Мозилловский «Boot to Gecko»: Паутина — это платформа

Original author: Robert Nyman
  • Translation
Мозилловский Boot to Gecko (B2G) — проект построения полной и достаточной (standalone) операционной системы для открытой Паутины. Его цель — сделать веботехнологии первоочередным выбором для приложений на десктопах и в мобильниках; и мы верим, что B2G сможет заменить собою собственнические, поставляемые единственными поставщиками наборы для разработки приложений. На этом пути мы достигли определённых успехов и хотим ими с вами поделиться!

Проект Boot to Gecko


Начнём с того, что окинем взглядом составные части проекта:

Задачи


Boot to Gecko — мозилловская операционная система для мобильных устройств, основанная на веботехнологиях с открытым исходным кодом. Это среда разработки для аппаратной платформы открытой Паутины, как было показано в феврале 2012 года на Мировом мобильном конгрессе (Mobile World Congress).

Технология


Архитектура Boot to Gecko устраняет необходимость приложений устраиваться поверх особенных, одноплатформенных API. Используя HTML5, разработчики отовсюду могут создавать прямо в Паутине умопотрясающие приложения и средства взаимодействия с пользователями, не обременённые правилами и запретами тех платформ, которые подконтрольны производителям.

Открытые доступные стандарты


Как и во всех проектах Мозиллы, исходный код открыт и доступен, и проект основывается всецело на открытых стандартах. А там, где открытых стандартов ещё нет (управление телефонной связью, SMS, фотовидеокамерою, Bluetooth, USB, NFC), Мозилла взаимодействует с комитетами по стандартизации и с поставщиками, чтобы создавать стандарты. Подробнее об этом читайте, пожалуйста, во блогозаписи «Мозилла и эволюция API мобильной Паутины».

Вот несколько интервью (и в них поразительная смесь языков) — это интервью с разработчиками проекта Boot to Gecko:


В первоисточнике это видео можно смотреть в HTML5, если вы включили ютьюбовский HTML5-видеопроигрыватель.

Встречайте Устройства Открытой Паутины (Open Web Devices)


Как мы сегодня объявили на Мировом мобильном конгрессе, есть необычайно захватывающие новости об Устройствах Открытой Паутины! Мы станем действовать совместно с телекоммуникационным оператором Telefónica, и (как это объявлено в нашем пресс-релизе), цели взаимодействия будут вот какими:
  • Аппаратная поддержка HTML5 в устройствах на основе Открытой Паутины (Open Web), которые будут обладать возможностями смартфонов (smartphones) и ценою обычных навороченных мобильников (feature phones).
     
  • Их интерфейсы отправлены в W3C на стандартизацию и будут открыто доступными.
     
  • Открываются новые возможности для разработчиков приложений, возрастает роль HTML5 как кросс-платформенного стандарта.
Основываясь на чипсете Qualcomm, Мозилла, Telefónica и Qualcomm станут совместно работать над созданием преисполненного возможностей прототипа платформы. Браузер её ужé получает 317 пунктов в тесте HTML5. А что касается доступности по цене, то, по словам Карлоса Доминго из Telefónica, мобильники Boot to Gecko окажутся вдесятеро дешевле айфонов.

Совместная деятельность с Deutsche Telekom


Мы также рады объявить, что Лаборатории инноваций «Дойче Телеком» присоединятся к проекту и станут работать совместно с Мозиллою в разработке Boot to Gecko.

Демонстрация Boot to Gecko


В этой видеозаписи вы можете видеть, как действует Boot to Gecko. Показан звонок корреспонденту, сёрфинг по Паутине и запуск теста HTML5 (в котором мобильный Firefox набирает больше очков, чем любой другой мобильный браузер). Затем показан клиент Твиттера, компьютерная игра, гуглокарты, просмотр видеозаписи на YouTube, чтение книги, и наконец — просмотр неонлайновой видеозаписи.



Паутина — это платформа


Как мы в Мозилле всегда веровали, Паутина — это платформа, и открытые технологии — это средство разработки!

Создавая в Паутине — создаёте будущее!
Share post

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 24

    0
    >разработчики отовсюду могут создавать прямо в Паутине умопотрясающие приложения и средства взаимодействия с пользователями

    Так нафига вообще какая-то ОС? Грузится прямо с какого-нить адреса. И все и хранить там: пароли, номера кредиток и парнуху. И пусть разработчики всем этим отовсюду управляют эффективно и умопомрачительно быстро.
      0
      Подарить все свои данные по какому-нить адресу — это не наш метод.
        0
        Чем более вебнизирована система, имхо, тем менее она безопасна.
          0
          А! Так первоначальное предложение было Вами сделано как способ сардонически поиронизировать сарказмом? Я сперва не понял этого и отнёсся к нему серьёзно; подозреваю также, что аналогично отнеслись к нему и те два посетителя, которые сочли нужным проминусовать его. Попробую своим плюсом отчасти восстановить баланс.

          Что же касается безопасности, то я имею основания надеяться на то, что основные небезопасные интерфейсы окажутся всецело защищены на базе «белых списков», пополняемых самим пользователем устройства (как сейчас доступ к географическим координатам пользователя получен может быть только в том случае, когда посетитель сайта дал на то разрешение). Основания эти — попросту те баги в мозилловской багзилле, где обсуждение «белых списков» ведётся; баг 720831, например.
            0
            Да, Вы совершенно верно поняли. Это был сарказм. Опять же, имхо, ни одна серьезная контора по соображениям безопасности не станет использовать такую ОС для своего бизнеса.
      +2
      Я правильно понял, что ОС предоставляет приложениям API в рамках DOM? То есть приложение по сути является DOM-документом?
        +4
        Как в блогозописях слово «Паутина» режет глаз больше, чем в постах.
          +3
          Сегодня первый день поста.
            +1
            Я не о религии. Я о переводе слова «web» как «паутина». По-моему, в данном контексте оно должно переводиться как «сеть» или как «веб».

            www.w3.org/Proposal.html
            HyperText is a way to link and access information of various kinds as a web of nodes in which the user can browse at will.. Разве по-русски можно сказать «паутина узлов»?

              +3
              По-русски лучше уж сказать «паутина узлов» (хотя я согласен, что самóй метафоре это не особенно соответствует: в паучьей паутине нити не связаны узлами, а тупо положены друг на друга и удерживаются взаимною их липкостию), нежели сказать «веб нодов».

              Если в Фидонете я называю ноды узлами по-русски (хотя многие так и говорят: узел → нода, узлы → ноды и т. д.), то не вижу, почему бы и в Интернете не называть веб Паутиною по-русски — разве что вчетверо большее число слогов делает перевод менее удобным, чем транскрипция.

              Такая удобная длина слова — это важный фактор. Вы, однако, вполне можете судить и о том противоположном (и не менее действенном) факторе, который неминуемо сделает транскрибированный корень «веб» неудобным для русского словообразования: хотя я сам терплю и даже охотно употребляю «веб-» в составных словах навроде «веботехнологии» (да даже и вот в этом переводе), тем не менее Вам (да и всем остальным) придётся избегать обширного ряда суффиксов в словообразовании, потому что многие (да все, все почти что!) производные глаголы и причастия, начиная от самых простых: «вебать», «вебаться», «вебанутый» (или «вебнутый») — будут встречены глумливыми и циничными усмешками, причём идею наверняка разовьют (с горячим, блудострастным энтузиазмом) в направлении «вебырь» («обобщение» от «блоггер»), «вебанат» («сокращение» от «веб-фанат»), «вебанашка» и проч.

              Не нужно самому быть циником или матерщинником, чтобы вполне загодя предвидеть это.
          0
          Не понял — а зачем именно DOM? Это же не документ. Будут, как я уже говорил в предыдущем топике по этому вопросу, просто экспортировать соответствующие объекты, каждый из которых реализует нужный функционал. Что конкретному приложению требуется — то оно и будет использовать. Нужна работа с радиоблоком — делает
          var radio = new Radio();
          а потом обращается к свойствам/методам этого объекта… Ну и так далее.

          Любопытнее другое — как все-таки будет на практике с производительностью. ФФ для embedded пригоден чуть менее, чем полностью — когда я его последний раз видел в этих ипостасях (года 3 назад) он тормозил нереально. Опера и ВебКит на этих рынках решают, ИМХО. Поэтому было бы любопытно призвать в комменты кого-нибудь, кто имеет свежий опыт взаимодействия со встраиваемым ФФ на предмет отзывов об этом опыте…
          +3
          Просто потрясно! Используя API можно будет сайт сделать приложением для телефона. Я имею ввиду глубокую интеграцию. Это круто! Мозилла взялась за дело.
            +1
            ИМХО, не все так радужно. Как бы веб-приложения не постигла судьба их десктопных собратьев. Ведь де-факто они объявили, что браузер — это платформа. А браузеров — много!
            Если вы не собираетесь поддерживать все платформы(браузеры), то имхо гораздо проще выпустить некросплатформенное нативное приложение. Единственный плюс веб приложений — это их быстрая установка: перешел по ссылке и ты уже на месте. Но, установка приложений в один клик (как в iOS и т.д.) может уменьшить значимость и этого факта.
              +2
              Если инициатива в том или ином виде получит распространение, то выгоднее может оказаться выпустить одно html5 приложение с уже привычными для фронтендеров хаками и прочими capability detection, чем выпускать нативные приложения для кучи платформ. А получить она может если в маркеты эппла, андроида и прочего допустят этот boot to gecko, который будет представлять собой прослойку между нативными API и DOM.

              Да и речь, по-моему, идёт не о переходе по ссылке, а, грубо говоря, о сохранении страницы/сайта с css/js обвязкой локально на устройстве.
          • UFO just landed and posted this here
              +1
              УМОпомрочительное+ПОТРЯСАЮЩЕЕ
                +1
                «Умопомрачительное» пишется через «а» (проверочное «мрак»).

                Слово «умопотрясающие» образовано такою же манерою словообразования: я желал подчеркнуть, что потрясение затрагивает ум только, не проявляясь телесными психосоматическими содроганиями.
                • UFO just landed and posted this here
                    –1
                    Вздор. Это слово придумал лично я, примерно в 2006 году, можете убедиться посредством яндексового поиска по блогам.
                      –1
                      (Уточняю на всякий случай, что имею в виду слово «умопотрясающе».)
                      • UFO just landed and posted this here
              +1
              Как-то не внушает доверия платформа. Отзывчивость и энергоэффективность под вопросом. Похожа концепция на «Open» WebOS.
              Тест вообще ни о чём — вот прогнали бы Futuremark Peacekeeper, тогда всё стало бы понятно.
                +1
                >>Его цель — сделать веботехнологии первоочередным выбором для приложений на десктопах и в мобильниках
                Да-да… Хотя бы на плаву остались бы через год. Зачем ставить такие суперглобальные цели не понимаю. PR такой PR
                  0
                  Не взлетит.

                  Если развернуто, то выглядит как еще одна мобильная платформа и непонятно что в ней есть такого кроме как API для HTML5. Будет ли там доступ к native коду, или к ядру. Если нет то странно читать про возможность создания умопомрачительных приложений «не обременённые правилами и запретами тех платформ, которые подконтрольны производителям.»

                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.