Чтобы вы могли сделать, если бы вы были Google и у вас бы были их базы данных?

Original author: Jacques Mattheij
  • Translation
Долгое время я удивлялся, что же такого ценного в Google+ для Google и почему они так сильно его продвигают. В конце концов, Google уже пробовала «социальность» до этого и многие говорили, что Google нужно сконцентрироваться на его основном бизнесе – поиске, и оставить «социальность» для других. Но что если у них не было выбора? Что если они в действительности нуждались в социальности и нуждались очень сильно?

Эта статья описывает гипотетическую возможность того, что Google+ может иметь крупное стратегическое значение для Google в его основном бизнесе – поиске.

Ингредиенты:
  • Поисковый движок + связанный индекс
  • Аналитика
  • Социальная сеть
  • Большое количество серверов
  • Группа талантливых разработчиков

Предположим у вас есть поисковый движок, и вы переопределили то, как люди перемещаются по интернету. Рано или поздно вы обнаружите, что тот самый интернет, на который вы полагались, генерируя свой индекс, в первую очередь начинает гнить изнутри. Это классический случай, когда наблюдатель меняет то, за чем наблюдает. Этого невозможно избежать по двум причинам:

  1. люди, которые раньше полагались на ссылки, теперь будут полагаться на ваш поиск, тем самым уменьшая ценность ссылок
  2. люди, которые поймут, что вы цените ссылки, создадут их много, тем самым ещё больше уменьшая ценность ссылок между сайтами

Определённо точно с какого-то момента ценность ссылок будет настолько мала, что они больше не будут значимым входящим параметром для алгоритма поиска. Можно придумать огромное множество альтернатив, используя информацию, найденную в интернете, но что же можно сделать ещё?

Дальше идут чистой воды размышления…

Аналитический инструмент даст возможность проверить, кто что смотрит, но он не скажет вам ничего о пользователе. Социальная сеть не скажет вам много о том, что люди читают, но она скажет что-то об их репутации. Как правило, люди с более высоким статусом в социальной сети, принадлежащие к определённым профессиональным кругам, могут приниматься за экспертов в различных областях.

Если объединить аналитику с социальной сетью, то можно понять какие люди, из каких кругов, а круги — это определённые области интересов, заходят на какие страницы.

Это может быть использовано для уменьшения деградации стоимости ссылки, потому что это сильно помогает узнать, кто и откуда получает информацию. Обычная спам страница будет закрыта через долю секунды, но если пользователь, который является профессионалом в какой-то области, задержался на странице со статьёй по этой области, то это хороший критерий, по которому можно считать эту статью достойной.

Сложно решить какую информацию из социальной сети, вместе с аналитикой кто посетил какую страницу и как долго на ней находился, взять за входные данные в алгоритме. Тем не менее, я уверен, что вы довели бы это до конца, если это помогло бы достичь значительного скачка в качестве поисковой выдачи. Такой глубокий анализ данный — как раз то, с чём Google превосходно справляется. И это такого рода задачи, которыми с радостью займутся технологические сотрудники Google. Я знаю, что я бы взялся ;)

В конце концов, не существует инструмента лучше, в различении плохого контента от хорошего, чем человеческий разум. Если привлечение людей для решения вычислительно сложных проблем сработало для классификации изображений, тогда, имея достаточно большую пользовательскую базу, можно сделать то же самое с поиском. Для этого нужно только связать то, что пользователи просматривают, с их репутацией. Существует ещё петля обратной связи, вызванная тем, что люди ищут огромную часть информации непосредственно через Google, имея доступ к их аналитике, которая основана на большом количестве данных. Например, Google может просто вычитать те переходы на сайты, за которые она ответственна. Таким образом, остаются профессиональные связи между людьми (email или личные сообщения), избранные ссылки пользователей и ссылки с сайтов, которые пользователь (а не какой-то алгоритм) посчитал важными.

Если моя гипотеза верна, то весьма вероятно, что каждый пользователь Google+ теперь является бесплатным работником Google, чьи действия влияют на поисковую выдачу. Это объяснит почему Google так активно продвигает Google+.

Было бы здорово найти способ опровергнуть это. Однако, одна из основных причин, почему я в это верю — это хорошо соответствует последним изменениям в политике конфиденциальности Google.
Share post

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 14

    +8
    Я не знаю почему, но почти на каждом предложении мой мозг спотыкался и перечитывал его ешё раза по 2, пока до меня не доходило, что смысла в нём практически нет.
      +3
      Жаль, статья написана на корявом английском и трудно читаема, старался не допустить это в переводе.
        +6
        Да, прочтение оригинала тоже не спасло, дело не в переводе
      +20
      Мне было было достаточно их денег, базы не нужны.
        +1
        Если бы у вас уже была пара миллиардов, вы бы думали по-другому! Человек так уж устроен — всегда хочется большего. Может у автора они есть — вот он и размышляет?
        +1
        Все верно написано. Такая же аналогия есть на фондовом рынке: как только хеджинговый фонд переваливает по стоимости активов за определенный рубеж, он становится маркетмейкером и уже не может показывать такую доходность, т.к. рынок ориентируется на него.
        Интернет вообще несовершенен, а Google пока может использовать это несовершенство для зарабатывания денег. Прямой эволюции от Google+ к семантическому вебу не получится.
          +10
          >> Если моя гипотеза верна, то весьма вероятно, что каждый пользователь Google+ теперь является бесплатным работником Google, чьи действия влияют на поисковую выдачу.

          >>> каждый пользователь Google+ теперь является бесплатным работником Google

          >>>> работником Google

          Лучшая строчка в резюме.
            +1
            Социальная сеть безусловно даст громадные аналитические возможности для ранжирования, равно как дает их Андроид. Помимо этого, сама социальная сеть как таковая — это большой кусок денежного пирога.
              –1
              На хабре была статья про то, что гугл это «рекламная компания». А соц. сеть это привлекательная для рекламодателей площадка размещения рекламы (высокая посещаемость, более точное таргетирование рекламы).
              Гугл занялся соц. сетью потому что они видят в этом рекламные перспективы, а также их заботит потенциальное увеличение доли фейсбука в интернет рекламе за счёт доли гугла.
                0
                Поддерживаю. Это на 99% для рекламных целей. Если раньше Google составляла портрет человека по его поисковых запросах, то сейчас они знают откуда этот человек/сколько ему лет/какого он пола и другие подробности.
                Это просто нереальное продвижение в рекламе.
                0
                Вот вы хоть что со мной делайте, но для меня имеют ценность данные социальных сетей.
                Я бы взял фейсбук, он точно знает, когда день рождения у моей жены и что она любит.
                Потом я бы правильно интерпретировал «four p» из маркетинга и каждый бы получал только рекламу своей мечты.

                Вероятнее всего это сделают до меня, у Цукерберга работают очень умные люди.
                  0
                  Гораздо больше инфы генерирует Google Chrome.
                    0
                    Да, хром может собирать очень подробные данные.
                    Но даже GoogleReader способен хорошо показать, какие тексты в блогах имеют смысл (люди их долго читают или открывают в новом окне), а какие являются лишним шумом (люди сразу пролистывают «пустые» заметки, переходя к следующим). Соответственно, осмысленные тексты стоит выше показывать в поисковой выдаче.
                    0
                    Удалил свой аккаунт Google+ как только заметил, что Google мне выдает то, что мне «больше нравится», а не то, что есть на самом деле.

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.