Будущее информационного развития. Утопия или конец света?

    image
    Думаю каждый, хотя бы раз задумывался на тему — к чему же приведет развитие информационных технологий, и как это повлияет на нашу с вами жизнь. Хочу вам представить, по моему мнения, очень вероятный ход событий, не такого уж и далёкого будущего.

    Очень часто человеческий мозг сравнивают со своего рода компьютером — устройством, которое способно считывать, запоминать, хранить, обрабатывать, воспроизводить информацию. Но как устроен этот человеческий компьютер, до сих пор является загадкой. До конца не известны принципы его работы. Хотя уже сформировалось представление, как информация хранится и обрабатывается, какие области существуют и за что отвечают, но, к сожалению, мозг все еще остается черным ящиком.

    А теперь давайте представим себе — наука и техника дошли до такого уровня, что проблема читать и записывать информацию в мозг решена. Что известны все составные части, и какая из этих частей за что отвечает, а так же как можно воздействовать на эти части мозга для выполнения операций ввода/вывода информации. То есть можно работать как с обычным компьютером. Но появляется еще одна проблема. Протокол обмена информацией внутри головного мозга был придуман природой. И для того чтобы интерпретировать считанные данные, записывать корректные данные, которые могут быть как-то интерпретированы мозгом, нужно придерживаться этого протокола обмена данными и хранения их в нужном формате. Это очень трудоемкая задача, которая, как мне кажется, рано или поздно будет решена, но на это уйдет очень много времени.

    И снова представим, что и протокол работы мозга нам известен, и методы чтения и записи тоже нам доступны. Получается, что в мозг можно загрузить любую информацию. Можно обучить человека любому навыку. Появляются безграничные возможности.

    В наше время ученые говорят о нескольких составных частях нашего разума: сознание и подсознание. Опять же переходя на терминологию компьютерных систем, можно провести следующую аналогию. Подсознание выступает в роли своего рода ядра, которое предоставляет некоторое API для управления телом человека. А сознание — управляющая, динамическая программа, которая имеет область данных. Она постоянно оперирует с этими данными, а так же способна вызывать API функции подсознания. Часть из этих API, публичные, то есть доступны сознанию, а часть скрыты внутри. Такие как функции регулирования температуры тела, функции обмена веществ и другие не доступны сознанию. Получается Обычный класс, с публичными и приватными методами. Эти методы при вызове имеют ряд параметров, которые передаются сознанием при выполнении. Эти наборы параметров достаточно обширны, ведь такая простая функция как «произнести звук», например, должна содержать всю информацию о звуке, который нужно произнести: какой именно звук, продолжительность, тембр голоса и прочие. Подсознание способно обучаться и инкапсулировать определенные алгоритмы в новые функции. Примером такого обучения является, например то, как человек учится ездить на велосипеде. Сначала все внимание направлено на то, какие движения и как нужно совершать, чтобы не упасть, и ехать. После тренировок, подсознание запоминает, что нужно делать, если мы хотим «ехать на велосипеде» и делает это за нас, позволяя не задумываться о то, как нам нужно двинуть ногой или рукой. Это замечательное свойство, которое говорит о том, что подсознание расширяемое, и путем записи в него новых функций, можно обучить человека новым навыкам. Например, как водить самолет, или кататься на серфинге. Все что угодно. Получаем расширяемость на уровне функционала. Но функционала не достаточно, если не обладать необходимыми данными для вызова этого функционала. Эти данные находятся в сознании. И эти данные можно, как читать, так и записывать новые. Это позволяет сделать колоссальный прыжок в изучении чего либо. Достаточно просто записать необходимые данные. Опять же с небольшой оговоркой, что нам известны методы записи и чтения, а так же протоколы и структуры хранения данных в головном мозгу.

    И вот какие перспективы открываются перед человеком с возможностью программировать мозг. Во-первых, можно за очень короткий промежуток времени узнать такое количество информации, которое не возможно было бы узнать и выучить за всю жизнь. И эта информация появляется сразу, целиком, и в таком возрасте, что еще вся жизнь впереди для того, чтобы этой информацией можно было пользоваться. Во-вторых, можно ничему не учиться, а сразу получить все навыки разом, при расширении функционала подсознания. А так же изменяя приватность функций подсознания можно получить доступ к низкоуровневым функциям, что позволило бы сознанием воздействовать на любые части функционирования организма. Убирать страх, боль, регулировать температуру, обмен веществ и прочее. Это могло бы избавиться от необходимости принимать медикаменты и лечиться лишь сознательным усилием. В итоге получается человек, который сразу знает и умеет все что знало и умело человечество до него. Конечно, тут сразу возникает множество вопросов, а не будут ли тогда люди все одинаковые, с одинаковым набором знаний и навыков. Вряд ли, ведь при таком подходе, сознание — динамическая программа каждого человека, будет так же оставаться разной. И каждый будет волен распоряжаться данными и навыками так, как хочет в рамках своей динамической программы. Еще один вопрос — с какого возраста можно начинать программировать мозг, так чтобы это не оказывало колоссальное влияние на личность человека. Ответ на него может дать лишь практика.

    В итоге развития такого подхода к познанию, образованность людей повысится в тысячи раз. И в молодом возрасте люди будут знать все. Смогут работать кем захотят. Это позволит более гибко распределять человеческие ресурсы, и повысить производительность. Ученые будут обладать настолько полным объемом информации, что это позволит взглянуть на вещи под другими углами и увидеть целостную картину. Так как людей, способных увидеть полную картину станет в сотни тысяч раз больше, и вероятность новых открытий возрастет пропорционально. Что в итоге даст огромнейший толчок в развитии науки. Почему сейчас сложно делать открытия в некоторых областях? Потому что некоторые области – пограничные. То есть сочетают в себе несколько наук сразу. Чтобы разобраться, как запрограммировать мозг, нужно быть и врачом и программистом. По-сути не сочетаемые профессии, но их симбиоз может развиться в уникальные открытия. С развитием науки, большинство профессий станут не нужны. Рутинную работу будут выполнять роботы. А человеку останется только лишь творческая составляющая.

    Как следствие всего выше описанного произойдет скачек в развитии общества. Поменяется полностью уклад жизни. Вся жизнь и весь труд перейдет в область мысли. И тут возможны несколько вариантов финала:

    Первый: Человечество эволюционирует, и перейдет на такой этап, где физическая составляющая будет играть малую роль. А умственная составляющая и будет человек. А человечество будет одни большим разумом, стремительно обменивающимся информацией и развивающим новые знания.

    Второй: Как обычно существует плохая концовка. Существует теория о том, что цивилизации, доходя до определенного уровня своего развития, исчезают. Это может произойти по 2-м причинам. Либо знания и технологии не достаточно высоки, чтобы противостоять тому, что может уничтожить эту цивилизацию. Либо наоборот знания и технологии достигли такого уровня, что их использование в разрушительных целях способно уничтожить цивилизацию целиком. Даже сейчас, уровень развития человечества находится в таком состоянии, что подходит и под первый случай (пример: взорвется солнце, и мы ничего не сможем сделать, чтобы спастись), и под второй случай (накопленного ядерного оружия хватит, чтобы уничтожить нашу цивилизацию несколько раз).

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 61

      +4
      А как будет работать антивирус?
      А самому можно будет перепрошиваться?
      А восстановление заводских настроек будет?
        +6
        Есть теория, что запоминание — процесс не мгновенный и для него требуется изменение биологической структуры мозга. Примерно как перемагничивание флешки или вымачивание шкуры, чтобы сделать ее мягкой. Если это так, то существенно ускорить обучение не получится.
          +1
          Я бы даже сравнил, прокачивание мозга с прокачиванием мышц, нужно не только изменить физиологию, но и поддерживать, чтобы сохранить.
            0
            А как же такой эффект? Бывает что в зрелом возрасте вдруг откуда не возьмись, вспоминаешь что-то такое из далекого детства? Например игра на гитаре. Не играл, не играл, а через 10 лет сел и одну из мелодий можешь сыграть, хотя уже давно забыл её. И постоянно говорят: «А руки то помнят».
              0
              ну какой-то случайный навык может сохраниться и без поддерживания, физиология без поддержки изменятся не столько в обратную сторону неумения, сколько — в другую — замещения. «поддерживать, чтобы сохранить» — это скорее плюс забывания ненужного. При частой и значительной смене способностей получится что-то похожее на Dollhouse
            +1
            Все именно так и есть.
            –2
            Я один подумал про фильм «Матрица»?
              +1
              Лем говорит, что количество наук растет экспоненциально. В таком случае, к тому времени если не будет построен «усилитель интеллекта», люди не смогут работать кем захотят. Если же будет построен, то подозреваю, что большинство не захочет работать вообще.
                0
                Это решается узкой специализацией людей, которых и так сейчас на планете перебор.
                  0
                  Решается до определенного момента. Это называется изящным термином, который я запамятовал.
                  0
                  Там и без усилялок есть над чем работать. Фактически мозг может куда больше, чем выдает, просто мы не умеем его просить это сделать. Кто умеют, те вероятно и становятся гениями.
                    0
                    Да. Однако каков бы не был мощный мозг, рано или поздно его возможности упрутся в потолок. Вот тогда-то и пригодятся усилялки.
                      –2
                      До потолка так далеко, что раньше «взорвется солнце».
                        0
                        До потолка пока еще как до Луны на тракторе!
                    +1
                    Достаточно просто записать необходимые данные. — не нужно ничего записывать, все можно найти в гугле. Т.е. зачем записывать в биологическую часть, если можно применить сразу.
                    И каждый будет волен распоряжаться данными и навыками так, как хочет в рамках своей динамической программы. — Никакой свободы воли не останется.
                    Так как людей, способных увидеть полную картину станет в сотни тысяч раз больше, и вероятность новых открытий возрастет пропорционально. — скорее меньше, потому что знания будут более шаблонными.
                    А так же изменяя приватность функций подсознания можно получить доступ к низкоуровневым функциям, что позволило бы сознанием воздействовать на любые части функционирования организма. — эти функции скрыты не просто так, размер внимания ограничен, будете ли вы уделять 2 часа в сутки почкам, еще час настройке биохимических реакций и т.д. И это при том, что можно допустить ошибку, в результате, просто что сломается с летальным исходом. Поэтому больше будет похоже обновления ПО(скорее всего платного), написанного какой-то корпорацией, т.е. опять вместо расширения свободы — уменьшение(сейчас вы хоть косвенно можете влиять на низкоуровневые параметры).
                    Дальше дилемма — моральность человека, аморальный тип сможет применить гигантские наработки в нехороших целях, а если применить программирование морали, то врядли это большой плюс такого состояния общества.
                      0
                      По поводу низкоуровневых функций не согласен. У нас есть доступ к одной из функций — дыхание, можно дишать сознательно, но как только отвлекешься, дыхание сразу переключается на автопилот. Точно так же, думаю, будет с другими функциями. Например температура, появилась необходимость изменить температуру, взял и сознательно поменял, потом температура стала не так важна, збыл про неё и она снова перешла под контроль подсознания.
                        0
                        У контроля дыхания есть очевидное применение — плавание. Не совсем понял, что сейчас вам мешает регулировать свою температуру сейчас, раз она так важна достаточно наработать соответствующий навык ее изменения. Или вам так важно, чтобы этот навык появился мгновенно. Многие(есть основания полагать что все) в детстве могли предсказывать речь собеседника на несколько слов(ввиду знания намерений собеседника, предсказуемости используемых им средств выражения и избыточности языка) вперед, но поскольку это не приносит очевидной пользы, навык теряется. Не исключено, что с температурой также. Если бы было востребовано, то можно было бы менять без всяких внешних перепрограммирований.
                        С другой стороны, возможно что подсознание действует по первому закону робототехники(в качестве робота), и поэтому блокирует доступ.
                        «забыл про неё и она снова перешла под контроль подсознания» — сейчас у вас одна управляемая функция, а представьте, как легко было бы отвлечься, если их было бы больше семи.
                          0
                          «сейчас у вас одна управляемая функция, а представьте, как легко было бы отвлечься, если их было бы больше семи» — врятли будет ситуация, когда надо контролировать больше двух-трёх. Кстати про востребованность. С детства была важна функция быстрого засыпания, взять хотя бы тихий час в детском саду, лежишь и не уснуть, а ведь как было бы хорошо к примеру засыпать за 30 секунд? Да и сейчас эта функция важна, времени на сон мало, можно было бы восполнять свою потребность сна в любую удобную минуту. Честно говоря я научился засыпать за 2-10 мин, зависит от ситуации. Но вот что странно эта функция важна почти всем и наверно с детства, но почему то нормально управлять этим могут единицы. По идее востребовано, но подефолту нету.
                            0
                            принцип вытеснения, всё сразу не может быть важным. «эта функция важна почти всем и наверно с детства, но почему то нормально управлять этим могут единицы» — значит, большинству удалось убедить подсознание, что есть более важные вещи.
                      0
                      Не всё так просто. Просто закачать знания в мозг — это одно, а умение применять эти знания — это совсем другое. Можно конечно закачать и умения применять, то есть жизненный опыт. Но тут возникает вопрос а где их взять? Их же надо с кого то скопировать. Я бы например такого сделать со своим опытом не дал. Зачем мне где то моя копия?

                      Вы упустили другую возможность. Если мы знаем как хранятся данные в мозгу, знаем как их считать, то сразу возникает соблазн бессмертия в машине. Сознание копируется в компьютер, а потом загружается в ваш собственный молодой клон. Вуаля, вы бессмертны. Только боюсь в мире таких бессмертных останется мало стимулов к размножению. Вот тут и наступит стагнация и конец человечеству.
                        +1
                        Ну вот и еще один вариант конца человечества.
                          0
                          Почему же «конец человечеству»?
                          В данном случае, человечество продолжить существовать с перманентным набором особей. Поменяются просто цели существования. Я конечно не ручаюсь за всё человечество, но некоторые считают, что на данном этапе целью существования человека является просто продление своего рода. В случае «бессмертия» целью может стать ну, например, познание Вселенной, активный поиск иноземных цивилизаций и гипотетический обмен опытом с ними, но на более высоком нежели сейчас уровне.
                          Фантазировать и рассуждать можно долго. Вопрос этот оооооочень философский
                            0
                            > Я бы например такого сделать со своим опытом не дал. Зачем мне где то моя копия?
                            Вы бы не поделились своим опытом со своим сыном?
                            не обязательно всем… только нужным ему…
                              0
                              Нет конечно. Зачем ему меня копировать?
                                0
                                Видимо вы понимаете под «копировать» тот же процесс что проходит в компьютере. Т.е. байт в байт копируем один файл из одного места в другой.

                                Что если вы выделите определённый фрагмент своей жизни (как кусок видео) и передадите его своему сыну. А он сам будет решать как использовать его (и вообще использовать ли его). Человек — не бездумное существо, у него всегда есть выбор, это собственно и отличает нас от машин.
                                  0
                                  Давайте договоримся. Поскольку тут собралось много программистов, то будем оперировать этим языком. Есть программы и есть данные с которыми эти программы работают. Я готов поделиться данными, но программой ни за что. Это конечно очень грубое сравнение.
                                    0
                                    Если вы понимаете под программой ваше сознание, личность, то да, естественно не надо ей делиться.

                                    Если бы у Вас была возможность выгрузить себя в компьютер, клонировать себя, и чтобы вы жили в цифровой среде, могли общаться с самим собой, использовать свой разум как инструмент для работы, для написания кода пока вы физически спите, Вы также были бы против этого? :)
                                      0
                                      Это надо обдумать )
                                        0
                                        согласен, думать есть над чем.
                            +6
                            «наука и техника дошли до такого уровня, что проблема читать и записывать информацию в мозг решена» — это недостижимо. Почитайте современных когнитивистов, да и вообще просто что-нибудь по неврологии.

                            «Подсознание выступает в роли своего рода ядра, которое предоставляет некоторое API для управления телом человека. А сознание — управляющая, динамическая программа, которая имеет область данных.» — совсем, совсем неправильно. Подсознание недоступно понимаю на механическом уровне.
                              0
                              Поддерживаю предыдущего оратора. «Записать что-нибудь в мозг» — это изменить алгоритм запущенной программы не зная ее исходного кода и не останавливая ее :). Теоретически задача решаемая — она сводится к записи нужных байтиков в программе / измененю нужных ДНК в нейронах. Только вот найти нужные байтики, нейроны и их ДНК будет чуток проблемматично, вплоть до полной невозможности.
                                0
                                Вы мыслите с позиции текущего прогресса. Да, сейчас это невозможно, и в ближайшем времени тоже.

                                Но для человечества нет ничего невозможного, есть только вопрос времени. Пусть эта задача займёт 1-2 тысячи лет, но как мне кажется она будет решена.
                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    такова человеческая природа — верить в невозможное пока не доказано обратное.
                            • UFO just landed and posted this here
                                +1
                                Я к тому, что знания — это ерунда, на самом деле. Зачем хранить знания в голове, если их можно хранить в библиотеке или на серверах?
                                Главное — это умение пользоваться знаниями.
                                Полностью разделяю и поддерживаю такую позицию!
                                  0
                                  Зашёл в японский ресторан, скачал «еду палками», попользовался и сразу удалять? Ну да, чего навыкам ресурсы-то занимать?
                                  0
                                  Если мартышку можно научить писать, чтобы она могла показать что знает формулы, то почему нельзя научить решать уравнения?
                                • UFO just landed and posted this here
                                    +2
                                    Да-да. Можно развить тему дальше. Например раздвоение личности — это несколько виртуальных машин. Только это все не так. Так что сравнения тут с программами я думаю не уместны
                                      +1
                                      Увы, но мозг это не компьютер и не имеет с его принципами работы нет НИЧЕГО ОБЩЕГО ВООБЩЕ!
                                      МОЗГ ЭТО НЕ КОМПЬЮТЕР, ЗАБУДЬТЕ ОБ ЭТОМ!

                                      Программирование мозга — это обучение, создание устойчивых нейронных связей, их невозможно вот так вот взять и загрузить!
                                      Самым реалистичным на мой взгляд является путь, который был изложен в Лабиринте Отражений. По сути дела нужно лишь отыскать эту самую дип программу.

                                      Мозг каждую секунду времени держит у себя ПОЛНУЮ модель всего мира! Эта модель постоянно обновляется за счет данных поступающих от органов чувств, в измененных состояниях сознания эта модель может отрываться от органов чувств и начинать жить своей жизнью причем подсознание может в этом состоянии вообще что угодно моделировать, его возможности практически неограниченны, ни один суперкомпьютер не имеет и сотой доли этих возможностей и никогда не будут иметь, принцип другой!
                                      А вот если суметь добиться такого состояния сознания, когда ты наблюдаемую картинку воспринимаешь как реальность и подсознания домысливает её до полной реалистичности, а небольшие воздействия от комбинезона воспринимаются как реальные ощущения и возникает настоящая обратная связь, то мы сможем создать новый мир с любыми законами!
                                      Это куда эффективнее, проще и безопаснее, чем напрямую пытаться воздействовать на центры мозга.
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Да ладно))) Это судьба)))
                                        –1
                                        В статье написана ерунда. Хоть бы поинтересовались новостями медицины сначала. Нет там никаких протоколов. Есть тысячи нервных волокон, входящих в мозг и выходящих из него. И, я подозреваю, у разных людей по-разному подсоединенные. Плюс большое число нейронов, тоже у разных людей по-разному связанных между собой.

                                        Также, в мозгу нет программы, в том смысле как это понимается в программировании. Мозг, скорее, параллельная самомодифицирующаяся схема, которая большим числом параллельно работающих нейронов компенсирует их медлительность и ненадежность.

                                        Про «убирать боль» — это вообще чушь. Это можно и сейчас сделать, крепко упоровшись. Только вот решит ли это проблему? Если бы болезни можно было лечить правильно посланным нервным импульсом, человек бы давно выработал в себе такую возможность.

                                        Мозг устроен (согласно современным представлениям) по другим принципам, не как набор бинарных ячеек и логических схем, и в него так просто не «закачаешь» информацию из другого мозга. «Выкачать» информацию теоретически можно, если не разрушая мозг (ну или аккуратно заморозив перед разрушением) считать структуру связей между нейронами.

                                        Но у меня есть подозрение, что «умение ездить на велосипеде», и вообще, любые мысли и эмоции, у разных людей кодируется немного по-разному (так как вряд ли у 2 отдельно взятых людей схема мозга, нервных связей совпадает с точностью до нейрона), и таким образом, считанная информация, в общем, довольно-таки бесполезна. По крайней мере без привязки к устройству остальной части организма.

                                        А вот насчет «чтения мыслей», какие-то подвижки есть, так как если можно видеть как человек реагирует на тот или иной вопрос, при разных эмоциях активируются разные участки мозга, это можно как-то детектировать. Но наверняка можно натренировать себя и обмануть такой «детектор».

                                        Ну и не будет человечество никаким разумом. Большая часть людей — обычные потребители, им это просто не нужно. Не так давно все хотели лететь на Марс, и дальше, а сейчас как-то успокоились, и на Земле неплохо.

                                        Так что не надо мучать мозг, а надо создавать хорошие и умные инструменты, с которыми человек сможет работать и которые будут брать на себя вычислительные, опасные, сложные, тяжелые, монотонные, нетворческие задачи.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Как то глубоко копнули сразу. Надо аккуратненько, с расстановочкой. Например, плагин для гипотоламуса. И попроще, и поприкольнее :) Хотя не, тогда вообще человечество на саморазвитие забьёт. С утра до вечера кайфовать будет.

                                          Написал, задумался. А ведь два последних предложения как-бы уже происходят.
                                            0
                                            следующим после удовольствия начнет применяться страх, эволюцию не обманешь
                                            0
                                            На самом деле, там еще больше слоёв. И подсознание к управлению телом отношения не имеет — это достаточно автономный, параллельный когнитивным функциям мозга вегетативный функционал, обеспеченный не только нервной системой, но и нейроэндокринными механизмами. Есть даже специальный термин — «нейрогуморальная регуляция». Человек не может сознательно изменить частоту перистальтики кишечника, или произвольно спровоцировать выброс ацетилхолина в тех или иных синапсах.
                                            Вообще, граница между физиологическими явлениями и высшей нервной деятельностью — довольной темный вопрос. До сих пор пытаются понять как это работает в точности.

                                            Ну и еще стоит заметить, что ресурсы мозга все-таки ограничены. Пример — если попытаться «загрузить» пятикласснику объем знаний за весь курс школы плюс универ — последствия для психики будут печальны — потому что до 25 лет организм растет, наращивает ресурсы, и массу (а значит и количество нейронов) головного мозга — в том числе.

                                            То есть примерно с 5 до 20 лет информацию придется загружать все равно порциями. Другое дело, что благодаря технологичности (я исхожу из Ваших допущений) высвободится свободное время — ребенку не придется осваивать в школе теорию — она уже загружена в мозг, высвобождается время для практики, чтобы закрепились навыки использования новой информации.

                                            ИМХО.
                                              0
                                              до 25 лет организм растет, наращивает ресурсы, и массу (а значит и количество нейронов) головного мозга. Поправьте меня, если я не прав, но погибает за это время нейронов больше.
                                              Кроме того, восьмилетнему ребенку загрузить будет проще чем 12, ввиду большей пластичности. Потребность в школах и универах тоже отпадет, можно будет детей сразу за работу(интересную) сажать, где они походу все необходимое выучат. А взрослые будут выполнять нудную нетворческую работу.
                                              0
                                              Передать информацию из компьютера в мозг? Да легко — посмотрел на монитор и изображение загружено! Насколько я в курсе сейчас ведутся работу по выгрузке изображения из мозга в компьютер. В совокупности с обычным монитором это даст возможность управлять компьютером со скоростью мысли. Представляю: сидишь перед монитором сложив руки, пучишь в него глаза и думаешь, а комп делает.
                                              Вот только знания — не данные, в терминах программирования это объекты (данные связанные кодом). Знания имеют значение только в контексте других знаний, хранятся только в мозге и прочитаны могут быть только другим мозгом. Так что пока не появится ИИ, устроенный подобно мозгу человека, описанные в статье перспективы не реализуются. А вообще интересно было прочитать.
                                                0
                                                Разве уже достоверно доказано, что мышление является продуктом мозга?

                                                Нематериалисты на Хабре есть?
                                                  0
                                                  этот вопрос более показателен: существовали ли законы физики до большого взрыва?
                                                    0
                                                    И каково же ваше предположение?
                                                      0
                                                      не знаю, но можно узнать, а может и нельзя
                                                  0
                                                  Человечество эволюционирует, и перейдет на такой этап, где физическая составляющая будет играть малую роль.

                                                  Это как раз и называется переход из индустриального общества в постиндустриальное. Уже сейчас такие тенденции намечены. Но, как обычно, в нашей стране это понятие было понято извращённо и полностью и была полностью загублена индустрия. Но это уже другая история.

                                                  А в целом, статья замечательная. Вдохновляет. Самая настоящая научная фантастика, подкреплённая технологическими фактами. Не хотите ли развить мысль и выпустить научно-фантастический роман?
                                                    0
                                                    Ой не надо. Романы на устаревших или неправильных представлениях точно лишь умиление вызовут и то в лучшем случае.
                                                    0
                                                    Продолжая тему «приватных методов» (возможно мы недооцениваем их кол-во и возможности), получив к ним доступ можно ведь всецело управлять телом человека (получив доступ к нервной системе), проводить его диагностику, выявлять развитие болезней, на самом раннем их развитии…

                                                    Возможно будет управлять работой сердца и как следствие, например снизить процент больных с в нутре-черепным давлением. Возможно смерть таким образом победить не удастся (хотя я не стал бы это исключать), но жизнь продлить на несколько десятков лет будет возможным.

                                                    «Подключив» беременную женщину, получим полностью здоровых детей.

                                                    Более того, что мешает получить доступ к самому разуму человека и изменить способы его мышления?
                                                      0
                                                      Более того, что мешает получить доступ к самому разуму человека и изменить способы его мышления? — в идеале уголовный кодекс.
                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                        0
                                                        мне интересно, напишите в личку
                                                        0
                                                        Всё уже давно придумано до нас :)

                                                        Читайте: Ларри Нивен, Четвертая профессия

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.