Порочный симбиоз пиратов и копирастов или как текстовый редактор перевернул моё мировоззрение

    Принято считать, что между пиратами и копирастами идёт война. Это очень похоже на правду. Но правда и то, что их противостояние подпитывает и укрепляет обе стороны. Разве пиратские партии в Европе смогли бы набрать сколько-нибудь значительное количество сторонников без громких юридических расправ, учинённых копирастами? Разве авторы продолжали бы довольствоваться крохами со стола корпораций и кабальными условиями эксклюзивных контрактов, если бы копирасты не были их единственной защитой от принудительного пиратского «коммунизма»?

    Борьба пиратов и копирастов поляризует общество, создавая ложное впечатление, что нет никаких альтернатив двум крайностям. Одна крайность — та, которой придерживаются копирасты. Правообладатель может диктовать любые условия потребителю — что можно делать с произведением, что нельзя, сколько оно стоит, где и как его покупать. Другая крайность — пиратская — правообладатель не может ничего. Вся информация принадлежит всем и точка! Обе крайности деструктивны. Обе они убивают автора.

    Правообладатели терпели сервис Megaupload очень долго. Но их терпение почему-то окончательно лопнуло именно в тот момент, когда Megaupload нарушил негласные правила игры и был готов предложить легальную схему заработка для авторов. Именно этого больше всего боятся копирасты — легальной, белой схемы вознаграждения авторов за их труд с минимальными ограничениями свободы пользователей и с минимальными отчислениями посредникам. Для индустрии развлечений гораздо страшнее причёсанные и покладистые iTunes и Google play, а не хулиганы вроде The Pirate Bay и Megaupload.

    Цивилизованная продажа цифрового контента через интернет не только угрожает традиционным издателям, она выбивает почву из-под ног пиратов. Зачем рыться в файлопомойках, если всё то же самое можно за копейки найти в красивом и удобном магазине? Конечно, пока что из-за лицензионных ограничений ассортимент таких магазинов уступает ассортименту пиратских трекеров, и цены всё ещё нельзя назвать пренебрежимо низкими. Но именно магазины, а не пираты съедят копирастов. Авторы всё чаще предпочитают иметь дело с большими автоматизированными торговыми площадками, где всё прозрачно и стандартно, а не со старыми издателями с их аппетитами и неповоротливостью.

    К сожалению, магазины не решают другую проблему — проблему свободы и открытости. Это просто смена устаревшей зажравшейся корпоративной верхушки «старокопирастов» на более динамичных и адекватных «младокопирастов». Это далеко не Open Source. Лучше, чем раньше, но не так хорошо, как хотелось бы.

    А у Open Source свои проблемы. Есть одно грязное слово на букву F, которое слишком часто стоит рядом с Open Source и воспринимается как его синоним. Это слово — «Free». Free as in «free beer», not as in «free speech». На русский, кстати, точнее всего переводится грязным словом на букву «х» — «халява». Многие в мире Open Source видят эту проблему и предпочитают использовать слово «Libre» вместо «Free». Помогает плохо. Между Open Source и халявой в сознании большинства людей стоит жирный знак равенства. Бесплатность — худшее, что могло произойти с Open Source. На заре программирования, в академической среде думать о монетизации было вообще не принято, а потом, когда производство софта стало большим бизнесом, Open Source уже по инерции оставался бесплатным.

    В барах и салунах США издавна предлагали «бесплатный обед» для всех, кто купит хоть одну порцию выпивки. «Обед» обычно был очень солёным (ветчина, чипсы, солёные крекеры) и вызывал непреодолимое желание запить его пивом. Или двумя. Щёлк! — мышеловка с бесплатным сыром срабатывала. Благодаря «бесплатным обедам» в американский английский прочно вошла аббревиатура TANSTAAFL — There ain't no such thing as a free lunch. В случае с «бесплатным» софтом в мышеловке оказывается не только потребитель, но и производитель. Многие всерьёз считают, что зарабатывать деньги на своих программах или авторских произведениях — недостойная практика. Как будто есть что-то достойное в том, чтобы загаживать информационное пространство тоннами рекламы, клянчить пожертвования и выглядеть дешёвой имитацией раскрученных коммерческих конкурентов.

    Давайте честно посмотрим на вещи. Действительно бесплатным любой контент может быть только в двух случаях — если его себестоимость равна нулю (прилетел к нам волшебник в голубом вертолёте и бесплатно пропатчил ядро, ага...) или если его автор сознательно решил его подарить людям. Не был вынужден, как сейчас, потому что потребители предпочитают мучиться, колоться и жрать бесплатный кактус, а именно сам решил, имея все возможности получить достойное вознаграждение. Такое бывает крайне редко. Во всех остальных случаях «бесплатный» продукт либо оплачен заранее, например, когда он создан государством за деньги налогоплательщиков, или независимыми авторами за деньги меценатов и благотворителей, либо оплачивается косвенно, чаще всего за счёт рекламы, или оплачивается не всеми и не полностью, заставляя одних потребителей платить за других (freemium) или вынуждая авторов работать бесплатно (Open Source).

    Да, именно вынуждая. Никто, конечно, не стоит с палкой над программистом, который по вечерам после работы коммитит патчи в интересные ему проекты на Гитхабе. Но никто и не спрашивает его — хочет ли он получать за это деньги? А он хочет, уж поверьте. Но уже почти не мечтает о таком счастье. И по утрам, невыспавшийся, идёт на нелюбимую работу, чтобы заработать на пропитание, а ночью заниматься любимым делом, потому что все привыкли, что Open Source всегда можно скачать на халяву.

    Это просто не может не сказываться на качестве. Как бы фанаты открытой разработки не приукрашивали ситуацию, Open Source способен уделать проприетарный софт только в двух случаях — когда программисты и админы пишут для таких же программистов и админов, то есть фактически для самих себя, и когда открытую разработку поддерживает крупная компания или организация, зарабатывающая деньги на чём-то другом.

    Но крупных организаций на всех не хватает, и есть десятки ниш, о которых программисты и админы имеют очень смутное представление. И здесь Open Source безоговорочно проигрывает проприетарному софту. В лучшем случае, существуют «аналоги» закрытых коммерческих программ, которые вечно пытаются догнать по функциональности богатых конкурентов, стабильно отставая на несколько версий и лишь изредка превосходя оригинал в деталях. А дизайн и юзабилити графического интерфейса открытых программ посредственны, если повезёт, и кошмарны, если нет. Это неизбежная плата за «бесплатность». Бесплатных обедов не бывает.

    Причём тут текстовый редактор, упомянутый в заголовке? С тех пор, как я начал заморачиваться по поводу лицензий и практически полностью пересел на Ubuntu (благо никаким узкоспециализированным проприетарным софтом пользоваться не приходится), я искал Безупречный Текстовый Редактор. Искал, естественно, прежде всего среди бесплатного софта. Vim и Emacs, наверное, отличные редакторы, но к ним желательно привыкать с детства, как к изысканно-вонючему сыру или селёдке «с душком». Кто привык — жить без них не могут, кто нет — воротит нос. Jedit хорош, но мои глаза (Мои глаза!!11) не выносят шершавых шрифтов. Geany неплох и шустр, но молод (многих вещей пока нет даже в виде плагинов) и уныл. E Text Editor — тоже неплох, но еще недоделан и, несмотря на восторги маководов TextMate-ом, клоном которого он является, не поразил моё воображение. Ну и так далее… Вобщем я плюнул и обвешал стандартный Gedit плагинами, которые делают его относительно сносным.

    А несколько дней назад, в случайном комментарии к топику про выход новой версии Notepad++ я узнал про Sublime Text. В нем есть почти всё, что душа пожелает, прямо из коробки. Проекты, нечёткий поиск, множественное редактирование, сниппеты, автодополнение, автоотступы, полноэкранный режим (две разновидности полноэкранного режима!), клавиатурные сокращения — всё работает именно так, как мне нравится. Он удобен. Он красив. Он быстрее Geany!

    И он стоит 59 баксов. И я его скорее всего таки куплю, хотя им в принципе можно пользоваться бесплатно. Он мог бы иметь открытый код, стоить десятку или пятёрку и быть стандартом де-факто, если бы за Open Source было принято платить. Но платить не принято. Free lunch, мать его! Самый лучший, продуманный и удобный кроссплатформенный текстовый редактор практически никому не известен только потому, что рынок уничтожен «бесплатным» софтом.

    Платить надо! Только когда эта мысль прочно будет сидеть в голове у большинства, информация наконец-то станет свободной. Только когда качать всё бесплатно будут только маргиналы, можно будет демонтировать лицензионные заборы, не боясь обидеть авторов. Если платить будут почти все, то и цены будут меньше, и выложить исходники можно будет, не опасаясь остаться ни с чем. Только перестав быть бесплатным, Open Source сможет стать по-настоящему свободным. Свободным от рекламы, от политики корпораций-спонсоров и от угрозы тихо загнуться из-за того, что несколько активных разработчиков устали бесплатно тянуть на своём горбу тысячи пассивных потребителей.

    Мы уже привыкли сопротивляться копирастам, придумывать новые и новые способы обходить их запреты, голосовать за пиратские партии. Было бы неплохо точно так же сопротивляться пиратам и халявщикам. Авторский контент должен быть свободным, открытым для изменений, форков и улучшений, дешёвым и доступным. Так будет, только если жлобом будут считать не автора, не желающего раздать всё бесплатно, а потребителя, не желающего заплатить копеечную цену.

    Привычка к халяве заводит нас в такой же тупик, как и желание копирастов до бесконечности продлевать срок защиты авторских прав, завышать цены и указывать нам, что можно, а что нельзя делать с контентом, который мы вроде бы уже купили. Надо менять культуру. Мы дошли до полного абсурда. Человек, который отказывается от проприетарного ПО и пользуется только открытым и бесплатным с гордостью заявляет, что он тем самым «поддерживает» движение Open Source! Поддерживает! Великолепно! Уж с такой поддержкой Open Source не пропадёт! Человек скачивает бесплатно музыку с сайта музыканта, и, если у него хорошее настроение, делает «пожертвование». А давайте тогда называть пожертвованиями вообще любую оплату за любой товар или услугу? Сразу почувствуем себя крутыми меценатами. Прокатился в автобусе — пожертвовал водителю. Сходил в супермаркет — пожертвовал кассиру. Чем музыкант хуже водителя и кассира?

    Когда мы скачали что-то бесплатно — мы в долгу перед тем, кто это создал. Мы не «поддерживаем» открытое ПО, просто поменяв Windows на Ubuntu, а Word на Writer. Мы берем в долг и не отдаём, пользуясь тем, что никто не может нас за это наказать. Мы не «жертвуем» музыканту пару баксов с барского плеча, мы отдаём долги. Если автор не пытается запретить нам скачать бесплатно его произведение, это не значит, что он не хочет получить справедливую плату за свой труд. Он просто «расслабился и получает удовольствие». Больше ему ничего не остаётся.

    Ладно, это всё эмоции, что ты конкретно предлагаешь? — спросите вы. Всего две вещи. Если вы производите контент, хватит «получать удовольствие» и притворяться, что вам деньги и не нужны вовсе. Пишите у себя на сайте, сколько времени вы потратили на разработку, сколько денег на инструменты, подведите итог, назначьте цену, покажите расход и приход. Пусть люди видят, сколько они вам должны. Большинство качающих бесплатно не жадные и не злые. Просто их приучили к халяве. Они искренне считают, что раз вы не заставляете их соглашаться с многостраничными лицензиями, не натравливаете на них адвокатов и полицию, не угрожаете штрафами, то и платить не надо. Скажите им, что это не так! Объясните, что пожертвования начинаются только тогда, когда автор уже получил сполна. Расскажите, почему так долго не фиксятся баги, почему не выходит новый альбом или новая книга. Просто расскажите. Не надо жаловаться и клянчить, но и не надо делать хорошую мину при плохой игре.

    Если же вы потребитель — заплатите! Просто заплатите, хотя бы несколько долларов. Вы воспользовались результатом чужого труда. Сколько там у вас на винте музыки, софта, фильмов? Спустите свою совесть с поводка, пусть погрызёт, может заставит вернуть хотя бы часть долга. Автор хочет денег, просто у него нет сил и нервов их из вас выбивать. Каждая копейка, заплаченная непосредственно автору, это гвоздь в гроб копирастов, куда более ощутимый, чем посещение thepiratebay.se или залп из низкоорбитальной ионной пушки по riaa.com

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 446

      +2
      Sublime написан не на питоне.
        +1
        Да, действительно, это я напутал сгоряча, там очень много питона везде, но ядро — на С++. Исправил.
          +1
          Во-первых на Питоне,
          а во-вторых — речь не об этом
            –1
            Таки больше на C++. Не мы первые об этом спорим, оказывается. Но речь и правда не об этом.
              –11
              А о чём? О том как автор покупал Sublime? Или размышлял платить или не платить? Индийское кино прям, а не топик.
              +3
              Для поклонников виндовых Notepad2 и Notepad++, построенных на компоненте Scintilla, есть очень даже няшный кроссплатформенный Qt'шный JuffEd, разрабатываемый нашим бывшим соотечественником Михаилом Мурзиным.

              • UFO just landed and posted this here
                  0
                  в development versions на SourceForge есть билд для MacOS
                  sourceforge.net/projects/juffed/files/Development%20versions/
                    0
                    Жалко что iTunes в России не позволяет музыку покупать.

                    Так говорите, будто кроме iTunes и купить то больше негде. Как минимум есть Amazon MP3 Store, OVI, PayPlay.FM, HMV Digital.
                    Обычно свободно без всяких ограничений по странам продают непосредственно на сайтах лейблов. Кроме того, есть менее известные магазины, специализирующиеся на каких-то конкретных направлениях: CD Baby, Magnatune, Juno Download, Zunior.com, Audio Jelly.
                    • UFO just landed and posted this here
                      0
                      С маком пока напряжно, т.к. не нашлось достаточно квалифицированного специалиста, который помог бы собрать под мак. Та тестовая сборка, которая есть на данный момент, имеет неприятную проблему: если на машине уже установлена Qt, то при запуске JuffEd происходит, как мне объяснили, двойная загрузка либ: из системы и из собственного бандла.
                  +5
                  > Привычка к халяве заводит нас в такой же тупик, как и желание копирастов до бесконечности продлевать срок защиты авторских прав, завышать цены и указывать нам, что можно, а что нельзя делать с контентом, который мы вроде бы уже купили.

                  Я бы даже сказал, что причина общая — и те, и другие жаждут халявы, только в случае копирастов это халявные сверхприбыли.
                    0
                    >в случае копирастов это халявные сверхприбыли
                    Были бы они действительно халявные, было бы сейчас не четыре издателя, а четыре миллиона с равномерно поделенным рынком.
                      +4
                      Высокий порог входа не отменяет возможности получения сверхприбылей. В целом-то я с вами согласен, но там все не так просто.

                        +1
                        Что я заметил: те, кто рассуждает о сверхприбылях издателей, нефтяников и прочих «монополистов» редко приводят пруфы о том, что купив, скажем, одну акцию такого «монополиста» за 1000 рублей (по рыночной цене), можно получать дивиденды, хотя бы компенсирующие официальную инфляцию (порядка 100 рублей в год). Рост курсовой стоимости в расчёт не принимаем, рассматриваем именно инвестиции, а не спекуляции.

                        В общем, рассуждений о сверхприбылях много, а ссылок на балансы мало.
                          +7
                          Простите, не поделитесь: как связаны дивиденда на акцию и монополизм?
                          Газовый монополист Газпром, скажем платит 3,85 руб на акцию в качестве дивидендов.
                            0
                            Монополизм предполагает сверхприбыли, сверхприбыли предполагают высокие дивиденды. В обывательском рассуждении.
                              +2
                              В открытом информационном пространстве при условии public offering.
                                0
                                Ну, давайте уж мнением бабы Клавы не прикрываться.
                                  +3
                                  Если только манагеры при попиле оставили владельцам хоть что-то от этих сверхприбылей, а не выплатили себе миллиардные премии, не слили всё карманным консультантам и не скупили непонятных активов по космическим ценам. Что случается всё реже.
                                    0
                                    Значит таковы владельцы, что позволяют так обращаться со своими прибылями.
                                      +3
                                      Трюк в том, что у больших корпораций чаще всего вообще нет хозяина. Контрольный пакет акций размазан между спекулянтами, а также разного рода хэдж-, паевыми, пенсионными и прочими фондами (в которые люди несут деньги добровольно или вообще под нажимом правительства (как в случае с ПФ), веря менеджерам этих фондов). А эти самые менеджеры — обычные бюрократы, которые особо не парятся и верят в свою очередь «аудиторам». А те тоже не особо копаются или закрывают глаза. Ну а чего парится, в худшем случае их уволят. Энрон, Леманн Бразерс, Олимпус… корпорации лопаются одна за другой, но практические никто ответственности не несет.

                                      PS. Навальный не на пустом месте вырос, на западе «воинствующие миноритарии» это весьма распространенный типаж.
                                +1
                                Я совершенно не рассуждал о сверхприбылях, я лишь указал на небольшую неточность в причинно-следственной связи в предыдущей реплике.

                                Минэкономразвития, правда, считает, что официальная инфляция у нас не 10%, а около 6%. Но суть не в этом. Основная проблема, что (не скажу за нефть, но в media это так), открытость монополистов измеряется отрицательными величинами. Даже прокат никто пока в России считать не научился, а вы говорите про какие-то акции. Поэтому все разговоры — на уровне «плюс-минус лапоть».
                                  0
                                  Я тоже не конкретно вас имел в виду. Просто слово «сверхприбыль» в «копиварах» звучит часто, но вот цифр мало, в лучшем случае приводят цифры доходов, но не прибыли.

                                  А возможность получения сверхприбылей есть у каждого (пока ФАС или т. п. не вмешается) — создаешь любой продукт, выставляешь на продажу по цене много большей себестоимости и убеждаешь людей купить.
                                  0
                                  Что значит «инфляция порядка 100 рублей в год»? Я до сих пор думал, что это величина относительная.
                                    0
                                    «100 рублей в год» — о порядке суммы дивидендов на одну акцию, компенсирующую инфляцию в 10% (сложными процентами пренебрегаем).
                                      0
                                      Я наверное совсем тупой. А стоимость акции значения не имеет?
                                        0
                                        1000 рублей, написано же.
                            +1
                            Учитывая интернетизацияю я предвижу как в большинстве десктопного софта по аналогии с сайтами и мобильными приложениями будут маячить рекламные баннеры. И, безусловно, будут платные версии без рекламы.

                            И это, на мой взгляд, самый правильный путь развития. Так или иначе автор получает компенсацию за свой труд.
                            Платить ни кто ни кого не обязывает.
                            Главное не перестараться с рекламой.

                            PS: Само собой многие будут пользоваться банерорезками. Но не все.
                              +1
                              И от этого рекламы будет больше, чтобы скомпенсировать уменьшение аудитории за счёт баннерорезок. И рано или поздно это всё накроется медным тазом — или баннерорезки запретят законодательно, как «пиратский захват рекламного пространства, законно принадлежащего рекламодателю» или баннеры, как несанкционированное размещение информации в мозгу гражданина :)

                              На самом деле для десктопного софта недавно изобрели такую классную штуку, как Cloudpaging. И волки сыты и овцы целы, можно будет погонять дорогую игрушку или какой-нить автокад на почасовой основе. По-моему, неплохо.
                                +1
                                Не спорю.

                                Меня самого напрягает, что в некоторых журналах рекламы, быть может, даже больше чем основного текста, ради которого я его и покупаю.

                                Однако, я прекрасно понимаю, что у издателя есть два два варианта:
                                1. размещать много рекламы, снижать цену на журнал, захватывать аудиторию
                                2. сокращать количество рекламы, увеличивать цену на подписку, смириться с малой аудиторией

                                Так что размещение рекламы, будучи дополнительным доходом, позволяет снизить цену для тех, кто покупает продукт — а это неплохо для меня, как для потенциального клиента.

                                Безусловно — тут не всё так просто как может показаться.
                                  0
                                  С журналами вообще отдельная история — печать на бумаге постепенно становится роскошью. Поэтому любой мужской журнал сегодня это уже не столько журнал, сколько каталог часов, машин и одеколонов с редкими вкраплениями статей, а женский, соответственно — каталог одежды и косметики. Качественный глянцевый журнал сейчас без рекламы стоил бы не меньше хорошей книги.
                                    0
                                    Даже больше, потому что авторы книг согласны работать за небольшие гонорары и проценты от продаж, а истории про авторов статей в глянце, согласных на оплату post factum — что-то не приходилось слышать.
                                  0
                                  Спасибо за ссылку, но лучше б тут на свой пост сослались бы — habrahabr.ru/post/140045/
                                    0
                                    Да он как-то восторга у народа не вызвал, и я подумал, что изложил суть сумбурно и непонятно, поэтому и дал ссылку на исходник.
                                • UFO just landed and posted this here
                                  +9
                                  Купил Sublime. Доволен. За такие продукты — буду платить.
                                    0
                                    Поставил посмотрел, выглядит не плохо. Хотя работа с большими файлами приморно на том же уровне как и у notepad++ ужасная. Из плюсов конечно поддержка линукс и мак.

                                    ps. купил EmEditor, Sublime хороший кондидат на замену(или дополнение) может куплю и его.
                                    +1
                                    Насчет оплаты OpenSource согласен, сейчас пока что являюсь бедным студентом подрабатывающим программистом и платить за софт нет денег. Использую как бы в долг. Когда появятся деньги заплачу Donate за софт которым часто пользуюсь. Недавно кстати даже купил Humble Bumble тоже неплохая штука, плати сколько хочешь отдал хоть и один бакс но в сумме они получили намного больше чем если бы собирали по обычной цене. Причем я думаю всегда теперь буду так покупать бандлы. Не радует только, что ни одна из пары интересных мне игр под линуксом не пошла, точнее на видеокарте Intel.
                                      0
                                      мне пока аналогично бюджет не позволяет купить программу если она >10$, но воспользовавшись открытым кодом я всегда буду рад и отзыв на сайте оставить и плагин свой написать.
                                        0
                                        Спасибо за упоминание Humble Bumble. Купил несколько игр для Linux, доволен как слон :)
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          +9
                                          Проблема в психологии — донат не обязателен для использования, «а если нет разницы зачем платить».
                                            0
                                            Чтобы следующая версия была ещё лучше.
                                              +2
                                              Не факт, что она будет лучше («вайн» даже в платных продуктах встречается повсеместно). Не факт, что вообще будешь её приобретать. Не факт даже, что она вообще будет — донат не накладывает на донатируемого никаких обязательств, это благодарность за то, что уже сделано, а не финансирование конкретных работ.
                                                0
                                                Всё верно. Это я написал свое отношение к донейту и как я рассуждаю, когда плачу за open source ПО.

                                                Но можно и по-другому организовать, например донейтом голосовать за новые фичи, исправление конкретных багов.
                                                  0
                                                  Это уже будет не донейт. И что делать с «проигравшими» фичами/багами? Деньги возвращать?
                                                    +1
                                                    Делать позже выигравших.
                                                      0
                                                      К тому времени появится другая выигравшая фича. Плюс такие нюансы, как очень трудоёмкая, но мало востребованная фича (один голос с одним долларом доната) — пускай даже очередь до неё дошла, но она означает, скажем, полное переделывание архитектуры.
                                                        +1
                                                        Пользователь тоже может передумать. Или предложенная фича может оказаться полным абсурдом. Произойти может что угодно.

                                                        Я предложил вариант как мотивировать пользователя донейтить. Это никого ни к чему не обязывает. Просто ещё один вариант обратной связи.
                                                    +1
                                                    Голосование за какие-то плюшки подразумевает, что разработчик эти плюшки будет реализовывать. А разработчик УЖЕ создал продукт и рассчитывает на некоторое вознаграждение.
                                                      0
                                                      См. Vim.
                                                        0
                                                        Не могу ничего ответить, так как далек от этой кухни, но у них реализовано ранжирование багов по признаку «дал денег — будем решать в первую очередь»?
                                                          0
                                                            0
                                                            Понятно. Тоже способ заработать, не меняя лицензии и общей сущности проекта.
                                                    0
                                                    Напомнили мне о биллинговой системе с открытым исхлдным кодом — Abills. Периодически на форуме запрашивают новые фичи, автор берётся за их выполнение за некоторую оплату, после чего фича становится доступной в открытой версии. Есть, однако, и коммерческая версия с поддержкой, некоторыми фичами, недоступными в бесплатной версии, а также с сертификацией в РФ.
                                                      0
                                                      То есть кто-то один оплачивает фичу для всех?
                                                        0
                                                        Да, как-то так. Можно и «скинуться», конечно, если эта фича жизненно необходима целой группе людей.
                                                +2
                                                Есть уже, только вывести нельзя в наши банки. Но думаю, что эти деньги авторы будут очень не против потратить в интернет-магазинах там. Это лучше, чем вообще ничего. Я так решаю проблему вывода пока =)
                                                • UFO just landed and posted this here
                                                –6
                                                >Именно этого больше всего боятся копирасты — легальной, белой схемы вознаграждения авторов за их труд с минимальными ограничениями свободы пользователей и с минимальными отчислениями посредникам. Для индустрии развлечений гораздо страшнее причёсанные и покладистые iTunes и Google play, а не хулиганы вроде The Pirate Bay и Megaupload.

                                                Не знаю, что там с Google Play, но iTunes как раз предлагает легальную белую схему вознаграждения авторов за их труд с минимальными ограничениями свободы пользователей и с минимальными отчислениями посредникам.

                                                Да и в остальном в статье странные выводы и посылы…
                                                  0
                                                  Google Play — это, впринципе, единственный источник софта для андройда.
                                                  Представьте в какой… окажутся производители ПО если Гугл захочет брать себе за посреднические услуги, к примеру, 30% стоимости, и ли даже 50% ???

                                                  а производителям деваться некуда — либо соглашаться, либо уходить с рынка/покидать нишу.

                                                  А дабы не пукгать клиентов заоблачными ценами они будут вынуждены не менять цену (или не так сильно менять цену) и уменьшать свою собственную прибыль.

                                                  iTunes — аналогично.

                                                  PS: Сколько процентов берёт Вконтакте с игрушек? Помню что очень много. А игр очень много у них всё-равно размещается — а куда деваться — рынок очень большой и терять его ни кто не желает.
                                                    0
                                                    Over 50% выходит для физлица с приложением для небольшой аудитории.
                                                      +2
                                                      Эээ, я чего-то не понял в этом высказывании? Вроде, гугл берет с продавцов софта именно 30%.
                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                          +1
                                                          >Сколько процентов берёт Вконтакте с игрушек? Помню что очень много. А игр очень много у них всё-равно размещается — а куда деваться — рынок очень большой и терять его ни кто не желает.
                                                          так сам ВК и является этим рынком. Он создал эту нишу и имеет право брать деньги с желающих на ней заработать.
                                                            +2
                                                            [sarcasm]Создал — спасибо и подвинься, общество лучше знает как распорядится результатами твоей деятельности[/sarcasm]
                                                            0
                                                            А как же amazon store? (Понятно что всякие slideme и пр. плею не конкуренты)
                                                            Но да, 30% наверно многовато.
                                                            +1
                                                            Перечитайте снова абзац, который процитировали =)
                                                              +1
                                                              Нда… Понедельник, видимо. Понял раза с седьмого. Точнее, понял, что ничего не понял.
                                                              Буду лучше поработать.
                                                              Извините.

                                                            +14
                                                            Как ни крути, а все равно останутся люди, готовые платить деньги за хороший продукт. Помнится над Стимом тоже смеялись, когда он в России появился, мол это ж русские, они с детства к халяве падки, а русский Стим теперь третье или четвертое место по выручке занимает, если я не ошибаюсь.
                                                              +1
                                                              Зависит от того за что ты платишь. Одно дело заплатить вменяемые деньги за ОС, которой пользуешься изо дня в день (да-да, у меня лицензионный виндовоз), и совсем другое — заплатить какое-то бешенное бабло за фотошоп, который открывается раз в пятилетку.
                                                                +6
                                                                Раз вы его открываете раз в пятилетку знач он вам не настолько и нужен, и вполне хватит elements или другого, более доступного софта
                                                                  +5
                                                                  Бывает, что нужен именно <soft_name> и именно раз в пятилетку. Контрагент прислал/требует прислать файл в доступном/нужном ему формате и ни о чём другом слышать не хочет.
                                                                    0
                                                                    Ну такие вполне спокойно ставятся на место фразой «у нас весь софт лицензионный, и [product_name] нету. А у вас?»
                                                                      +9
                                                                      «А у нас не важно. Купите себе [product_name], раз уж решили работать на этом рынке, он стандарт де-факто в отрасли. Не хотите покупать или иным способом получить возможность использовать — до свидания».
                                                                        +3
                                                                        Да ради бога. Связываться с неадекватами себе дороже.
                                                                          +2
                                                                          Дело не в неадекватности. Фотошоп стандарт де факто и его наличие как бы подразумевается, по крайней мере при работе с западными клиентами.
                                                                            –1
                                                                            Вы работаете на западных клиентов и не можете купить себе фотошоп? Ололо?

                                                                            Тут речь скорее о ситуациях, когда заказчик присылает схемку на полстранички в каком-нибудь Visio или там платной mind-map-рисовалке.
                                                                              +1
                                                                              Ну я про себя и фотошоп ничего не говорил, я всего лишь привел пример, когда о неадекватности речи не идёт.
                                                                            +1
                                                                            Пример: нужно напечатать несколько тысяч визиток. Создаешь дизайн, относишь в типографию, какой формат потребуют? Правильно, или psd или cdr. Хотя и Photoshop и CorelDraw стоят приличную сумму, а визитки нужны раз в пятилетие.
                                                                              +2
                                                                              Где вы такие типографии находите? Обычно отлично принимают tiff или eps
                                                                                0
                                                                                Видимо мне не повезло, т.к. как раз занимался этим вопросом с год назад. Причем сначала пришел в какую-то типографию, где только .cdr принимали, и одна карточка стоила 10 руб (ламинированная). Плюнул, прошел метров 500 и нашел где принимают еще и .psd, и карточка стоит 5 руб (тоже ламинированная).

                                                                                Но вообще сколько не сталкивался, спрашивают .cdr или .psd. А, иногда .ai.
                                                                        0
                                                                        У меня бывало, что некоторая платная программа нужна на короткий период времени, но настолько редко, что от случая к случаю успевает выйти новая версия, потому в моем случае удавалось обойтись триалом.
                                                                          0
                                                                          У меня есть сомнения насчёт юридической чистоты подобного триала.
                                                                            0
                                                                            Есть такое дело, если о коммерческом применении идет речь :) А у меня имело место домашне-академическое применение.
                                                                        0
                                                                        Но в любом случае SaaS Photoshop был-бы мегакрут в ряде случаев.
                                                                        0
                                                                        > Раз вы его открываете раз в пятилетку знач он вам не настолько и нужен, и вполне хватит elements или другого, более доступного софта

                                                                        Неправда ваша. Для этого нужно обучаться другому софту или изворачиваться и делать через жопу что-то.

                                                                        Намного разумней было бы создать модель где десктопные приложения типа фотошопа можно «зарядить энергией» за 20 баксов и пользоваться с ограничениями в кол-во фоток или кол-во действий.
                                                                        Отделить тех кто работает профессионально и тех кто раз в пол года.

                                                                        Правильно (почти) делает TeamViewer. Правда он не снимает денег (автоматически маленьким дает бесплатно). Если кто-то запускает связь раз в день/неделю, нет проблем. Но если кто-то запускает начинает в день по 30 сессий, то вероятно что-то не все так просто :)

                                                                        –1
                                                                        для определенной касты людей (дизайнеры, фотографы) фотошоп используется почти при каждом запуске винды, то есть это такой же рабочий инструмент, как и Windows
                                                                          0
                                                                          Фотографу достаточно LR + PS Elements, это совсем недорого. Дешевле практически любого объектива.

                                                                          Дизайнеру, если уж он дизайнер, как бы положено раз в 5 лет наскрести ~$1000 на инструмент, которым он зарабатывает 100% своей зарплаты. Опять же, это чаще всего дешевле одного монитора.

                                                                          Нет денег — рисуй в paint.net или там gimp. Фотошоп — рабочий инструмент, которым зарабатывают деньги и в которых вгрохано уйма труда очень высококлассных специалистов (ну например при работе с цветом все бесплатные аналоги даже рядом не валялись). С какого перепуга он должен быть бесплатен или дешев?
                                                                            0
                                                                            Ну нету у них обмена синего и красного каналов. Ни в LR, ни в PSE. А без них приличные цветные ИК-снимки получить очень непросто. Брать PS ради одной функции? Дороговато выходит. И главное, непонятно, почему они не вставили Lab или Channel Mixer в облегченные версии. Если это маркетинговый ход — то какой процент аудитории он может быть рассчитан?
                                                                              +1
                                                                              хм… я, может быть, не прав — но вы имеете в виду смену векторов в RGB — BGR? Или я не правильно понял? Если понял правильно — был такой просмотровщик IrfanView (не помню, как там с платностью), который умел это «из коробки»… Возможно оно же умел XnView, но последним я почти не пользовался.
                                                                                +1
                                                                                Именно бесплатный IrfanView
                                                                                dl.dropbox.com/u/3894209/Clipboard02.png
                                                                                  –2
                                                                                  Может быть, у них и индивидуальная коррекция цветовых каналов есть (кривыми)? Если так, то надо будет его изучить подробнее. Спасибо.
                                                                                    +1
                                                                                    Очень слабо представляю, о чем речь, но, может быть, вот это?
                                                                                    dl.dropbox.com/u/3894209/Clipboard03.png
                                                                                      –2
                                                                                      Маловато, но надо будет попробовать. Проблема в ИК — там часто надо усиливать контраст одного цвета и при этом сохранять или уменьшать контраст других. В фотошопе с этим справляется диалог Curves, а в других редакторах надо смотреть.
                                                                                        +1
                                                                                        Curves есть в любом уважающем себя редакторе, например в gimp
                                                                                +2
                                                                                В гимпе вроде есть.
                                                                                Ни разу не защищаю копирастов, но если вам что-то надо — это еще не значит, что вам это можно.
                                                                                  0
                                                                                  «это еще не значит, что вам это можно»
                                                                                  Сколько ни думаю над этим комментарием, все время получается, что вы почему-то запрещаете мне использовать Channel Mixer: «вам нельзя» — значит, нельзя либо по физическим законам, либо юридически. Но почему? Неужели это настолько секретный/элитарный инструмент, что им могут пользоваться только избранные?
                                                                                  С тем, что авторы не обязаны предоставлять его в облегченных версиях продуктов, я не спорю. Хотя и не понимаю их логики — и в LR и в PSE есть намного более сложные инструменты.
                                                                                    0
                                                                                    Скорее морально нельзя. Хотите пользоваться инструментом, который я создал — заинтересуйте меня, чтобы я дал разрешение на использование. Справедливо? Не захотели или не смогли заинтересовать меня — создайте сами или заинтересуйте кого-нибудь, кто вам его создаст. Тоже, по-моему, справедливо. Есть нюансы насчёт патентов, но пока у нас речь об авторском праве.
                                                                                  0
                                                                                  Ну нету у них обмена синего и красного каналов. Ни в LR, ни в PSE.


                                                                                  Зато есть в опенсорсном darktable :)
                                                                            0
                                                                            И готовые переплачивать rhombus-tech.net/allwinner_a10/orders/ :)
                                                                            +2
                                                                            Спасибо за статью.
                                                                            Она была написана именно для меня.
                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                              +14
                                                                              Мысли автора правильные, с идеей согласен.
                                                                              Но почему все забывают об одной вещи: если я КУПИЛ софт, то автор ДОЛЖЕН нести за него ответственность. Нет, я не прошу вернуть утраченные файлы, которые я по неосторожности удалил, или файловый менеджер глюканул из-за сломавшегося железа — моя вина, претензий нет.

                                                                              Но! Я заплатил 100% цены, так дайте мне 100% хотя бы ЗАЯВЛЕННОГО функционала. Почему-то все думают, что платный софт менее глючный. Современное законодательство никак не защищает ПОТРЕБИТЕЛЯ софта от нерадивого ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Понимаю, безглючного софта нет, нужно сказать автору он починит. НО! Срок починки тоже должен быть оговорён, мне нужны гарантии, что разработчик будет нести ответственность (хотя бы в пределах суммы сделки).

                                                                              Это я к чему? Вспомнился случай, когда я (лицензионный, между прочим пользователь) обратился к разработчику TheBat с проблемой: не работало сочетание клавиш Ctrl+Backspace в поле «Тема», с чем я и обратился в компанию-разработчик — мол, стандартное как-бы сочетание, надо бы «припилить».
                                                                              На что получил ответ типа: нифига это не стандарт, ничего делать не будем.

                                                                                +2
                                                                                Ну тут как. Вы покупаете право использования продукта «AS IS» как правило. Даже фикс багов получается жестом доброй воли разработчика. За поддержку хоть с какими-то гарантиями нужно платить больше, зачастую много больше, если вообще есть такая публично доступная возможность. Не нравятся такие условия — не покупай.

                                                                                Логично предположить, что если закон запретит распространять софт по такой схеме, то цена на него вырастет — чем больше обязанностей у продавца, тем больше стоимости их выполнения и/или рисков невыполнения он вынужден вкладывать в цену.
                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                  +9
                                                                                  — Чего мы хотим?
                                                                                  — Денег!
                                                                                  — Когда мы их хотим?
                                                                                  — Сейчас!!!
                                                                                  (из истории протестов на Wall Street)

                                                                                  Хм… Как же так грамотно написать, чтобы не свалиться в матерщину?

                                                                                  Пуще копирастов мне надоели голодающие авторы, которые считают собственноручно «написанные» мысли продуктами. И пока до авторов не дойдёт, что их продукты всего лишь информация, которая бесценна, они так и будут болтаться между пиратами и копирастами.

                                                                                  Корректно подмечено, что пиратство являлось и является обратной стороной копирастии. Каждый уважающий себя джентельмен удачи, вне зависимости от того имеет ли он тайную лицензию от официальных властей, или же путешествует под негровым стягом с улыбкой Весёлого Роджера, только на первый взгляд кажется малиновым. Ибо под капюшоном в большинстве случаев скрывается крайне алчная натура, прикрывающаяся лозунгом «отбираем у богатых и раздаём бедным», и организационными расходами.

                                                                                  Почему информация бесценна? Да потому что её ценность может определить только воспринимающий. Определённая информация может иметь крайне высокую ценность для одного индивида, и крайне низкую для другого. Поймите же наконец, драгоценные, что адекватных критериев для оценки сферической информации в вакууме НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Только субъективные.
                                                                                  И потому установка тарифов на информацию является бессмыслицей.

                                                                                  Корень этой бессмыслицы кроется в некорректном понимании сущности авторского права, которое заключается лишь в одном: праве разглашения. Только автор решает как лично он разглашает информацию, и разглашает ли вообще.

                                                                                  После того как информация разглашена, она более не принадлежит автору, и любой воспринимающий может выбирать как с ней поступать лично. В том числе вознаграждать ли автора, и как высоко. В противном случае получается как в том классическом романе, где трактирщик требует деньги за запах супа, который ты вынюхал, оказавшись неподалёку.

                                                                                  Тысячу раз мне уже приходилось отражать возражения, мол что же это автор должен полагаться на милость потребителя? Всех много, а всего мало! На всех не хватает!!!

                                                                                  Ну бред же. Автор только на милость потребителя полагаться и должен.

                                                                                  Потому что он продаёт не кусок хлеба, не дом, и даже не манускрипт с собственными трудами, а… информацию. Мало того, что её ценность всегда субъективна, так она ещё и не имеет материального выражения! Это значит, что даже если её у автора скопировали (с его согласия, раз он её разглашает), от него ни капельки не убудет. Может прибудет, может нет, но не убудет точно.

                                                                                  Но нет, в мире пока ещё процветают всякие извращения типа сложных процентов и наследных правообладателей. Не долго им осталось.

                                                                                  Программист, как и поэт, может, конечно, продавать свои стихотворения в письменной форме, и за те деньги, которые его греют. Но если он декламирует их на площади, где кто-то их записывает, чтобы потом размножить обильными тиражами и озолотиться, автору следует сказать спасибо. Большое спасибо.

                                                                                  Ведь его ценность как поэта зависит напрямую от того, скольких людей его стихи вдохновят, а не от того сколько бабулецала он накочеврыжит. Его слава является единственным материальным выражением ценности его памфлетов и лимериков, и, к слову, очень легко конвертируется в звонкую монету.

                                                                                  Когда его в следующий раз ПОПРОСЯТ написать…

                                                                                  Делай добро, и бросай его в море.
                                                                                    +4
                                                                                    Может прибудет, может нет, но не убудет точно.

                                                                                    ORLY? А как насчет времени, потраченного на написание программы, денег на закупку звукозаписывающего оборудования, ручки и бумаги в конце концов?
                                                                                      –5
                                                                                      За ручку, бумагу и оборудование автор может требовать компенсацию, когда выполняет заказ.
                                                                                        +5
                                                                                        Спасибо хоть за ручку и бумагу. А кормить будут по дороге к коммунизму?
                                                                                          –1
                                                                                          =))
                                                                                            –3
                                                                                            Вы зря ёрничаете. Путаете работу с творчеством. Если кому-то щимит творить, то это её личные трудности.
                                                                                              +1
                                                                                              Очень много творческих работ/заказов, где работодатель/заказчик платит за творчество, а платит, потому что рассчитывает получить профит от него, зачастую в виде платы за право ограниченного использования отдельных экземпляров (читай — продавать копии). При свободном копировании ему не будет иметь смысла платить за творчество. Цивилизация будет развиваться только за счёт тех, кому «щимит творить» на её благо безвозмездно или рассчитывая на благодарность?
                                                                                                0
                                                                                                Цивилизация только потому и развивается, что некоторым щимит творить безвозмездно.

                                                                                                А паразиты вымрут.
                                                                                                  +3
                                                                                                  Ой ли? Прошли, по-моему, времена, когда фундаментальные открытия можно было «создать», что называется, на кончике пера.

                                                                                                  Паразиты вымирают или после санитарных мер, или вместе с носителем. Вы какой вариант имеете в виду?
                                                                                                    –1
                                                                                                    Вы ошибаетесь. Эти времена вот-вот начнутся.

                                                                                                    Я имею в виду изменение генетики носителя, приводящее к нежизнеспособности паразитов.
                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                        –1
                                                                                                        Вы так пишете, будто современный программист-фрилансер — это такой мужичок со стильной бородкой, в тюбике, и с голодными глазами: типичный художник эпохи ренессанса, буквально живущий своим творчеством. А между тем хороший программист за месяц работы, не выпадая из восьмичасовой пятидневки, может обеспечить себя и семью на пол года, последние пять месяцев из которых кодя какой-то несусветный дрынолёт, за который не заплатит ни одна солидная компания не потому, что он ненадёжный, небезопасный, или экологически не чистый, а потому что он выглядит как… как дрынолёт. Зато на таком дрынолёте летал бы каждый студент, потому как он легкий, быстрый, манёвренный, и в сложеном виде помещается в карман. Студенты, по факту, народ не бедный, вопреки стереотипам. Студенты очень богаты: щедростью, которую не смахнула с их душ ещё ледяным ветром «объективная реальность». Можете представить солидного программиста, высылающего автору дрынолёта всю свою месячную получку, чтобы тот знал какой он клёвый чувак? А студента?

                                                                                                        Так вот, студенты растут. Некоторые _из этих людей_ уже сидят на позициях CEO, VPoD, или гурят какой-нибудь смимилитаримедицинский проект на зарубежные инвестиции. Другие из них прогоняют тест-кейсы, третьи раз за разом разоряются на стартапах. Все участся, развиваются, и понимают, что «отето фсё» уже заколебало, и надо делать полный рефакторинг во всех смыслах этого слова. Их мнение сметёт существующий порядок вещей как 12-метровая океанская волна песочный замок, раскинувшийся на весь пляж. А ещё у них будут свои дети, которые тоже переделают всё по-своему, и будут правы.

                                                                                                        Вам не будет казаться нежизнеспособной справедливость, если она установлена. Вы тоже вспомните, как это прекрасно — видеть огоньки в глазах друзей, для которых ты учудил дрынолёт: они будут стоить всех сапфиров и алмазов, жемчуга и бирюзы. Мол берите, не жалко. Так, просто так.

                                                                                                        При этом денежная система кредитов перестанет обозначать золотые слитки: она будет обозначать вашу профессиональную репутацию. Пример Брайана Фарго в очередной раз доказывает, что найти лимоновый сад можно под честное слово. Если хотите, это его кредит.

                                                                                                        Одного покупателя, который назначает свою цену (инвестор/работодатель), или всех (и каждый назначит свою цену), что выбираете вы как разработчик?

                                                                                                        Надеюсь Вам приходилось раньше рассчитывать вероятности с использованием бесконечности. :)
                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                            0
                                                                                                            Все делается именно благодаря желаниям отдельных индивидуумов и их групп. До тех пор пока Вася Пупкин желает иначе — он получает иначе.

                                                                                                            Человек отличается от всего остального живого мира своей неуёмной жаждой управлять временем. Ему кажется, что управлять временем легче, чем собой.
                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                            +2
                                                                                                            Пример Брайана Фарго в очередной раз доказывает, что найти лимоновый сад можно под честное слово.


                                                                                                            Можно. Но Брайан Фарго сделал Wastelands, Fallout, Fallout 2 и ещё много всяких проектов. Сделал. Довёл до конца. И сумел сделать так, что они стали популярными. Именно поэтому он может попросить у сообщества миллион баксов под честное слово. Потому что его имя — не пустой звук. За его именем серьёзная репутация, которая и обеспечивает доверие сообщества к нему. Принцип «сначала студент работает на зачётку, потом зачётка работает на студента» в чистом виде.
                                                                                                      +2
                                                                                                      Цивилизация только потому и развивается, что некоторым щимит творить безвозмездно.
                                                                                                      Цивилизация развивалась бы намного быстрее, если бы они получали за своё творчество материальное вознаграждение.
                                                                                                        0
                                                                                                        Не факт, что у них при вознаграждении щемило бы так же.
                                                                                                        Есть мнение, что «художник должен быть голодным», как говорил Эдмон Ростан устами Сирано де Бержерака.
                                                                                                    0
                                                                                                    Правильно ли я понимаю, что вы за сохранение текущей ситуации на рынке?
                                                                                                    Если автор/программист/компания пишет ПО по той причине, что её от этого прет (т.е. она занимается творчеством) — то они спокойно отдают свое творчество общесту.
                                                                                                    А вот если серьезные дядьки сидят и дотошно гоняют баги, реализуют хотелки совершенно незнакомых им людей не руководствуясь лишь каким-то вдохновением (т.е. работают) — то они имеют право устанавливать свою цену на результат своей работы?
                                                                                                      –2
                                                                                                      Вы привели верные примеры, но ситуация на рынке сейчас не такая. Вы упустили из виду «легитимные» ограничения и монополизм, а также тот факт, что интернет-сообщество только сейчас созревает для осознания необходимости их упразднения. Конкретно отсутствие общедоступного сервиса, на котором можно будет чеканить собственные монеты, ака делать деньги из воздуха, ака наживаться на посредничистве между курицей, несущей золотые яйца (разработчиками) и денежным мешком (все, у кого есть интернет), — всего лишь следствие разрешения вышеуказанных проблем; так сказать, дело техники. Потому что желающих нагреть на этом руки пруд пруди, да только боятся они пока, что за такое дадут по рукам, и не какие-нибудь 2-3 условно, а сходу 50 лет без права обжалования и амнистии. Прецеденты имеются.

                                                                                                      Ваш следующий вопрос, должно быть, будет а за какую я, собственно, ситуацию? Я не настолько мудр, чтобы ответить на этот вопрос, потому как если бы сам имел о ней полное представление — давно бы вёл туда свой флагман, и активно призывал сотоварищей. Впрочем…

                                                                                                      Aleas jacta est. Перед человечеством встают куда более масштабные проблемы, масштаба угроз восхождения и прелестей вымирания, так что обсуждаемые мелочи надо решать сообща, по-ходу, и ответственно. Потому что ответ на вопрос «Кто мы?» — это всегда коллегиальный моральный выбор из какого-нибудь органического хаоса, технологической сингулярности, синтетического порядка, или чего похлеще. Но синопсис в том, что это _уже сейчас_, а сам процесс — внезапная мгновенная необратимая реакция. А «куда идти» станет ясно сразу за ней.

                                                                                                      P.S. Как говорится в Лукоморьи, светлый образ Скайнет является светочем мудрых программистов, указывая на то, что их деятельность может коренным образом повлиять на будущее Земли.
                                                                                                        +3
                                                                                                        А вы точно мне отвечали? Я вот три раза прочитал — и не уловил связь своего и вашего коментариев.

                                                                                                        Я выше просто подчеркнул, что фразой «творчество!=работа» вы кроме дифференцирования «материальные ценности — информационные ценности» ввели еще и «творчество — работа».
                                                                                                          0
                                                                                                          Вы привели верные примеры моего видения, но ситуация на рынке сейчас не такая.

                                                                                                          Я недостаточно мудр, чтобы высказываться за или против существующей ситуации.
                                                                                                          0
                                                                                                          Вы про грядущую сингулярность?
                                                                                                            0
                                                                                                            Я про возможную сингулярность.
                                                                                                  –2
                                                                                                  Если ему кажется, что это время было «потрачено», и полученная программа сама по себе не стоила его — не нужно было и творить, всё честно. Или же браться только за написания программ по предварительным контрактам.
                                                                                                  +9
                                                                                                  Почему вы считаете что только автор всем должен, а ему — никто и ничего? Информации, конечно, не убудет от копирования, но программист, музыкант или художник тратили своё время, деньги, силы на создание этой информации. Почему время и силы дворника или сантехника стоят денег, а писателя или программиста — нет?
                                                                                                    +15
                                                                                                    всё еще хуже — почти каждая особь считает, что ей все должны, а она — нет. В жизни столкнулся с прекрасным примером:
                                                                                                    У одного фотографа с сайта скопировали фотку и разместили в своем блоге для рекламы. Так фотограф это «пирата» вылавливал и собирался бить лицо. Но при этом фотограф спокойно юзает спираченный фотошоп и считает это нормальным. На вопрос о расхождении своих позиций по поводу авторского права он ответил «Ну… мне вот не понравилось, что у меня стянули и я начал шевелиться, если Adob'у не нравиться, что я у них стянул — пускай ищут меня»
                                                                                                      –1
                                                                                                      Мы, мы, мы. Кто мы?

                                                                                                      А почему Вы считаете, что я так считаю?

                                                                                                      Автор тоже ни кому и ни чего не должен. Свои силы и средства на создание творения он тратит по собственному усмотрению.

                                                                                                      Сам носитель информации, как материальный объект AS IS, продавать можно. Если поэт записал свои труды и продаёт рукопись, то это товар.

                                                                                                      А вот содержание его рукописи товаром быть не может.
                                                                                                        0
                                                                                                        Правильно, содержание товар, товар — право использование этого содержания. Какое право купили, так и можете использовать.
                                                                                                          0
                                                                                                          *содержание — не товар,
                                                                                                            –4
                                                                                                            Этот разговор закончен.
                                                                                                              +3
                                                                                                              >Свои силы и средства на создание творения он тратит по собственному усмотрению.

                                                                                                              Вот поэтому художники умирали с голоду. А теперь Вы хотите, чтобы и программисты умирали так-же? Красного креста на Вас нет!
                                                                                                                0
                                                                                                                Любители приторговывать правами синхронно отметились в рейтинге.

                                                                                                                :)
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Вы о чем? )
                                                                                                                    0
                                                                                                                    видимо, это было о пяти минусах тому его комменту
                                                                                                      +3
                                                                                                      В статье есть фраза: "… по утрам, невыспавшийся, идёт на нелюбимую работу, чтобы заработать на пропитание, а ночью заниматься любимым делом." Она очень точно характеризует ситуацию. Конечно на начальном этапе автор будет делать что-то на интересе, но а потом, если кому-то нужен будет его труд, ему нужно будет делать качественный скачок, который, без ухода в проект с головой, он сделать будет не в состоянии. Это основная проблема.
                                                                                                        0
                                                                                                        После того как информация разглашена, она более не принадлежит автору, и любой воспринимающий может выбирать как с ней поступать лично.

                                                                                                        По-моему, очень-очень спорное положение. Прежде всего оно отрицает свободу договора для обладателей информации, причём существенное ограничение этой свободы. Подобные положения также отменяют ответственность за разглашение различных тайн: государственных, военных, коммерческих, «для служебного пользования», личной переписки и прочей связи, личной жизни. Пословица (или цитата?) «что знают двое, то знает и свинья» несёт негативный оттенок. Вы лично согласны, чтобы любая касающаяся вас информация, особенно информация вами сгенерированная, находилась в свободном доступе? Включая пароли, пин-коды и т. п.?
                                                                                                          0
                                                                                                          Некорректная аналогия. Верно ставить вопрос так «согласны ли вы, что любая утечка любой информации о вас, в том числе полученной с помощью взлома почты и тому подобными методами, считалась неподсудным и вполне легальным делом». Это будет более точно отображать суть свободного использования публично доступной информации.

                                                                                                          Я согласен, к слову.
                                                                                                            0
                                                                                                            Что значит утечка? Вы придумываете пароль и сообщаете его сервису (или сервис «придумывает» и сообщает его вам — не суть). По вашему получается, что сервис тут же имеет право этот пароль выложить в паблик (вместе с логином). он обладает этой информацией и может делать с ней, что захочет. Так?

                                                                                                            Вы уникальный человек, не думаю, что таких много.
                                                                                                              –1
                                                                                                              Да, конечно, имеет.
                                                                                                              Будет отличный повод больше не пользоваться этим сервисом. И больше думать об организации доступа к различным профилям и прочему.

                                                                                                              Сочту это за комплимент, благодарю :)
                                                                                                                0
                                                                                                                Все сервисы будут такими. В лучшем случае будут те, которые будут обещать не разглашать, но только обещать, но не нести никакой ответственности за нарушение обещания, какие бы последствия, включая прямые материальные убытки, оно — нарушение, — не повлекло.
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Ответственность — потеря доверия.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Что ж, тогда никто не будет пользоваться никакими сервисами, придётся перейти на домашние сервера и p2p :) Ну или забыть вообще. Меня не огорчит любой из этих вариантов.

                                                                                                                    А если будут такие, которым удастся нарушать обещания, так, чтобы я об этом не догадался — ну так какие проблемы, если я даже догадаться не могу? :)

                                                                                                                    Да пусть хоть мир сгорит в ядерном огне, если это поможет избавиться от такого понятия как государственная/коммерческая/личности тайна.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Лично мне есть что скрывать от окружающих, даже (вернее, прежде всего) от самых близких.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Это распространённая позиция.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        А, кстати, отлично. Ето позиция человека, который готов приспособиться к любым изменяющимся условиям. То есть, эволюционная.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          А если Вы дагадаетесь, что обещание хранить тайну о Вас нарушено, но не догадаетесь кем имменно? Например, тайну о реквизитах Вашего электронного кошелька, которым Вы воспользовались на сотнях сайтов? Проблема то будет!

                                                                                                                          Решение у неё конечно тоже есть, например сменить кошелёк и искать способы делать такие кошельки одноразовыми… Но таки это лишний гемор.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            «тайну о реквизитах Вашего электронного кошелька, которым Вы воспользовались на сотнях сайтов» — простите, я не пользуюсь электронными кошельками и не вполне понимаю, о какой ситуации идёт речь.

                                                                                                                            У меня два банковских счёта — один основной, другой для сетевых платежей. На любые изменения счёта — уведомление по sms, чтобы успеть заблокировать подозрительную транзакцию. В сумме — риск утечки данных о кредитной карте ( если вы об этом ) меня беспокоит слабо. Лёгкая неприятность, о которой не стоит даже и думать. И единственный сервис здесь, который требует доверия — банк. Что ожидаемо.

                                                                                                                            Куда утекли какие данные — мне безразлично, если это не наносит ущерб здесь и сейчас.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          По-моему, уже так и есть…
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Есть ещё как минимум один такой, Реконизм формулирует. И довольно много считающих аналогично.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Omg, лично Вам не надоело с ним спорить в каждой теме?)) Это же новый жирный тролль, такое (как он в соседних темах) писать всерьёз просто невозможно) Типа "программа это информация, её надо раздать бесплатно, тем более это просто компиляция чужого труда, ибо наверняка вы не отстегнули создателю языка", лол.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Можно поинтересоваться, чем вы на жизнь зарабатываете? Или собираетесь. Не созданием ли информации или ее обработкой?
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Да не вопрос, заплатить можно. Только нет способа это сделать. Нет стандарта де-факто, с помощью которого любой человек может перевести какую-то сумму другому.

                                                                                                                      Тот же саблим хорош, но, ведь по сути, подобный функционал уже реализовывали в разных местах не раз и всему чего-то не хватает. Мне вот, например, непонятно это. Почему люди сотни раз наступают на одни и те же грабли? Может быть опенсорс это не только код, но и дизайн, юзабилити, контроль качества?
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Почему люди сотни раз наступают на одни и те же грабли?

                                                                                                                        Вижу продукт, который мне в целом нравится, но некоторых фич не хватает, какие-то кажутся излишними, какие-то сделаны неудобно. Делаю свой «форк»/«аналог», где выпиливаю лишнее, добавляю отсутствующее, изменяю неудобное. Но все эти «лишнее», «отсутствующее», «неудобное» моя субъективная оценка, для моих юзкейсов, для моих знаний, навыков, привычек. У вас они, скорее всего, будут другими, но я-то делаю прежде всего для себя, я замотивирован сделать именно субъективно хороший продукт, которым мне не жалко поделиться. Может даже проще было бы, например, освоить слепую печать и выучить хоткеи, но это неинтересно, интересно писать код и разрабатывать интерфейсы субъективно удобные для управления мышкой. А для вас основная фича «оригинала» была именно хоткеи.
                                                                                                                        +2
                                                                                                                        Статья хорошая — слов нет. Плохо в ней только одно — предположение, что люди могут добровольно платить за то, за что можно не платить. Примерно об ту же стенку идеализации человека когда-то разбились строители коммунизма — они, наивные, предполагали, что люди могут много и добросовестно работать просто «ради будущего», без достаточной оплаты труда и возможности тратить деньги на что угодно в настоящем. Будущее — оно где-то там, а голодные дети — вот они, под боком.
                                                                                                                        Вот так и тут — люди не хорошие и не плохие, не злые и не добрые, они в основном прагматичные. Я заплачу за Sublime, если это будет обязательно. Я даже заплачу за него, если это будет добровольно и он поможет мне в коммерческом проекте. Но я не вижу, ну просто не вижу причин заплатить за него «просто так», когда я использую его для заметок или личных писем. Что в лично моей жизни или жизни моей семьи изменится в лучшую сторону от того, что я отдам 59 баксов?
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Нет такого предположения. Естественно, никто добровольно платить не будет, с одной оговоркой — в сложившейся сегодня культурной среде. Платить будут, только если будет достаточное социальное давление на тех кто не платит. Почитайте вот этот комментарий — его автор как раз оказывает такое давление, но в обратную сторону — мол, информация принадлежит всем, а автор должен не «накочеврыжить бабулецала» а творить за Большое спасибо и радоваться. На мой взгляд, это дикость. Деньги — не зло. И любая информация стоит денег. Если в общественном мнении это станет нормой, то и не заплатить будет стыдно.
                                                                                                                            +3
                                                                                                                            Более чем странно. Не платить за то, что бесплатно — это рациональное поведение. Нужно создать среду, где люди бы вели себя стабильно иррационально в это аспекте? Сюрреалистическое общество?
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Люди гораздо чаще ведут себя иррационально, чем рационально. Культура, привычки, психология толпы — тут не до рациональности. Вся рекламная индустрия на этом построена — продать эмоции, а товар — дело десятое.
                                                                                                                                +2
                                                                                                                                Конкретно в этом аспекте — купить текстовый редактор за $59 или скачать бесплатно люди показывают отличный пример рациональности.
                                                                                                                                Что с этим сделать — задурить голову рекламой? Запугать: «В бесплатных программах вирусы и бактерии, потом врачам больше денег отдадите»? Подключить общественное презрение, как вы, видимо предлагаете: «Фуууу, Вася скачал бесплатный вим. Нищеброооод! Фу-фу-фу»?
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Если на сайте vim-а будет висеть ценник, а Вася живёт в Лондоне — то да, фууу, нищеброд! Но это крайний пример. Для начала было бы неплохо перестать показывать пальцем на программиста, который хочет продать свою программу, а не подарить, и говорить «Фуууу! Какой жлоб, информация должна быть свободной!» Это я не лично вам, если что, просто тут некоторые в комментариях практически так и выражаются.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Конечно, тыкать пальцем на тех, кто хочет денег за работу — бред. Любая работа должна быть оплачена. Мысль в том, что если человек вешает скворечник на дерево, цепляет баскетбольное кольцо во дворе или пишет открытый софт — он не ждет вознаграждения. Не от кого его ждать.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Он может и не против бы получить деньги за скворечник, кольцо и софт, но понимает, что собирать их бесполезно.
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Скорее он делает это потому, что ему это приятно, а деньги это так… бонус. И если ему не платить, то любить и делать это он не прекратит
                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                          Не факт. У него может просто не остаться времени на то, что ему нравится, поскольку надо зарабатывать деньги. И, возможно, он будет каждый день глядеть на свой скворечник и думать: «Эх, если б я мог купить нормальную пилу, он бы не был таким кривым...»
                                                                                                                                      –2
                                                                                                                                      Ну, это мнение экстремистов.
                                                                                                                                      А так, в основном народ считает людей, которые хотят заработать серьезные деньги, написав программку типа текстового редактора и продавая по $59 просто очень странными.
                                                                                                                                      Это все равно как если бы кто-то хотел заработать на Ламборджини плетением корзинок из лозы и обижался бы на общество, что у него не получается заработать даже на еду.
                                                                                                                                      Упускается из виду то, что
                                                                                                                                      1). Китайцы могут понаделать очень дешево сколько угодно милые корзинки
                                                                                                                                      2). Ну просто нет большого реального рынка для корзинок. Просто нет.

                                                                                                                                      Человек упорно трудится и дуется на общество, что его труд не оплачивается, а общество справедливо считает его чудиком.
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Цена в 59$ мне тоже кажется высоковатой. Но она такова именно потому, что большинство вообще не готово платить. Хотя Sublime Text, IMHO, тянет на хороший кожаный чемодан, а не на корзинку из лозы. А не платят люди потому, что так принято. Даже если деньги есть. Потратить иногда 50 баксов на поход в кино или клуб без проблем может каждый второй житель большого города.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Однако людям ведь всегда кажется, что они ведут себя рационально, даже если они под влиянием рекламы, общественного мнения или чего-то еще. С какой точки зрения Вы рассматриваете — что иррационально, а что рационально? Рациональность — дело относительное, зависит от точки зрения конкретного субъекта. Создать такую культуру, где будет считаться рациональным заплатить — мне кажется вполне осуществимой задачей.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      >> С какой точки зрения Вы рассматриваете — что иррационально, а что рационально? Рациональность — дело относительное, зависит от точки зрения конкретного субъекта.

                                                                                                                                      С математической точки зрения. Понимаю рациональность как максимизацию пользы. Пусть x — ценность вещи для меня (субъективная). Взяв ее бесплатно я получаю x пользы. Заплатив за нее 5 долларов (x-5) пользы. x>(x-5) независимо от субъективной компоненты.
                                                                                                                                      Вообще говоря, хорошо бы такую рациональность в людях повышать, поскольку от нее может зависить выживание и процветание всего общества.
                                                                                                                                      Я вот не вижу адекватного механизма заставить людей стабильно действовать нерационально (в простом случае с книжками и программами) и более того, считаю.нецелесообразным его придумывать и вводить.

                                                                                                                                      Понятно, что у государства и общества существуют механизмы с помощью которых они могут убедить человека аж умереть за чужие интересы (абсолютно нерационально дл человека, но может быть полезно для общества), но это, на мой взгляд, совсем другой случай.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Дык людей не надо заставлять действовать иррационально — скорее наоборот. Вы совершенно правильно утверждаете, что рациональность надо повышать. Вознаграждать автора за его труд рационально в долгосрочной перспективе. Больше шансов, что он будет продолжать в том же духе. Предпочтение всего бесплатного кажется рациональным только в очень короткой перспективе. Между прочим, на рынке B2B гораздо чаще предпочитают заплатить и спать спокойно именно потому, что рационально просчитывают хотя бы на пару лет вперёд, а не радуются, что на сэкономленные деньги можно пойти пивка попить.
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          >Больше шансов, что он будет продолжать в том же духе.
                                                                                                                                          Получая от меня деньги, автор не гарантирует ничего. Захочет — продолжит, а нет — пропьёт и забудет. Где тут «спать спокойно»? Это не B2B с его договорами.
                                                                                                                                          Да и пофигу мне, откровенно говоря, продолжит автор или нет. Продукт меня устраивает и так. Он открыт — доделаю, что хочу. А не умею доделать — заплачу тому, кто сумеет. А не захочу — пойду куплю другой (этих текстовых редакторов пруд пруди).

                                                                                                                                          Зачем придумывать новый социальный строй, в котором блага будут перераспределяться влиянием «социального давления», если давно уже придуманы деньги, закон спроса\предложения и прочие капиталистические достижения? Утопию строим?
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Вы берёте мгновенную пользу. Рациональный человек должен видеть дальше. Если он сейчас не заплатит 5$, то в будущем не получит новую книжку или фикс багов в программе. С другой стороны, эти «вложения» и очень рисковые (платеж не целевой и никакого механизма обеспечения желаемого результата нет), и представляются малозначимыми («другие заплатят — не может же быть, что именно мои 5$ окажутся решающими»).
                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                            >> С другой стороны, эти «вложения» и очень рисковые

                                                                                                                                            Очень рисковые. Просто вот ооооочень рисковые. Нерискующие пользователи считают, что получат больше, если сейчас возьмут бесплатно и сэкономленные деньги потратят на непосредственную максимизацию пользы (на мороженное условно), а не будут играть на маленькую вероятность, что именно их 10 долларов склонят автора писать еще.
                                                                                                                                            И таких пользователей большинство.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Сами по себе идеи «может заплачу — и может получу», равно как «может не заплачу — и тоже получу» одинаково глупые. Мне не дают гарантий — я не плачу. Если мне нужны гарантии — я иду и покупаю корпоративный RedHat с поддержкой.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Ну то есть по Вашему нужно некоторое «социальное давление». Т.е. люди (социум) должны вести себя иначе, чем они ведут себя сейчас. Но тяга к халяве, неуважение к чужому труду, желание сэкономить — это основа человеческой природы. Других людей на этом шарике нет. С тем же успехом можно было бы предположить, что для высоких идеалов нужно «чуть-чуть» пометь скорость света в вакууме или гравитационную постоянную. Оно, может быть и помогло бы — но невозможно, к сожалению.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        *пометь=поменять
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Демонстративное потребление, желание показать, что ты не беднее других и в конце концов просто альтруизм и чувство благодарности тоже заложены в человеческой природе. Это даже у обезьян присутствует.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Подо всем этим лежат какие-то рациональные предпосылки. Поднять свой социальный статус, чтобы претендовать на что-то. Помочь кому-то в надежде, что кто-то потом поможет мне.
                                                                                                                                            С такой точки зрения отдать деньги за бесплатный софт имеет смысл только если я сам программист и надеюсь, что за мой софт тоже кто-то заплатит. Но соотношения программист-пользователь, оно какое — 1:1000? Больше? Ну вот и смыслу нету.
                                                                                                                                            А что касается социального статуса — ну вот поднимется в Ваших глазах человек, который пошел погулять в лес, ему там понравилось и он в дупле 100$ оставил?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              «Ну и лох — за углом такой же галстук на штуку баксов дороже».
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Сейчас даже в лесу человек рискует напороться на веб-камеру или гугломобиль, а в его кармане будет смартфон с кучей социальных приложений, так что о том, что он в дупле оставил 100$ скорее всего тут же узнают его френды и фолловеры. «Вася минуту назад заплатил 20$ группе „U2“. Станьте первым из друзей, кому это понравилось!» Вот и всё :)
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              Другие люди на этом шарике есть, по крайней мере в Австралии и Европе. Нужно только чтобы их стало больше. Это возможно.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Мне и сейчас стыдно перед незнакомыми людьми, но никто из хороших знакомых (то есть из тех, чьё мнение мне важно) никогда с большой вероятностью не узнает платил я или нет. А с внутренним стыдом я как-нибудь смирюсь, обещая себе: «вот разбогатею (читай — выиграю в лотерею) и сразу же заплачу».
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                А вот если посмотреть с позиции, когда Вы уже получаете неплохую зарплату, и уже далеко не бедный студент?
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Давление — это кнут, а мотивацию создаёт не только кнут, но и пряник.

                                                                                                                                                Напрмер, если человек воспитан так, что умеет гордиться тем собой, когда заплатил деньгу тому, кто принёс миру (и ему лично, в том числе) пользу — поделился с миром информацией, оказавшейся миру полезной — человек будет платить и гордиться.

                                                                                                                                                Меценатство нынче боле-мене в чести, и это хорошо. Жаль, что честь эта не велика.
                                                                                                                                              +4
                                                                                                                                              Но никто и не спрашивает его — хочет ли он получать за это деньги? А он хочет, уж поверьте.

                                                                                                                                              Враньё. Free-as-beer open-source пишется, в первую очередь, для себя — ради интересы, обучения или просто чтобы создать удобную софтину под свои вкусы. Другие пользователи — побочный эффект того, что автор в лом напрягаться, и делать приличный интерфейс, нормальную конфигурацию, документацию и прочие необходимые атрибуты используемого продукта. 90% ( число с потолка ) open-source — наколенная поделка по определению и так и должно быть.

                                                                                                                                              А вот если этот же продукт перерастает определённую стадию и появляется чёткая ориентация на конечного пользователя — вот тогда уже можно думать о том, что за это получать и как окупить затраты. И это совсем другая история.

                                                                                                                                              А те, кто исходит из аксиоматики «каждый кто-то хочет за любой чих денег» — горите в аду, пожалуйста, из-за вас на этой планете жить тошно.
                                                                                                                                                +4
                                                                                                                                                В первую очередь для себя — с этим я и не пытаюсь спорить. Но это желание никак не противоречит желанию нормально зарабатывать и не париться из-за денег. Я не ставлю деньги во главу угла, но я категорически не согласен с тем, что желание денег — это низменное и грязное желание, которое не совместимо с творчеством. Кому хуже от того, что, сделав удобную софтину под свои вкусы, её автор ещё и заработает?
                                                                                                                                                  –2
                                                                                                                                                  У творческих людей желание денег должно следовать из желания творить, а не наоборот.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Желание творить есть, а вот что конкретно творить зависит от соотношения усилия/вознаграждения (и ещё несколько факторов). Такой человек творческий?
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Чего он больше хочет? Творить или вознаграждения? :)
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Творить и не думать о том, что вечером кушать будет :)
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Так это же и есть желание денег, которое следует из желания творить.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Желание денег у обычного человека, имхо, следует из его потребностей, прежде всего низшего уровня (по Маслоу), то есть оно следует из инстинктивного желания жить (и хорошо жить) и продолжать род. С творчеством оно мало связано. Но дай одному человеку много денег (читай — обеспечь его базовые потребности) и один будет заниматься чем-то полезным для общества, другой — бесполезным, третий — вредным.
                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                              Чтобы сейчас просто жить, денег нужно относительно немного. В некоторых странах вообще для этого денег не нужно. «Жить хорошо» — это что такое? На собственном острове под пальмой в окружении кучи женщин, готовых исполнять любые желания? Или на мягком диване к квартире с кондиционером, здоровенной плазмой на стене и набитым холодильником? Это же скукота жуткая! :)
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Мне ближе второе. А скукота будет или нет, зависит уже от человека, сможет ли он найти себе интересное занятие, когда о «хлебе насущном» (с маслом и икрой :) ) ему думать не нужно будет. А пока этого нет, думаешь о том, как это заработать, а не как делать то, что хочется…
                                                                                                                                                    –3
                                                                                                                                                    Не противоречит, но и не подразумевает. Поэтому без утверждений в духе «А он хочет, уж поверьте», по возможности, лучше обходится.

                                                                                                                                                    Просто тут в одну кучу намешаны совершенно разные понятия. Есть хобби, творчество, образование — вещи, которые делаются, потому что они необходимы сами по себе, сам процесс их создания важен для автора. Можно, конечно, пытаться монетизировать в качестве побочной плюшки, но стоит ли эта возня тех копеек, что можно выручить за наколенный глючный эксперимент? Потребность в самореализации в той же пирамиде Маслоу находится повыше базовых материальных потребностей.

                                                                                                                                                    Есть же работа, бизнес. В том числе, и в контексте open-source. Тут как раз получение прибыли ставится во главу угла, это первопричина и приоритеты расставляются соответственно. Разработка по контракту, долговременная поддержка — это всё сюда. Другие правила, другие требования, другой подход.

                                                                                                                                                    И да, это совершенно нормально, что для занятия творчеством нужно иметь ещё и какую-то работу, которая позволит не умереть с голода. Зарабатывать творчеством могут только редкие гении, это исключение из правил. Каждый раз, когда я слышу слова в духе «из-за этих пиратов я не могу писать музыку/программы/картины и жить на это» — мне хочется убивать. Потому что в гробу я видал творчество с такой мотивацией. Перебьюсь, не пишите.
                                                                                                                                                      +4
                                                                                                                                                      А если «из-за этих пиратов я не могу писать музыку/программы/картины и жить на это, чтобы писать новые музыку/программы/картины»?

                                                                                                                                                      Вот не считаю нормальным, что для занятия творчеством обязательно нужно иметь ещё и какую-то другую работу. При условии, что результат творчества достаточно востребован другими. Совмещать, когда тебе важен процесс достижения результата, а людям важен результат, по-моему не так уж сложно, гением быть не нужно, если профессию выбирал по зову души, если она совпадает с хобби, а не ориентируясь на перспективы рынка труда. Вполне возможно, что получать за такую работу-хобби ты будешь меньше, чем за просто работу, но вот на работу на каторгу или хотя бы как на средство обеспечить возможность заниматься хобби ходить не будешь.
                                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                                        А вы уверены, что человечеству нужно столько картин/музыки/программ сколько производится сейчас? Есть такое ощущение, что равновесная рыночная стоимость этого всего равна приблизительно нулю.

                                                                                                                                                        А если человек действительно умеет работать, то ему заплатят не за копию, а за новую работу: за портрет, за новый гимн для корпоратива, за веб-сервер и так далее.

                                                                                                                                                        Проблема же основная не в том, что человеку не хотят платить, а в том, что правообладатель хочет получать монопольную ренту за фактически бесплатное копирование.

                                                                                                                                                        Почему шахтёр должен для своей зарплаты добыть очередную тонну угля, а писатель должен иметь право пожизненно получать за одну и ту же книгу отчисления? Как-то это не особо справедливо.

                                                                                                                                                        Именно в справедливости проблема. И нужно придумывать какую-то более справедливую систему для вознаграждения авторов. И это явно должна быть не плата за копию.
                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                          Раз авторы/фирмы не банкротятся даже в условиях повального пиратства, значит нужны. Со «спираченными» копиями сложнее, но думаю даже среди них рыночная стоимость не нулю равна. Скажем, по рублю, наверное почти каждый заплатил бы, если бы был удобный способ найти, заплатить и скачать и не было бы бесплатной альтернативы.

                                                                                                                                                          Умею я, допустим, писать веб-серверы. Написал. Выложил в паблик. Стоит на миллионах серверов. Кто мне заплатит за второй?

                                                                                                                                                          Есть случаи монополии, есть злоупотребления правами на РИД, но, имхо, в подавляющем большинстве случаев о монополии на книгу или программу можно говорить также как о монополии АвтоВАЗа (или как там его нынче) на автомобили. Если приспичило купить именно ВАЗ — придётся заплатить запрошенную сумму. А если не критичен производитель, то есть альтернативы не хуже, мягко говоря. А какова себестоимость «копирования» особо потребителя волновать не должно в условиях рыночной экономики.

                                                                                                                                                          Прежде всего потому что он работает за зарплату. Не хватило у него способностей и/или желания организовать себе «пассивный доход» — ССЗБ, как бы цинично это не звучало.

                                                                                                                                                          Если не за копию, то получается общество одинаково ценит деятельность писателя, книгу которого прочитало полтора человека, и писателя, книгу которого прочитало миллионы людей. Тоже как-то справедливо не выглядит.

                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                            Умею я, допустим, писать веб-серверы. Написал. Выложил в паблик. Стоит на миллионах серверов. Кто мне заплатит за второй?

                                                                                                                                                            Существуют ли помехи, чтобы поступать следующим образом? Выложить в паблик сначала ограниченную версию и сказать: ребяты, если хотите, чтобы в паблике была полная версия c такими-то и такими-то свистюльками, соберите мне N у.е. Вполне рабочий алгоритм, Haiku примерно так развивается. Стивен Кинг несколько книг таким образом опубликовал. А люди активно финансируют софт (игрушки, в основном) через crowdfounding-сервисы.

                                                                                                                                                            Возможности финансировать проект, который можно свободно копировать, существуют.

                                                                                                                                                            Прежде всего потому что он работает за зарплату. Не хватило у него способностей и/или желания организовать себе «пассивный доход» — ССЗБ, как бы цинично это не звучало.

                                                                                                                                                            Вообще-то, вопрос о том, должна ли позволять экономика «пассивный доход», то есть ренту, частному лицу — это очен-очень-очень-очень спорный вопрос. Допустим, современный финансовый кризис возник именно из-за возможности банкиров организовать себе такой доход. Тут вопрос не о цинизме и талантах, а о устойчивости (при чём формальной и математической) системы.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Существуют. Больше людей заплатят за уже готовую функциональность, а не за которую ещё нет.

                                                                                                                                                              То есть банковские вклады, страхование (больничные, пенсии), акции, доли в фирмах и т. п. — это всё под вопросом?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Существуют. Больше людей заплатят за уже готовую функциональность, а не за которую ещё нет.

                                                                                                                                                                Не очень понятно. А зачем вы тогда делаете свой сервер, если соответствующая функциональность уже существует? Понятно, конечно, что можно делать для души. Но почему вы тогда ожидаете с этого получить большой доход? Если же вы делаете новую функциональность, то вы же можете её продемонстрировать (интернет существует), не выкладывая соответствующие программы в public, пока вам не заплатят

                                                                                                                                                                Существуют. Больше людей заплатят за уже готовую функциональность, а не за которую ещё нет.

                                                                                                                                                                Страхование — это не рента. А акции и банковские проценты, да, под вопросом. Потому что, фактически, они отражают рост рынка сбыта для всяких технологических цепочек. А если рынок не растёт, то откуда брать обеспеченные товаром деньги для выплаты этих процентов? Можно, конечно, напечатать необспеченных или «обеспечить» их кредитными обязательствами, ну… и в итоге получить современную ситуацию с финансовым кризисом.

                                                                                                                                                                Понятное дело, что авторская рента в этом всём меньше, чем капля в море. Но природа у неё точно такая же: этот доход может обеспечиваться только ростом рынка, а если рынок не растёт, то только необеспеченными деньгами… Ну и в итоге, тот же самый косяк, в меньших масштабах, конечно же.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Не очень понятно. А зачем вы тогда делаете свой сервер, если соответствующая функциональность уже существует?

                                                                                                                                                                  Вот, допустим, сейчас нет какой-то функциональности. Пускай есть только два способа заработать на её создании: создать и продавать копии и объявить сбор денег, показав «демку» (а то и вообще только намерение создать функциональность). Мне кажется, что если эта функциональность востребована, то первым способом при адекватной цене можно заработать больше. Плюс для потребителей они получают функциональность сразу после оплаты, не завися от того, наберётся нужная сумма или нет.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Не факт. Вы должны учесть цену защиты от копирования, судебных издержек, когда вы будете ай-я-яй говорить пиратам и так далее. Тут очень много накладных расходов. И, возможно даже, в ущерб функциональности. Если же этих мер не предпринять, то потребители будут получать необходимую им функциональность вообще без оплаты.

                                                                                                                                                                    С crowdfounding-ом заработок будет меньше, чем если просто перемножить число инсталляций на некую абстрактную цену одной копии, но вполне может быть, что он будет выше, чем при попытках продавать копии.

                                                                                                                                                                    Не известно. Вот знакомые разработчики игр говорят, что обычно они игру продают издателю за 500000-700000 долларов, если конечно это не издатель какой-нибудь проект раскручивает сам и сам не создаёт студию под разработку. Вот. А тут всякие ребята типа Нотча или вот из BlackIsle поднимают 1.5 миллиона чисто на добровольных взносах (и это при том, что BlackIsle вообще раззорилась при попытках продавать копии).

                                                                                                                                                                    Разница. Почему так нельзя продавать сервер?
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Под «заработать» я имел в виду прежде всего «получить доход». Сообщая кому-то свою зарплату (например, реальную жене или желаемую работодателю) мы же не вычитаем, скажем, стоимость дороги, обеды в кафе, «униформу» и т. п.?
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Ну, адвокаты-то это вполне себе производственные издержки и их содержание надо вычитать из «дохода».
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Для оценки прибыли, а я оцениваю доходы.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Страхование — это не рента.

                                                                                                                                                                    Пенсионное страхование — вполне себе рента. Социальное (пособие по безработице, больничные, отпуска) — тоже, имхо. Есть нюансы, но в целом рента.

                                                                                                                                                                    Насчёт связи роста рынка и доходов от инвестиций как-то не понял связи. Пускай спрос стабилен, но у производителя (переработчика сырья в товары) не хватает для его удовлетворения оборотных средств. Он берёт кредит или привлекает капитал. Деньги потребителей обеспечены его товаром, оборотные средства — сырьём (собственно для его покупки они ему и нужны). Или я что-то не допонял. Расписывать модель полностью как-то лениво, работать надо :(
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Так вот вы и описываете ситуацию роста рынка: можете что-то произвести дополнительно и на это будет спрос. А насыщенный рынок это когда вы не можете произвести +1 единицу товара или новый товар без того, чтобы не отобрать кусок рынка у другого товара. И вот как раз за счёт возможности роста вы можете вернуть проценты кредита, а банк может выплатить ренту. Но когда возможности роста исчерпаны, то куда девать всех этих реньтье, которые не заняты в производстве?
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        А причём тут новые технологические цепочки? И где собственно рост — допустим стабильный спрос на 1000 штук по 1000 рублей и на его насыщение мне нужно 500 000 оборотных средств. Вчера они у меня были, а сегодня я их изъял из оборота (купил домик в деревне скажем) и убедил друга вложить эту сумму за половину прибыли, чтобы также продавать тысячу штук по тысяче рублей в месяц. Что изменилось в плане обеспеченности денег?
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Если вы можете себе позволить половину прибыли отдавать другу, то найдутся те, кто будет продавать не по 1000 рублей штуку, а по 800. В итоге прибыльность снизится до минимума. И возникнет интересный вопрос: а как вернуть другу заём? Можно пойти в банк и попросить выдать кредиты вашим потребителям, чтобы они купили подороже ваш продукт. Но бесконечно так нельзя делать, в итоге возникнет затык. А вообще, об этом ещё товарищ Смит писал, который является отцом-основателем рыночной экономики, и который говорил, что невозможно накапливать капитал бесконечно.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Допустим не найдутся, у меня, скажем, патент. И я не про займ говорил, а про введение друга в дело. Он даёт деньги и получает дивиденды. И капитал не накапливается, прибыль выводится и идёт на потребление.

                                                                                                                                                                            В общем ладно, думал я что-то простое и очевидное упустил, но похоже нет.
                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Я хочу писать и жить на это. В идеале один раз написать, обеспечить себя на всю оставшуюся жизнь и дальше писать уже только то, что хочется, не взирая на рынки, спрос, платежеспособность и вообще желания пользователей. Эгоистичное желание? Не совсем. Если я напишу что-то, что будет людьми востребовано, за что они будут платить деньги (при отсутствии бесплатных альтернатив получить мой продукт), то значит по их мнению мой продукт приносит им больше пользы, чем любая другая трата денег.

                                                                                                                                                              Я не хочу никого обязывать пользоваться моим продуктом, но раз уж пользуй