Невидимая технология

    Достаточная и избыточная технологии

    Почти всякая технология рождается недостаточной: она громоздка, груба и неудобна. Потом, если звезды сложатся удачно, технология окрепнет и станет доступна для широких масс. На этом этапе она еще далека от совершенства и мы активно сравниваем количество лошадей под капотом, гигабайтов в жестких дисках и пикселей в мониторах.



    Постоянные инновации в смежных областях и непосредственное развитие технологии дают новые поводы меряться пиписьками функционалом до тех пор, пока она (технология) не станет в полной мере достаточной. Я говорю про тот уровень развития, после которого дальнейшие улучшения становятся все менее важными для пользователя. Уровень, на котором функция работает настолько хорошо, что становится, фактически, «невидимой» для человека.

    Хорошим примером здесь будет изображение на дисплее.



    Пройдя путь от каменной таблички и папируса до монитора, технология, наконец, вышла за ограничения человеческого глаза: на retina-дисплеях размер одной точки настолько мал, что человек со средним зрением уже не способен различить отдельно взятый пиксель (с расстояния обычного для использования). Имеет ли смысл гонка за еще большим разрешением экрана или нас ждет развитие принципиально другого способа передачи данных?



    Технология аудиозаписи, напротив, спустилась до уровня слуха среднего человека. Несмотря на то, что форматы аудио-сжатия «с потерями» отбрасывают значительное количество информации, подавляющее большинство людей не могут отличить сжатый трек от оригинала. Вкупе с тем, что процедура сжатия позволяет уменьшить размер музыкального файла почти на порядок, MP3 (и другие форматы сжатия, такие как AAC от Apple) стал стандартом для поставки и потребления аудио-контента.

    Противоположным примером, на мой взгляд, можно назвать 41-мегапиксельную камеру в одном из недавних телефонов Nokia.



    Оставляя в стороне вопрос о качестве изображения, эта цифра значительно больше, чем у многих «профессиональных» зеркальных камер. Более того, это больше, чем способен отобразить любой современный широко используемый дисплей, включая телевизоры высокой четкости.

    Кто-то скажет о необходимости возможности кадрирования снимков, цифровом зуме «без потерь», получения снимков 1:1 к тому, что видишь глазом и будут по своему правы, но пользователям вроде меня эта цифра кажется избыточной. Сценарий использования телефонной камеры, зачастую, куда проще — вытащил, щелкнул, пошел дальше. Есть ощущение, что разработчики этого телефона превысили порог рациональной полезности и запредельное разрешение камеры — маркетинговая фишка.

    Зачастую, достижение технологией уровня достаточности способно ключевым образом поменять индустрию. Так, упомянутый здесь MP3 и цифровые плееры убивают модель продажи музыкальных CD, фотоаппараты в телефонах уничтожают рынок домашних мыльниц, а таблетки с четкими дисплеями заставляют полиграфии с грустью думать о будущем… Но нам, потребителям, остается наслаждаться плодами прогресса и может быть, внести в него свою лепту.



    версия на ангилйском

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 17

    • UFO just landed and posted this here
        +1
        Что Вы имеете ввиду? Стратегию «blue ocean»?
        • UFO just landed and posted this here
        0
        Фишка? Ненужность?
        Вы вот этому фото это скажите, плиз.
        mobiltelefon.ru/i/other/february12/27/nokia_808_pureview_camera_sample_07.jpg
          +5
          горизонт завален
            +3
            Такое разрешение это, безусловно, круто, как, например, 1001 л.с. Bugatti Veyron. «Проблема» таким разрешением в том, что «обыкновенному» пользователю (например мне) не на чем даже посмотреть фотку такого размера как и использовать в условиях современного города всю мощь спортивного авто.

            В связи с этим возникает вопрос: «зачем в Nokia потратили Н миллионов долларов на разработку камеры для сотового телефона, которая делает снимки такого разрешения, которое не в состоянии показать какой-либо дисплей доступный большинству потребителей?»

            Я полагаю ответ на этот вопрос: «в качестве маркетинговой фишки». Идея в том, что если покупатель будет решать что приобрести на основании сравнения «фич», то на рынке нет другого телефона, который может снимать такие большие фотографии. Остается вопрос (поднятый в этой статье) — если пользователю «хватает», например, 8 мегапикселей (которых в 4 раза больше чем может показать девайс способный на 1080p: 1920 * 1080 = 2.073.600), будет ли такое невероятное разрешение играть для потребителей достаточную роль чтобы оттенить, например, недостатки операционной системы.
              +1
              Безусловно, это только моё скромное мнение, но телефон выдающий «из кармана» вот такую картинку (я вам её уменьшил пропорционально до 1920):
              habrastorage.org/storage2/8d6/be2/23b/8d6be223b92cb2c0dddd53fc8d015280.jpg
              нельзя назвать ненужностью и «каким-то там bugatti».

              И покажите, пожалуйста, какой из 8 мп. телефонов выдаёт похожую, нет оговорюсь, в 2 раза худшую картинку.
                0
                Забавно, не знал, что хабрахранилище делает «это» с файлами по умолчанию.
                s3.itrash.ru//idb/446d006a64b5779644f47cd7351a9ab0/o1920x1440.jpg
                  +2
                  Я полагаю мы говорим о разных вещах и поэтому не можем договориться :) я согласен что инженеры Nokia сделали замечательное устройство. Из обзоров я понял что всем понравилось и качество и индустриальный дизайн новых телефонов; для тех, кому новые смартфоны не понравились, причиной была операционная система. Кудос инженерам!

                  Теперь я предлагаю подумать о том, какое качество может считаться «достаточным» с точки зрения «типичного» пользователя. Поскольку это «продвинутый» телефон, предположим его купит себе менеджер и будет снимать на него фото ног, котов, шашлыков, графити в туалете и корпоративов. Например вот такие:

                  www.psyteh.ru/media/2011/08/61.jpg

                  И постить их в разные фейсбуки. Теперь вопрос: будет ли при такой модели использования превосходное качетство снимков определяющим фактором при выборе телефона?
                +1
                Вы технологию бы почитали. На выходе получается снимок в 8 мегапикселей. 41 мегапиксель там используется, для получения более качественного снимка.
                +1
                Матрица ужасно шумная, на границе тёмного и светлого артефактов шо ппц.
                  +1
                  Этот телефон не призван заменить профессиональные зеркалки. Но многие мыльницы он рвет. Очень часто я жалею что мой телефон так не умеет и думаю многие тоже. Мыльницу не всегда возьмешь с собой, а телефон всегда под рукой. Я на свой телефон заснял видео с первыми шагами племянника т.к. не было под рукой камеры, но хотелось бы чтобы видео было куда лучшего качества :(
                +2
                Статья немного в стиле Капитана Очевидности. Но, думаю, полезно об этом напомнить нам, посетителям хабра. Сообщество гиков порой слишком повернуто на технологиях ради технологий.

                Две основных идеи развития технологий еще в 20-м столетии указали Артур Кларк, с его фразой: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» и Генрих Альтшуллер, разработавший ТРИЗ (теорию решения изобретательских задач, если кто не слышал), где одной из основ является положение: «Идеальным решением проблемы является устройство, которого как будто нет, а работа, которую оно должно выполнять, производится как бы сама собой».

                Мы понемногу подбираемся к этому идеалу в обработке информации, и находимся только в начале пути относительно работы с материей.
                  +2
                  «Очевидность» это довольно странная штука. В моем понимании, «очевидность» означает что-то вроде «ответ на этот вопрос на столько однозначен, что если спросить у любого человека, каждый даст одинаковый ответ.» Так-же предполагается что этот ответ будет неизменным и правильным.

                  Когда речь идет об инновациях, «очевидность» обычно «негативная», в том смысле, что абсолютное большинство людей считает что инновация либо невозможна, либо бессмысленна — действительно, как может полететь машина тяжелее воздуха, зачем людям мужен компьютер дома, и уж тем более в кармане, кому в голову придет носить с собой музыкальный проигрыватель, который еще и воспроизводит музыку хуже чем «музыкальный центр» дома. Телефон без кнопок?! Но ведь на нем неудобно будет набирать текст!

                  Основная идея статьи заключается в том, что скорость развития технологии опережает скорость развития потребностей в этой технологии большинства потребителей — это идея подчерпнутая из трудов Клэйтона Кристенсена и, по-моему, далеко не очевидная идея.

                  Посему, как «Капитан Очевидность», я призываю читателей задуматься над тем что они считают очевидным — может оно не такое уж и очеводное а, может быть, и вовсе неверное.
                    +1
                    Пардон, я имел ввиду: «для посетителей хабры, хорошо подкованных технически и гораздо чаще, чем средний человек, имеющих дело с инновациями» А не для среднего человека вообще.
                  0
                  Сегодня 41Мп на матрице, послезавтра 180Мп, а еще через месяц — достигнем голографического предела.
                  И вот — казалось бы простое эволюционное улучшение позволит снимать с революционно новыми горизонтами.
                    +2
                    C революционно новыми заваленными горизонтами!

                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.