Копирайт – причина доминирования поп-культуры

Недавнее ознакомление с книгой «Представьте, что копирайта нет. А также размышления о транснациональных корпорациях, контролирующих культурные активы» Йоста Смирса и Марейка ван Схендела натолкнуло на небольшое наблюдение, которым хочется поделиться.

Поп-культура или массовая культура – культура, преобладающая среди широких слоев населения. В это понятие можно вкладывать различные значения, причисляя те или иные музыкальные коллективы, книги, фильмы и пр. Но наиболее важным остается тот аспект, что поп-культура – это культурный продукт, который хорошо продается. Также многими этот термин ассоциируется с определенным уровнем примитивизма, обращению к базовым инстинктам человека.

Противопоставляя поп-культуре пример классического искусства либо арт-хауса, можно наблюдать разницу в сложности восприятия. Блокбастеры сами увлекают зрителя по несложному сюжету, тщательно оберегая от душевных травм и приводя к практически неизменному хеппи-энду. Многие же «иные» произведения кинематографа требуют вдумчивого просмотра. Такой фильм практически несовместим с попкорном или болтовней на заднем ряду кинотеатра.

Но самым важным для данного наблюдения является та особенность, что основной массив поп-культуры сконцентрирован на вершинах нескольких хит-парадов и рейтингов. При всем своем многообразии поп-культура стимулирует унификацию и фаворитизм среди потребителей. За год выпускается огромное количество фильмов, книг и музыки. При этом на всех каналах вещания мы видим неизменные лица и слышим неизменные голоса. Причины, почему новым исполнителям сложно пробиться, редко связывают с талантом – его зачастую хватает сполна. Чаще всего «звездные претенденты» за свои скромные результаты пеняют на нехватку везения или денег. Везение и деньги. Почему им подчинено современное искусство?

Этому явлению каждый может выделить комплекс причин по своему усмотрению. Я, в силу своей профессии, хочу обратить внимание на роль системы защиты авторских прав в этом процессе.

Существующая система распределения объектов интеллектуальной собственности основана на принципе «все запрещено». Собственник прав имеет абсолют в распоряжении собственным продуктом интеллектуальной деятельности. При этом индустрия распределения объектов все еще во многом основана на деятельности посредников, например, т.н. мейджеров в музыке. Эти компании выкупают права на произведение и далее оперируют постоянно взимаемым роялти. Они выступают своеобразным аналогом средневекового купца, обладающего монополией на редкий товар.

А теперь посмотрим на логику продаж. Очевидно, что продавцу легче продавать один и тот же товар, если спрос на него не падает. Незачем обеспечивать многообразие продукции, если «пипл хавает». Системе сбыта продукции выгодно приучить потребителя к одному товару или типу товаров, пропитав им все слои общества. На сегодняшний день это выражается словом «промоушн». Далее логика стимулирования продаж заставляет активнее двигаться к самому массовому сбыту. А чем легче к «перевариванию» продукт, тем более он массовый. Отсюда и тотальный сдвиг массовой культуры в развлечение. Отсюда и многомиллионные гонорары массовых исполнителей, когда другие, вроде бы признанные таланты, обречены на безденежье. Простой хорошо продаваемый продукт наиболее выгоден посредникам, т.к. обеспечивает максимальные прибыли при минимальных усилиях.

Представим, что если бы у поставщиков продуктовых магазинов была возможность продавать покупателю одну гречку, приучая к ней потребителя, вытеснив все остальные продукты. Не нужно тратить усилия на вывод новых товаров, придумывать сложные рецепты, связываться со скоропортящимися продуктами. Гречка! Повсеместная гречка с оплатой за каждое проглоченное зернышко (а за некоторые – и дважды). На рынке объектов интеллектуальной собственности поставщикам удалось подчинить себе рынок. Потребитель и в остальных сферах уже давно потребляет то, что ему говорят, но в сфере искусства это более явно. И как-то более обидно.

Для более полного анализа ситуации нужно рассмотреть примеры, которые показывают наличие альтернативного механизма. В памяти первым всплывает Петр Налич с его интернет-хитом, который вывел исполнителя без дополнительной раскрутки в список самых узнаваемых звезд российской эстрады. Интернет обеспечил прямую связь автора с аудиторией без посредников и такой же непосредственный отклик, выраженный в популярности концертов, клипов, альбомов. Правда, в среде традиционной поп-культуры этот коллектив тут же стал массовым со всеми вытекающими последствиями. Но его пример показывает, что прямой контакт автора и публики, без посредников, служит культурному многообразию.

Интернет способен стать каналом прямой связи, который минимизирует влияние на рынок посредников. При этом авторам нужно научиться использовать его. Не запрет, а сервисы для привлечения потребителя и стимулирование его желания оплатить товар должны стать современным инструментом авторов. Тогда потребитель действительно получит возможность выбирать, а автор может рассчитывать на адекватную оценку своего таланта. Иначе свобода так и останется только мифологическим образом и слоганом современных блокбастеров.

Similar posts

Ads
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More

Comments 15

    +6
    Мммм. Можно методологческое замечание? Сейчас цепочка ваших рассуждений выглядит как «Это легче продавать потому, что это легче употреблять. Поэтому это легче продавать.» Проще говоря, предложение формирует спрос на то, на что спрос больше всего:) Мне одному кажется, что попса популярна просто потому, что попсой называется что-то популярное?:)
      +1
      Думаю всё же тут под попсой подразумевается нечто популярное среди большинства среднестатистических человеческих особей, ибо если взять срезы различных групп людей, то можно получить, что под определение попсы в этих группах попадают настолько редкие вещи (музыкальные/кино направления/что-либо еще), которые ну никак не попса среднестатистическая (но попса в конкретно взятой части/субкультуре общества).
      +4
      Мне кажется, что мысль, вынесенная в заголовок, справедлива, однако во блогозаписи перечислены не все убедительные аргументы в её пользу. Например, ещё можно было бы ткнуть в копирайт пальцем как в причину исчезновения ретро 1930 — 1940 годов выпуска, а исчезнувшее не может стать популярным.
        +2
        piratebay уже месяца полтора-два как устанавливает на главной странице баннеры, ведущие на торренты от независимых музыкальных групп/исполнителей. Причем содержание баннеров примерно одно и то же: «Привет, я такой-то такой-то. Недавно записал свой EP — если желаете, можете скачать тут-то тут-то. Если вам понравилось, вы можете поддержать мой проект по такой-то ссылке.»
        Мне это кажется очень даже неплохой схемой.
          +10
          При чем тут копирайт? Если бы дело было в копирайте, то в странах, где на копирайт плюют, вкус был бы в среднем бы лучше. Этого не наблюдается. Топ ютуба без всяких копирайтов состоит из всяких обзорщиков, и это происходит по двум причинам:
          1. Вкус у среднего человека непритязателен
          2. Механизм хит-парадов, когда популярный становится еще популярнее.
          Этот механизм работает не из-за козней копирастов, в андеграундных тусовках все работает точно так же. Есть успешные попытки зарабатывать на антимейнстрминых потребителях, только вот вкуса у среднего слушателя незакопирайченного немейнстрима больше не становится, в этой среде возникают те же самые хит-парады и ротация имен если и выше, то от одного однодневного шлака к другому.
            0
            Кстати есть еще сервисы в России кроме этого, которые работают по принципу «без посредников».
              +1
              "[...] — причина доминирования поп-культуры"
              «Поп-культура или массовая культура – культура, преобладающая среди широких слоев населения. „

              Вообще-то, поп-культура по определению доминирует. Никаких “причин» для этого нет, это свойство определения. Проще говоря, она называется популярной (массовой) потому, что доминирует. И все, что доминирует, будет называться массовым.

              Так что посыл заголовка, извините, совершенно не понятен.
                0
                «Бомба всегда падает в эпицентр»?
                  0
                  Именно.
                    0
                    «пришла среда, жди четверга» (с) народная примета
                  +2
                  Как-то я не понял, как связан копирайт и доминирование поп-культуры (если отбросить начальный смысл понятия «поп-культура» и использовать современный — «продукция низкого качества, состряпанная на коленке».
                  В статье есть пара абзацев про «пипл хавает», т.е. что у народа непритязательный вкус.
                  Есть какой-то невнятный пример с гречкой.

                  На мой взгляд, единственный признак того, что копирайт делает именно ту поп-культуру, которую мы видим сейчас, это то, что все мощные каналы информирования массового пользователя — телевидение, радио-вещание, издание альбомов — в той или иной мерее контролируються правообадающими компаниями. И что бы легче было раскрутиться, музыкантам приходитьс идти на поклон к лейблам. Те, кто старается держаться подальше от копирастов, вынужден выходить на пользователя менее развитыми каналами.
                  Разговор о том, что обычно к копирастам не идут носител определенных культур я бы вынес сейчас за скобки.
                    0
                    Причина доминирования поп-культуры в том, что массы могут её легко усвоить и найти. На тех же торрентах сидов на арт-хаус фильмы не очень много, если вообще есть.

                    А дальше всё просто: в магазинах продают то, что покупают и копирайт тут не причём. Просто закон рынка.

                    ru.wikipedia.org/wiki/Массовая_культура
                    ru.wikipedia.org/wiki/Элитарная_культура
                      0
                      Возвращаясь к методологии, с которой начались комменты, хочу сказать в защиту автора — копирайт не единственная причина доминирования попсы. Почему все так начали яростно комментить и голосовать за перечисление других причин… это меня печалит. Автор четко ограничивает область обсуждения — «Я, в силу своей профессии, хочу обратить внимание на роль системы защиты авторских прав в этом процессе.» Не отклоняйтесь от темы!

                        0
                        >>«доминирования поп-культуры»
                        Может я чего-то не понимаю, но поп-культура — это и есть доминирующая культура. Разве «культура, преобладающая среди широких слоев населения» != «доминирующая культура»? Нет?

                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.