WEB 3.0

    Уже больше года я работаю над интересным и неоднозначным проектом в области e-commerce. Работа над частным случаем очень глобальной задачи, а так же периодически возникающее непонимание результатов даже среди опытных профессионалов привели к мысли создать некоторое обобщение накопленных идей.

    В своем обобщении я замахиваюсь ни много ни мало на определение технологии WEB 3.0! После успеха принципов WEB 2.0 было бы странно если бы шильдик 3.0 не растащили на свои определениям разнообразные визионеры. Однако, в своих попытках они нарисовали типичный «более лучший 2.0». Попытка увеличения номера версии с помощью таких эпитетов как «красивый», «профессиональный» является не более чем маркетинговой шелухой!
    Пример такой чепухи — текущая нумерация версий Firefox. Использую я его редко, только для просмотра верстки новых версий проектов. При каждый запуске оказывается что сменилась версия и поменялись местами какие то кнопочки в меню.

    Признание новой версии может быть оправдано исключительно технологическим скачком в ключевой области для веб-сервисов — создания и обработки информации (контента). Этот скачок не может быть «более красивым» или «более профессиональным», он может быть лишь принципиально иным технологически.

    Мое убеждение заключается в том, что ключевой особенностью WEB 3.0 станет «трансформация контента», которая изменит не только принципы проектирования и развития web-приложений, но так же понятия копирайта, и приведет к трансформации бизнес-моделей существующих сервисов.

    Уже захотелось поспорить? Тогда велком под кат!

    Прежде чем заглянуть в будущее, нужно разобраться с тем что у нас есть.

    WEB 1.0




    Старый добрый Web, который создал создал фундамент и всю терминологию на базе понятий клиент — сервер. Есть потребитель информации — клиент, есть производитель информации — профессиональный журналист (писатель, режисер, продюсер, архив). Продюсер решает что может быть интересно потребителю. Потребитель может написать свой отзыв по e-mail, а чаще просто голосует ногами уходя на другой ресурс.
    В 2000 году я работал новостным рдляедактором одного компьютерного сайта. Каждую новость, читало около 1000 посетителей, но отклик по e-mail при этом был редкостью и настоящим праздником! Утешало, что писатели-классики вовсе могли рассчитывать на признание лишь после смерти

    Электронные библиотеки, новостные сайты, онлайн-газеты — вот классические примеры старых добрых WEB сервисов.

    WEB 2.0


    По мере развития и расширения всемирная сеть Интернет вбирала в себя все новых пользователей. Одними из первых в сеть пришли образованные профессионалы, так называемый креативный класс. Они стали создавать сообщества по интересам — комьюнити, которые формировались вокруг web-форумов. Эти активные группы не могли долго мириться с участью пассивных потребителей контента и совершили революцию — создали WEB 2.0.



    Ключевым отличием новой версии Web стал принцип создания контента, вместо деспотичного Главного редактора — малозаметный Модератор. В лучших проектах Модератор стал так же незаметен как и НЛО.

    Успешными примерами вебдванольных проектов можно назвать LiveJournal, Wikipedia и конечно столь любимый Habrahabr. Квинтэссенцией идеи комьюнити стали социальные сети.

    WEB 3.0


    Существующий рост глобальной сети Интернет подпитывается двумя факторами:
    1. Опережающий рост количества мобильных устройств для доступа в сеть
    2. Опережающий прирост абонентов в развивающихся и малоразвитых государствах, с сильными культурными отличиями.


    Первый тренд объективно диктует необходимость создания персонализированных версий отображения различных сайтов. Данная задача даже породила термин адаптация контента, которая определяется как способ трансформации контента для адаптирования к техническим возможностям воспроизводящего устройства.

    Второй тренд приводит к возникновению «культурной адаптации», самый очевидный вариант которой это перевод на иностранный язык. Однако существуют и другие варианты адаптации, например фильтрация непристойного содержимого. Самый известный пример такой адаптации — великий китайский фаирвол.

    Как должна выглядеть технология, которая отвечает вызовам WEB 3.0?

    Небольшой комментарий псевдолибералам, которые непременно возбудились на упоминание китайской цензуры. В моей интерпретации WEB3.0 не отрезает и не фильтрует никакую исходную информацию, вместо этого создается новая проекция — новый сайт с адаптированным содержанием. Таким образом, вместо ограничения или разделения интернета создается еще одна степень свободы — например, свобода получать и читать информацию на том языке, который доступен читателю, и с теми ограничениями, которые он сочтет для себя приемлемыми. Новая проекция честно и открыто конкурирует с оригиналом и другими вариантами интерпретации.

    Рискну изобразить это на схеме:


    В полном соответствии с усложнением моделируемой реальности в новой схеме возникает промежуточный слой, который я назвал термином Mediation (Посредничество). Этот термин имеет богатый опыт применения в области и телекоммуникаций и права и полностью раскрывает суть действия. Mediation сервер опираясь на исходный контент (текст) формирует иную проекцию реальности. Это может быть как перевод журнальной статьи с английского на китайский язык, так и коррекция нецензурного блога Темы Лебедева в русский литературный, или язык доступный младшим школьникам.

    Mediation сервер может управляться посредством воздействия машинного интелекта, например с помощью Summly (инновационный стартап обработки веб-текста созданный 15 летним британским вундеркиндом, в который проинвестировал 89-летний китайский миллиардер) или Abby Compreno.

    Альтернативный способ формирования Mediation с помощью медиаторов, работа которых базируется на краудсорсинге и скоринге Web2.0.

    Закипели мозги? Не беда! Оставим Hi-tech сленг и попробуем нарисовать пальцем Wikipedia 3.0.

    Wikipedia 3.0 — какой она могла бы стать?


    • Для новой Википедии больше не нужны отдельные национальные сайты. Единая структура энциклопедии переведена с той или иной степенью на другие языки. Недостающие переводы создает машинный интелект. Машиный перевод корректируется носителями языка в результате чего происходит обучение алгоритма.
    • Лурк больше не является отдельной энциклопедией, его проекция внутри. А так же много других новых проекций.
    • Проекции Википедии доступны для любых групп устройств — для сотовых телефонов с 80-символьным экраном или читателей твиттера.
    • Любой посетитель может либо читать выбранную проекцию, либо включить режим крауд-редакции проекции/статьи/абзаца и голосовать за чужую корректуру. Либо может стать редактором и вносить свои правки.
    • Проекции формируются из наиболее популярных правок на основе рейтинга их автора и голосования крауд редакторов.
    • Проекции формируются на лету путем интерполяции правок за разный период времени — хотите иметь самые актуальные, хотите — получите самые одобряемые за последний год.
    • Больше нет войн редакторов — любая проекция имеет право на жизнь если ее читают и за нее голосуют. Старые проекции исчезают по принципу наименее используемых.


    Торт


    Тот кто дочитал статью до этого место — герой, который заслуживает вознаграждения!
    Дорогой Хабраюзер! Представь себе, что добрый джинн выполнит одно твое желание — запустит сервис Web 3.0, но с условием! Это должен быть удивительный, яркий и прикольный проект. Чтобы любой, кто зашел на страничку проекта сразу же воскликнул «Вау, круто!» и отправил ссылку своим 33 друзьям.

    Ниже неполный список идей, с комментарием ворчливого джинна.

    1. Сделать в ЖЖ карму авторам, как на Хабре (не хватит денег на сервера проекта для хостинга)
    2. Сделать автоматизированный перевод ЖЖ блога Артемия Лебедева на литературный язык (получится ЖЖ Бориса Акунина)
    3. Перевести Хабрахабр на английский язык ( digg все равно короче)
    4. Включить анонимусам возможность голосовать за карму на Хабре (мир к этому еще не готов)
    5. Взять какой нибудь джобосайт, да прикрутить к нему ленту с комментариями и рейтингом, чтобы можно было резать всю правду матку (hantim.ru — просто и со вкусом, джинну нравится!)


    Когда джинн исчез, были найдены какие то непонятные записи: Nginx, Lua, PCRE, Redis NoSQL, persistent cache, hash map, key-value, 10K requests. Похоже на какие то странные заклинания!
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 64

      +7
      По тем представлениям, что я встречал, Web 3.0 представляет собой торжество семантики над представлением. Более ничего.
        +2
        Ну так и фантасты в своё время пророчили появление видео-телефонов, но не смогли предсказать мобильную связь. Тут тот же случай.
          +3
          По слухам мобильную связь предсказал Никола Тесла
        +2
        Если бы вы рассказали немного о Nginx, Lua, PCRE, Redis NoSQL, persistent cache, hash map, key-value, 10K requests, текст выглядел бы более полезным.

        Не знаю относится ли это к Web 3.0, но было бы неплохо если википедия введёт систему оценки контента. Например, какие книги писателя — выдающиеся, а какие лишь проба пера. Сейчас идёт просто перечисление.
          –1
          Я пытаюсь понять парадокс. Интересная технология. Моментальный коммерческий эффект, который возникает сразу же после запуска реального проекта.

          И полное неприятие тусовкой. Позицию мейджоров и вендоров я могу понять, им дополнительна степень свободы в изменении их контента ни к чему, копирайтом задавят. А вот позиция технарей мне реально неясна и я хотел бы понять что делаю не так в коммуникационном плане.
            +3
            > Моментальный коммерческий эффект

            Самая засада наверное здесь. Если вы это проверили на практике, то по идее скоро должны начать грести деньги лопатой? Если же не проверили — то откуда вы знаете, что эффект будет «моментальный»? Это всего лишь ваша надежда, не более того. А вы на практике проверьте :)
              0
              В первых строчках было написано про проект e-commerce. Он очень быстро стал расти и приносить много денег. 4-х кратное по скорости перевыполнение первоначального бизнес-плана можно считать «моментальным эффектом» или нет?
                0
                Тут вопрос — вы можете обоснованно показать и доказать, что он стал очень быстро расти благодаря вашим методам/технологии? Если да — то всё круто. Жаль, что об этом не было написано в статьей. Хотелось бы почитать про кейсы :)
          0
          Всю статью можно было уместить в термин «весь контент пользователей редактируется пользователями»?
            0
            Над 1 и 5 пунктами уже работают тут: livdis.com
              –1
              А нет, 5 пункт не подходит: смутили джобосайт (Джобс?) и правда-матка…
              +1
              Фантазии на тему велосипеда. Что из этого (помимо ИИ, фильтрующего Темины вбросы) еще не реализовано?
                –1
                Ничего. Впрочем, у вас есть достойная возможность доказать свое мнение ссылкой на готовый продукт.
              • UFO just landed and posted this here
                  0
                  Спасибо что нашли крючок, вызывающий зуд у аудитории — слово либеральный в негативном контексте.

                  На самом деле сейчас интернет как раз и разделен на части. Пользователь не говорящий по английски не может читать приколы Reddit, а большинству американцев недоступен для понимания хабрахабр.

                  Я предлагаю технологию которая объединит части, сделает малым группам доступным многое. Впрочем проблемы негров белого человека не волнут, не так ли?
                    +4
                    > «Я предлагаю технологию»
                    Я увидел идеи, а не технологии.

                      +2
                      >>Пользователь не говорящий по английски не может читать приколы Reddit, а большинству американцев недоступен для понимания хабрахабр.

                      Так он и не будет доступен, к сожалению. Автоматизированный машинный перевод пока что очень далек от того, чтобы его можно было использовать для передачи всего набора смыслов, который можно вложить в текст.

                        0
                        Можно облегчить задачу машинного перевода размечая контент при создании.
                          –1
                          Не очень понятно как эта разметка может быть устроена. Как бы то ни было сомнительно чтобы получилась разметка достаточно простая для большинства. Тут кажется та же история, что и с генерацией голоса. Там тоже были (и есть, наверно) идеи сделать разметку, которая бы показывала машине в каких местах делать ударения, паузы и т.д. Но популярности эти идеи не приобрели: разметка сложна, а выйгрыш от её использования сомнителен. Большинство текстов создаются для чтения, а не для слушанья. Равно как и большинство текстов создаются для локальной, а не для глобальной аудитории.
                            +2
                            Выигрыш. Андроид. Воин.
                              0
                              Кстати, вот глобальый вопрос: почему буквально в последние несколько лет начали массово писать «й» вместо «и» в случае схождения двух гласных?
                                +1
                                Я слышал довольно правдоподобную версию о том, что виноваты во всём «Звёздные войны». В не отягощённых знанием русского языка головах родилось существительное «войн», и с него начался сей процесс.
                              0
                              Как физически (формат) устроена не суть. Главное интерфейс для авторов контента чтобы был удобный. Лично мне видится что-то вроде спеллчекера — машина спрашивает пользователя только в сомнительных случаях.
                              +1
                              Использование подобной разметки будет ничуть не проще адаптации переводов уровня гуглтранслейта. Для «чтения реддита и хабрахабра» привычный, академический, подход к машинному переводу будет слабоприемлим:
                              — задачи по распознанию фразеологизмов по-прежнему решаются «в лоб», чуть ли не поиском прямого соответствия в словаре.
                              — текст, набранный с ощутимым числом грамматических и орфографических ошибок, переводится ощутимо медленнее и с большим числом неточностей, даже если предварительно гонять спеллчекер
                              — слэнг, диалекты, ненормативная лексика и т.д. для машинного перевода до сих пор остаются крепчайшими орешками, а на оксфордском английском, поверьте уж, в интернетах не пишут.
                                0
                                Не проще, возможно. Но размечает один раз автор (или ещё кто-то) и автоматически получаем поддержку всех существующих «словарей».
                                  0
                                  Весь вопрос того, что нынешняя концепция веба абсолютно противоположна тому, чтобы кто-то что-то размечал (имеющимися способами): он уходит к non-PC устройствам, на которых руками заниматься сложной разметкой совершенно неудобно и тут мы утыкаемся, собственно, в вопрос необходимости эволюции интерфейсов.

                                  Кроме того, если рассматривать конкретно вопросы размывки языковых барьеров с помощью автопереводов, вступает в силу проблема перевода небольших фрагментов текста на неродственные языки: например, при неправильном переводе отрывка текста на тот же корейский (с несоблюдением полагающегося стиля общения) об авторе у носителей языка может диаметрально поменяться мнение (от нейтрального до «ну и хамло»).
                          0
                          В моей интерпретации WEB3.0 не отрезает и не фильтрует никакую исходную информацию, вместо этого создается новая проекция — новый сайт с адаптированным содержанием. Таким образом, вместо ограничения или разделение интернета создается еще одна степень свободы — например свобода получать и читать информацию на том языке, который доступен читателю и с теми ограничениями, которые он сочтет для себя приемлемыми. Новая проекция честно и открыто конкурирует с оригиналом и другими вариантами интерпретации.
                            0
                            Вот и я заморочился идеей создания не только мультиязычного интерфейса, но и контента. С автоматическим переводом, и, при необходимости, ручной коррекцией.
                              0
                              А чем предлагаемая Вами схема принципиально отличается от существующей? При желании можно рассматривать луркмор и «традицию» как проекции википедии, а inosmi.ru — как проекцию зарубежных изданий. Уже есть и адаптированное содержание и конкуренция между разными вариантами. Судя по Вашей схеме, новация только в предложении создавать веб-ресурсы не вручную как сейчас, а с помощью некого исскуственного интеллекта. Но тут проблема в создании такой технологии. Пока её нет. Хотя многие предпринимают попытки в том направлении, да.
                          • UFO just landed and posted this here
                              0
                              кто то уже предлагал отделить представление от данных недавно (заметки «с web'ом что то не так» из песочницы)

                              В вашей же ситуации, насколько я понял, нужен некий универсальный формат знаний, который будет храниться в базе. Дальше этот формат будет благодаря AI преобразовываться в человеческий вид.
                              Но такой формат еще не сделали.
                              • UFO just landed and posted this here
                                +6
                                Спешите! Только сейчас — Web 2.99
                                  +2
                                  Я вот мечтаю о web 3.0, как о торжестве здравого смысла и возрождении web 1.0.

                                  Ну устал я от этих тормозящих и убогих вебдванольных приложений. Не могу я смотреть на то, как программы, чьей целью является отрисовка html-страниц, жрут сотни мегабайт оперативной памяти
                                    0
                                    Не путайте концепцию веб 2.0 с тем, что под её видом втюхивают. Веб 2.0 это, прежде всего контент, генерируемый пользователями для других пользователей. Хабр типичный представитель веба 2.0. Пользователи пишут посты и комменты, а администрация в процесс не вмешивается (почти), лишь обеспечивает функционировании площадки.
                                      0
                                      > Веб 2.0 это, прежде всего контент, генерируемый пользователями для других пользователей.
                                      Это не правда. USG лишь следствие и одно из возможных приложений концепций Web 2.0.
                                        0
                                        USG -> UGC, конечно же
                                          0
                                          А в чём тогда заключается веб 2.0?
                                            0
                                            Почитайте хотябы здесь:
                                            oreilly.com/web2/archive/what-is-web-20.html

                                            Пересказывать его труд у меня нет желания, да и смысла в этом нет никакого.
                                            Этот тот самый Тим О’Рейли. Там целых 7 концепций. И я не вижу там: «Веб 2.0 это, прежде всего контент, генерируемый пользователями для других пользователей».
                                              0
                                              Akamai --> BitTorrent
                                              Britannica Online --> Wikipedia
                                              personal websites --> blogging
                                              content management systems --> wikis


                                              Уже это говорит о UGC как о существенной части веб 2.0 как минимум. Причём такое явление как социальные сети не учтено (статья 2005 года, бума ещё не было).
                                                0
                                                Нет, не говорит. Вы статью-то читали? Collabration (даже не UGC) там всего лишь один из пунктов. То, что UGC сейчас в моде, не делает его существенной частью Web 2.0.
                                      0
                                      >Этот скачок не может быть «более красивым» или «более профессиональным», он может быть лишь принципиально иным технологически.

                                      Вы абсолютно правы. А все остальные буквы вода топика — вода.
                                        0
                                        Что то много воды получилось в моем комментарии :)
                                          0
                                          Технологически не обязательно, концептуально он должен быть другим, качественно, если угодно, а технологии… технологии подтянутся. Веб 2.0 — это не XHR и, тем более, не глянцевые иконки, круглые уголки и градиенты, а UGC.
                                            –2
                                            В корне не согласен.
                                            С удосольствием подискутирую с вами на эту тему, но ни как не в этом заминусованном топике.
                                          0
                                          Семантический веб, о котором так долго говорили большевики в W3C, свершился? :)

                                          А если серьезно, то практически все элементы (если не вдаваться в частности) уже существуют. И даже в рамках одного продукта. Как минимум одного — Drupal точно малой кровью может позволить себе многоязычный адаптирующийся генерируемый пользователями контент с историей правок практически из коробки (немного допилить напильником :) ).

                                          Но основная проблема поднята выше — нет не то, что формата, а нет базы знаний для качественного автоматического перевода. Даже схемы такой базы толком нет, не говоря о наполнении. Работы ведутся, но…

                                          А без (полу)автоматического качественного перевода взлететь такая схема вряд ли сможет. Некоторые его проблемы давеча обсуждались в топике о переводе кода и/или комментариев. Как вариант основой может быть предложенная в комментах к тому топику идея о смысловом наполнении лексем (слов) автором контента в процессе создания. Пишу я, например, «Замок стоит хорошо» а редактор у меня спрашивает, что я имею в виду под словом «замок», «стоит» и «хорошо». То ли замок на дверь, его стоимость и оценку (возможно саркастическую) этой стоимости или что здание определенной архитектуры расположен хорошо. После этого записывается в базу не только само предложение, но и его абстрактная «нормальная» форма типа <понятие_id> <действие_id> <оценка_id>, а при выдаче на другом языке проходит подстановка выражений из конкретного словаря. Это так, утрированная схема, но, думаю, идея ясна. Так вот, до сих пор, насколько я знаю, не создано даже схемы для такой семантической базы в рамках хотя бы основных мировых языков. Возможно что толком не создана вообще ни для одного языка, кроме разве что эсперанто и подобных ему.

                                            0
                                            Все немного по-другому и действительно проще.

                                            Во-первых, бесполезно надеяться что разработчики крупного сайта когда нибудь задумаются об интересах какой нибудь небольшой группы своих пользователей. Характерный пример — в России большое количество народов и национальностей, но я не могу вспомнить ни одного популярного сайта или официальный сайт, который транслировал бы контент на татарском, чеченском, якутском или других языках, которые родные для миллионов россиян. Поэтому все технологии работы на бекэнде грубо говоря неприменимы. В общем случае медиейшин обрабатывает оригинальный сайт автономно.

                                            Во-вторых, задача намного проще. Например, полноценный перевод интерфейса крупного электронного каталога состоит всего из 300 правил замены. При наличии удобного инструмента работа по переводу выполняется за пару дней. Никакой умной семантики, тупо перебираем все паттерны. Самое смешное что это прекрасно работает.
                                              0
                                              Так в предложенной мною схеме им и не надо будет задумываться. Где поддержка двух языков там и 100500.

                                              На все 100500 языков, включая литературный и феню? И это интерфейс, но самое главное в сайте контент.
                                                0
                                                >Поэтому все технологии работы на бекэнде грубо говоря неприменимы. В общем случае медиейшин обрабатывает оригинальный сайт автономно.

                                                Только сейчас дошло, что вы о некоем продвинутом варианте userscripts. Грубо говоря, заходишь на сайт и браузер (дополнение к нему) показывает все доступные для него трансформации как оформления, так и контента. Так?
                                                  0
                                                  Наверно да. Просто я очень хорошо разобрался с серверной стороной, но очень плохо понимаю клиентскую часть. Userscript — способ трансформировать визуализацию в браузере клиента. Сделаем следующий шаг — обобщим трансформацию между несколькими пользователями и сразу требуется промежуточный сервер для хранения коллективных результатов трансформации. Следующим шагом будет перенос полученного представления на промежуточный сервер, что автоматически делает ненужным наличие usersript.
                                              +5
                                              Web 1.0 — контент генерируется создателями сайта.
                                              Web 2.0 — контент генерируется пользователями сайта.
                                              Если следовать этой логике то:
                                              Web 3.0 — контент генерирует сам себя.
                                              • UFO just landed and posted this here
                                                  +5
                                                  Web 4.0 — контент генерирует пользователей.
                                                    0
                                                    Web 1.0 — есть, что почитать.
                                                    Web 2.0 — есть, куда написать.
                                                    Web 3.0 — ???? (есть о чём подумать???)
                                                    +3
                                                    Карма на ЖЖ как на хабре, это убийство ЖЖ — такое активное живое общение на ЖЖ возможно только в толерантной (читай благожелательной) среде, собирает самые разные мнения и ни кто особо не боится, что за свое мнение будет каким-то образом наказан. Не говорю про ботов или тролей, которых ВЛАДЕЛЕЦ дневника сам может наказать по своему разумению. На хабре-же репрессивный смысл кармы не позволяет свободно общаться.
                                                    Разные цели — разные инструменты.
                                                      0
                                                      Совершенно согласен. Но… разве не интересно скрестить ежа с ужом, создать такую необычную проекцию реальности just for fun? А что будет если…

                                                      Хорошо, предложите свой вариант умного, доброго, вечного. Мне в голову приходят только мелкие пакости :)
                                                        –1
                                                        В упомянутой Вами еврейской расовой энциклопедии мемов «Люркмор» в декабре 2009 года было написано вот что:

                                                        «Существует мнение, что Web 3.0 будет:

                                                        • векторный;
                                                           
                                                        • гипертекстовый;
                                                           
                                                        • Фидонет».

                                                        За язык их никто не тянул.
                                                      +3
                                                      Если вкратце, то web3.0 — это просто способ фильтрации/трансформации вебдванольного контента? Тогда я хочу наконец-то уже увидеть антисоциальную сеть, где все у всех в друзьях, а ты отписываешься от тех, кто тебе показался не интересен. Тут даже модератор не нужен будет, всё само со временем устаканится и самоорганизуется в кружки по интересам.
                                                        0
                                                        А вот такая хотелка — на кино-каталожных сайтах собирать «списку рекомендуемого» основываясь не на жанре, а на рейтинговании юзеров, которые написали отзыв и мной этот отзыв был помечен как полезный (или залайкан). На первое место выходят рецензенты, которые выкладывая отзывы, формируют вокруг себя «группу» людей, которая доверяет этим рецензентам во всем, и более склонна в дальнейшем просматривать рекомендуемые ими фильмы.
                                                        Или это не 3.0?
                                                          0
                                                          Это всё же 2.0, имхо.
                                                          +1
                                                          Нет.
                                                            0
                                                            web 3.0 должен унифицировать все. А то не интернет, а помойка. Но это удел Больших мира сего.
                                                              0
                                                              в общем такое имеет право на жизнь, но воплощение должно сопровождаться еще и необходимостью и востребованностью данной концепции.

                                                              Например зачем википедии иметь автоматический перевод? места им чтоли мало на серверах? а востребованность языка порождает авторов.
                                                              Конечно же автоматический перевод будет жить но в более общем виде.

                                                              Намного интереснее выборочный поиск, например новостная лента собранная автоматом для меня любимого. Поиск чтива или фильмов по предпочтениям. Музыка туда же.

                                                                0
                                                                Все о чём Вы говорите уже давно можно использовать. WEB 3.0 = GOOGLE.

                                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.