Pull to refresh

Сравнительное тестирование производительности OpenOffice и LibreOffice

Open source *
С тех пор, как в октябре 2010 года среди разработчиков OpenOffice.org произошел раскол и от проекта отделился форк, названный LibreOffice, перед приверженцами opensource встал вопрос — какой же продукт теперь использовать?
Многие принципиально стали переходить именно на LibreOffice, назло Oracle, которая, по мнению большинства основных разработчиков, излишне контролировала развитие продукта. LibreOffice пообещал пользователям более динамичное развитие (новые версии действительно выходят чаще, чем у предка), разработку независимым сообществом, а так же предоставление программистам полной свободы без ограничений.
Интересно посмотреть, как разошлись по производительности продукты, бывшие когда-то одним целым. В последних версиях LibreOffice разработчики заявляли о существенных оптимизациях кода и увеличении производительности пакета, но какой же из продуктов быстрее на сегодняшний момент?

Условия тестирования


Использовались последние версии пакетов — OpenOffice 3.4.0 и LibreOffice 3.5.4, а так же, для сравнения, MS Office Excel 2010 SP1, в «дефолтной» конфигурации (дополнительные модули — по умолчанию, фоновая проверка орфографии включена) Использовалась виртуальная машина Windows XP SP3, т.к. по конфигурации и мощности наиболее похожа на тот парк машин, что обитает у меня на работе. Для минимизации влияния двух пакетов друг на друга после каждого замера виртуальная машина перезагружалась. Для некоторых тестов делалось 2 замера, результаты были идентичны, поэтому для остальных была одна попытка. Файлы открывались из запущенного приложения, через меню Файл-Открыть. Службы для ускорения работы пакетов, загружающееся при старте системы, были отключены.

Для тестов текстового редактора использовался doc-файл размером 5 мб. и объемом 331 стр., содержащий большое количество рисунков и таблиц. Далее этот же файл пересохранялся в формат odt. Для тестирования табличного процессора взят xls-файл размером 21 мб. с последующим пересохранением в *.ods.

Было решено замерять производительность на нескольких, стандартных у нас, юзкейсах:
  1. Открытие нового, чистого документа
  2. Открытие файла *.doc\*.xls
  3. Открытие файла *.docx\*.xlsx
  4. Сохранение файла *.doc\*.xls в *.odt\*.ods
  5. Открытие файла *.odt\*.ods

Собственно, целью было выяснить, есть ли смысл переходить с (казалось бы) умирающего OpenOffice на молодой и перспективный LibreOffice.

Результаты


Время операций в секундах:





Потребление памяти в мегабайтах:





OpenOffice Calc на тестовом xlsx-файле завис, поэтому по данной операции данных нет. Тест с xlsl-файлами при подсчете общей производительности не учитывался.

Стоит отметить, что в MS Office загрузка происходит хитрее, он поэтапно подгружает файл, поэтому «в лоб» сравнивать скорость операций с ним не стоит, хотя пользователь в любом случае быстрее начинает работу с документом.

Выводы:


Не смотря на все заявления разработчиков LibreOffice, ламповый OpenOffice оказался существенно быстрее (хотя, я вообще-то рассчитывал на противоположные результаты) — на 23% (Writer) и 20% (Calc). А по потреблению памяти экономичнее на 16% (Writer) и 11% (Calc).

Суммарное время выполнения операций:



Есть ли у Хабражителей, что сказать по этому поводу?

P.S.


Исследование не претендует на академичность, мало того, Libre мне все равно, почему-то, нравится больше, так что ярым фанам не стоит так возбуждаться :)
Tags: OpenOfficeLibreOfficeпроизводительность
Hubs: Open source
Total votes 95: ↑79 and ↓16 +63
Comments 137
Comments Comments 137

Popular right now