Pull to refresh

Comments 20

UFO landed and left these words here
Оправдать подобный подход можно только испытав устройство в реальных условиях. С «сенсорами и датчиками» в этом плане устройство морально надежнее.

И, тем не менее, — это отличный вариант.
Кстати, почему такая схема (2 соосных винта + рулевые поверхности) так редко встречается на фоне вертолетов и мультикоптеров? Низкая устойчивость, плохая управляемость или что-то еще?
Насколько я понял, пока разбирался с моделями коптеров (свой собрать хочу) — Y2 схема (3 луча по 2 двигателя) менее эффективна чем обычный гексокоптер (6 лучей по 1му двигателю)
Это как раз понятно: в Y-схеме соосные пропеллеры затеняют друг друга. Тут же схема, принципиально отличная от мультикоптера. Вместо нескольких моторов на концах лучей — два в центре (поставили бы один, да гироскопический момент компенсировать надо). Управление креном и тангажом осуществляется не разницей оборотов пропеллеров, а отклоняемыми стабилизаторами.
Казалось бы, один мощный мотор даст больший КПД, чем 3-4 мелких. Так почему же данная схема почти не применяется?
Я так понимаю, в этой схеме надо точно балансировать центр тяжести, или его всё время будет уводить в сторону. Коптеры прощают конструктивные ошибки.
В защиту вашей версии вот кстати ролик похожей разработки в ЦАГИ — www.youtube.com/watch?v=VIpRE_J69kI
Судя по уровню тестов и моделирования подобное действительно не просто так рассчитать и собрать на коленке.
МЧС, говорят, заинтересовалось? Что-то мне этот аппарат смутно напоминает…
image
Могу сказать про вертолеты — главная причина — более высокая сложность конструкции. Одни тяги автомата перекоса для верхнего винта внутри вала нижнего винта чего стоят. Плюс опасность перехлеста лопастей, проблема, которая фактически не существует для лопастей небольшого размера с высокой жесткостью.
Ну тут-то винты жесткие, и никакого автомата перекоса нет.
UFO landed and left these words here
Такой подход используется почти повсеместно в органике. Которая работает весьма и весьма неплохо)
Нет ничего хорошего в том, чтобы не пытаться предотвратить ошибки. Но есть много хорошего в идее изоляции частей системы и восстановления после ошибок. Вы излишне категоричны.
вы так говорите, как будто результат (доход) не для людей, а марсиан
Вот описание очень похожей конструкции: habrahabr.ru/post/124645/
Этот даже удачнее, на мой взгляд: не нужны выдвижные ноги, при падении шар сам перекатывается центром тяжести вниз.
Каждый раз, посмотрев подобные работы, думаю: Мы живем в эпохе перемен, когда отличные высокие технологии рождаются.

Только обидно то, что сам лично не участвую в этом процессе.
Надо сделать ЛА такой формы, и не нужно будет городить лишние конечности. Как вариант встроить в неваляшку.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.