Canonical попросили заняться поддержкой Retina-дисплеев

    В списках рассылки для разработчиков Canonical, занимающихся разработкой Ubuntu, появился запрос относительно поддержки дисплеев высокого разрешения этим дистрибутивом.

    Поводом для этого обращения послужил эксперимент энтузиаста Linux Алана Белла, который установил Ubuntu на новый MacBook Pro, который, как известно, оснащён Retina-дисплеем и разрешение которого составляет 2880x1800 точек или 220 точек на дюйм.

    Оказалось, что Ubuntu не готова поддерживать столь высокое качество экрана — панель Unity на Retina имеет ширину 6 мм (при том, что диапазон настройки ширины составил от 4-х до 8-ми мм), а верхняя панель уменьшилась вообще до микроскопических 3 мм.

    Как Ubuntu выглядит на MacBook Pro можно оценить на скриншоте ниже:


    Алан говорит, что, учитывая то обстоятельство, что Apple множество раз становилась основателем высокотехнологичных популярных трендов (достаточно вспомнить iPhone и iPad), то следует ожидать, что выпуск дисплеев высокого разрешения от других производителей отнюдь не за горами, и Canonical, как производителю одного из наиболее популярных Linux-дистрибутивов, необходимо подготовиться к этому заранее.

    [Источник]
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 51

      +4
      По-моему не настроен dpi просто.
        +3
        Не так давно иксы корректно работали с dpi, сейчас уже нет. А большая часть софта игнорировала dpi и физические размеры даже в то время, когда их могло получить без проблем.
          0
          я не понимаю, как это случилось. для xft и gnome2 размеры всю жизнь указывались именно в dpi, а cairo, которая используется основными gtk2 движками, чудесно подцепляла эти настройки. что ещё нужно? я не припомню, чтобы у приложений были проблемы с большими dpi. наоборот, лишь при dpi выше 100 всё начинало выглядеть достойно. проблемы были с маленькими dpi — кажется, 72dpi на старых элт-мониторах, — но это другая тема.

          в gtk3 откуда-то вплыли коэффициенты масштабирования с базой 96dpi, единицы измерения типа «1024 * dots/inch» и прочий бред. совершенно непонятно, что они там курили. но сейчас убунта на высоких dpi в самом деле представляет собой полный шг. и ппц (подозреваю, что ноги сего технического чуда, растут откуда-то из недр движков css и javascript, которые позаимствованы gnome3 известно откуда).
            0
            Я как-то пытался разобраться и показалось, что ноги растут от Firefox. Сначала он честно брал значения, от иксов честно и обрабатывал и показывал, но на высоких dpi страницы отображались существенно по другому чем на винде. Сделали они фикс, который заставил считать fx что dpi 96. Потом этот фикс как-то проник в иксы, и фикс в fx стал не нужен.
      • UFO just landed and posted this here
          –1
          Не «указывают моду», а оказывают влияние на индустрию — не надо перегибать палку.
          +3
          А смысл выставлять максимальное разрешение экрана, если даже макось не разрешает устанавливать его вне игр?
            +9
            Например просмотр и работа с фото
              0
              На десктопе какое разрешение?
                +9
                А причём тут, что умеет или не умеет Макось? Смысл в том, чтобы не использовать средства масштабирования растра монитора, чтобы векторные изображения растеризировались сразу в «железные» разрешения, а растровые не масштабировались дважды, да ещё в разных направлениях — чтоб картинка 2880x1800 (пускай даже обои) не пересчитывалась (с потерями) сначала в 1440x900 осью, а потом не интерполировалась назад в 2880x1800 монитором — качество будет явно хуже исходного.
                –6
                Какая-то утка. У меня на мониторе разрешение 2560х1440. Никаких 6-мм даже близко нет. И да, у меня шрифты всюду от 14pt и выше.
                  +2
                  Размер экрана тот же самый? Нет, берите точки на дюйм.
                    –5
                    dpi, к сожалению, низкий. Но благодаря большим шрифтам, у меня верхняя панель порядка полутора сантиметров в размере.
                      0
                      ОС, поддерживающая мониторы с разным DPI, должна, по идее, выводить на дисплей ту же верхнюю панель одним физическим (в сантиметрах) размером на разных мониторах. А в идеале пытаться вывести её с одним и тем же угловым размером, хотя бы учитывая типовые сценарии использования различных дисплеев (вряд ли кто будет использовать 40+" монитор сидя перед ним в 50 см, а 7" планшет поставив в трёх метрах).
                        0
                        Не надо один и тот же физический размер, надо нормальную ручку для настройки.
                          +1
                          Какой-то единый размер всё равно нужен. Пускай не физический, а относительный к физическим размерам экрана, типа высота этого шрифта 2% от высоты экрана, а толщина этой линии 0,1%. Но не аппаратный пиксель же, который может иметь разный физический размер и помещаться разное число раз на экране, то есть вообще никакой определенности как будет выглядеть линия длиной 1000px и шириной 1 px — может на весь экран, может на пол, может на четверть, может 25 см, может 10…
                            0
                            Если делать такие привязки, то на определённых разрешениях будет выглядеть убого по той причине, что одна линия отмасштабировалась от пикселя до двух, а вторая из-за округления — нет.
                              0
                              Масштабированием вектора управлять проще чем растра.
                                0
                                Особенно линиями на границах окон. В любом случае мы полный переход на вектор ещё не скоро увидим.
                                  0
                                  Жаль :( Но радует, что хоть какие-то шаги делаются. А кое-где полностью на него перешли, растеризацию проводят только непосредственно перед выводом.
                  +14
                  Новый тренд с высоким разрешением экрана некоторые области IT застал врасплох. ОС и вебдизайн одни из них.
                  • UFO just landed and posted this here
                      +1
                      Винда и Линь вроде как теоретически были готовы, но разработчики игнорировали возможность задавать размеры в абсолютных или относительных единицах, которые пересчитывала бы в аппаратные пиксели ось, а использовали аппаратные непосредственно, да ещё кое-где всё-таки используя все три вида единиц в одном окне, например задавая размеры окна относительно размеров экрана, размеры графических элементов в пикселях, а размеры шрифтов в пунктах. Причём настолько эта практика смешивания стала популярна, что разработчики ОС ради того, чтобы окно выглядело хоть более-менее похожим на то, что видит разработчик были вынуждены конвертировать абсолютные единицы в аппаратные, исходя из своих представлений о средних мониторах разработчиков, игнорируя имеющиеся у них (у оси в смысле) данные о конкретном мониторе пользователя, да ещё учитывая, что данные эти могут быть недостоверны, «благодаря» низкой квалификации пользователя.
                        0
                        Линукс готов думаю просто сочинять работу с dpi. Причём сами проги переписывать думаю не придется достаточно улучшить движется которыми это все обрабатывается. Мне интересно как вин8 себя ведет на таком дисплее.
                          0
                          Metro часть наверное хорошо, а Desktop Mode наследовал все грехи своих предков.
                          0
                          в то время (2007) рендер freetype оставлял желать лучшего. но эти проблемы как раз относились к низким, монтиорным, dpi. на высоких dpi пляски с antialiasing и cleartype не нужны. а на печати всё было достойно. не в последнюю очередь потому, что система рендера X всю свою сознательную жизнь ориентировалась на dpi (истоки которой можете поискать в 80x по словам «PostScript» и «Apple»), и только сейчас впала в маразм.
                          0
                          Кстати, возможность работать с устройствами высокого разрешения есть во всех более-менее популярных ОС — при печати всё нормально масштабируется. Другое дело, что разработчики не хотят этими возможностями пользоваться, и производители ОС и браузеров вынуждены под них подстраиваться.
                            +1
                            ОСи технически готовы к разным DPI давно, но софт — далеко не весь.
                            Веб всегда ориентировался на некий средний браузер, если 0,1% пользователей видит сайт не совсем идентичным дизайну, но ради это придётся потратить N килобаксов — встаёт вопрос: заработаем ли мы с этого 0,1% столько, сколько потратим на их поддержку или проще попросить их сменить браузер. С экранами это, конечно, сложнее, но пока доля сверхвысоких DPI в «настольных» компьютерах будет низка, то и заморачиваться веб-разработчики особо не будут. Тем более, что в данном случае всегда работает graceful degradation.
                            +2
                            Я недавно видел сообщение на твиттере такого содержания: «All this talk about how to make apps take advantage of Retina displays—please do nothing! I want more stuff onscreen, not hi-def widgets.» — и я польностью согласен. Мне не нужны мегаофигенные по качеству иконки и всякие виджеты высокого разрешения, мне просто нужно много места на рабочем столе. Если дают 2800+px в ширину и более 1800 в высоту то мне это понадобится только с монитором 40+ дюймов. dpi у 27-30 дюймовых меня вполне устраивает например у iMac 27", у некоторых мониторов DELL на 30" итд. Есле предлагают большое разрешение то я буду очень рад если соотвтетсвенно предложат и более большую диагональ — иначе излишне(пока).
                            Мне гонка за высокими dpi напоминает картинку где сидят 8-ми бытные люди перед монитором где все отличного качества. Ну типа намек что до того много пикселей что лучше чем в реальности качество.
                              +3
                              Вам не нужно, а другим нужно. Суть в том, что приложения и ось должны корректно отображать любое (разумное) сочетание физических размеров и dpi, да в идеале учитывать и расстояние до глаз пользователя, то есть корректно отображать угловые размеры, плюс возможность пользовательского масштабирования для тех, кому выбранные дизайнером угловые размеры некомфортны.

                              Вот у меня частый юзкейс, включая данный момент — чтение больших и, иногда, написание небольших текстов на fullhd мониторе с небольшой (21,5") диагональю с расстояния в пару метров. Возможности масштабирования в основных программах просмотра есть, но неудобные, и в каждой свои. А вот, скажем, в IDE или текстовых редакторах они весьма ограничены, если вообще есть, и даже сидя за монитором приходится извращаться, чтобы получить приемлемое качество текста, чтобы хотя бы «эмулировать» 96dpi на моих 101.

                              Если дают 2800+px в ширину и более 1800 в высоту то мне это понадобится только с монитором 40+ дюймов

                              Как насчёт мониторов в пару дюймов в нескольких сантиметрах от глаз?
                                0
                                >Вам не нужно, а другим нужно.
                                Ну да я так и сказал что мне не нужно. Я же не за всех говорил. На свое мнение я имею право.
                                Насчет того что оси должны корректно отображать любые dpi согласен и не спорил даже с этим.
                                Я просто указал что мне не нужно мегаофигенное качество, мне при росте разрешения нужен не рост dpi а рост диагонали(естественно до разумных пределов)

                                >Вот у меня частый юзкейс, включая данный момент — чтение больших и, иногда, написание небольших текстов на fullhd мониторе с небольшой (21,5") диагональю с расстояния в пару метров.
                                У меня тоже 21,5" но разрешение не fullHD а поменьше — 1680 x 1050 и все устраивает. Сейчас подумываю брать на 30" Nec или Samsung с разрешением 2560 x 1600
                                  0
                                  Да, забыл отметить что в погоней за местом на мониторе приходится подключать дополнительные мониторы… Мне места мало а качество очень даже устраивает.
                                    0
                                    Я воспринял, что «please do nothing… — и я польностью согласен» означает, что по вашему не нужно разработчикам предпринимать каких-то мер по адаптации софта к разным dpi, что это будет не то что бесполезно, а даже вредно для вас, т. к. вы не сможете иметь «more stuff onscreen» если вдруг приобретёте дисплей с высоким dpi. То есть позиция не «всё равно», а «против на всякий случай».

                                    Так у нас dpi процентов на 15 отличается, собственно примерно настолько и увеличиваю шрифты в IDE при работе. Пробовал даже ставить 1680 x 1050, размеры устраивают, но плохо — размытие и неквадратность, да и постоянно переключать логическое разрешение тоже не дело, ось на это не заточена.
                                      +1
                                      Извиняюсь я ввел в заблуждение. Я имел ввиду что полностью согласен с этим: I want more stuff onscreen, not hi-def widgets.
                                        0
                                        Зачем при 1980 х 1080 переключать на 1680 х 1050? Ведь не сходится соотношение. При моем соотношении сторон следующее разрешение это 1980 x 1200
                                          0
                                          1360x768 уже крупновато, а разрешения типа 1600x900 нет среди доступных. Но квадратность это мелочь, главное не попадает в пиксели матрицы.
                                      0
                                      Не все же настолько близорукие, чтобы держать мониторы в нескольких сантиметрах от глаз. Это не аргумент.

                                      Я вижу конфликт между потребителем, осознанно покупающим дисплей с высоким разрешением и создателями операционной системы, которые будут навязывать ему гигантские виджеты для его якобы удобства.
                                        0
                                        Речь не про близорукость, а про что-то вроде очков от Гугла — миниатюрные экраны непосредственно перед глазом, создающие такое же ощущение как обычные в полуметре-метре.

                                        Что значит гигантские? Монитор 24 дюйма с 96 dpi (3 мегапикселя) — иконка 0,8х0,8 см (32х32px). Монитор 24 дюйма с 300 dpi (27 мегапикселей) — те же 0,8х0,8 см (100x100px), но в более высоком качестве. Или вы хотите чтобы эта иконка стала на втором мониторе 0,3х0,3 см? Думаю в Линуксе предоставят и такую возможность — возможность точного пользовательского масштабирования.
                                          0
                                          Я хочу иконку 0,3х0,3 см по определению. И я в этом уверен, потому как есть опыт с разного рода замаштабированными виртуалками и ремоут-сессиями. И тут появляется Алан Белл и заявляет «О боже, пользователю ведь будет неудобно! Давайте сделаем в Убунту постоянные угловые размеры!»
                                            0
                                            А я не хочу, и в этом я уверен, так как есть опыт работы на 18" мониторе с разрешением 1600х1200. Я хочу по умолчанию 0,5х0,5см на планшете, 0,8х0,8 см на мониторе и 3х3 см на телевизоре — да, постоянные угловые размеры. Без преобразований на стороне дисплея. С возможностью плавно масштабировать при желании для конкретного дисплея и масштабировать оперируя не пикселями, а, например, процентами от нормальных для этого дисплея размеров. Вообще не хочу больше слышать про аппаратный пиксель. Почему при выводе на печать слышат о пикселях только разработчики драйверов и слоёв вроде GDI, а про пиксели знает чуть ли не каждый пользователь в настройки какой-нибудь игрушки заходивший?
                                              –2
                                              Это легко решается покупкой девайсов с одинаковым разрешением. Будут угловые размеры один-в-один.
                                                0
                                                Как они будут один в один? Размеры FullHD мониторов и телевизоров отличаются в разы. Да даже мониторов — от 21" до 27" дюймов распространены, а 0,8х0,8 будет только на 24".
                                                  0
                                                  Достал калькулятор. FullHD 50" с расстояния 2 метра — это то же, что и FullHD 21" с 84 см или FullHD 5" с 20 см. Где я ошибся?
                                                    0
                                                    В том месте где решили, что монитор будет на 84 см расположен. Как правило это сантиметров 60-70, и то в лучшем случае. Причём и 21", и 27" располагаются на одном расстоянии.
                                      0
                                      Нужно. Как минимум для того, чтобы обеспечить комфортное чтение «как на бумаге» (у которой, кажется, 300dpi).
                                      0
                                      В настройках windows 7 можно спокойно поменять масштаб интерфейсов, не меняя разрешения. Большинство программ адекватно масштабировались и даже ie9 перестроился, однако остальные браузеры (chrome, firefox...) не приняли «системного» масштаба и сохранили своё пиксельное соответствие.
                                      Привязываться к dpi? Мне этот вариант не нравится, куда более интересным выглядит ручное указание коэффициента масштабирования, но с учетом отправной точки в виде dpi.
                                      Не поймите меня превратно, я не пытаюсь пристыдить ubuntu, ведь в основном я пользуюсь именно этим дистрибутивом для работы, но мне хватает консоли с браузером, где вообще нет никаких проблем с масштабированием.
                                      Куда дальше заходит вопрос о правильно поведении «окон» при работе с двумя дисплеями, один из которых «retina» — без ручной корректировки никуда не деться, а одно окно, находясь на границе дисплеев, должно быть одновременно отрендерено с различными масштабами, что будет корректно только если перейти на векторные интерфейсы, или хотяб отказаться от субпиксельного сглаживания тех же шрифтов, но и это будет удобно только при переходе на разрешения с пренебрежимо малым размером пикселя.
                                      Чтоб проще понять ситуацию, представьте что у вас дисплей в каком-то месте имеет иное dpi, нежели на остальной площади — становится очевидно, что требуется откалибровать соответствие разрешений, что и приводит нас обратно к вопросу о коэффициенте масштабирования для каждого монитора, чего и будет достаточно для комфортной работы.
                                      Сижу с ноутом со 125 dpi и монитором 90 dpi и ощущаю эти проблемы «из первых глаз», но в куда более лояльных пределах, нежели retina.
                                        0
                                        Также обращаю внимание, что дисплеи могут находиться на разных расстояниях, то как проектор и ноутбук.
                                          +1
                                          при указании в win, dpi, отличного от дефолтного, во многих приложениях получал странный эффект — как будто окно отрисовывается в 96dpi, а затем масштабируется с указанным коэффициентом. по сравнению с этой живописью даже jpeg отдыхает. так что не надо нам таких коэффициентов.
                                            0
                                            А что происходит с полноэкранными казуальными игрушками в win8 с масштабом 150%, то вообще не поддается описанию.
                                            0
                                            представьте что у вас дисплей в каком-то месте имеет иное dpi, нежели на остальной площади

                                            О! Идеальное, по-моему, решение для проверки того будет ли приложение работать корректно с разными дисплеями. Нужно представить, что часть окна находится в области с другим разрешением (для простоты — в разы другим), согласованное лишь физическими размерами с остальным экраном, и представить как оно будет отображаться (естественно необходимо знать как ОС отрисовывает те или иные элементы интерфейса).
                                            0
                                            В Ubuntu с гномом всегда была настройка dpi экрана. А сейчас полез (12.04 и Unity) — ничего похожего. Надеюсь, вернуть не сложно.

                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.