Больше чем юзабилити: четыре составляющие User Experience

    Это перевод оригинальной статьи More Than Usability: The Four Elements of User Experience, Part I

    Некоторые ошибочно считают «User Experience» (UX) и «юзабилити» синонимами. Однако «юзабилити» все чаще используется в более узком смысле как обозначение того, насколько пользователям удобно выполнять требуемые задачи, и ассоциируется с понятием «юзабилити-тестирование». Таким образом, юзабилити воспринимается многими как тактический аспект процесса разработки программных продуктов. User experience, напротив, используется UX-специалистами в гораздо более широком смысле и вбирает в себя самые разнообразные аспекты: удобство в использовании, вовлеченность пользователя, визуальная привлекательность продукта и т. д. Этот термин лучшим образом отражает психологические и поведенческие аспекты взаимодействия пользователей с программными продуктами.


    В данной статье представлена схема, описывающая четыре составляющих user experience (см. рис. 1) и то, как их взаимодействие позволяет улучшать конечные продукты. Данная схема поможет определить цели и масштаб деятельности, направленной на создание позитивного пользовательского опыта.

    Четыре составляющие user experience
    Рис. 1. Четыре составляющие user experience

    Для упрощения многочисленные аспекты user experience были сведены к этим четырем составляющим как наиболее фундаментальным. Другие стороны user experience, например, надежность, досягаемость и легкость поиска, описанные Питером Морвилем (Peter Morville), можно рассматривать как компоненты четырех основных составляющих.

    Юзабилити: легко ли пользователям решать стоящие перед ними задачи.


    Многие подразумевают под «юзабилити» все элементы user experience, хотя на самом деле юзабилити стоит рассматривать скорее как одну из его составляющих.

    Юзабилити – это степень удобства, с которой пользователь может выполнять стоящие перед ним задачи, используя программный продукт. Существует множество связанных с юзабилити проблем, которые мешают пользователям достигать желаемого результата. Приведем несколько примеров.

    Пользователь iPhone хочет позвонить человеку, которого нет в его списке контактов, и ему нужно ввести номер вручную. Он нажимает кнопку Phone в нижней части экрана. Пока все просто, но что делать дальше? Экранной клавиатуры нет. Какого-нибудь поля, в которое можно было бы ввести номер, тоже нет. Используя термины из области проектирования взаимодействия, можно сказать, что в данном случае отсутствует какой-либо призыв к действию, приглашение или контекстуальный стимул. Какое-то время пользователь внимательно рассматривает экран, пока, наконец, через полминуты не обнаруживает кнопку «Keypad» в нижней части экрана. Проблема решена, но сколько времени пользователю пришлось потратить на банальный ввод телефонного номера! А ведь это одна из основных функций любого телефона. Это яркий пример проблемы из области юзабилити.

    Приведем еще один пример. Вспомните, как вам впервые пришлось воспользоваться корпоративным интранетом, чтобы заказать канцтовары, отправить отчет о расходах, отследить собственное продвижение по службе или узнать о начислении зарплаты. Наверняка не обошлось без помощи службы поддержки или кого-нибудь из коллег, не так ли? Юзабилити большинства интранет-сайтов находится на очень и очень низком уровне – до некоторых вещей просто невозможно додуматься самостоятельно.

    К сожалению, такие проблемы можно обнаружить в большинстве приложений. Мы приведем всего несколько примеров того, насколько недовольными могут остаться пользователи, поработав с такими программными продуктами.

    Юзабилити напрямую не затрагивает вопросы, связанные с такими элементами представленной схемы user experience, как, например, намерения пользователя, его вовлеченность или визуальная привлекательность продукта. К категории «юзабилити» относятся те компоненты user experience, которые так или иначе связаны с удобством использования.

    В эту категорию можно включить такие аспекты, как простота освоения продукта; понятность, обнаруживаемость и читабельность контента; а также то, насколько легко пользователю удается распознавать информацию и приглашения к действию.

    Юзабилити само по себе является довольно обширной темой, развитию которой посвятило себя целое поколение специалистов в области человеко-компьютерного взаимодействия, стремившихся сделать использование цифровых продуктов более удобным и приятным. Конечно же, user experience не сводится исключительно к способности выполнять задачи, осваивать новые функции или ориентироваться на веб-сайте. Когда речь заходит о коммерческом успехе, на первый план выходят совсем другие аспекты ux.

    Ценность: является ли продукт полезным для пользователей


    Хотя юзабилити и является важным аспектом дизайна продукта, решающую роль в достижении коммерческого успеха играет не оно. Многие продукты с отличным юзабилити оказываются невостребованными на рынке. В качестве примера можно привести традиционные мобильные телефоны, неумолимо сдающие позиции под натиском смартфонов, притом что пользоваться традиционными моделями куда как удобнее. В чем же причина? Дело в том, что сейчас потребителям нужны разнообразные функции, которые традиционные телефоны, в отличие от смартфонов, не поддерживают: это и веб-серфинг, и мессенджеры, и игры, и GPS, и многое другое. Этот пример прекрасно отражает суть ценностного аспекта пользовательского опыта.

    Что же делает продукты ценными для пользователей? Ответ: соответствие функций продукта потребностям пользователя. Пользователь рассматривает продукт как полезный в том случае, если функции продукта удовлетворяют его потребности. Причем под этим подразумеваются не только выраженные потребности, в которых пользователи отдают себе отчет. Здесь учитываются и скрытые потребности, которые пользователи по сути не осознают как таковые. Яркими примерами удовлетворения скрытых потребностей являются продукты компании Apple, такие как iPhone и iPad. Они не только просты в использовании, но и позволяют удовлетворить скрытые потребности пользователей, делая их жизнь значительно комфортней.

    Ценность продукта очень близко связана с другими составляющими UX, такими как юзабилити и привлекательность, но в отличие от них она обуславливается функциональностью продукта. Ценность лежит в основе благоприятного пользовательского опыта. Вне зависимости от того, насколько продуман дизайн, если продукт не рассматривается как полезный, то user experience наврядли будет благоприятным.

    Доступность (adoptability): начнут ли пользователи работать с продуктом


    Браузерная панель инструментов Yahoo! (см. рис. 2) может быть одновременно и удобна, и полезна для рядового интернет-пользователя, но чтобы воспользоваться ее функциями, сперва придется ее установить. Здесь мы сталкиваемся с еще одной составляющей пользовательского опыта – доступностью.


    Рис. 2. Панель инструментов браузера Yahoo!

    Приведем несколько примеров проблем, связанных с доступностью. Когда какая-нибудь компания выпускает приложение для iPhone, ссылка на это приложение обычно размещается на основном веб-сайте этой компании. Это создает массу проблем для пользователей: как загрузить приложение на iPhone с помощью этой ссылки, если основной веб-сайт предназначен для просмотра на настольном компьютере, а не на мобильном устройстве? Примером данной проблемы может послужить веб-сайт компании Vanguard (см. рис. 3), оказывающей услуги финансового консалтинга.


    Рис. 3. Сайт Vanguard.com

    Логичнее было бы разместить ссылку на приложение для iPhone на мобильной версии сайта, которая открывается на iPhone по умолчанию. Однако, вопреки ожиданиям, на мобильной версии сайта ссылки на приложение не оказалось. Налицо большая проблема с доступностью. Загрузить приложение Vanguard для iPhone можно, только прибегнув к весьма изощренной процедуре: сперва нужно открыть iTunes Store, в поисковой строке ввести Vanguard, затем выбрать нужно приложение и, наконец, установить его. Такой способ знакомства с программой не назовешь спонтанным.

    Из вышеприведенного становится понятно, что доступность тесно связана с планированием рабочих процессов. Вдобавок к этому на доступность влияют такие аспекты, как надежность и восприятие бренда: недостаточно аутентичный или ассоциируемый с непопулярным брендом контент вряд ли привлечет пользователей.

    Доступность и юзабилити тесно взаимосвязаны. UX-специалисты прибегают к проверенным методам из области юзабилити, чтобы сделать продукты более доступными и дать пользователям возможность знакомиться с функциями создаваемых продуктов естественным для них образом. Тем не менее необходимо отличать эти две составляющие друг от друга. К вопросам доступности относится то, каким образом пользователи приобретают, загружают, устанавливают продукт и начинают им пользоваться. Доступность связана с тем этапом, когда пользователь еще не успел поработать с продуктом, в то время как юзабилити вступает в игру с началом использования продукта. Подчеркивая это различие, хотелось бы напомнить о часто забываемом аспекте стратегии пользовательского опыта: продукт должен быть легкодоступен.

    Также очевидно, что доступность и полезность продукта – это разные вещи. Пользователь может отказаться от использования даже очень полезного продукта, если столкнется с трудностями при доступе к нему или при установке, как было показано выше. Доступность связана с указанием кратчайшего пути к продукту, а полезность – непосредственно с функциями продукта и его контентом. Чтобы избежать проблем, связанных с доступностью, разработчикам необходимо принимать в расчет то, в какой ситуации пользователь впервые сталкивается с их продуктом и как это может повлиять на процесс установки.

    На первый взгляд может показаться, что у доступности много общего с маркетингом продукции, так как и то и другое связано с продвижением продукта и стимулированием его использования. Традиционный маркетинг – это рекламные кампании, продвижение веб-сайтов, рассылки по электронной почте и так далее. В отличие от него доступность является составляющей пользовательского опыта, и ее нужно рассматривать как неотъемлемую часть процесса разработки продукта.

    Привлекательность: нравится ли пользователю работать с продуктом


    До сих пор мы обсуждали только когнитивные, то есть рациональные, аспекты пользовательского опыта. В отличие от них привлекательность относится к эмоциональной сфере. Зачастую удобные и функциональные продукты не находят спроса на рынке просто потому, что они недостаточно привлекательны для пользователей. Такая участь постигла традиционные MP3-плееры в неравной борьбе с iPod, равно как и электроника множества производителей проигрывает продукции компании Sony.

    Многие продукты находят спрос, несмотря на недостатки в их юзабилити. Возьмем, к примеру, видеоигры, юзабилити большинства которых далека от совершенства: инструкции противоречивы, навигация запутана, меню настроек спрятаны в самых неожиданных местах, а уж про читаемость контента и говорить не приходится. Но эти игры настолько увлекательны, что все перечисленные недостатки не останавливают пользователей.

    Привлекательность в первую очередь связана с инновационным визуальным дизайном. Продуманный внешний вид стимулирует привлекательность продукта (см. рис. 4 и 5).


    Рис. 4. Привлекательный внешний вид Bing


    Рис. 5. Привлекательный внешний вид iPad

    Стоит отметить, что привлекательность всегда определяется в контексте задач, стоящих перед пользователем, и, таким образом, не сводится исключительно к симпатичной графике и приглаженному дизайну. Привлекательность продукта должна быть связана с задачами, которые пользователю требуется решить посредством данного продукта. Один и тот же продукт может быть привлекательным для пользователей, заинтересованных в его функциональных возможностях, и абсолютно не привлекательным для пользователей вне его целевой аудитории. Например, я люблю анализировать данные, и в этом отношении мне очень нравится Excel. Несмотря на то что эта программа не отличается изысканным дизайном, я с удовольствием работаю в ней: ее примитивный интерфейс отлично подходит для анализа данных. Анимированный Excel уже не был бы так привлекателен для меня, поскольку графика отвлекала бы от непосредственного выполнения задач.


    Рис. 6. Привлекательность не сводится исключительно к насыщенному графикой интерфейсу, как в случае с Excel

    В качестве примеров того, что привлекательность должна рассматриваться в контексте задач пользователя, рассмотрим главные страницы веб-сайтов Nordstrom.com и eBay.com. С точки зрения внешнего вида Nordstrom.com (рис. 7) оказывается далеко впереди, потому что он выглядит гораздо более аккуратно и симпатично. Но с точки зрения user experience главная страница eBay.com оказывается гораздо более привлекательной для основной массы пользователей eBay, покупающих товары на аукционе. Причина проста: покупатели на eBay постоянно находятся в поисках выгодных предложений, и изображения выставленных на продажу подержанных вещей – это то, что им нужно. Дизайн главной страницы Nordstrom.com намекает на то, что здесь продаются отнюдь не дешевые товары, – этим покупателей с eBay не завлечешь. Онлайн-аукционы – ключевое направление деятельности на eBay.com, и чтобы оставаться привлекательным для пользователей, этому сайту как раз и не требуется чрезмерно прилизанный дизайн.


    Рис. 7. Сайт Nordstrom.com


    Рис. 8. Сайт eBay.com.

    Различия между составляющими пользовательского опыта

    Мы рассмотрели четыре составляющие пользовательского опыта, и у вас могло возникнуть ощущение, что все они похожи друг на друга. Следующие примеры помогут вам четко различать эти составляющие:

    • Проблема, связанная с доступностью: пользователь хотел бы воспользоваться приложением для iPhone, которое расхваливал его знакомый, но не знает, как его установить.

    • Проблема, связанная с юзабилити: активно используя продукт, пользователь тем не менее с трудом решает стоящие перед ним задачи.

    • Проблема, связанная с привлекательностью: несмотря на то что пользователь с трудом выполняет некоторые задачи, он пользуется продуктом с удовольствием. То есть с привлекательностью у данного продукта все в порядке, а вот с юзабилити есть кое-какие проблемы.

    • Проблема, связанная с полезностью: пользователь с легкостью может решать все стоящие перед ним задачи, но не воспринимает функции продукта как полезные.

    Заключение


    Схема, в которой user experience разбит на четыре взаимосвязанные составляющие (полезность, юзабилити, доступность и привлекательность), может послужить UX-специалистам подспорьем при определении ключевых элементов разработки продукта и их улучшении.

    Разумеется, это не единственный подход к осмыслению user experience. Составляющие, включенные в данную схему, не существуют независимо – все они так или иначе пересекаются. Внешний вид зачастую побуждает потенциальных пользователей начать использовать продукт – так привлекательность влияет на доступность. Юзабилити, в свою очередь, влияет на привлекательность: если пользователь постоянно испытывает трудности в работе с программой, привлекательность продукта для него неизбежно снизится.

    Для UX-специалистов очень важно понимать суть составляющих user experience. Уделяя внимание всем четырем аспектам взаимодействия пользователей с цифровыми продуктами, можно разработать решения, учитывающие все грани user experience как единое целое. Это важно не только с точки улучшения пользовательского опыта, но и с точки зрения влияния UX-стратегии на коммерческий успех.

    Ключевым преимуществом данной модели является то, что в ней достижения в области user experience рассматриваются через призму их влияния на бизнес. Например, раньше UX-специалисты уделяли большое внимание юзабилити, не слишком задумываясь при этом о доступности – аспекте, с точки зрения коммерческого успеха еще более важном, чем юзабилити. В сравнении с остальными тремя составляющими пользовательского опыта юзабилити оказывает наименьшее влияние на бизнес, так как она связана с постоянным использованием продукта, в то время как остальные аспекты – с предоставлением доступа к продукту и тем, как побудить пользователей использовать продукт.

    Другие модели, в отличие от представленной выше, не оценивают должным образом степень влияния различных составляющих пользовательского опыта на бизнес. Например, согласно схеме Питера Морвилля, все составляющие пользовательского опыта – легкость поиска, надежность, полезность, юзабилити, досягаемость и т. д. – важны в равной степени. Да, они действительно могут быть равны с точки зрения пользовательского опыта, но с точки зрения бизнес-результатов это далеко не так. В этом и заключается ключевая идея, заложенная в данной модели. Ее эффективное использование для оценки текущих достижений в области пользовательского опыта заслуживает отдельного обсуждения. Последствия применения этой модели для бизнеса будут рассматриваться в последующих статьях.

    Автор: Фрэнк Гуо
    • +5
    • 18.9k
    • 1
    Share post

    Comments 1

      0
      картинки пропали

      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.