Comments 46
Задолбала эта жизнь на колесах :(
Видимо согласно правилу «ХабраХабр не жалобная книга». Один раз сам оказался в ауте на 5 месяцев за вот это
Я вот не понимаю что плохого в Google Sites. Обязательно что ли выделенный сервер заводить для странички из одной html-ки?
Это как минимум не серьезно для организаций такого масштаба.
А тратьти время программистов (которые панель пишут) на создание временного 1 месячного сайта это нормально? Мы за экономическую эффективность, гугл сайты — идеальный инструмент.
О Боже. 20 минут максимум.
Хорошо то что все (надеюсь), кто собрались в этой теме, понимаю что происходит со Скалакси. Но если я прихожу на рынок впервые и у меня есть выбор, и один из таких выоборов «временная страничка на google sites», то явно я к ним не пойду.
Google Sites даже для школ не выбирают. Есдинственное ля чего он может подойти, это для внутреннего использования в организациях. Все.
Хорошо то что все (надеюсь), кто собрались в этой теме, понимаю что происходит со Скалакси. Но если я прихожу на рынок впервые и у меня есть выбор, и один из таких выоборов «временная страничка на google sites», то явно я к ним не пойду.
Google Sites даже для школ не выбирают. Есдинственное ля чего он может подойти, это для внутреннего использования в организациях. Все.
За месяц до запуска ваши программисты пишут панель? О_о
Да, а депутаты обязательно должны ездить в огромной черной машине с мигалкой. А на велосипеде ездить на работу — это не серьезно даже для менеджера. А визитка должна быть с дизайном. А домен — из трех букв.
Это всё стереотипы, приводящие к нерациональному расходованию времени и других ресурсов.
Google Sites хорош тем, что его сложно завалить.
Это всё стереотипы, приводящие к нерациональному расходованию времени и других ресурсов.
Google Sites хорош тем, что его сложно завалить.
> Google Sites хорош тем, что его сложно завалить.
В контексте компании, которая предоставляет услуги как раз для создания таких проектов, этот комментарий особенно смешно выглядит
В контексте компании, которая предоставляет услуги как раз для создания таких проектов, этот комментарий особенно смешно выглядит
Во-первых, еще не предоставляет, а собирается.
Во-вторых, почему вы считаете, что отказоустойчивый сайт на своем оборудовании не потребует никаких ресурсов? Или почему организация должна эти ресурсы выделить на собственный сайт-визитку?
Офис строительной фирмы должен быть в самом большом доме, а директор чулочной фабрики должен ходить в самых дорогих чулках.
Во-вторых, почему вы считаете, что отказоустойчивый сайт на своем оборудовании не потребует никаких ресурсов? Или почему организация должна эти ресурсы выделить на собственный сайт-визитку?
Офис строительной фирмы должен быть в самом большом доме, а директор чулочной фабрики должен ходить в самых дорогих чулках.
> Во-первых, еще не предоставляет, а собирается.
Собирается она мнее, чем через месяц
> Во-вторых, почему вы считаете, что отказоустойчивый сайт на своем оборудовании не потребует никаких ресурсов?
Сайт скалакси никуда не делся. Если люди те же, и меняется только юрлицо, что мешает разместить на том же хостинге?
> Офис строительной фирмы должен быть в самом большом доме, а директор чулочной фабрики должен ходить в самых дорогих чулках.
Любая аналогия ложна по определению.
Собирается она мнее, чем через месяц
> Во-вторых, почему вы считаете, что отказоустойчивый сайт на своем оборудовании не потребует никаких ресурсов?
Сайт скалакси никуда не делся. Если люди те же, и меняется только юрлицо, что мешает разместить на том же хостинге?
> Офис строительной фирмы должен быть в самом большом доме, а директор чулочной фабрики должен ходить в самых дорогих чулках.
Любая аналогия ложна по определению.
Для компании, которая якобы будет предоставлять собственные облачные вычисления, как-то странно иметь страницу на Google Sites
Ключевое слово: «будет». Вот когда будет тогда да, будет странно.
Какая разница? Они собираются эти услуги предоставлять уже через месяц. Уже странно, что они не смогли найти хостинг для собственного сайта
Почему странно? Если это приличная компания, то собственный сайт админят и разрабатыват одни люди (отделы), а платформой хостинга занимаются другие. При таком раскладе вполне возможно, что разместить страницу было выгоднее (проще/дешевле) на внешнем ресурсе, нежели на своих мощностях.
Гораздо сильнее напрягает подход «сделаем все сами, никаких внешних подрятчиков».
Гораздо сильнее напрягает подход «сделаем все сами, никаких внешних подрятчиков».
> При таком раскладе вполне возможно, что разместить страницу было выгоднее (проще/дешевле) на внешнем ресурсе, нежели на своих мощностях.
Кхм. Для компании, занимающейся облаками проще/дешевле разместить на внешнем ресурсе? Нет ли в ваших словах противоречия? ;)
Кхм. Для компании, занимающейся облаками проще/дешевле разместить на внешнем ресурсе? Нет ли в ваших словах противоречия? ;)
Какое противоречие?
Сделать сайт визитку с одной страницей на Google Sites — это работа, как мне кажется, на день одного не самого грамотного специалиста. И то, он больше времени убьет на утверждение текста.
Это всяко выгоднее доп затрат на разворачивание и настройки сервера в своем облаке и/или же на отдельной железке в ДЦ.
P.S. надо понимать, что я не в курсе, почему визитка оказалась на ресурсах гугла. Я просто прекрасно понимаю, что в компании с четким разделением ресурсов в какой-то момент себестоимость услуг у внешнего поставщика может оказаться дешевле, чем «оплата» этих же услуг внутреннему отделу.
Сделать сайт визитку с одной страницей на Google Sites — это работа, как мне кажется, на день одного не самого грамотного специалиста. И то, он больше времени убьет на утверждение текста.
Это всяко выгоднее доп затрат на разворачивание и настройки сервера в своем облаке и/или же на отдельной железке в ДЦ.
P.S. надо понимать, что я не в курсе, почему визитка оказалась на ресурсах гугла. Я просто прекрасно понимаю, что в компании с четким разделением ресурсов в какой-то момент себестоимость услуг у внешнего поставщика может оказаться дешевле, чем «оплата» этих же услуг внутреннему отделу.
> Это всяко выгоднее доп затрат на разворачивание и настройки сервера в своем облаке и/или же на отдельной железке в ДЦ.
Кхм. Это — прямая деятельность компании. Более того, если верить заверениям, то в этой деятельности вообще ничего не поменялось — была одна, стала другая. Они не осилили сделать сайт на собственном ресурсе? Извините, но попытка оправдать «разделением полномочий» я принять не могу :)
Кхм. Это — прямая деятельность компании. Более того, если верить заверениям, то в этой деятельности вообще ничего не поменялось — была одна, стала другая. Они не осилили сделать сайт на собственном ресурсе? Извините, но попытка оправдать «разделением полномочий» я принять не могу :)
Прямая деятельность компании — разрабатывать платформу, панель управления и оказывать услуги клиентам, а не временные сайты себе делать.
Извините, но попытка оправдать «разделением полномочий» я принять не могу :)
О, там ниже субъекты обсуждения подтянулись, я могу больше не «оправывать».
А вот есть несколько вопросов — для вас «облака» (модный нынче термин, в который каждый вкладывает, что хочет) — это только масштабируемый хостинг-сайтов, желательно с темплейтом виртуалки с предустановленными(и преднастроенными) сервисами БД и веб-сервера или кластер с масштабируемыми на лету ресурсами?
Или вот смежный пример — должен ли php-разработчик сам разрабатывать дизайн сайтов, ведь его прямая деятельность — это «разработка сайта». А дизайн — это нотъемлимая часть сайта.
> А вот есть несколько вопросов — для вас «облака» (модный нынче термин, в который каждый вкладывает, что хочет) — это только масштабируемый хостинг-сайтов
Нет конечно :)
Но при этом:
> Или вот смежный пример — должен ли php-разработчик сам разрабатывать дизайн сайтов, ведь его прямая деятельность — это «разработка сайта». А дизайн — это нотъемлимая часть сайта.
Этот вопрос не имеет отношения к заглушке сайта. Запустили минимальную VM, закинули тот же текст в wwdocs и вперед.
Ну и не говоря о том, что сайт скалакси ведь где-то хостится, не? Ну и т.п.
Нет конечно :)
Но при этом:
Наши основные услуги — хостинг масштабируемых виртуальных машин в облаке и полное сопровождение проектов.
> Или вот смежный пример — должен ли php-разработчик сам разрабатывать дизайн сайтов, ведь его прямая деятельность — это «разработка сайта». А дизайн — это нотъемлимая часть сайта.
Этот вопрос не имеет отношения к заглушке сайта. Запустили минимальную VM, закинули тот же текст в wwdocs и вперед.
Ну и не говоря о том, что сайт скалакси ведь где-то хостится, не? Ну и т.п.
По аналогии:
Приходит к Вам коммерческий директор филиала МегаФона, уговаривает стать их корпоративным клиентом, дает свою визитку, а там… контактный телефон от Билайн.
Якобы потому, что проще и дешевле было подключиться к коммерческому тарифному плану Билайн, чем получить в своей конторе служебный номер.
«себестоимость услуг у внешнего поставщика может оказаться дешевле, чем «оплата» этих же услуг внутреннему отделу», ага.
Какие же будут Ваши мысли по этому поводу?
Приходит к Вам коммерческий директор филиала МегаФона, уговаривает стать их корпоративным клиентом, дает свою визитку, а там… контактный телефон от Билайн.
Якобы потому, что проще и дешевле было подключиться к коммерческому тарифному плану Билайн, чем получить в своей конторе служебный номер.
«себестоимость услуг у внешнего поставщика может оказаться дешевле, чем «оплата» этих же услуг внутреннему отделу», ага.
Какие же будут Ваши мысли по этому поводу?
Может то, что Google Sites бесплатен?
… а еще «он хорош тем, что его сложно завалить», как говорит StopDesign…
Надо пользоваться им, а не ООО Клаудгейт Платформа, так?
Надо пользоваться им, а не ООО Клаудгейт Платформа, так?
Это просто бухгалтерские и финансовые игры, не обращайте внимания.
Всегда хощусь в собственной серверной, никакой жизни на колесах!
Оправдывают свои действия кризисом?
Получил аналогичное письмо. И, честно говоря, не знаю что делать…
Просто история с Макхост-ом была уж весьма неприятна (слава богу что я под неё не попал). Но оказаться в ней я бы явно не хотел.
Просто история с Макхост-ом была уж весьма неприятна (слава богу что я под неё не попал). Но оказаться в ней я бы явно не хотел.
Скалакси это команда, технологии и торговая марка. С 1 августа все это без изменений продолжит работу без Оверсана в отдельном юридическом лице. Не вижу причин для паники и почвы для спекуляций.
А почему всё сделано так, чтобы причинить клиентам неудобства? Если это юридические и бухгалтерские игры, то клиенты вообще об этом не должны задумываться, а тут предлагают с кем-то связаться и куда-то перейти…
Хотя, судя по соседнему посту, всё и сделано так, чтобы клиентам было удобно. Просто там автор почему-то этим не доволен…
Но текст письма действительно странный. Нельзя было честно и доступно написать, как обстоят дела?
Но текст письма действительно странный. Нельзя было честно и доступно написать, как обстоят дела?
С бюрократией 37 уровня не получилось. Клаудгейт такой болезнью болеть не будет.
Простите, но сравнивать хостинг от Оверсана, и хостинг от «партнёров» Оверсана просто глупо.
Самое главное качество хостинга — надежность.
Надёжность зависит не того от технического, административного факторов, но и от финансовой подушки. А в этом плане без сомнений роскосмос явно поинтереснее Дмитрия Лоханского.
Доказательство того, что финансовая подушка важна вы найдёте в Гугле по запросу «Макхост».
В общем-то ситуация получается следующая: вы взяли по договору долгосрочной аренды Mercedes, и регулярно за него платили.
А потом к вам приходит сообщение: типа мы тут подумали, порешали, и в одностороннем порядке передаживаем вас на Volkswagen. Но вы не беспокойтесь — он того-же класса, и платить вы будете столько-же — в общем разницы никакой.
Самое главное качество хостинга — надежность.
Надёжность зависит не того от технического, административного факторов, но и от финансовой подушки. А в этом плане без сомнений роскосмос явно поинтереснее Дмитрия Лоханского.
Доказательство того, что финансовая подушка важна вы найдёте в Гугле по запросу «Макхост».
В общем-то ситуация получается следующая: вы взяли по договору долгосрочной аренды Mercedes, и регулярно за него платили.
А потом к вам приходит сообщение: типа мы тут подумали, порешали, и в одностороннем порядке передаживаем вас на Volkswagen. Но вы не беспокойтесь — он того-же класса, и платить вы будете столько-же — в общем разницы никакой.
Единственный вопрос, который не дает покоя, — почему Google Sites?
Каждому решению — свой инструмент. Это эффективно. Сайт на выделенном виртуальном сервере (imho) не добавляет ни капли в серьезности в намерения компании.
Ну да. Сайт на google sites добавляет ну просто мега серьезности. Что мешало разместить там же, где текущий сайт скалакси?
Sign up to leave a comment.
Скалакси опять предлагает уйти куда-то…