Pull to refresh

Взгляд рядового программиста на вектор изменения оболочек и что делать дальше

Configuring Linux *
imageLinux на моём компьютере уже 5 лет стоит как основная операционная система. Пришлось проходить через всякое: ставить разные дистрибутивы, как для фана, так и для работы. Почти все шесть лет я сидел на Gnome 2, и сейчас бы сидел, если бы не новый ноутбук, нормально работающий только на третьем ядре из-за каких-то драйверов. А с новым ядром пришла новая проблема: новые оболочки. В этом топике я просто опишу свои мысли насчет оболочек, чем они удобны или не удобны лично для меня. Так что, можете сразу ставить после каждого предложения ИМХО.


Разбор полётов


KDE


image
KDE 3

Так получилось, что моим первым дистрибутивом стал Kubuntu 6.10, а с ним я пользовался KDE 3 и программами с Qt. Это связано с тем, что это был единственный linux-дистрибутив на торрент-трекере в локальной сети. По сравнению с Windows XP, кеды мне были интереснее. Поэтому я периодически стал вылазить из игрушек на винде и погружаться в магию консоли. Расположение элементов было знакомым и не заставило привыкать. Потом я обновил KDE до четвертой версии, если не ошибаюсь, альфы. И это изменило моё мнение о такой интересной оболочке.
image
KDE 4

Всё стало корявым и блестящим. Скриншот я приложил более новой, красивой версии. Прочитал про Gnome, что им пользуются больше людей, а на трекере как раз появилась Ubuntu 7.04. На этом с KDE я простился, похоже, навсегда. Мне нравился подход, нравилось Qt. Но мне понравились GTK приложения, которые в KDE выглядели убого. И тогда я не смог с этим ничего сделать. Сейчас я не хочу переходить на KDE из-за списка приложений. Все программы, которые я использую, сделаны под GTK, поэтому не вижу необходимости в Qt.

Gnome



Gnome 2

image
Gnome 2

Итак, я поставил убунту, стало необычно. Панель сверху и снизу. Нужно было привыкать. И привык я быстро. Это было удобно и отличалось от всего того, что я использовал. Да, можно было настроить положение панелей и на KDE, и в Windows, но мне не приходило в голову этого делать. Я начал искать альтернативы KDE-шных программ в гноме, нашел. И не одну. Единственное, жалко было бросать Амарок. Что-то я ушел в сторону софта, который как таковой не сильно связан с оболочками. Но у меня в голове всегда идет привязка оболочки и софта.
Чем хорош гном 2? Я к нему привык. За 5 лет всё доведено до автоматизма. Две панели, доступ к каждой программе в два щелчка. Меню структурировано, трей есть. На нижней панеле вкладки программ, я могу в один клик переключиться между окнами. Всегда считал это удобным. И до сих пор считаю. Но, разработчики Gnome решили двигаться вперед и стали делать Gnome Shell. Ну или Gnome 3. На видео всё было красиво и удобно. Но после установки меня ждало разочарование.

Gnome 3

image
Меню приложений Gnome 3

Самое первое разочарование — меню. Мне оно неудобно. Чтобы найти нужную программу, нужно отыскать её иконку. Если список приложений меняется редко, это не так проблемно. Вдохновленные планшетами или еще чем-то, они решили сделать огромные иконки и выстроить их моизаикой, что сделало поиск приложений труднее. Многие посмеются и скажут, что там есть поиск. Ребята, вместо всего двух кликов я получаю клик+ввод+клик. Нормальных настроек я не нашел (сейчас может всё по-другому, но когда я пробовал — что давали, тем и пользуйся), поэтому я пошел дальше в поисках плюсов.
image
Запущеные приложения в Gnome 3

Плюсов я не нашел. Пытался ставить дополнения, но всё равно гном выглядел как калека на инвалидной коляске. Прошла новость про Unity, я обрадовался, что у меня будет выбор. Как оказалось, выбор оказался странным.

Unity


image
Меню приложений Unity

ЧТО??? Серьезно? Под видом чего-то нового вы пихаете мне такое же неудобное меню? Так. Ну а панель нижняя где? Ладно, сейчас добавим. НЕЛЬЗЯ? Ладно, где трей? Приложения сворачиваются влево, огромные иконки. Зачем? В доводы всегда приводят экономию высоты экрана. А меня устраивает высота рабочего стола с двумя панелями, а не одной. Сэкономив 24 пискеля по высоте вы заставляете меня урезать ширину на 64. Как-то неправильно. Главное меню (файл правка...) теперь на панели. Я так к этому и не привык. В Gnome 2 я мог сразу навести на «Справку», например, и далее по меню. Теперь же мне надо вести мышь наверх, потом подсветится меню и только потом я пойму где находится пункт справки. Сколько времени. Может показаться, что я заморачиваюсь на быстроте. Да, всё красиво, но неудобно. Мне нравится расположение иконок управления окном слева (закрыть, свернуть), идею которой заимствовали у яблока, но к главному меню на панели я не привык и считаю это сомнительным удобством. С одной стороны, знаешь где оно у каждого окна (на панеле). С другой, вот оно окно и чуть выше меню.
Так же я столкнулся с проблемой свернутых окон. Стало тяжелее переключать окна наутилуса, например. Раньше было хоть и комкано всё на панеле внизу, но удобнее.

Так я пришел к выводу, что нужен то мне Gnome 2. Однако, дистрибутивы решили его не включать в пакеты, так как сами разрабы ушли на третью ветку (еще наверное и несовместимость какая-то идет. Знающие люди подскажут в комментах).

Куда бежать?


Mate


image
Рабочий стол Mate

Mate мне понравился. Хотя меня бесило меню приложений и вылетающие ошибки. Может у меня кривые руки или еще чего, но многие говорили, что все работает как часы. Ну а у меня нет, я решил поискать другие вырианты, так как мате всё-таки свежая любительская разработка, кто знает сколько ребята продержутся.

Gnome-classic или Gnome-fallback, а так же gnome-panel


image
Gnome-fallback на Gnome 3 в Ubuntu

Вот, вот то, что мне нужно. Всё на своих местах, всё тут. Но, трея нет. Находим инструкцию — появляется. Календарь без даты — ставим. В итоге система превратилась в набор апплетов и дополнений, которые стали давать сбои. Помучавшись месяц, я решил идти дальше.
Кстати, gnome-panel делает что-то подобное, но не возвращает мне нижнюю панель, так что я совсем не смотрел в эту сторону.

awesome как выход


image
Рабочий стол awesome

Это было самым необычным, что я когда-либо пробовал. И я полюбил эту оболочку. Она действительна интересна и удобна. Я её долго настраивал, но это того стоило. Я и сейчас пользуюсь ей иногда. Что-то в ней есть. Главная проблема — привынуть к сочетаниям клавиш. Да и вообще перестроится после обычных на фреймовое DE мне было трудно. Но это действительно круто, я поддерживаю всех, кто на ней сидит. Надеюсь, оболочка пойдет далеко. Единственное, я понял, что раньше я мог часа два-три сидеть в интернете, выполнять действия одной лишь мышкой. С awesome это труднее, нужно держать руку на пульсе клавиатуре. Многие скажут, что можно перейти на клавиатуру без мыши, но я слишком мышезависим.

XFCE как выход


image
Рабочий стол xfce

Всегда ставил на слабые компьютеры и не задумывался об установке на нормальный. А в итоге: летает. Всё здесь и всё при нас. Повозившись с темами оформления и иконками всё стало действительно красивым и удобным. Не зря в Debian 7 решили использовать xfce. Именно так я вижу рабочий стол, а не как разработчики гнома и юнити.

Выводы:


Как мне кажется, операционные системы Linux и Windows набросились на оболочки, чтобы подкрепить свои позиции на рынке планшетов. Большие иконки, большие панели. Всё это не для мышек сделано. Направление оправдано, многие вместо компьютера выбирают планшет. Не всем же нужно работать за компом, как мне, например. Мне жаль, что они забывают о своих старых пользователях и пытаются стать популярными за счет новых рынков. И хорошо, что в линуксе много оболочек, можно выбирать то, чем ты хочешь пользоваться. Я не написал про другие оболочки (тот же openbox имеет право на существование), поэтому вы можете найти для себя что-то другое, не обязательно xfce. То, что будет удобно именно вам.
Tags:
Hubs:
Total votes 175: ↑136 and ↓39 +97
Views 30K
Comments Comments 291