Pull to refresh

Comments 71

Тонкий ход. Теперь, любой, кто захочет сделать подобную штуку будет иметь проблемы. А Apple не обязательно выпускать устройство, можно теперь пугать патентами тех, кто действительно захочет блокировать рекламу.
Согласен. А говорят, что патенты продвигают прогресс. Довольно спорное утверждение, учитывая, что Apple может вести себя как собака на сене- и сама не использовать, и другим не позволять.
>> А говорят, что патенты продвигают прогресс.

Где это говорят такую чушь? Может вы перепутали, тормозят?
Ну, именно этим объясняется их существование — считается, что они стимулируют изобретать новое.
Вообще-то в этом их смысл (теоретически). Что там происходит на практике — никого не волнует.
Признаю, был неправ. Таки говорят, и таки да, в этом и есть их смысл(теоретически). Практически — да, никого не волнует…
>учитывая, что Apple может вести себя как собака.
Тогда вас можно заранее oсудить за изнасилование — аппарат-то имеется.

А Гугл — вообще расстрелять без суда и следствия — они купили (не придумали сами!) 17000 патентов — и могут теперь весь мир засудить!

Полученный патент ничего не значит, тем более, что Эппл ранее не был замечен в патентном троллинге, с чего бы им начинать?
> Эппл ранее не был замечен в патентном троллинге

lolwut?
Странно что diamant еще не написал что гугл занимается патентным троллингом.
Ну вообще-то уже занимаются :))))
А именно гугл(от имени недавно приобретенной Motorolla Mobility) подает в суд на Apple требуя запретить продажи, что характерно при покупки Мото гугловцы говорили (если мне неизменяем память) что патенты моторолы не будут использоваться для нападения, а только для защиты от нападений…

Что касается троллинга, то эппл действительноне была замеченна в ПАТЕНТНОМ ТРЛИНГЕ под которым, обычно, понимается обращение в суд по патентам не имеющим реализации, или по купленным патентам не использующимися непосредственно истъцом.

Все наезды Apple происходят по патентам которые используются в их устройствах и которые перенимаются другими компаниями без лецинзирования, собственно, этих разработок (патентов). Помимо используемых патентов, у Apple, есть еще туевахуча не используемых, и в исках по таким патентам Apple замечена не была.
Ваш комментарий ломает мой шаблон.
Так была или нет?
не была. Извините, при отправке не увидел, что пропустил пробел (
Лучшая защита это нападение ©
Особенно учитывая сколько раз эпл подавал иски против производителей гуглофонов, в данном случае поведение гугла понятно.
Все наезды Apple происходят по патентам которые используются в их устройствах и которые перенимаются другими компаниями без лецинзирования, собственно, этих разработок (патентов)

Т.е. «slide to unlock» не было нигде ранее? Очень сомневаюсь.
Так же в моем стареньком Sony Ericsson k770i было еще пара функций из-за которых эпл судилась с гуглофонами, впрочем и в еще немного старших моделях они тоже были.

-Т.е. «slide to unlock» не было нигде ранее? Очень сомневаюсь.

Может было, но мне об этом не известно.

-Так же в моем стареньком Sony Ericsson k770i было еще пара функций из-за которых эпл судилась с гуглофонами, впрочем и в еще немного старших моделях они тоже были.

Расскажите подробнее?

з.ы. Я вообще-то написал предыдущий коммент не для того чтобы разводить споры )))
С удовольствием рассказал бы, если бы точно помнил суть дел более годичной давности которые мне как-то не интересны)

Это я к тому что эпл все-таки занимается патентным троллингом(конечно не так много как может показаться при беглом взгляде на список исков от эпл), хоть и пытается выдать это за защиту своей продукции.
Например возможность использовать номера полученные по СМС в другой программе.
Во-первых, ознакомьтесь с матчастью. Патентный троллинг — получение денег исключительно за патенты, без собственной реализации. С нетерпением жду примеров патентного троллинга со стороны Apple.

Во-вторых, единственный неадекватный иск от Apple — это иск к HTC. В то время как с Apple по судятся все кому не лень: Nokia, Motorola, Kodak, куча мелких компаний.
Патенты двигают максимизацию вознаграждения, а не прогресс.
У Apple нету своей рекламной сети на радио и тв. Поэтому скорее это для приставки Apple TV.

Хотя для меня звучит пока очень странно.
Так и знал, что идею переключать канал при начале рекламы надо патентовать.
Думаю что Apple получит судебные проблемы с телекомпаниями.
Эфирное телевидение по своей сути ad-supported, потому телекомпании рады будут перегрызть им горло за свои деньги. Ну и еще, как уже писали в комментариях здесь, автоматическая блокировка рекламы в телевизорах уже была.
Мой старый телевизор GoldStar имел функцию отключения звука и/или понижения яркости почти до нуля при трансляции рекламных роликов. Не знаю как они это сделали, но процентов 80 рекламных пауз он резал.
Обычно в «умных» ТВ и приставках простейшее заключение о включении рекламного блока делается по пропаданию логотипа телевизионного канала, который (логотип) можно легко обнаружить простейшей логикой. В ответ ТВ-каналы стали использовать анимированные логотипы или просто перестали их отключать на время рекламы.
Обычно, реклама резко громче основного потока. Это может быть первым триггером.
Также возможно, что телекомпании посылают технический сигнал в момент начала и конца рекламного блока — по крайней мере разговоры об этом были давно.
В специальном сигнале есть смысл.
Наш областной ретранслятор заменяет некоторую рекламу на местную, не вручную же переключают.
До секунды расписано эфирное время и...?
… и постоянные косяки с моментом переключения наблюдаемые мной на местном ТВ :)
Без этого никуда =)
Немного уточню.
Так было лет 8-9 назад на региональной радиостанции, четко расписано эфирное время и автоматическое включение местной рекламы. Работало не идеально, но работало.
Сейчас что на ней, так и на другой радиостанции которую частенько слушаю в начале и конце рекламного блока идет определенная последовательность звуков, вероятность повтора которой в песне или еще где-то крайне мала. Собственно вот и весь специальный сигнал для радио. Как будут решать на ТВ — интересный вопрос и тут еще есть над чем поразмышлять.
UFO landed and left these words here
Я в бытность студентом работал на кабельном, реклама переключалась в ручную.
В дополнение к тому, что сказал FuzzyWorm — громкость часто в рекламных роликах выше, чем в самой трансляции. Это тоже может быть признаком.
А если идет какой-нибудь боевик, где вовремя довольно тихого (по громкости) диалога героев начинается артобстрел? :) Не думаю, что по громкости можно судить…
А не было ложных срабатываний? Интересно как все это работает.
Не коснется, т.к. AdBlock был написан раньше. А вот если разработчики захотят ввести такой вот эврестический анализ…
Adblock нагло украл у Apple наработки. На кол (в суд) разработчиков Adblock!!!
Патент не действителен, так как такие системы давно существуют. В том же mythtv есть определение рекламы и ее вырезание.
Думаю патентован определенный ринцип, а не идея. Идеи вообще не подлежат защите авторской.
Иначе бы идею патентования запатентовали…
Файл из Local Library это хорошо; но можно было бы пойти дальше и проигрывать файлы не из Local Library, а, например, рекламные аудио/видео из интернета (которые при этом попадали бы в scope «Item of Interest»). Так сказать, AdSense, только в радио/видео формате…

Ну и второй возникший у меня вопрос — не будут ли сильно против сами телеканалы против такого «вмешательства» в эфир? Они же на рекламе деньги зарабатывают? Если часть пользователей будет менять рекламу на «ролики с котятками», например.
Зачем? Просто передачу надо начинать смотреть позже, чем её передает телевиденье. В результате рекламные паузы просто вырезаются и не надо прерывать просмотр.
Каналы на рекламе деньги зарабатывают продавая эфирное время рекламодателям. И каналам пофиг смотрит кто-нибудь этот шлак или нет.
Я о том, что эфирное время (благодаря таким «вырезателям» рекламы) теоретически может обесцениться; особенно если такая коробочка станет очень популярна. Кто захочет покупать время под рекламу на канале за здоровенные деньги, если эту рекламу никто не будет смотреть?
Ну вот вам простой пример:
В нашем городе один и тот же канал можно смотреть 4 путями: эфирный сигнал, кабельный ТВ-провайдер, IPTV (инет-провайдеры), спутниковая тарелка.
В одно и тоже время по всем четырем может быть разная реклама: один раз время продали в Москве (IPTV), второй раз в местной компании (кабельный провайдер), третий раз в спутниковой компании… Так что тем или иным образом уже происходит то, что рекламный блок заменяется чем-то другим…
Да.
Но один из этих способов популярнее, чем все остальные вместе взятые (во всяком случае, пока что, в нашей стране). Соот-но, эфирное время для этого способа самое дорогое.
Такие алгоритмы, имхо, можно рисовать хоть каждый день. Честно говоря, не понимаю, как патентуются подобные вещи и как потом с их помощью выигрывают судебные дела.
А почему пишут «Apple запатентовала», если, черт подери, запатентовало это патентное бюро США? Почему на них шишки не сыпятся?
А там принцип другой. Патентное бюро делает только самые базовые проверки, а нормальная проверка патента производится только в случае судебного процесса.
Интересно. Так можно, например, сделать функцию записи передачи с автоматически пропуском рекламных блоков. А рекламодатели, наконец, перестанут делать контратсную рекламу (особо громкую или яркую, например).
Это что! Вот у нас в Латвии рекламу пускают просто посреди фильма на треть экрана (сверху или снизу). Вот от такой рекламы можно избавиться только вместе с куском фильма =(
UFO landed and left these words here
Так и не смотрим же. Ну, разве что, если листая по коналам (между музыкальными и мультиками) натыкаешься на хороший фильм, то идёшь и скачиваешь его.
UFO landed and left these words here
Как я понял речь идет не о сокрытии, а о подмене рекламы. Т.е. если реклама в эфире отстегнула денег Apple — она будет показана, если не отстегнула — будет показана реклама из локального хранилища. :)
Закончится тем, что рекламу будут вставлять прямо в видеопоток (кадр в кадре, всплывающий текст и т.д.) и станет только хуже.
А разве это уже не делается? Например анонсы передачи следующей за текущей… Причем (в качестве особого цинизма видимо), они еще и со звуком…
Ну а теперь Бетмен будет мочить злодеев под видео- и аудиосопровождение из Mojo :)
Т.е. Фактически applе делает удар по всей тв-рекламе в целом? Выпускаем устройство, оно режит тв рекламу, цена тв рекламы падает. apple- в чем их выгода?
Ни телевизорах Apple нет рекламы :)
== для показа рекламы надо заплатить apple
UFO landed and left these words here
Маленькая поправка. Можно скачать в интернете и смотреть без рекламы. Купить можно далеко не всегда. Лицензионные копиии фильмов зачастую содержат пачку рекламы в начале диска, иногда её еще и промотать нельзя.
UFO landed and left these words here
На компьютере все проматывается, на то он и компьютер. А вот в каком-нибудь бытовом dvd плеере стандарт соблюдается честно и записи, помеченные как непроматываемые действительно не перематываются.
UFO landed and left these words here
Многие люди не хотят выбирать сами, их вполне устраивают когда выбирают другие (или автоматика — shuffle режимы в плеерах). Возможно, знание что смотришь/слушаешь не один тоже важно для кого-то.
Ждем патента не из 6, а из 1 блока в блок-схеме?
Может тоже что-нибудь запатентовать себе на безбедное будущее? Например, алгоритм поведения автономных боевых машин.

Вижу объект. Это враг?
да => стрелять
нет => двигаться дальше
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.