Comments 24
Вы все неверно поняли. Статьи были не «процедурное vs ООП» а «функциональное vs ООП» – а это две большие разницы.
UFO just landed and posted this here
Если мы говорим об ООП, то это «программирование с использованием концепции системы объектов». Все остальные вытекающие отсюда частные выводы (как, например, «полиморфизм») вторичны.
Применимость этой концепции возможно только при достаточном уровне знаний и навыков. Именно об этом я и пишу в завуалированной (немного литературной) форме. Возможно, что мой язык изложения должен быть попроще.
Каким критериям соответствует код на питоне? Не совсем понятно из вашего комментария…
Применимость этой концепции возможно только при достаточном уровне знаний и навыков. Именно об этом я и пишу в завуалированной (немного литературной) форме. Возможно, что мой язык изложения должен быть попроще.
Каким критериям соответствует код на питоне? Не совсем понятно из вашего комментария…
UFO just landed and posted this here
Я согласен что без декомпозиции никак нельзя. По большому счету, без нее нигде нельзя.
Если мы начинаем автоматизировать бух.учет, то нам обязательно нужен аналитик, который «в теме бух.учета», он разложит (OOA) всю офф-лайн систему на отдельные составляющие, сконвертирует (OOD) эту информацию в некое ТЗ и дальше отдаст программисту, который уже выберет использовать ему OOP или нет :)
Если мы начинаем автоматизировать бух.учет, то нам обязательно нужен аналитик, который «в теме бух.учета», он разложит (OOA) всю офф-лайн систему на отдельные составляющие, сконвертирует (OOD) эту информацию в некое ТЗ и дальше отдаст программисту, который уже выберет использовать ему OOP или нет :)
Всё ли что нас окружает — объекты? Идеи тоже являются объектами?
Как Вы представите в виде объекта процесс? Или, допустим, AST?
Если мы подразумеваем под процессом некое действо, например, — «есть» или «бежать», то это действие (глагол) автоматически переконвертируется в существительное «Приём пищи» или, соответственно, «Оздоровительный бег» и становится объектом со своими свойствами, методами и различными вариантами расширения функциональности: «Приём пищи»->«Приём нездоровой пищи» и т.д.
Хорошо, допустим у нас есть аббревиатура AST, которую мы можем трактовать по-разному, но возьмем для примера (раз уж тут программирование) abstract syntax tree.
У этого AST есть вершина, ветки, листья (которые могу быть вырезаны или вставлены).Объект?
Подробнее об этом AST в википедии.
Но допустим, что AST — это Air Staff Target (разработка штаба ВВС), тогда это уж точно объект со своими свойствами и методами. Свойства — цели, люди (которые, в свою очередь, тоже объекты), методы — разведать, нанести удар и т.п.
Хорошо, допустим у нас есть аббревиатура AST, которую мы можем трактовать по-разному, но возьмем для примера (раз уж тут программирование) abstract syntax tree.
У этого AST есть вершина, ветки, листья (которые могу быть вырезаны или вставлены).Объект?
Подробнее об этом AST в википедии.
Но допустим, что AST — это Air Staff Target (разработка штаба ВВС), тогда это уж точно объект со своими свойствами и методами. Свойства — цели, люди (которые, в свою очередь, тоже объекты), методы — разведать, нанести удар и т.п.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Всё что нас окружает — объекты