От Curiosity отвалился небольшой предмет!

    Едва NASA заявило об успешном тестировании на марсоходе Curiosity прибора CHIMRA, предназначенного для забора грунта с поверхности Марса, как следом принеслась новость — исследовательская миссия приостановлена!


    Прибор CHIMRA расположен на манипуляторе, он оснащен грунтозаборным ковшом и вибратором. Вибратор необходим для того, чтобы облегчить перемещение грунта внутри прибора и для облегчения доставки пробы во внутренние научные приборы марсохода.
    image

    После работы вибратора, камеры марсохода обнаружили на поверхности предмет, который, скорее всего, имеет не марсианское происхождение.
    image

    Пока NASA не поймет, что это за предмет и откуда он отвалился (вариант инопланетного происхождения находки пока никто не рассматривает), Curiosity не сдвинется с места.
    image

    К счастью сам предмет размером около сантиметра, поэтому говорить о том, что марсоход разваливается, еще рано. Скорее всего это окажется кусочком изоляционной обмотки кабелей.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 69

      +42
      Желтушный заголовок, конечно
        –7
        Так лучше?
          +17
          Нет, потому что во-первых, не надо этих кричащих восклицательных знаков, а во-вторых, где это в первоисточнике «предмет отвалился»? Там написано «неизвестный предмет». Тут вспоминается недавняя лекция астрофизика, где было об НЛО: «В слове НЛО буква „Н“ означает „неопознанный“. Вот на этом месте нужно прекратить домыслы, не нужно говорить — »наверное, это маленькие зелёные человечки"".
            +1
            В данном случае либо «предмет отвалился» либо «это маленькие зеленые человечки».
              +2
              Ну так назовите статью «Нашли маленьких зеленых человечков!», а то «От Curiosity отвалился небольшой предмет!» — слишком желто :).
                +2
                Когда найдут человечков, напишу про них. А пока отвалился предмет.
                  0
                  Зачем ждать, если вы чего-то еще не нашли, это не значит, что его нет.
                    0
                    Вот вы и напишите.
              +2
              Что касается первоисточника, то:
              «In the foreground, near the bottom of the image, a bright object is visible on the ground. The object might be a piece of rover hardware».
              mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=4778
                +5
                Разницу между «может быть» и «есть» улавливаете? Еще это может быть камень хитрой формы, осколок парашюта, метеорит, лёд, дефект картинки. Такие заголовки превращают Хабр из научно-популярного и IT-ресурса в желтую прессу и доходит до того, что когда кому-то говоришь о том, что читаешь Хабр или пишешь на Хабр — на тебя так сочувствуя смотрят, мол «вот бедный, в этой чепухе ковыряется».
              0
              Это был мой любимый Neil deGrasse Tyson (да, этот тот самый watch out guys badass over here из мемов).
              Всем советую послушать его лекции/интервью, мужик очень позитивный, а уж о интересности предмета разговора я думаю и упоминать не стоит.
          0
          на видео сказано о предмете, размером 4.5*7 см. однако на фото ничего похожего с такими пропорциями я не вижу. рыба?
            0
            4,5 на 7 см — это ковш манипулятора. Когда снималось видео об отвалившемся предмете еще никто не знал.
              0
              Видео без звука смотреть страшно. В ковше кто-то зашевелился, и я ждал что «отвалиться» именно тот, кто из него вылезет…
                +1
                К сожалению, звук он не пишет, а озвучить они не успели — торопились похвалиться тестом ковша.
                  +5
                  Ковш отличный. Виброзащита просто супер, вибрация на камеру совсем не передается. Создается полное впечатление, что в ковше кто-то копошится.
            +1
            кусочек обмотки кабеля == деталь?
            смело.
              0
              из той же серии: упал кирпич == пол здания рухнуло…
                –9
                извеняюсь за ошибки — книга тупит(
                  +13
                  Вот он, XXI век.
              +1
              Это точно какой-то раздолбай ученый спрятал там чего-то, типа шутка.
                +2
                Учёные разглядели в предмете ящерицу без хвоста и продолжили исследования дальше.
                image
                  +18
                  Ну вот, уже и там намусорили…
                    +10
                    Начали мусорить еще раньше. Сейчас-то так, по мелочи.
                    image
                      0
                      Да, но все эти куски, как и другие марсоходы, мы примерно знаем, где валяются. Да и с орбиты их хорошо видно, найти не проблема, если что. А вот такие мелочи, как та, что отвалилась, — это же как окурок, стихийный мусор. Бросил и пошёл.
                        +7
                        С орбиты видно до первой пыльной бури. Да ладно, кладоискателям будущего развлечение будет.
                          +1
                          «Пикник на обочине»? Да…
                          0
                          Теперь центавриане будут думать, что на марсе была высокоразвитая цивилизация.
                          +3
                          Мы в своей солнечной системе намусорили уже давно…
                            +6
                            Зато глядишь когда колонисты приедут, то на ближайшей свалке найдут все необходимые материалы.
                            +2
                            Похоже на кусок полиэтиленового пакета.
                              +22
                              в предмете был опознан окурок беломора…
                                +19
                                Причем явно притоптаный кирзовым сапогом.
                                  +2
                                  image
                                  2004 год, кстати…
                                +10
                                Все новое, хорошо забытое старое
                                image
                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    У него с собой и так куча калибровочных мишеней.
                                    Насчет материала не знаю.
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        +2
                                        Вот это и страшно, как потом оправдываться, если покажет алюминий вместо фторопласта?
                                    +15
                                    > вариант инопланетного происхождения находки пока никто не рассматривает
                                    Если быть точным, то рассматривается как раз инопланетное происхождение — Земное ;) А, вот, если «эта-планетное»…
                                      0
                                      Так лазором бы его посветили, и поглядели б из чего состоит. Все равно обратно прикрутить врятле получится.
                                        0
                                        А как это лазер позволит определить состав?
                                          +3
                                          По спектру света плазмы, которой светится облучаемый предмет.
                                            +1
                                            На увеличенном фото напоминает шкурку от креветки… Каким цветом должен будет светиться хитин?
                                              0
                                              А, понятно. Не знал о таком методе. Но какой мощности должен быть лазер? Неужели он у марсохода на борту?
                                                +6
                                                Вы что, в пещере жили? Почитайте все посты про данный марсоход, у него не мало интересных вещиц на борту.
                                                  +3
                                                  Мощности лазер достаточной, чтобы прожигать в базальте отверстия диаметром два миллиметра и глубиной пять.

                                                  Подробнее о лазере: vk.com/wall-41633702_1841
                                                    0
                                                    Тут важна не мощность, а энергия импульса.
                                                    Импульсы в 5-10Дж (5Вт/сек, но на протяжении 10нс) делают дырки в чем угодно.
                                                      0
                                                      И в человеках?
                                                      Я просто так интересуюсь.
                                                        0
                                                        Да. Но дырки само собой не сквозные, буквально считанные микрометры.
                                                        А дальше — уже линейная зависимость от количества импульсов.
                                                        0
                                                        Вы ошибаетесь.
                                                        Мощность — это количество энергии в секунду. 5 Дж за 10 нс получается 5/0.00000001 = 500 мегаватт.

                                                        Если те же 5 джоулей излучаются час, боюсь даже на градус не нагреется.

                                                        Вт/сек — что это? Изменение мощности за секунду?
                                                          0
                                                          Я же говорю об импульсном лазере. «Средняя» мощность 5Вт, пиковая — ваши 500 мегаватт.
                                                          _Средней_ мощности 5Вт хватает чтобы делать дырки в камнях, стали и чем угодно.
                                                            +1
                                                            А что значит средняя мощность? При непрерывной работе?

                                                            Я имел в виду, что важна именно мощность импульса. Да вы и сами именно о мощности говорили, упомянув те самые 5 Дж за 10нс :)
                                                              +1
                                                              В общем, найденные мною в разных местах ТТХ такие:
                                                              диаметр пучка: d_{beam} = 0.43 * 10^{-3} м
                                                              длительность импульса: \tau = 5 * 10^{-9} сек
                                                              энергия импульса: I_{one pulse} = 30 * 10^{-3} Дж
                                                              частота импульсов: f_{pulses} = 15 Гц
                                                              длина волны: \lambda = 1067 нм (это что за рабочее тело?)
                                                              На один анализ уходит до 75 импульсов, что «съедает» около 0.7ВтЧасов ~ 2.5кДж. Потребляемая мощность лазера 3Вт (видимо, при непрерывной импульсной генерации в среднем по времени столько потребляется). Получается, что один импульс имеет мощность порядка 6МВт и испаряет около 0.5мм^3 гранита. Сильно. Я искренне удивлен, что подобное устройство, оказывается, весьма компактное и потребляет весьма скромную мощность. Я привык к лазерам в сотню-другую ватт и которых никогда не видел :)

                                                              И, да, wowscheg, я выглянул из своей пещеры на предложенную Вами полянку (невозможно же наблюдать за ними всеми), но удовлетворительных ответов там не обнаружил.
                                                                0
                                                                Nd:KGW laser.
                                                                KGW is Potassium Gadolinium Tungstate
                                                0
                                                Кто-нибудь может объяснить, почему у ChemCam такое ужасное качество? Я когда первый раз увидел — думал еще тестируют, но похоже нет. Такие ужасные аберрации по краям даже у пластиковых китайских микроскопов не встретить наверно, не говоря уже о том, что в фокусе только центр кадра, и то с натяжкой.
                                                  0
                                                  Потому что Chem Cam — зеркальный телескоп-рефлектор.

                                                  На Земле у него не плохие кадры получались. Это с трех метров:
                                                  image
                                                    0
                                                    То, что это рефлектор, не объясняет такого ужасного качества. У меня дома китайский рефлектор и качество фотографий выдает он не сравнимо лучшее. Этот кадр тоже ужасен по краям) Хотя в центре фокус вроде получше.
                                                      0
                                                      Да-да, и разрешение его главных цветных фотокамер в несколько раз хуже чем у айфона. Но это оборудование марсохода и к нему немного другие требования выдвигаются, чем к китайскому объективу или телефону.
                                                        0
                                                        Нет, к тому, что разрешение меньше, у меня претензий нету. На момент разработки матрицы оно было вполне актуальным. Но тут проблема в зеркале, которое вполне могли сделать качественным. Ясно, что есть причина, почему такая картинка устраивает специалистов NASA, но как и я, Вы ее не знаете.
                                                          0
                                                          Вероятно весь вопрос в материале зеркала. На объективах стеклянная, а на марсоходе, скорее всего, металлическая. Надежность выше, качество хуже.
                                                  –3
                                                  В статье изображение расположенные на серверах вконтакте? о_О Вы издеваетесь?
                                                  Мало того что нет большого смысла использовать чужие хостинги изображений, когда есть habrastorage. Так использование соц сетей в качестве хостинга просто до ужаса тупо! У многих людей на работе (а многие хабр читают и на работе) соцсети заблочены.
                                                    +4
                                                    Пока ни от кого жалоб не поступало. Я веду группу ВК по Curiosity и фотографии беру оттуда
                                                      +3
                                                      А не надо читать Хабр на работе, если это не требуется для лучшего выполнения поставленной задачи ;)
                                                      0
                                                      Откуда пластик — гипотетические места:



                                                        0
                                                        отвалился кусочек никелировки? или чем там его анодировали…
                                                          0
                                                          Нет, что-то пластиковое.
                                                          image

                                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.