Сравнение Microsoft Office под Windows и Mac c позиции офисного использования: на что обратить внимание

    В данной заметке хотел бы поделиться личным опытом непосредственного сравнения Microsoft Office под Windows и Mac; постараюсь обобщить большинство вопросов и нюансов, возникающих при обдумывании как индивидуального перехода, так и перевода организаций и групп.

    Свой индивидуальный опыт я считаю достаточно репрезентативным в связи с тем, что являюсь профессиональным пользователем Microsoft Office с 1996 года. Я профессионально как автор, рецензент и редактор с 1996 года ежедневно (может быть, разве что за исключением дня свадьбы) вынужден находиться в Microsoft Office буквально круглосуточно. За день через меня проходят примерно 25-30 файлов Word и 15-20 файлов Powerpoint, содержащих любые возможные функции, т.е. достаточно больших и сложных (Word, как правило, не менее 200 страниц; Powerpoint, как правило, не менее 70 слайдов). За прошедшие 14 лет я попробовал все имевшиеся версии Microsoft Office на всех имевших место версиях Windows. Надеюсь, что обратившие на себя мое внимание особенности будут репрезентативны для более «мягких» сценариев. Хотелось внести некоторую ясность, т.к. с одной стороны сама Microsoft и большинство деловых пользователей в США утверждают о полной совместимости, в то время как в рунете в большинстве случаев можно услышать противоположное.

    I. Какие версии работали бок о бок и сравнивались? Какие версии были вовлечены в тестирование совместимости «со стороны»?
    1. Microsoft Office for Mac 2011 под управлением OS X 10.6, 10.7 и 10.8 сравнивался на протяжении 19 месяцев с Microsoft Office 2003, 2007 и 2010 на Windows XP SP3, Windows 7, Windows 8. Все версии были текущими и обновлялись.

    2. Контрагентами – т.е. авторами и конечными получателями проходящих документов – являлись порядка 6500 пользователей Microsoft Office 2003 и (на 90%) 2007 под Wndows XP (на 90%) и Windows 7 (на 10%). Office 2010 тоже был в единичных случаях.

    II. Почему Microsoft Office?

    К сожалению, никакими другими офисными пакетами в условиях, описанных выше, воспользоваться не удалось – OpenOffice, LibreOffice что на Windows, что на OS X, и отдельно на OS X NeoOffice, Symphony, iWork открывали большие многораздельные документы с богатым форматированием, искажая их. Отличалось количество страниц и их границы. Надо отметить, что друг с другом схожесть этих искажений была достаточно высокой, т.е. похоже именно Microsoft Word принципиально отлично от других что-то размечает. Именно эта причина в конечном итоге к сожалению и ограничила для нас выбор операционной системы только теми, под которые имеется родной Microsoft Office (например, Debian, FreeBSD и Haiku в виртуальных машинах поэтому для офисных нужд не используются, кроме разве что открытия банк-клиентов в режиме чтения).

    III. Какие компоненты мы анализируем?

    В основном Word и Powerpoint. Вкратце закрою вопрос по другим:
    1. Excel: никаких особенностей не отмечено, все созданные в Windows файлы прекрасно открываются, и обратно. Сложные функции не задействовали, все арифметические формулы и фильтры работают как обычно. Внимание: отличаются комбинации горячие клавиш (к примеру для создания новой строчки в ячейке), иногда логически не очевидно, нужно гуглить.
    2. Microsoft Outlook: версия для Mac и Windows использовалась в качестве основного почтового клиента на протяжении около года. Здесь никаких принципиальных отличий не выявлено. Очень удобны и вписываются органически в нативные мак-приложения (по типу видов в Finder) переключения видов по Cmd+1,2,3,4 – почта, календарь, задачи и т.д. Все автозамены и словарь Microsoft Office внутри Outlook поддерживаются. Календарь прекрасно синхронизируется с родным приложением (но не с google через него! Превращается только в один из календарей on my mac. Цвета календарей сохраняются). С миграцией, импортом, экспортом между Outlook и Mail проблем нет никаких. Оформлен на 4+, красиво, но дьявол в мелочах — к примеру, формат даты не меняется при растяжении колонки (а в родном почтовике дата будет в таком формате, в каком позволяет ширина колонки).

    Тестирование Outlook for Mac прекращено по причине вывода о нецелесообразности этого приложения на фоне родного Apple Mail. Основное, чем Mail сразу же убивает Outlook лично для меня:
    — возможность в новом трехпанельном виде и в полноэкранном режиме на большом мониторе с предпросмотром 5 строчек в центральной колонке видеть полный текст всех примерно 12 писем одновременно. Outlook неплох, но одновременно видеть столько информации — и читать одно письмо в крупном виде, и видеть текст 12 других — он не позволяет, даже картинку не сделать, потому что в каждом скриншоте из Mail будут десятки телефонов в подписях.
    — раскраска отдельно текст и фона писем в любые цвета (из системной палитры, хоть тысячу) в зависимости от правил и фильтров. Допустим, можно на каждого отправителя установить свой цвет письма, и реализовано великолепно.
    Также у Mail выше интеграция с системными календарями (автоматическое распознавание контактов и событий), напоминаниями, Applescript и Finder, т.е. легче например настроить отправку файла по горячим клавишам, а также больше горячих клавиш для раскидывания писем. Поэтому смысла использовать Outlook for Mac я не вижу, главное сделать исходящую кодировку в Mail именно plain text вместо rich – проблем у получателей на Outlook/Lotus не будет. Конечно, здесь многое зависит от инструментов планирования, если мы вместо родных решений продолжаем работать с календарями и задачами Outlook, почта в нем же имеет больше смысла.

    IV. Кроссплатформенная совместимость Microsoft Word и Powerpoint

    1. Внимание: в Microsoft Office for Mac могут читаться не все созданные на Windows шрифты. Конкретно я столкнулся с одним примером – Arial Narrow, показывает пустые квадратики. При выделении текста и смене шрифта текст прекрасно отображается в новом шрифте, поэтому лично в моем случае это проблемой не было, возможно остальным будет важно. Скорее всего, проблема решается активным добавлением в систему нужных шрифтов – не знаю, эти заниматься смысла не было. Основные шрифты – Verdana (благо для глаз он, похоже, безопаснее всего), Arial и десятки других читаются. Конкретно Arial Narrow после множественных обновлений офиса конкретно сейчас (Microsoft Office for Mac 14.2.4, OS X 10.8) читается тоже, т.е. в данный момент я не могу воспроизвести ни один конкретный пример неподдерживаемого шрифта. Раньше были проблемы с Arial Narrow, которых приходилось переводить в любой другой, возможно сейчас они решены. В любом случае в настройках есть некая опция Font substitution, к счастью не понадобилась и уже не понадобится.
    2. Форматирование Word: ни одного отличия и ни одной несовместимости в жестком режиме работы, описанном в начале обзора, выявить не удалось (выборку оцениваю как 15-20 тысяч больших документов с любым форматированием). Знаю, что были проблемы с предшествующим пакетом – Microsoft Office 2008, но периодически читая сообщения о проблемах с пакетом от 2011, сильно удивлен этому, т.к. не могу их воспроизвести. Буду очень рад рассмотреть (и, скорее всего, устранить!) любые конкретные примеры любого искажения форматирования в личной почте.
    3. Форматирование Powerpoint: внимание – сделанные в Windows презентации могут выглядеть на маке со слишком широким текстом, явно выползающим за пределы слайда. В Windows этот же слайд будет выглядеть нормально. Что касается слайдов, сделанных на маке, они отображаются в Windows нормально.
    4. Статистика. Офис на маке показывает чуть меньше слов и знаков (наверное, это будет важно копирайтерам и т.д.). Почему – не удалось выяснить. Сам файл системными средствами весит больше килобайт (но это относится и к другим файлам и в данном случае не в теме).
    5. Словарь – файлы dic прекрасно подгружаются и используются кроссплатформенно.
    6. Автозамены: внимание – для офисов Windows и Mac к сожалению это разные файлы, которые не могут использоваться кроссплатформенно. Скорее всего, при желании их можно перекодировать (это ведь простой текст, легко выводящийся в обоих случаях в rtf), и я был бы признателен за поиск подобного решения. Но на уровне пользователя использовать на другой платформе нажитые непосильным трудом автозамены нельзя. При этом в пределах своего офиса они работают одинаково предсказуемо.
    7. Если в Microsoft Office for Mac открыть документ, сделанный на Microsoft Office 2007 до какого-то из старых обновлений… то многие пробелы исчезнут. И если после этого открыть документ в любом офисе на Windows, они уже тоже будут отсутствовать. Проблема давно решена в каком-то из обновлений к Microsoft Office 2007, наблюдается исключительно при получении файлов из необновленных первых релизов.

    V. Плюсы Microsoft Office for Mac
    1. Сочетания двух меню – классического маковского меню приложения в верхней панели (в данном случае это классическое меню Microsoft Office 2003) и ленты под ней.
    image
    Как человек, быстро привыкший к ленте и уверенно работавший в офисах 2007-2010, вынужден признать, что объективное время нахождения любой нужной функции в версии для мака таким образом меньше. Конкретный пример: создание клавиатурной команды для функции (показать статистику, показать язык, создать автозамену) занимает в версии для Windows на 3 клика больше.
    2. Для комбинаций клавиш доступны все 3 модификатора – Cmd, Ctrl, Alt. В Windows нельзя использовать для офисных команд клавишу Win, поэтому в маке либо будет в два, либо в полтора раза больше комбинаций клавиш. Поскольку я привык клавишу Cmd оставлять за нативными родными комбинациями, а клавише Alt присваивать пансистемные вызовы (в основном вызов программ, папок и скриптов), основной кастомный модификатор к примеру Ctrl. Смысл в том, что в Windows исходно все вынесено на Ctrl, при этом Win запрещен, из одноклавишных остается только Alt (+комбинации). На маке исходно родные команды вынесены на Cmd, из одноклавишных свободны только Ctrl и Alt (+комбинации). Но если на маке alt использовать для системных лончеров типа Keyboard Maestro, Quicksliver, Alfred, то в обоих случаях модификатор остается один.
    Конкретный пример: в Microsoft Office for Windows Ctrl+A = выделить все. Если мне нужна горячая комбинация для греческой альфы, содержащая букву «а» и один модификатор к ней, остается Alt+a. На маке исходно Cmd+A = выделить все, поэтому для кастомизации остаются Ctrl и Alt (если Alt не используется для пансистемных вызовов, допустим если Alt+A не открывает папку African pictures или программу Activity Monitor, одну можно сделать для греческой альфы, а вторую для шведского А с кружочком).
    3. Не совсем понятно, почему (особенности использования оперативки в никсах? Тут надо смотреть, с чем исходно связано ограничение), но после предупреждения типа «слишком большое количество орфографических ошибок для того, чтобы их продолжать показывать» (допустим, в 400-страничном техническом тексте) Microsoft Word for Mac… как стойкий оловянный солдатик, спокойно продолжает их показывать.
    4. Ни разу не удалось добиться зависания пациента.
    5. Всегда открывает любые созданные в Microsoft Office for Windows файлы, которые другими Microsoft Office for Windows не открываются. Тоже неясно почему, но частая ситуация: у человека А Microsoft Office 2007 на Windows, у человек Б то же самое. Я стою в копии письма от А к Б с приложенным файлом. Б жалуется, что у него не открывается файл, я открываю и пересохраняю, все счастливы. Может быть это разница поколений (2011 все же аналог 2010 и должен быть получше в плане совместимости, чем 2007).
    6. Очень быстрая прокрутка двумя пальцами – буквально за полсекунды на любое место документа. Если эталоном прокрутки считать мгновенное пролистывание pdf в родном Preview, то здесь достаточно близко и намного лучше, чем к примеру в Chrome или при открытии pdf средствами Adobe. Расположиться в нужном месте документа времени уходит чуть меньше, чем в Windows.

    VI. Минусы Microsoft Office for Mac
    1. Отвратительная работа с меню “поиск”, “замена”. Если в каждом документе Вам приходится вводить какой-то текст в поля поиска-замены, Microsoft Office for Mac может довести до бешенства. Уж не знаю, на каком месте у Microsoft что не срослось с Cocoa API, но если курсор находится в после поиска-замены, то действовать там можно только мышью и текстом, а любые клавиатурные команды будут исполняться по отношению к основному полю документа. Т.е. набрали что-то в буфер, идем в поле поиск/замена, и… по Cmd+V текст вставляется в сам документ! По Cmd+A выделится весь текст основного документа. Мышечкой «вставить», «копировать», там же клавиатурой и бекспейсом, постом да молитвой☺ Более того, «непонимание» программой того, где мы сейчас находимся, доходит до того, что я выделяю фразу в документе, ввожу ее в поиск, копирую в «заменить на», начинаю там править… — и она правится прямо в документа, что конечно является нежелательным поведением. Может быть для решения нужно рыться в меню, но большпе похоже на явный глюк, который Microsoft желательно устранить.
    2. Отвратительная работа с текстбоксами и блок-схемами – иногда их крайне сложно редактировать, при том что в версии для Windows они же проблемы не представляют. От каких особенностей создания зависит, выяснить не удалось.
    3. Странная и обидная особенность Microsoft Word for Mac – при ретроспективном сравнении он склонен показывать удаления в виде боковых комментариев (Deleted:….) вместо зачеркиваний. Это не распространяется на track changes как таковые, но при ретроспективном сравнении со всеми так же расставленными галочками в Windows будет зачеркивание удаленного в самом тексте. Мне, например, удобнее отслеживать удаленный текст, если он показан зачеркиваниями.

    VII. Интеграция Microsoft Office for Mac в родную среду OS X.
    Это, наверное, могло бы быть важно для людей с опытом работы в OS X, не выбравших офисный пакет. Для свитчеров это скорее всего неважно.
    Скажем так, плохая. Предсуществующие в системе решения часто игнорируются, в основном Microsoft Office for Mac писался как будто бы под пустую открывалку программ. Но с каждым обновлением ситуация улучшается.
    1. Внимание — не поддерживаются системные автозамены.
    2. Не все поддерживаются системные горячие клавиши (внезапно: Cmd+N -нет! Естественно, можно создать такую команду. Cmd+, и Cmd+S из коробки да).
    3. В течение длительного времени не могли себя найти файлы с автозаменами, с 10.6 по 10.8 неоднократно меняли свою локализацию и одно время на 10.7 даже не переносились между компьютерами (хотя я не пробовал рыть глубоко внутри показывать содержимое пакета). Сейчас эта проблема устранена.
    4. В 10.7 вначале Microsoft Office игнорировал привязку к нужному рабочему столу, открывался где вздумается. Сейчас проблема устранена.
    5. В 10.7 вначале Microsoft Office не переходил в настоящий полноэкранный режим со своего рабочего стола. Сейчас проблема устранена. Пример Mission Control с наконец-то (еще полгода назад это было сложно себе представить) правильно ушедшим туда Microsoft Word:
    image
    6. Восстановление всех незакрытых окон при перезагрузках – в норме, как положено.
    7. Очень важно: не работает масштабирование 2 пальцами. Масштаб приходится уменьшать примерно как в Windows несколькими средствами на выбор, но не раздвижением пальцев, жирный минус по сравнению с другими программами.

    VIII. Подводные камни (помимо IV)
    Обязательно первым делом:
    image
    По умолчанию включено, работать невозможно.
    Часто приходится слышать о каких-то проблемах с Home/end, якобы переходящих в начало и конец документа — на большой удлиненной клавиатуре Apple под OS X 10.8 кнопки Home и end работают точно так же, как в Windows.

    Надеюсь, материал будет полезен всем тем, кто привык работать в Microsoft Office под Windows и интересуется тем, насколько этот опыт переносим в OS X. Лично для меня как 14-летнего интенсивного пользователя Microsoft Office версия 2011 for Mac кажется самой лучшей из всех, с которым довелось работать. Также считаю этот офисный пакет лучшим для тех, кому необходимо интенсивно обмениваться сложно отформатированными файлами с Windows. Однако есть несколько моментов, как решаемых, так и потенциально нерешаемых, о которых следует помнить. Что в Microsoft office for Mac получилось хорошо – управление (быстрый вызов функций и кастомизация управления), стабильность, совместимость. Что получилось хуже – редакторская работа (сравнения, системные правки). На основании комментариев обязательно отдельно отмечаю отсутствие Visio и Access (ну это очевидно изначально), необходимость взвешивания нужных возможностей Outlook в корпоративной сети. Ну и кого есть какие идеи по поводу превращения файлов MSO1049.acl в Microsoft Office ACL [Russian] – был бы очень рад увидеть рабочее решение по переносу автозамен.
    Share post

    Similar posts

    Comments 51

      +1
      Могу еще от себя добавить следующее — в экселе есть макрос содержащий функции с русскими названиями. Сначалло все было хорошо, даже заработало на маковском экселе, но после сохранения документа на маке и открытии в винде в макросах все имена функций в виде кракозябр. Пришлось переобзывать все функции на английском языке, а в документах менять вызов этих функций с русского имени на английское. После этого все заработало, за исключением функции, которая создает отчет в новой книге экселя, используя OLE, но это не так страшно, пользуюсь этой функцией только на win-компе.
      Еще вопрос — в Win Excel есть клавиша F2 — она позволяет редактировать ячейку, в Mac Excel я не смог найти ей аналог — а очень хочеться.
        +2
        Control-U вроде.
          0
          fn+F2
          0
          Спасибо автору за статью, очень полезно. Не так давно начал пользоваться Office for Mac и волновала проблема совместимости с Windows, начитавшись интернетов, думал работать придется в Windows, но нет, вы меня успокоили)
            +6
            — За день через меня проходят примерно 25-30 файлов Word и 15-20 файлов Powerpoint, содержащих любые возможные функции, т.е. достаточно больших и сложных (Word, как правило, не менее 200 страниц; Powerpoint, как правило, не менее 70 слайдов)

            25 * 200 = 5000 страниц, 70*20 = 1400 слайдов

            и так каждый день… Как так?
              +19
              Ну вот я вас и нашел…
                +17
                Тут совсем другая ситуация. Человек приводит конкретные числа. Сравните:

                «Через меня проходят сотни тысяч страниц»

                «Через меня проходят 25-30 документов, в каждом обычно больше 200 страниц»

                Есть разница?
                –4
                лучше в буквах посчитайте — там вообще умопомрачительная цифра выйдет.
                  0
                  Думаю автор просто занимается экспертизой сопроводительной документации, сумасшедшие люди.
                    0
                    Если есть провтиоречие в подсчетах, я исправлю. «Проходит» в большинстве случаев предполагает просмотр, минимальное редактирование документа, который мог быть создан на другом компьютере (в том числе и на маке), системные правки, обновление содержаний и списков. Обычно это занимет несколько минут.
                    0
                    Скажите, а как вы решили вопрос с орфографией и пунктуацией?
                    У меня при беглом использовании ни одна ошибка замечена не была, чего нельзя сказать об отличной работе пакета под Windows.
                      +2
                      Даже не знаю, что сказать. В 2011 году такого быть не должно.
                      image
                      Попробуйте указать вручную путь к пользовательскому словарю. С пунктуацией вообще ничего нестраивать не потребовалось, все работало изнаально.
                        0
                        У меня, кстати, перестал проверять орфографию и пунктуацию после установки и сноса ОРФО. Покупать ОРФО не хочу, а вернуть все обратно не знаю как.
                      +1
                      К сожалению о полной совместимости можно забыть, если государственый язык в вашей стране с написанием справа на лево.
                        +1
                        Я сравнивал office 2010 под win7 и 2011 под Mac OS 10.8 на предмет feature parity под свои задачи. Заметил следующие особенности:
                        1. В ворде на маке мне не удалось вставить лист А3 в середину документа А4. На винде это решается вставкой нового раздела. На маке не удалось никак, бился час.
                        2. Ворд на маке не понимает шаблоны с кнопками на дополнительной панели в риббоне, написанные для 2007 и 2010 версии. Microsoft поленились сделать полноценный риббон на маке, ограничившись его внешним сходством. Аналогичные шаблоны от 2003 версии мак пережёвывает корректно.
                        3. Аутлук на маке не умеет разворачивать группы рассылки, а также подсасывать фотографии и прочую информацию о пользователе с корпоративного Exchange. Для меня это камень преткновения, который не позволяет мне пользоваться маком как основной рабочей амшиной. На гугле не забанили, но решения я не нашёл.
                        4. Powerpoint и Excel особых различий в моей эксплуатации не имеют.
                        5. Visio чертовски не хватает, приходится ради этого держать виртуалку с XP.

                        Очевидно, что Microsoft делали этот продукт по остаточному принципу, многие очевидные для пользователя вещи уже упоминались в топике, я не стал их озвучивать.
                          0
                          Спасибо за дополнение. Второй пункт мне кажется объясним доступом к системному меню в верхней панели — когда остается склассическое меню офиса 2003, риббон нужен значительно меньше. В 2 клика создается дополнение на нужную функцию: Tools->Customize keyboard, по моему опыту пары минут хватает чтобы повесить на Ctrl+(что-то) основные функции. Но кто привык работать мышью, наверное это тоже нужно учесть. На мой взгляд, это вообще сильная сторона Microsoft Office for Mac — легкая возможность найти любую функцию в «верхнем» меню, без метаний по ленте.

                          3, 5 — также следует учесть в рамках общей картины. Спасибо

                          1 — сама по себе альбомная страница вставляется посреди книжных (и наоборот) очень легко (или дажее более легко, если на ставку раздела поставить Cmd+Enter). Конкретно по поводу А3 — к сожалению такого размера в своем Microsoft Office 2010 под Windows я не вижу, список форматов совпадает с таковым в 2011 for Mac. Вероятно, в обоих случаях нужно установить размеры вручную.
                            0
                            Размер бумаги зависит от установленного принтера.
                            image
                          0
                          Установленный по умолчанию в Office for Mac почему-то сбивается.
                            +3
                            ограничила для нас выбор операционной системы только теми, под которые имеется родной Microsoft Office

                            На всякий случай замечу, что описанные в статье Word и Powerpoint (от 2003 до версии 2010 включительно) хорошо работают под Wine (в частности, пробовал готовые профили в Playonlinux и Crossover). На Winehq.org рейтинг Word'а не поднимается выше серебряного, однако я не нахожу никаких проблем в работе (действуют даже макросы на VBA).
                              +2
                              Большое спасибо, для меня это очень важная новость, т.к. беглый опыт получился не очень удачным. Имеет смысл изучить вопрос подробнее.
                              0
                              Наверное, к минусам Microsoft Office for Mac можно отнести отсутствие поддержки дополнений (add-ins)
                                0
                                Но на Маке как не было, так и нет MS Access:(
                                0
                                Не знаю как в Windows, Outlook 2011 с аккаунтом в гугле на маке тормозит безбожно. Каждое открытие окна радует зонтиком секунд на десять. Периодически подвисает. Иногда подвисает надолго. Такое ощущение, что интерфейс синхронизирован с внутренними процессами и банальное получение большой пачки писем тормозит всю программу.
                                  0
                                  В Windows точно так же, буквально пару недель назад попробовал поставить Outloook 2010 для работы с Gmail — всё ровно так же, как вы говорите. Сижу на веб-интерфейсе.
                                  0
                                  Ни разу не удалось добиться зависания пациента.

                                  Office 2011 не пользовался, а вот 2008 виснет очень запросто.
                                  1. Открываем документ из сетевой папки
                                  2. Выключаем компьютер, на котором лежит документ
                                  3. Пробуем сохранить документ и закрыть Office
                                  4. Наблюдаем волейбольный мяч

                                  Вывод: работа с данными по сети требует совершенно другой логики работы программы. Нельзя маскировать сетевой доступ под локальный. В этом я полностью согласен со Спольски.
                                    +1
                                    Разумеется, при открытии в НЕ MSO, документов, созданных в MSO _будут_ проблемы — 100% совместимости нет даже у MSO разных версий. Как-то странно описывать это в виде недостатка альтернатив офису.

                                    P.S.
                                    Мы, например, для себя решили — OO или LO для очень больших документов, Google Docs для всего остального. Несколько лет полёт нормальный. Да, возможностей Google Docs не всегда хватает — но это надо просто учитывать и всё.
                                      0
                                      Я ни в коем случае не считаю это их недостатком — скорее наоборот, это недостаток Microsoft Office, потому что общая логика этих искажений в других редакторах одинаковая. Но по факту для омена документами сейчас приходится забыть как о них, так и о Microsoft Office 2003, и пользоваться только Microsoft Office 2007, 2010, 2011. Если бы мы создавали документы с нуля, вероятно выбор был бы другим.
                                        0
                                        Кстати, чем на практике вас не устроил пакет совместимости для Office 2003 (поддержка форматов 2007)?
                                          0
                                          Отвечу как пользовавшийся. Он неадекватно работал, по крайней мере, на двух машинах. Из обнаруженного:

                                          Неполная поддержка стилей, потери автонумерации таблиц и рисунков, некорректная работа с примечаниями. Вообще создалось ощущение, что он для чтения, а не для редактирования.
                                      0
                                      Автор, выделите, пожалуйста, заголовки (хотя бы жирным).
                                        0
                                        проблема с поиском в документах замечена мной под маком и в майкрсофт офисе и в либреофисе/опенофисе
                                        причем уже давно. Очень неудобно что-то в прайсах искать,
                                        постоянно идёт вставка в документ поискового запроса.
                                          +1
                                          Хорошая статья. Всё правильно и по существу написано. Лично я никогда не работал в Офисе под Мак, но видел, как работают мои коллеги (надо же делать совместные работы вместе и использовать документы кроссплатформенно) и первое, что мне не понравилось, это большое обилие открытых панелей, мини-окон и прочих чисто маковских штучек. При том, что приложение не работает в полноэкранном (или почти полноэкранном) режиме. Я понимаю, что пользователи мак привыкли иметь частично открытые окна — этого хватает вполне, а оставшееся место занимает та большая панель значков внизу экрана. Возможно, это меняется, я не знаю. Но документами мы менялись легко, сливали воедино частицы работ, переоткрывали и форматировали — всё это работало на ура.

                                          По своём опыте скажу, что работал с Вордом гораздо меньше топикстартера. Немного в школьные годы рефератики писать, немного в юности для того же. Активно и професионально, используя бóльшую часть мощи программы, я начал относительно недавно, года 3 назад. С самого начала меня привлёк Ворд 2007, имеющийся тогда, со своей лентой и довольно приятным скином. Это было ГОРАЗДО удобнее старых «кнопочных» наборов, которые до сих пор присущи в ЛибреОфисах и прочем. Всё выставлено довольно структуризировано и понятно с логической точки зрения, хотя иногда за какой то мелкой редко использующийся функцией надо рыться. Ну не портить же из-за неё шорткат.

                                          Переход на новую обновлённую версию 2010 был для меня очень желанным. Если бы я не получил продукт бесплатно в рамках программы по обновлению, то купил бы наверняка. Боялся, что жручесть увеличится и мне будет невозможно использовать его на старом ноутбуке, но это не так.

                                          Личный выбор Офиса перед другими програмами — это простота, организированность, элегантность (согласитесь, что хоть сутью любой программы есть выполнение задачи, если она при этом ещё и хорошо выглядит — это лишь радует) и железное доверие. Как то один раз я опоздал на семинар и включая компьютер выбрал Убунту, потому что грузилось быстрее. Создал в Либре Офис документ, написал пол страницы и… он намертво завис. Причем, не только офис, а и система. Я разбираться не стал, и винить себя за своевременное несохранение документа тоже не могу. С майкрософтским продуктом вообще таких мерзостей не было.

                                          Относительно программы Оутлук. Мне очень нравится, что когда на одном компьютере всё настроено, есть целая база писем, то её можно просто взять и перенести на другой компьютер, а не давать тому качать всё по новой, а потом выделять все письма и ставить их как «прочитанные». Легко и доступно! Использую его для 4 ящиков и всё работает прекрасно, только джимейл немного подвисает, синхронизируя папки…
                                            +1
                                            Хочется внести немного критики на ваш комментарий:
                                            С самого начала меня привлёк Ворд 2007, имеющийся тогда, со своей лентой и довольно приятным скином. Это было ГОРАЗДО удобнее старых «кнопочных» наборов…

                                            Во-первых, абсолютное большинство часто используемых функций в старом Word 2003 вынесено на хоткеи, причем весьма удачно — для пользователя, которому не лень выучить несколько десятков клавиатурных комбинаций, интерфейс не важен.
                                            Оффтоп о LO/OO
                                            Здесь же не премину бросить огромный камень в огород LibreOffice (OpenOffice): у них фактически и речи не идет о хоткеях. Существующие там стандартные хоткеи в основном не выходят за рамки применения начертаний или выравнивания текста. Остальные хоткеи либо просто не существуют, либо радикально отличаются от аналогичных в Word'е. К примеру, по умолчанию копирование свойств абзаца не имеет своего хоткея, а применению этих самых свойств нельзя задать хоткей вообще!
                                            Тыкайте мышкой по панельке, уважаемые домохозяйки, и еще больше говорите о преимуществах свободного ПО! Неужели права на клавиатурные комбинации принадлежат Microsoft? Неужели это было так сложно сделать?..

                                            Во-вторых, за переход на новую версию ПО нужно платить, причем в данном случае нужно платить еще и за обучение сотрудников (если сотрудники распространенного типа «Мне уже 50 лет, админ, помоги, я не вижу синих крестиков с бубликами»).

                                            Создал в Либре Офис документ, написал пол страницы и… он намертво завис. Причем, не только офис, а и система. Я разбираться не стал

                                            Аргумент рода «у меня от этого брат умер». Во всем бывают баги и глюки, причем здесь LO? Может вы не настроили систему, к примеру, не отключили Message Signaled Interrupts и у вас случился баг, подобный этому?

                                            Относительно программы Оутлук…

                                            Здесь вы описали базовый функционал типичного почтового клиента.
                                            Согласно официальному сайту, разница в стоимостях Офиса с Аутлуком и Офиса без Аутлука составляет 5600 рублей для одного рабочего места (рассматриваю случай закупки лицензии на одного человека).
                                            А ведь вы, согласно вашему описанию, могли бы обойтись Thunderbird'ом…
                                              0
                                              Насчёт хоткеев — верно. Очень даже, ибо когда быстро надо верстать, разве что ими и пользуюсь. Но всё равно риббон — намного более интуитивнее для функций, с которыми раньше не сталкивался.

                                              Платить за переход и обучение сотрудников надо платить тем, кто использует это не в личных целях. В моём случае всё как раз наоборот, причём я покупал как раз Оффис 2007 впервые.

                                              При том, что глюкнулся именно Либре Оффис. Настраивать каждый раз ОСи и программы хоть и нужно, но я не считаю, что это должно быть жизненно необходимо. Я думаю, что приложения должны по крайней мере работать так, чтобы не зависать и не выбиваться. А уже как оптимизированно они работают — другой вопрос.

                                              Мог или не мог бы обойтись Тундербьордом — не скажу. Когда покупаешь комплект Оффис Ультимейт, в котором есть Оутлук, не очень хочется отказываться от программы, чтобы начать использовать «другой возможный, но не факт, что лучший, софт на рынке».
                                            +5
                                            Меня очень удивила статья, хотел бы тоже высказаться, т.к. офис был одной из основных причин, по которым я продал свой мак (очень выгодно, надо сказать) и перешел на виндовс назад. По роду деятельности (менеджер проектов) мне приходится в очень сжатые сроки анализировать, комментировать, редактировать, компоновать и т.д. десятки открытых документов — Word, Excel, PowerPoint, Visio, Project. Все это документы со сложной структурой и связаны перекрестными ссылками, располагаются на локальном диске и корпоративном SharePoint. Плюс Outlook я использую по полной программе и знаю его досконально (это отдельный разговор, лучше бы под мак его вообще не выпускали).

                                            Докладываю: маковский офис 2011 НЕ ДОТЯГИВАЕТ до виндового офиса 2010 в сложных сценариях использования (2013 еще больше отдалился от 2011). Он тормозит как бегемот, плохая совместимость, нагромождение панелей и меню выглядит угребищно, усечен функционально (напр., для Excel нет PowerPivot плюс обрезан функционал PivotTable, в Word'е нет возможности перетаскиванием заголовков в структуре документа менять компоновку документа — уникальная новая возможность в 2010 ворде, которой я очень часто пользуюсь и т.д.). Отдельная больная тема — кросспрограммное взаимодействие, вставка объектов. Опыт использования офиса под виндой плохо помогает на маковском офисе — другие горячие клавиши, меню и панели часто не совпадают по содержимому. Все это приводит к тому, что под маком я трачу в несколько раз больше времени.

                                            Вместе с тем, 2013 офис настолько великолепным получился, что у меня даже возникло желание его купить домой. Windows 8 тоже порадовала — даже в маке под виртуальной машиной работает в несколько раз быстрее/отзывчивее, чем OS X 10.8 (похоже, OS X чем дальше, тем хуже становится). Также я огреб на технике apple много аппаратных косяков, но об этом в другом месте. Короче, мой выбор — Windows 8 + Office 2013, мак OS X давайдосвидания.
                                              0
                                              Жестоко вы как.

                                              Хотя правы, кто работает с документами много — мак не для вас.

                                              Сам иногда мучаюсь(
                                                0
                                                А для чего он (МАК) тогда нужен в плане работы?
                                                  0
                                                  Присоединяюсь к вопросу, на самом деле.

                                                  Хотя, у меня и ответ есть. Для офисной работы мак реально непригоден. Для научной — вместе с TeX-редакторами и соответствующим софтом типа MathLab — вполне себе. Ну и для дизайнерско-издательской, куда без этого.
                                                    0
                                                    Для веб-разработчика, для iOS-разработчика, для фотографа, для дизайнера, для музыканта, для…
                                                    Для всех, кому не нужны все возможности MS Office.
                                                    Но маковский офис меня тоже расстроил. Для сложных документов не годится…
                                                      0
                                                      В первую очередь для музыканта. Как музыкант, могу ручаться, что многие мои коллеги с радостью используют именно Маки в силу их бОльшей стабильности.
                                                • UFO just landed and posted this here
                                                    0
                                                    > а вторую для шведского А с кружочком
                                                    Зажми просто букву А на 1 сек и за тем нужную цифру
                                                      0
                                                      >>Microsoft Outlook: версия для Mac и Windows использовалась в качестве основного почтового клиента на протяжении около года. Здесь никаких принципиальных отличий не выявлено

                                                      А ВЫ ТОЧНО ИХ ТЕСТИРОВАЛИ?
                                                      Это принципиально разные продукты. Поговаривали даже что этот маковский клиент МС купил и подкрасил интерфейс, чтоб был похож на аутлуковский

                                                      — Принципиально по-разному работает календарь, привычного ту-ду бара в правой колонке нет, вместо него какой-то внешний неудобный аппликейшн,
                                                      — Не умеет разворачиавть списки рассылки
                                                      — Нет нормального форматирования писем — максимум цвет и размер шрифта можно поменять (отредактировать картинку в теле письма нельзя и тп)
                                                      — Нельзя также например вставить в тело письма кусок таблицы их экселя, только через ворд
                                                        0
                                                        Какие-то все левые отзывы и статьи. Сталкивался помногу раз с ситуацией, когда документы с 2003 офиса (либо более древних версий) открываются в таком виде, что лучше бы не открывались и вся эта совместимость пропадает в один миг. С такими документами опенсорс аналоги справляются лучше, что удивляет. Начиная с версии Microsoft Office 2007 выше рассказанной проблемы нет.

                                                        Под маком неплохо работает LibreOffice. (зум кстати работает)

                                                          0
                                                          Скажите, как использовать горячие клавиши при русской раскладке? Больше всего это раздражает в маковском офисе.
                                                          Нажимаешь CMD+Z, а он z вставляет…
                                                            0
                                                            мне помогло следующее: в настройках макоси: System Preferences>Language & Text
                                                            сделайте так, чтобы первым в списке языков был «English» а под ним «Русский»
                                                            после этого перезапустить ворд.
                                                              0
                                                              Спасибо за совет. Английский стоит по умолчанию в системе, и в этом списке на первом месте. Оказалось что проблема в особой раскладке — использую мод типографской раскладки Ильи Бирмана. Видимо придётся от него отказаться, т.к. на стандартной раскладке Russian-PC всё работает как ожидается.
                                                                0
                                                                Английский на первом месте в системе стоял изначально, помогло именно перемещение Русского с эн-ного места на второе, насчет раскладки учту.
                                                            0
                                                            Английский в системе стоял изначально, помогло именно перемещение Русского с эн-ного места на второе, насчет раскладки учту.

                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.