Мыльный пузырь рекламы: show must go on! Мы творцы истории интернета

Предлагаю вспомнить не столь уж отдаленное прошлое:
Пузырь доткомов — экономический пузырь, существовавший в период приблизительно с 1995 по 2001 год. Кульминация произошла 10 марта 2000 года, когда индекс NASDAQ достиг 5132,52 пункта в течение торгов и упал до 5048,62 при закрытии.

Пузырь образовался в результате взлёта акций интернет-компаний (преимущественно американских), а также появления большого количества новых интернет-компаний и переориентировки старых компаний на интернет-бизнес в конце XX века. Акции компаний, предлагавших использовать Интернет для получения дохода, баснословно взлетели в цене. Такие высокие цены оправдывали многочисленные комментаторы и экономисты, утверждавшие, что наступила «новая экономика», на самом же деле эти новые бизнес-модели оказались неэффективными, а средства, потраченные в основном на рекламу и большие кредиты, привели к волне банкротств, сильному падению индекса NASDAQ, а также обвалу цен на серверные компьютеры.

Глубинные причины:

Если отбросить поверхностные и очевидные причины, указанные выше (комментарии относительно «новой экономики», вложение средств инвесторов в рекламу и маркетинг вместо развития бизнеса) можно выделить истинную причину краха. Она состоит в том, что усилиями как не вполне чистых на руку бизнесменов, так и восторженных апологетов новой экономики в сознании инвесторов и создателей доткомов произошла подмена понятий: ведение бизнеса через Интернет является только инструментом для осуществления бизнес-процесса, но не самостоятельным бизнес-процессом, способным генерировать доход от вложенного капитала.

ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F3%E7%FB%...%EA%EE%EC%EE%E2

И обратить внимание на краткую новость из серии скучных сводок:
Ассоциация коммуникационных агентств России оценила итоги третьего квартала для рекламного рынка, гораздо менее бурного, чем аналогичный период в прошлом году.
Компании Рунета, оглашая собственные финансовые показатели в этом году, и особенно по итогам третьего квартала, отмечали замедление роста рынка. При этом замедление роста медийной рекламы почему-то сразу несколько экспертов (и руководство Mail.Ru) списали на отток бюджетов на ТВ.


Видится мне во всем этом какая-то аналогичность процессов. Сейчас немалые деньги уходят в черный «рекламный» рынок, уходят впустую, попросту воруются у рекламодателей. Платить за показы на сайтах по накрученным показателям, которые в действительности никто не смотрит, за трафик, которого на самом деле нет, который в лучшем случае всплывающая лишняя вкладка, а зачастую и вообще генеренный траф, говоря простым языком нечто вроде слабого ддоса ботнетом.

Особенно впечатляет лицемерное «Назначение: Белое: для увеличения посещаемости легального сайта, либо накрутки рейтинга популярности или же количества показов рекламных материалов. Часто рекламодатели платят за показы рекламы.»

Много ли рекламодателю пользы от такого «белого» применения?
Рекламодатели платят за воздух, и это называется белым назначением.
Деньги рекламодателей утекают в никуда. Точнее в кошельки хакерских цепочек. Реальные деньги, которые платят рекламодатели, и которые дают слишком мало эффекта, кроме дутых показателей мыльно-трафного пузыря. Кстати, это очень немаленькие деньги. Существует целая индустрия подпольного черного Сео, партнерок, которые приносят очень немаленький доход, и считаются одним из самых безопасных способов честного отъема денег у населения.

Как и в случае с пузырем доткомов, раздувание трафного пузыря оказалось возможным благодаря подмене понятий. Интернет должен приносить реальную пользу и рядовому пользователю, и бизнесу, а не быть никому особенно не нужным непродуктивным развлечением для болтающих клерков и домохозяек. А для этого он должен быть безопасным и информативным. Именно тогда он сможет генерировать доход от вложенных капиталов (сервера, сайты, магазины, реклама, разработка ПО). Именно тогда, когда люди станут покупать, заключать сделки, оплачивать услуги, экономить свое время благодаря порталам (государственных и частных) услуг, интернет станет реальным и существенным инструментом для осуществления бизнес-процессов, а не разрекламированной романтиками и спекулянтами очередной воронкой для выкачивания денег у рекламодателей.

Возьмем самый простой пример: интернет-магазины. Помимо крайне низкой эффективности интернет-рекламы, которая стоит денег и должна окупиться, на интернет-магазины и торговые площадки приходится около половины ддосов. А это — опять расходы, и расходы немаленькие, особенно если владельцу не удалось найти толкового админа и пришлось обратиться к так называемым «защитникам». Услуги которых стоят непомерно дорого, но есть и дешевле. На одном из закрытых хакерских форумов один из этих «подешевле» предлагал услуги ддоса: «положим серв любой сложности». Ну и защитим, само собой (на белом сайте), кому что нужно обращайтесь.

Таким образом деятельность интернет-магазинов становится нерентабельной или малорентабельной, и в результате при сложившейся ситуации выживут только сильнейшие (богатейшие), никакого расцвета малого и среднего бизнеса в интернете не будет. В конце концов в интернете может остаться всего лишь сотня крупнейших сайтов вроде гугл-контакт-облачный супермаркет-сайт президента-газета Правда. Все остальные содержать будет нерентабельно из-за непомерных затрат на антивзлом-антиддос. Для развлечения скучающего населения вполне хватит и гугл-блогов с игровыми андроид-приложениями.

Звучит устрашающе неправдоподобно? Ведущие инет-компании и аналитики смотрят в будущее с оптимизмом и прогнозируют исключительно рост? См. цитату:

Крах доткомов состоял в утере доверия к ценным бумагам высокотехнологических фирм, связанных с предоставлением услуг через интернет. Это было вызвано с одной стороны существенной переоценкой т.н. постиндустриальных технологий, которые на практике не оправдали приписываемых им ожиданий, с другой стороны имелись неконтролируемые спекуляции на этих ожиданиях, которые многократно усилили негативный эффект от падения доверия. Фактически прекратил свое существование целый сектор услуг, востребованность и ценность которых оказалась дутой. Это сопровождалось разорением тысяч фирм и компаний разного уровня, по большей части новообразованных.
Некомпетентность в экономических вопросах самих инвесторов была вызвана интенсивной обработкой общественного мнения, которое убеждали в возникновении новой «после»-индустриальной эпохи, которая якобы отменила любые требования по наличию реальных производственных ресурсов для экономической деятельности. Таким образом, информационная надстройка выдавалась за весь экономический механизм.
Многие временно уволенные эксперты в технологиях, например, программисты, столкнулись с пресыщенным рынком труда. Были популярны анекдоты о программистах, возвращающихся к учебе на бухгалтера или адвоката.


Не правда ли, очень похоже на нашу нынешнюю ситуацию? Розовые мечты о быстром развитии бизнеса в интернете, спекулятивные подогревания этих мечтаний, дутый трафик и лживые рейтинги, и крайне низкая эффективность для бизнеса рекламодателя.

Всякая надуманная, дутая ценность, вроде виртуальных игр во взломы-защиты, уязвимости-патчи, ддосы-антидосы, рекламные сеы и рейтинги, так или иначе обвалится под грузом неэффективности и никому не нужности. Такие игры сами по себе не приносят пользы человечеству, а являются лишь нагрузкой на экономику, и если этот боливар способен вынести одного, троих он не вынесет.

Ни государство, ни системообразующие гиганты интернета, не борются и практически никак не мешают жить реальной угрозе развития интернета – киберпреступности.

Эффективность работы отделов К практически равна нулю. Несмотря на то, что недавно они громко отчитались о «долгожданном прорыве в борьбе с «высокотехнологичной» преступностью», прошу заметить, что поймали-то всего 8 членов, а «главари» — пацанята 83 и 86 г.р. А государство затратило для этого: 2 года вели расследование бог весть сколько сотруднико-часов, которые стоили бог весть сколько денег налогоплательщиков.
Даже разборки бизнес-гигантов, «Аэрофлота» и «ВТБ 24» с участием ФСБ ни к чему не привели (не смогли привлечь к ответственности, найти реального заказчика, доказать виновность).

Системообразующие гиганты интернета то ли умывают руки, то ли сами играют в игры.

Как играет Яндекс.


Яндекс считает, будто поисковик должен индексировать (и рекламировать таким образом) все, в том числе хакерские, спамерские, досерские, предлагающие услуги взломов и распространяющие вредоносное ПО сайты.

Впрочем, он разрешает жаловаться себе на поисковый спам и обещает реагировать. Сугубо из эгоистичных соображений, как обычно. Потому как при превышении в выдаче определенного количества мусора сам смысл существования яндекса утеряется. Ну в самом деле, кто будет пользоваться поиском, который выдает только спам на первых страницах?

Но тем не менее, Яндекс сам любезно предоставляет целый список сайтов по запросу "генератор дорвеев скачать".

Лично мне Яндекс предложил на выбор скачать: Umax Doorway Generator, Red button transformer, JakoDorgen PRO, PandoraBox, Dynamic Door, red.buttonxrum. А также моему вниманию предлагается масса сайтов, обучающих строительству дорвеев, приглашающих в партнерки по подмене выдачи, и тд и тп, от массы бесплатных статей, до недорогих тренингов, с перспективой ухода в приват на закрытые форумы и зарабатывания реальных денег.

Кроме того, генератор дорвеев затесался даже в Яндекс.Директ. Наряду с тепловыми пушками и дизельными генераторами Яндекс.Директ в своей колонке буквально вчера предложил мне:

Новый генератор дорвеев
Простой, удобный, быстрый и главное очень дешевый. Зайди узнай!
_getred button. *com


Сервис на высшем уровне. Яндекс одной рукой борется с поисковым спамом, другой рукой заботливо и любезно раздает всем желающим удочки.

Одна из последних нашумевших историй о платных подписках МТС немного освещалась и здесь.
Приведу одну цитату:
На мой взгляд в действиях МТС есть признаки нарушения законодательства, но я не юрист, и не могу четко сформулировать что именно они нарушают. Дело в том, что они вынесли криминальную составляющую на аутсорсинг и сами как бы не при делах. Конкретные факты мошенничества осуществляются со стороны приложений, использующих PhoneClick. При этом установить кто именно ответственен за мошенничество (разработчик приложения или разработчик PhoneClick) без декомпиляции и реверсивного инжиниринга невозможно. Каждый из участников этой схемы в отдельности не совершает действий, тянущих на полноценный состав преступления. Преступление совершается в результате совокупного действия участников, которые между собой не знакомы, и поймать их за руку практически невозможно.


Полностью поддерживаю автора.

То же самое можно сказать обо всей преступной деятельности в интернете.

Хостер предоставляет преступнику хостинг, не требуя документов и не желая знать, что у него происходит, снабжая таким образом преступника необходимыми «средствами производства», но он как бы и не при делах. Не должен, не имеет права вмешиваться, знать, смотреть и т.д.

Яндекс рекламирует и доставляет таким образом преступный контент потенциальным преступникам, но он всего лишь поисковик, и тоже как бы не при делах. Не должен, не имеет права.

Рег.ру отказывается закрывать домены, так как он всего лишь регистратор, и тоже как бы ни при чем. Отказывается даже предоставлять информацию об админе домена, т.к. внимание: кто-то дал ему право покрывать преступников. Кто это был? Свобода интернета?

Яндекс имеет право скрывать и не разглашать полностью условий рейтингов и выдач. Но не имеет права ничего из выдачи удалять.

И никто конкретно ни в чем не виноват. Только в совокупности складываются прекрасные условия для преступников.

Да, и простых пользователей интернета конечно тоже не обделили:

— они имеют право тратить деньги на самое «безопасное» ПО и самые крутые антивирусы; самых крутых админов и самые навороченные защиты от ддос-атак;
— имеют право тратить сколько угодно времени, пытаясь разобраться в хитросплетениях и постоянных обновлениях в «сфере безопасности». Что ж, второе-третье высшее никому не помешает, пусть учатся. А кто не смог — сам виноват;
— имеют право тратить деньги на рекламу, имеют право писать абузы и ходить с заявлениями в МВД.

Собственно, именно у пользователей сосредоточены все права. Ни регистраторы доменов, ни хостеры, ни поисковые гиганты никаких прав не имеют.

Так сложилось исторически. И никто не хочет ограничивать свободу интернета, тем более гиганты, столпы интернета. Они скромны, цивилизованы, демократичны, и их не должна коснуться даже тень подозрения в причастности к организации несвобод.

Так что играем дальше, show must go on.

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 20

    +4
    Вы очень однобоко рассмотрели ситуацию, если по тем же критериям взять любую другю рекламу на рынке (ТВ, Радио, Газеты, Наружку) то там все еще хуже, как там деньги пилят, где печатают/вешают, как нагоняют статистику каналам и станциям.

    При этом отследить эффективность покупаемой рекламы в интернете вполне реально, а вот у любой другой — целое дело.
      0
      Видимо накопилось
        –2
        И в это же время государство начало охоту на ведьм в интернете, делая рунет менее привлекательным из за постоянной возможности за любой коммент в бан попасть.
        Впрочем, если этот гнилой дом рухнет, то это даже хорошо, это даст доступ к свету новым росткам, главное вовремя укрыться от падающих обломков.
          0
          Вот читаешь такие статьи, и создаётся впечатление, что автора заставляют пользоватся интернет-рекламой, создавать нерентабельные интернет-магазины и так далее.

          Извините, но любой толковый руководитель, если не видит отдачи от инструмента маркетинга — то просто откажется от него. Будет использовать другую рекламную сеть, офлайн-рекламу, телевидение. Поэтому, кстати, все рекламные сети и пытаются защититься от накруток. Зачем жрать кактус?

          Любой сайт начинают ддосить, только после того, как о нём узнают. Если ваш магазин, при достаточной известности и посещаемости, не может наскребсти себе на защиту от ддоса — это уже печально. Что впрочем, не умаляет того факта, что противодействия ДДОС атакам могло быть и по активнее, со стороны гос-ва.

          Однако, это тот момент, где мы должны выбирать — либо контроль со стороны госсударства (т.е. в том числе и цензура), либо полная сетевая свобода со всеми вытекающими.
            0
            Однако, это тот момент, где мы должны выбирать — либо контроль со стороны госсударства (т.е. в том числе и цензура), либо полная сетевая свобода со всеми вытекающими.


            Интернет-сообщество должно самоорганизовываться. Иначе либо полный контроль, либо хаос. Системообразующие столпы должны брать на себя часть ответственности.
              0
              Ответственность без прав никто на себя брать не будет. Если кто-то берёт на себя ответственность, значит кому то делегируются права и способы воздействия на участников сообщества (а-ля модератор).

              Так какие права и методы и, главное, кому Вы хотите делегировать?
                –1
                Те, кто всилах брать на себя ответственность, называются лидерами.
                О методах и кому тянет на отдельную статью.
                Например Яндекс уже оставил за собой все права:
                Пункт 3.4. Яндекс подключает к базе Сервиса все русскоязычные и
                ориентированные на Россию страницы веб-сайтов. При этом Яндекс вправе
                самостоятельно решать, какой веб-сайт должен и какой не должен входить
                в базу Сервиса
                .

              0
              У меня нет интернет-магазина. И я не покупаю рекламу, я ее продаю.
                0
                Рад за Вас. Тоесть по сути, Вы написали статью, что Ваш бизнесс бессмысленен и людям не нужно им пользоватся?
                  0
                  Некоторые люди думают не только о себе. Такое бывает) О детях хотя бы. И не только своих.
              +1
              Единственный способ борьбы с этим который я вижу — это проведение просветительской работы среди простых пользователей интернета и начинающих фирм. И когда не останется материала для таких вот махинаций, они просто сами прикроются — им будет просто невыгодно содержать всю инфраструктуру — их тоже кстати и ддосят и ломают, так что в этом плане эти «черные» фирмы ничем не отличаются от обычных «белых»
                0
                Вы наверное не учитываете того, что простой пользователь интернета никогда не превзойдет специалистов в знании всего, что связано с инетом. Сколько ни обучай «простого пользователя», специалист-хакер всегда будет на шаг-десять-двадцать впереди. Так что материал всегда будет, не обольщайтесь. Неуязвимых ОС нет, супер-антивирусов тоже, поскольку существуют 0-day уязвимости, и будут находиться все новые.
                Что касается не отличаются — отличаются. Их сложнее и опаснее атаковать. Беззащитные мишени атаковать всегда выгоднее и безопаснее:
                Не стоит связываться с теми, у кого длинные руки — кто работает и имеет контакты со спамерами, кардерами, ботнетчиками, балкхостерами и другими представителями нелегального бизнеса в сети. Те кто стоит за такой платежкой, могут с легкостью вычислить ДДоСера.

                TJ: То есть, получается, что чем масштабнее и известнее платежная система, тем труднее ее вывести из строя. Соответственно напрашивается вывод, что тяжелее всего «уронить» E-gold и PayPal?

                Не совсем так. Если бы у меня было два заказа равные по прибыльности: E-gold или, например, Fethard, то я бы занялся ДДоС-ом Е-gold, так как в кругах андеграунда руки у «Фета» длиннее.

                liberatum.ru/blog/intervyu-s-ddoserom
                +5
                >Отказывается даже предоставлять информацию об админе домена, т.к. внимание: кто-то дал ему право покрывать преступников. Кто это был? Свобода интернета?
                А кто вам дал право называть человека преступником без суда?
                  0
                  1. Если вы увидите, как на ваших глазах некто убил человека, допустим вашего друга, вы тоже будете тщательно сдерживаться от названия его преступником до приговора суда? А если суд так и не признает его виновным, надеюсь вы знаете, как иногда бывает работает наша полиция и суды, дабы не писать много. Вы до конца жизни не посмеете назвать преступником человека, убившего вашего друга на ваших глазах?
                  Вы задали принципиальный вопрос: можно ли называть кого-либо преступником до вердикта суда. Мой ответ: иногда можно.
                  2. Вы лично сомневаетесь в том, что домен avia-rambler.ru был создан со злым умыслом? Считаете, будто Rambler «просто что-то не так понял»? Тогда почему этот сайт сейчас не работает, все участники инцидента тоже не так поняли белого и пушистого? К чему этот пост, а поболтать? Да еще и 5 плюсов, молодцы ребята.
                    0
                    1. Я буду называть его преступником. Я может даже и насилие применю, но не буду строить иллюзий о том, что я д'Артаньян, и все должны мне за это благодарны быть. «Укрывательство преступлений» это серьезное обвинение между прочим, и просто так такими обвинениями разбрасываться нехорошо.
                    2. Не сомневаюсь, что со злым умыслом. Но не считаю это основанием того, чтобы выдавать полные персональные данные и местонахождение человека без суда. Сегодня местонахождение выдают без суда по первой просьбе, а завтра по первой просьбе сайт закрывать будут.
                      0
                      Что мешало сразу изложить суть возражения, а не спам в стиле утопически-благородных идеалов?

                      Не местонахождение, а контакты админа для попытки предсудебного урегулирования вопроса
                      Светлана Лиенко, исполнительный директор регистратора Reg.ru. — Конечно, «Рамблер» вправе обратиться за защитой своих прав на товарный знак к администратору доменного имени


                      Что касается определений, я оставляю за собой право их давать в качестве рядового юзера интернета со своим свободным мнением, а не СМИ или должностного лица. По своим соображениям. Иначе ваше «нехорошо» можно распространить и на любую критику в адрес властей, которая не доказана судом. А таких сайтов масса, и я так понимаю именно возможность их закрытия вызвала волну возмущений и опасений, связанных с черными списками.
                      Можете подать на меня в суд за клевету.
                      Но лучше фильтруйте двойные стандарты в своем сознании.

                      Закрывать по первой просьбе заведомо преступные сайты — очень полезная идея.
                      Если бы столпы интернета взяли на себя эту ношу, в интернете стало бы в разы меньше грязи. Пока что они взяли на себя право закрывать (выкидывать из индексов) только те сайты, которые сказываются на их собственной коммерческой деятельности.
                  0
                  Вы ходили по супермегагипернано маркетам? Замечали, что товар одного вида там стоит тысячами в одном месте, например десять метров сникерсов, или кофе со скидкой в тележках по всему магазину как бы случайно оставлено. Дак вот не случайно. Это для того, чтоб это кофе/сникерс замозолил человуку глаз (или даже оба) и при исчезновении из видимости этого предмета (сникерса в нашем случае) возникает труднопреодолимое желание этот предмет в поле зрения вернуть ;-)
                  Преамбула была, чтоб высказать вам про плату за показы. Я на месте рекламодателя очень хочу платить за клик, а не за показ. Пусть реклама мелькнет на 100500 мониторах, а клитнет всего десять человек. Я заплачу за 10рых, а покажу всем остальным и ещё несколько тысяч сами потом будут искать товар из рекламы. Вот по этому и берут деньги за показ.
                    0
                    Ключевое слово в вашем посте — «человеку». В статье речь идет о том, что генеренный трафик и т.д. никакому человеку глаза не мозолит.
                    0
                    >> Рекламодатели платят за воздух, и это называется белым назначением
                    Рекламодатели бывают разные. Есть те, кто меряет конверсию, благо инструментов аналитики сейчас множество прекрасных, и четко видят, что приносит покупателей, а что нет. И это их конкурентное преимущество перд теми, кто «платит за воздух»

                    >> в результате при сложившейся ситуации выживут только сильнейшие (богатейшие)
                    Не соглашусь, выживают те, у кого самая высокая конверсия, которая в основном зависит от оффлайновых показателей — общение с клиентом, четкое информирование, низкая цена (а цена низкая, когда низкие доп. расходы по сравнению с конкурентами, т.е. эффективно работает система)

                      0
                      Я имел ввиду простых рекламодателей, которые платят за рекламу рекламным операторам. Они не могут мерять конверсию до, никакой малый и средний бизнес не может позволить себе содержать штаты по всем направлениям. Собственно потому и обращаются к рекламным биржам. А тем невыгодно «занижать» свои показатели. Ибо и там конкуренция. Надеюсь, так понятней.
                      До оффлайновых показателей еще нужно дожить, а вот сколько их вообще случается, этих оффлайновых показателей, и почему так мало, во многом тайна и сабж.

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.