Исследование: закрытие Megaupload могло негативно сказаться на кассовых сборах многих фильмов

    Закрытие крупнейшего файлообменника Megaupload около года назад оказало противоречивое воздействие на кассовые сборы кинофильмов. Исследование влияния этого события на сборы 1344 фильмов в 49 странах, проведённое немецкими и датскими учёными, выявило, что от закрытия Megaupload выиграли только высокобюджетные блокбастеры, идущие более чем на 500 экранах. Фильмы со средним и маленьким бюджетом скорее проиграли — их кассовые сборы только уменьшились, хоть и не очень значительно.

    Исследователи предполагают, что этот эффект может быть связан с тем, что блокбастеры получают достаточную раскрутку централизованными средствами — через традиционную рекламу. А малобюджетные фильмы гораздо сильнее зависят от «вирусной» рекламы, и свободный файлообмен играет в этом настолько важную роль, что положительный эффект от более быстрого распространения информации о фильме перевешивает отрицательный от замещения походов в кинотеатр бесплатным домашним просмотром. Благодаря файлообмену больше платёжеспособных зрителей узнают о фильме, и пираты фактически бесплатно рекламируют кино, рассказывая о нём знакомым и делясь ссылками.

    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 52

      +9
      Если «малобюджетным» фильмам так дорога вирусная реклама, они могли бы распространяться легально и бесплатно. А иметь выгоду от нелегального распространения — это неправильно, имхо — ведь скачавшие пиратскую копию зрители считаются априори виноватыми, они как бы нарушили закон, и их могут взять за жопу.
        +17
        Чем большую выгоду будут иметь авторы от свободного распространения, тем труднее будет копирастам утверждать, что пиратство — абсолютное зло.
          +2
          Свободное распространение != пиратству.

          Свободное распространение в рамках рекламной компании — это как девочка у продуктового магазина предлагающая попробовать продукты бесплатно. Пиратство — это воровство продуктов. Тут вы можете возразить, что продукты — материальны, а контент — нет. Тогда другие примеры: Бесплатная стрижка у парикмахера в день открытия парикмахерской (вледелец надеется, что вы купите средства для ухода за волосами и расскажете друзьям, как вас клёво постригли). Пиратство — это постричься в обычный день, а потом уйти не заплатив. Или пройти в парк развлечений бесплатно по промо-купону — владелец надеется, что вы придёте не один, и ваши друзья купят полный билет, и вы расскажете потом всем знакомым, как клёво там было. Пиратство — это перелезть через забор без билета. Хотя и в этом случае вы можете принести доход владельцу — купив мороженное, или придя следующий раз чество заплатив, но это не одно и то же, не находите?

          И в то же время польза от пиратства есть, но не владельцам ворованного контента, а потребителям: если бы люди не пиратили фильмы и музыку, то фиг бы мы увидели недорогие сервисы типа netflix.
            +26
            Пиратство != воровство.

            Во всех ваших примерах — и с продуктами, и со стрижкой, и с парком развлечений, владелец несёт прямой ущерб от действий халявщика: пропадают продукты, тратится время и силы, изнашиваются аттракционы.

            В случае копирования ущерб является фиктивным — это некая гипотетическая недополученная прибыль. В материальном мире очень трудно подобрать аналогию этому, так как отсутствует возможность неограниченного копирования материальных объектов или ресурсов. «Ущерб» в этом случае — продукт соглашения между людьми, которые договорились считать это ущербом, потому что это кому-то выгодно (в идеале — выгодно всему обществу в целом, на практике — бывает по разному).

            В существующей модели охраны авторских прав получение прибыли от произведения неразрывно связано с ограничением свободного копирования. Но могут быть и другие модели, где такого ограничения (а значит и «ущерба» от действий пиратов) нет. Например, люди, заинтересованные в создании произведения, платят авансом — это краудфандинг. Или платят фиксированную сумму в месяц за доступ к удобному каталогу или репозиторию произведений. Или платят по принципу «кто сколько сможет». Или покупают символические (или вообще виртуальные) «товары» — значки, сувениры, премиум-аватарки, почётные звания и т.п., или получают в нагрузку рекламу.
              0
              >>Во всех ваших примерах — и с продуктами, и со стрижкой, и с парком развлечений, владелец несёт прямой ущерб от действий халявщика: пропадают продукты, тратится время и силы, изнашиваются аттракционы.

              Колесу обозрения или самолёту абсолютно всё равно 300 человек оно тащит или 301, износ и затраты одинаковы в пределах погрешности.

              >>В случае копирования ущерб является фиктивным

              … и вновь продолжается бой…

              >>Но могут быть и другие модели

              Ну слава богу, значит злобным копирастам осталось жить день — от силы два и все эти «исследования» не имеют смысла.
                +4
                Мне кажется, неплохой аналогией будут книги.

                Называть прямым ущербом бизнесу каждого, не купившего книгу, а взявшего её «на прочитать» у друга — глупо. Понравится — купит, чтоб потом у самого дома на полке стояла а не понравится — прочитает и забудет.

                Так же и с ПО. Подавляющее большинство моих знакомых, сначала качают «пиратку», а затем, если понравилось приложение — стараются купить (при условии разумной цены, конечно).
                  +4
                  Как всегда, «есть один нюанс»: если вы взяли почитать книгу у друга, то вы её после этого возвращаете. И когда вы в следующий раз захотите её перечитать, вам снова придётся просить её у друга. А он в это время сам её читает. Или ещё кому-то дал почитать. А вам очень хочется — и поэтому вы идёте и покупаете себе свой собственный экземпляр.

                  В случае с фильмом вы «взяли его посмотреть» (скачали бесплатно), но при этом для вас нет никаких препятствий смотреть его снова и снова, и необходимость покупать так остро не стоИт.
                    0
                    Как же копирасты наверное скучают по временам, когда всем заправляли компакт-диски…
                      0
                      А часто ли вы пересматриваете фильмы или перечитываете книги?
                      Я вот в очень редких случаях.
                    0
                    Не знаю, что считают ущербом в «цивилизованных» странах, но в России основной ущерб от пиратства де-юре — это недополученный доход. Когда употребляют «недополученная прибыль», то происходит подмена понятий не в пользу правообладателя. Используя «недополученная прибыль» вы как бы подразумеваете, что прибыль правообладатель уже как-то получил, а пиратство её лишь не увеличивает, в то время как на самом деле не факт, что прибыль вообще есть, а пиратство увеличивает убытки.
                +1
                > скачавшие пиратскую копию зрители считаются априори виноватыми, они как бы нарушили закон

                А почему вина именно в скачивании?
                Как это ни глупо выглядит, но у меня лежит куча лицензионных дисков — купленных в том же «Союзе» или «Озоне», в т. ч. и Blu-ray.
                Чтобы не мучить диски, просматривая на компе, скачиваю уже готовую копию с торрента — ведь с диска же я в любом случае могу посмотреть их неограниченное количество раз.
                Скорее, не скачавшие, а раздающие — в этом грешен, каюсь. :)

                Кстати, получается, что если бы у всех были купленные лицензии на просмотр (цифровая подписка?), проблема нелегальных торрентов и нелегального файлообмена вообще исчезла бы сама собой.
                  +2
                  Потому что оно происходит без разрешения правообладателя. Вообще суть авторского права именно в том, что использование произведения регулируется волей автора и вашим согласием её выполнять. Либо используете в рамках установленных автором, либо вообще не используете.

                  А вообще любое право необъективно за редким исключением. Наличие физической возможности что-то сделать абсолютно ничего не говорит о правомерности этого деяния, более того в одних условиях это деяние будет особо тяжким преступлением, а в других почётной обязанностью. За убийство человека в одних и тех же физических условиях одним и тем же способом можно получить пожизненный срок, а можно звание Героя России.
                    0
                    Вот из чего я исхожу.
                    В гражданском кодексе РФ написано:
                    Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
                    1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
                     …
                     5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
                     6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
                    2. В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.

                    Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях
                    1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях.

                    Значит, если диск был выпущен правообладателем (правомерно обнародован) и я заплатил авторское вознаграждение при покупке диска, в личных целях я могу его воспроизводить свободно — сколько захочу.

                    В юридическом словаре написано, что воспроизведение — это «изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи».

                    То есть для личного воспроизведения я могу сделать копию того, что я купил — правообладатель даёт мне на это право при покупке диска.
                    Но зачем мне лишний раз царапать диск, если такая копия уже лежит на торренте?
                      0
                      Да, и речь сейчас именно о фильмах / музыке — программы и базы данных в законе отдельно оговорены.
                        +1
                        Я про суть, а не про отдельные исключения. Тем более, что ВС и ВАС РФ считают, что права скачивать незаконно выложенный на торрентах рип законно купленного вами диска у вас нет. Сами зариповать вы имеете как раз благодаря ст. 1273, скачивать из незаконно размещенного источника — нет. То, что они будут побитово совпадать для закона значения не имеет.
                          +1
                          Спасибо за ответ. И жаль, если рип сделать сам для себя я имею право, но при этом скачать точно такой же рип не могу — это как-то нелогично.

                          Вместо хранения кучи дисков, подтверждающих покупку, я бы предпочёл официальный аккаунт, в котором было бы записано, что я купил право смотреть какой-то фильм лично или с близкими безо всяких ограничений — аналог диска.
                          И при этом возможность скачивать этот купленный фильм для себя лично откуда мне удобно — хоть с файлообменников, хоть с торрентов.
                            0
                            Кстати, если покупать не копию как таковую, а право просмотра, это могло бы решить проблему «некачественного содержимого».
                            Например, я передумал смотреть или посмотрел, но фильм не понравился. Отказываюсь от права дальнейшего просмотра, и мне возвращают обратно часть стоимости, в зависимости от того, сколько фильм был у меня.
                            Отказался сразу — возвращают 100%. Через 3 часа — уже только часть стоимости.

                            Если считать, что люди будут сознательно поддерживать производителей тех фильмов, которые им нравятся, и оставлять себе право просмотра, то случаев обмана не будет.
                            Это в идеале. На практике вряд ли рискнут сделать свободное распространение. :)
                              0
                              Точнее, не рискнут сделать сейчас. Но когда-нибудь обязательно так будет.
                                +1
                                Интересная идея с неполным возвратом суммы за отказ от права просмотра. По сути почти то же самое, что кое-где уже есть — например, право просмотра в течении 24 часов стоит как раз процентов 30 от неограниченного по времени. Но ваша формулировка куда приемлемей для потребителя, имхо. Покупаешь полную, но потом отказываещься, но всё тебе не возвращают, типа «не сохранён товарный вид» :)
                            0
                            Собственно, я к чему это всё написал: по-моему, закон сейчас вполне адекватно определяет случаи, когда копирование нелегально. А вот утверждать, что оно нелегально всегда — это как раз неправильно.
                            По-моему, копия становится «пиратской» только если я не покупал личное право её смотреть.
                              +1
                              Вы покупаете конкретные права использовать конкретный экземпляр произведения.
                                0
                                Да, спасибо, я понял. Опять же, такое ограничение уже становится атавизмом. Столько проблем бы решилось — те же торренты вместо полулегальной технологии могли бы стать нормальным распределённым файлохранилищем.
                                  +1
                                  Слишком сложно различить есть у вас легально купленная копия или нет. Маловероятно что «копирасты» такие изменения лоббировать будут.
                          0
                          Тогда бы им вообще ничего не было дорого. Суть в том, что нелегальное бесплатное распространение увеличивает легальные продажи в случае не «маст хэв» продуктов. Это несомненно без всяких исследований, по-моему.
                          +1
                          Все-равно копирастов не остановить. Однако, это забавное исследование британских ученых.
                            +1
                            А ведь давно говорили, что пиратство — основной драйвер популятности новых фильмов, программ и кино, т.к. тогда фильмы смотрят / программами пользуются те люди, которые никогда бы их не купили. В результате рекомендуют их, и (в случае программ) осуществляют поддержку на форумах (к примеру).

                            Всё в жизни взаимосвязано. Не было бы пиратства — не было бы такой пользовательской базы — за каждый вопрос «где находится control panel» пришлось бы вызывать специалиста и платить, т.к. никому из обычных людей не было бы для этого дела.
                            –5
                            Напоминает моего кота. Если кусок колбасы не украден со стола — он не вкусный.

                            Это я к чему. Если очередной, типичный голливодский боевичок охраняют мама не горюй, банят все раздачи и т.п. — всем сразу хочется посмотреть. Если это шедевральная короткометражка выложеная бесплатно — никому не интересно.

                            И, кстати, ещё я считаю что короткометражки смотрят всякие кино-снобы, от которых производителю попсовых фильмов ни холодно не жарко.
                              +2
                              Имхо всем пофиг на платность
                                +12
                                Эх, за что ж ты людей просто с другими вкусами называешь снобами-то…
                                  –9
                                  Наверно потому что они манерно воротят носики со словами «я такое не смотрю», когда ты им про очередного Линкольна, убийцу вампиров рассказываешь :)
                                    +15
                                    И что? Вас это ущемляет? Морально травмирует?
                                      +2
                                      А если я с удовольствием смотрю и то, и другое, то это значит, что я — два разных человека? о_О
                                        0
                                        Почему же только два? Каждый из нас бесконечно многолик.
                                          0
                                          * из вас
                                          +1
                                          Нет, просто раздвоение личности :)
                                            +1
                                            Вы ошибаетесь, у нас нет раздвоения личности.
                                              0
                                              раздвоения личностей?
                                      +1
                                      Кстати, раз речь зашла о короткометражках, хочу поделиться ссылкой на «The Sercet Number»:
                                      www.youtube.com/watch?v=Ae2ghhGkY-s
                                      и в оригинальном качестве на Vimeo:
                                      vimeo.com/43732205

                                      Режиссер — Колин Леви, его предыдущей работой является "Sintel", один из мультфильмов, созданных организацией Blender Foundation для популяризации свободного 3D-редактора.

                                      Музыку написал Ян Моргенстерн, который тоже работал с BF, и этот фильм выложен под свободной лицензией — качай, делись, авторы это только поощряют.

                                      P.S. У них ещё есть классное видео о создании визуальных эффектов для этой короткометражки:
                                      www.youtube.com/watch?v=AeDfmkF7qxo
                                        0
                                        Посмотрел это «Секретное число». Снято недурно, конечно, но всё-таки маловменяемая ересь. Вот за такие фильмы любителей «непопулярного» кино и клеймят кино-снобами.
                                      –1
                                      Не знаю какой процент пиратского трафика в мире занимал Megaupload, думаю что немного. Но ели падение одного такого обменника сказывается на доходах мировых кинокомпаний, то что будет, если закроют все?
                                        +5
                                        Монополия будет. Доходы крупных производителей, как показывает это исследование, вырастут. А производство мелкобюджеток перестанет окупаться.
                                        Чего, собственно, крупные компании, лоббирующие борьбу с пиратством, и добиваются.
                                        П.С.: Megaupload генерировал 4% общемирового трафика.
                                          0
                                          Не факт, что вырастут, может быть, останутся сравнимыми, просто больше будет уходить на рекламу. А так в целом, падение.
                                        +1
                                        А с количеством пасмурных дней в Австралии оно не коррелирует?
                                        «Незначительные колебания» можно привязать к чему угодно, было бы желание.
                                          0
                                          Малобюджетные фильмы могли бы выкладывать кино себе на сайт, и за $1 чтобы можно посомтреть фильм, но не в HD.
                                          Киноманы бы плевались на 320p и вместе с любителями бы попкорна всё равно бы ходили в кино.
                                            +1
                                            Дело даже не в цене, мне кажется. Если уж я покупаю кино, то мне не очень важно стоит оно $1 или $20: и то, и то — посильная трата. Дело в том, что не хочется заморачиваться с этой оплатой, да и психологический барьер: что, если я кино куплю, а оно будет плохое? Даже за $1 не хочется покупать плохое кино.
                                            –1
                                            А почему маленькое падение?
                                            А потому, что Мега на этом фронте почти и не играл, в отличие от трекеров!!!

                                            Ну да, были психи, которые выкладывали 100500 файлов архива, которые после выкачки позволяли разархивировать авишку и т.д.
                                            Но, блин, это такоооой мазохизм, что пользовалось им не столь много народу: «Вы точно хотите скачать этот файл? — Да. — Вы можете скачать его на хорошей скорости, отправив СМС… — Нет, хочу халявно! — Вы точно уверены, что не хотите послать СМС? — ДА! — Тогда введите вот это слово и может таки передумаете??? — НЕТ!!! — Ок. Тогда вот вам реклама на 30 минут! — Зашибись… Ура! качает! Качает! Качает… Качает??? Фух — докачала! Теперь второй файл… — Вы у нас только что качали, поэтому надо подождать… минут или отправить СМС...»
                                            Вот примерно так происходит общение с файлопомойками: файл скачать — куда ни шло. Два — вполне реально. Три — проклянёшь всё!
                                            Но фильмы-то обычно на ДЕСЯТОК растягивают!!!

                                            А встречались идиоты, которые и на сотню файлов по 1-2 мега били!!! Объяснение гениальное — «У меня х… канал, поэтому больше мега аплоадить не могу!», а на практике — ясен пень, партнёрка… За каждый даунлоад по копеечке, а качать ради одного фильма надо ВСЕ эти файлы!

                                            Так что Мега в фильм-пиратстве почти и не работала: торренты рулили, а файлопомойки юзали нубы, которые не могли освоить Осла или Торрент…
                                              +2
                                              Хоть бы ознакомились с фактами что ли, для разнообразия. Даже такое большое количество восклицательных знаков не поможет, если этого не делать. Мировой BitTorrent трафик оценивается в исследовании британской Envisional в 17.9%, а совместный трафик MegaUpload и RapidShare — в 7% (по состоянию полгода назад). По другим исследованиям, трафик от одного MegaUpload составлял 2-4% мирового. Не играют никакой роли?
                                                –1
                                                Читайте внимательно — я писал про ФИЛЬМЫ!
                                                Трафик Меги, ВОЗМОЖНО оценивался в 2-4%, а торрент — в 17-18, НО!!!
                                                Мега работала с мелкими файлами, просто их было дохрена! Фильмы-же, о которых речь идёт, хранить на Меге — был полный изврат!

                                                В итоге на рейтинг ФИЛЬМОВ Мега мало могла повлиять, а вот на обмен мелкими прогами, музыкой, роликами короткими и т.д. — да, вполне!

                                                «Ниша» у Меги с Торрентами почти не пересекалась.
                                                +1
                                                вообще есть специальные программы, которую качают эту кучу файлов без описанного вами геморроя: например Universal Share Downloader (http://www.dimonius.ru/?usd)
                                                0
                                                Информация к размышлению.
                                                Недавно состоялась премьера очередного фильма про гламурного вампира. В день премьеры мне позвонили девочки с бухгалтерии, мол хотим посмотреть этот фильм в инете, даже вот сайт нашли (какой-то кириллический домен название_фильма.рф). На сайте — первая минута «начала» фильма, потом — для продолжения просмотра необходима реистрация. Для регистрации отправьте смс на такой-то номер.
                                                Ну-ну. Еле убедил, что это развод и даже не камрип.
                                                На мой вопрос, почему не сходите в кино, был ответ — ну нам некогда (а в нашей провинции — и некуда), а тут на блюдечке предлагают… И ведь готовы были отправить смс!
                                                  +1
                                                  Мега отлично работала с wget, и можно было лить файлы со скоростью 8-10 метров в секунду. Очень жаль, что ее прикрыли. Текущие файлопомойки дают скорость 120 максимум (в халявном режиме есессно).
                                                    +1
                                                    Может, просто фильмы стали делать отстойные?

                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.