Пол Грэм: Как найти идею для стартапа (часть четвертая)

Original author: Paul Graham
  • Translation

Это четвертая часть, она же заключительная, перевода статьи Пола Грэма, основателя YCombinator — одного из самых успешых стартап акселераторов -, о том, как найти свою идею для стартапа. Первая, вторая и третья части по ссылке.
Так же хочу скромно анонсировать свой небольшой некоммерческий проект — 42Startups.ru,- блог, где вы можете найти другие переведенные с английского языка статьи о стартапах. Лучшие, из тех, что мне попадаются и которые, на мой взгляд, достойны внимания русскоязычной аудитории. Подписывайтесь! А пока продолжим:


Рецепты


И хотя лучший способ обнаружить стартап-идею — стать тем типом людей, у которых они есть, и после этого создавать с интересом все, что бы то ни было, — тем не менее часто это роскошь, которую мы не можем себе позволить. Иногда вам нужна идея прямо сейчас. Например, вы работаете над стартапом, и ваша первоначальная идея оказывается неудачной.

Остаток эссе я посвящу уловкам, которые помогают найти стартап-идею по требованию. И хотя, по моему опыту, лучше использовать органический путь, этот способ тоже может привести вас к успеху. Просто вам потребуется больше самоконтроля. Когда вы используете органический подход, вы даже не замечаете идею, если только она не заявляет во всеуслышание, что чего-то по-настоящему не хватает. Но когда вы предпринимаете сознательную попытку подумать об идее для стартапа, вам необходимо заменить свои естественные ограничения на самоконтроль. Тогда вы увидите гораздо больше идей; большинство из них — плохих. Поэтому вы должны быть в состоянии отфильтровать их.

Органические идеи таят в себе опасность, они ощущаются как вдохновение. Есть куча историй про успешные стартапы, которые начинались, когда у фаундеров было то, что казалось сумасшедшей идеей, но они «просто знали», что их идея перспективна. Когда у вас такое чувство по отношению к идее, которую вы пытались выдумать, вероятно, вы ошибаетесь.

Когда ищите идею, сфокусируйтесь на сферах, в которых вы разбираетесь. Если вы эксперт по базам данных, не создавайте приложение-чат для подростков (если только вы сами не подросток). Возможно, это и хорошая идея, но вы не можете доверять своим суждениям относительного этого, поэтому — игнорируйте ее. Должны быть другие идеи с базами данных, о качестве которых вы можете судить. Вам кажется, тяжело найти хорошую идею с использованием БД? Все потому, что ваши опыт и знания завышают стандарты. Но ваши суждения о приложении-чате такие же плохие, вы просто позволили себе пройти в эту область, воспользовавшись эффектом Даннинга — Крюгера.

Но правильное место для начала поиска идей — вещи, которые нужны вам. Всегда есть вещи, которые вам необходимы.

Неплохой трюк — спросить себя, не случалось ли на вашей предыдущей работе, что бы вы говорили: «Ну почему никто не сделает Х? Если бы кто-нибудь это сделал, мы бы купили это в следующий же момент». Если вы можете припомнить о таком Х, о котором люди так говорили, возможно, у вас уже есть идея. Вы знаете, что есть спрос, а люди не стали бы так убиваться по поводу вещей, которые невозможно создать.

В целом, постарайтесь спросить себя, нет ли чего-то необычного у вас, что делает ваши потребности отличными от потребностей других людей. Возможно, вы не одиноки. Особенно хорошо, если вы отличаетесь тем, к чему люди неизбежно, но постепенно придут.

Если вы поменяли идею, то одна необычная вещь у вас уже есть — идея, над который вы работали до этого. Не обнаружили ли вы каких-либо потребностей, пока работали над ней? Несколько хорошо известных стартапов начинали именно так. Hotmail начинали как нечто, что его фаундеры написали, чтобы общаться по поводу их предыдущего стартапа во время нахождения на основной работе.

Особенно перспективный способ быть необычным — это быть молодым. Некоторые из наиболее ценных идей уходят корнями в подростковый (13-20) и 20-летный возраст. И хотя у молодых фаундеров есть некоторые недостатки, они единственные, кто реально понимает своих сверстников. Было бы очень сложно кому-нибудь, кто не учился в колледже, придумать Facebook. Если вы молодой фаундер (до 23), есть ли вещи, которые вы и ваши друзья хотели бы сделать, но которые не позволяют сделать текущие технологии?

Но лучше вашей личной неудовлетворенной потребности — неудовлетворенная потребность кого-то другого. Постарайтесь поговорить со всеми, с кем можно, про пробелы, которые они обнаружили в этом мире. Чего не хватает? Чего бы они хотели сделать, но не могут? Чего утомительного и раздражающего, и особенно в их работе? И пусть разговор будет достаточно общим; не слишком усердствуйте в поисках стартап-идеи. Вы всего лишь ищите что-нибудь, что сможет зажечь в вас идею. Возможно, что обнаружите проблему, которую они не осознавали, потому что, в отличие от них, вы знаете, что ее можно было бы решить и как.

Когда вы найдете неудовлетворенную потребность, чужую, она может показаться сперва очень размытой. Человек, которому что-то нужно, может не знать, что именно. В этих случаях я рекомендую фаундерам действовать в роли консультантов: действовать так, как если бы их пригласили решить проблему данного пользователя. Проблемы людей достаточно похожи, поэтому код, написанный вами таким способом, может быть использован вновь для другого человека. А то, что не пригодится, будет небольшой ценой за уверенность, что вы достигли дна колодца.

Один из способов убедиться, что вы действительно решаете чужие проблемы, — сделать их своими. Когда Раджат Сури из E la Carte решил написать софт для ресторанов, он нашел работу в качестве официанта, чтобы узнать, как устроены рестораны. Это может показаться крайностью, но стратапы сами по себе крайность. Мы любим, когда фаундеры делают подобные вещи.

На самом деле, одна из стратегий, которые я рекомендую людям, ищущим новую идею, — не просто избавиться от фильтров «непривлекательности» и «геморроя», а именно искать идеи, которые непривлекательны и геморройны. Не пытайтесь создать Twitter. Эти идеи на столько редкие, что их невозможно найти, ища. Сделайте что-нибудь «непривлекательное», за что люди будут вам платить.

Хороший прием обойти фильтр «геморроя» и в какой-то степени «непривлекательности» — спросить, чтобы вы хотели, чтобы кто-то другой создал, а вы бы могли использовать. А сколько вы готовы были бы за это заплатить?

Поскольку стартапы часто утилизируют обанкротившиеся компании и отрасли, хороший прием — присмотреться к тем из них, кто умирает или заслуживает этого, и попытаться представить, какой тип компании мог бы извлечь выгоду из их смерти. Например, журнализм сейчас находится в свободном падении. Но возможно можно получить прибыль от чего-то, похожего на журнализм. Какой тип компании может заставить людей в будущем сказать «это пришло на смену журнализму» в каком-то аспекте?

Но представьте, что спрашиваете это в будущем, а не сейчас. Когда одна компания или отрасль сменяет другую, это происходит обычно с неожиданной стороны. Поэтому не ищите заменитель чему-то; ищите что-то, о чем люди потом скажут, что оно оказалось заменителем X. И включите воображение относительно тех измерений, в которых будут происходить эти преобразования. Традиционная журналистика, например, это способ для читателей получить информацию и убить время, для журналистов — заработать деньги и привлечь внимание, и кроме всего механизм для размещения нескольких типов рекламы. И она могла бы видоизменяться в любом из этих измерений (на самом деле, процесс уже начался и во всех направлениях).

Когда стартапы съедают гигантов, они обычно начинают с обслуживания небольшого, но важного рынка, который большие игроки игнорируют. Особенно хорошо, если присутствует некоторое пренебрежение в позиции большого игрока, поскольку это часто сбивает их с толку. Например, после того, как Стив Возняк создал компьютер, который стал Apple I, он чувствовал себя обязанным передать своему тогдашнему работодателю Hewlett-Packard возможность производить его. К счастью для него HP отказался. И одна из причин — компьютер использовал ТВ в качестве монитора, что казалось недопустимым снижением класса для компании, производящей высококачественное железо, как HP в те времена.

Но есть ли группы нечесаных, но утонченных пользователей, какими были ранние любители микрокомпьютеров, которые сейчас игнорируются большими игроками? Стартап с прицелом на большие вещи зачастую может легко захватить маленький рынок, потратив усилия, которые оправдаются за счет одного этого рынка.

Поскольку наиболее успешные стартапы обычно ловят волну, которая больше их самих, может быть хорошим трюком поиск таких волн и вопрос как извлечь из них пользу. Ценность секвенирования генома и 3D печати медленно снижается по аналогии с законом Мура. Какие вещи мы сможем делать в новом мире, в котором мы будем жить через 5 лет? Что мы исключаем подсознательно как невозможное, но что будет возможным скоро?

Органика


Но, если говорить о прямолинейном поиске этих волн, хотелось бы уточнить, что такой рецепт — это план «Б» в поиске стартап-идеи. Поиск волн — это по сути имитация органического подхода. Если вы на острие быстроменяющейся сферы, то вам не нужно искать волны; вы и есть волна.

Поиск стартап-идей — тонкое дело, и поэтому так много людей, из тех кто пытается, терпят неудачу. Не получится просто придумать хорошую стартап-идею. Если получилось, то у вас, скорее всего, плохая идея, которая выглядит правдоподобной, но от того только опаснее. Лучший способ — менее прямой: если у вас правильный бэкграунд, хорошие стартап идеи будут казаться вам очевидными. Но даже тогда — не сразу. Займет некоторое время, чтобы столкнуться с ситуацией, где вы заметите, что чего-то не хватает. И часто эти пробелы не будут казаться идеями, способными стать компаниями, они будут просто вещами, которые будет интересно построить. По этой причине хорошо иметь время и склонность строить вещи просто потому, что они интересны.

Живите в будущем и стройте то, что кажется интересным. Как бы оно странно ни звучало: это и есть реальный рецепт.

На этом все. Шахерезада Грема заканчивается. Статья получилась длинная, но я надеюсь, что вы нашли силы прочитать все четыре части. Оно того однозначно стоит! Буду искренне рад, если она подтолкнет вас к размышлениям и поможет с проектом. А кроме этого: заходите на 42startups.ru и подписывайтесь на новые статьи!

UPD: Алексей Кулагин сделал доброе дело и консолидировал все русскоязычные статьи Пола Грэма в ibooks формат. iPad-оводам — рекомендуется для ознакомления)
Share post
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 10

    +12
    Стартапы-шмартапы.

    image
    • UFO just landed and posted this here
      +3
      Народ, если вопрос стоит «Как найти идею для доткома, ой, тоесть стартапа?», то лучше не мучайтесь. Правильный вопрос «Мне из головы не идет эта отличная идея, наверно таки стоит попробовать её воплотить».
        +3
        Почему стартапы появляются, как грибы после дождя? Потому, что все хотят работать на себя, причем так работать, чтобы работать меньше, а получать больше. У меня за плечами как минимум 5 неудачных начинаний в разных областях. И могу точно сказать, что стартап практически никогда не перерастает в бизнес по двум причинам.
        1. Отсутствие опыта в этой сфере, а потому, куда не ступи везде грабли.
        2. В основном отсутствие денег или жесткая их экономия.
        И потому на выходе получаем дело, с низкооплачиваемыми сотрудниками, с слабой и не эффективной рекламой, и при этом уйму непрофильных расходов (плата за ошибки).

        Я считаю, что свое дело может перерасти в полноценный бизнес либо
        1. Если вы по жизни чертовски удачливы.
        2. Если вам помогает знающий человек, кто уже это прошел.
        3. Если вы уже один раз разминировали поле с граблями, все осмыслили, отдохнули и через годик начинаете заново, но с учетом прошлых ошибок.

        И да, если у вас при этом нет стороннего дохода, то скорей всего через 3-6 месяцев у вас кончатся деньги. Стартап к этому времени дай бог выходит на окупаемость, а вы вынуждены его бросить, т.к. кушать надо хотя бы раз в день.
          0
          Надо начинать с партнером.
            +1
            С партнером легко начинать, но потом от него сложно избавиться. Как не крути ни как не получается разделить обязанности поровну. Всегда кто-то делает больше, а кто-то меньше и начинается дележ. А если партнеров несколько, то это совсем труба. Если есть партнер, то либо его доля должна быть незначительной, либо он участвует чисто из альтруистских побуждений, либо он финансирует вас, с расчетом получить конкретный %.

            Возможно для многих не секрет, но скажу. Любой бизнес надо начинать с заказа, а не с идеи. Если есть, кому продать, всегда можно найти того, кто это сделает. А если продать некому, то пусть ваша услуга и товар, хоть мега сногсшибательны, на ней вы денег не сделаете.
              0
              Вы прекрасно воссоздали дух 90-ых!) От партнера не нужно избавляться. Во-первых, один из самых распространнеых и общих вопросов у всех акселераторов: «How do you know each other? Where did you met?» Т.е. откуда вы друг дурга знаете, как вы познакомились? И умение программировать у одного, и рисовать — у другого — недостаточно, чтобы стать партнерами. Должна быть химия между людьми, должна быть личная связь с решаемой проблемой. Вот я делаю проект по изучению иностранного языка, потому что сам столкнулся с этой проблемой. и мои партнеры по проекту — тоже. во-вторых, если хотите себя подстраховать — пропишите это в соглашении с партером: кто за что отвечает, кто и как может выйти из проекта, все финансовые аспекты и т.д. некая бумажка (пускай и лишенная строгой юридической формы и силы) — главный (!!!) залог здоровых отношений в комнде. звучит парадоксально, но это так!

              Про бизнес на заказ: и да, и нет. Заказы, если вы собираетесь делать стартап, действительно могут помочь вам глубже понять рынок, проблему, завести знакомства, создать стабфонд на период разработки стартапа. при этом я не могу сказать, что это обязательное условие. более того, если это не четко спланированная стратегия, заказы могут засосать вас как некое доходное болото и вы уже вряд ли вернетесь к идеи собственного стартапа.
                0
                В целом согласен с вами. Но имел ввиду под «избавлением», именно ситуацию когда химия не получилась, пошли деньги, ваш партнер берет половину, но ничего для этого не делает. А вы «все заранее продумали», прописали соглашение, если вы конечно не юрист и не учли всех мелочей, и партнеру, так или иначе, полагается 50%.

                И ладно бы, если вы тексты переводите, то можно оценить вклад каждого. А если действительно один дизайнер, а другой программер, каждый всегда при желании найдет обоснование, почему он работает больше другого.

                Согласен, заказ это бонус, но очень большой и в целом определяющий судьбу начинания. Нет заказа, нет денег. Нет денег из вне, надо тратить свои, а свои быстро кончаются.

                Тут есть очень тонкая грань, если что-то начинаешь, то выполнять ремесленную работу (переводить, рисовать, программить, забивать гвозди) ты должен, только если нет денег нанять сотрудников. А сам должен быть погружен в стратегическое развитие своего бизнеса. И опять же возвращаясь к начальному заказу. Если он есть, то под него можно нанять людей без опастки, что к концу месяца нечем будет платить ЗП.

                Правда есть и еще один вариант. Вы занимаетесь любимым делом, к примеру, разводите уникальных мадагаскарских тараканов, приносит это вам 20т.р. в месяц и вам хватает. Амбиций по росту бизнеса нет, вам нравится и вы не паритесь)
          0
          Предлагаю решение для всех. Буду рад комментариям.

            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.