Comments 14
Кто мешает использовать тот же OAuth на Android, используя текущий google профиль пользователя? Ах, ну да, они же хотят свои регистрацию, заставлять людей придумывать пароли, чтобы потом «поднять» ещё от инвесторов за раздувание.
Июль 2009 года, iCamp-2009 на теплоходе, идущем по Волге, секция мобильных разработчиков… Я всех послушал внимательно — очень много было радужных перспектив и ожиданий, связанных с Apple AppStore и только набиравшем силу Android Market. А потом я на пальцах объяснил за три минуты, почему всем этим надеждам не суждено сбыться и почему веб-приложения гораздо перспективнее, чем нативные. С тех пор прошло 3,5 года. Гигантский срок для IT-отрасли. А воз и ныне там. Люди ведутся на маркетинговые заманухи владельцев аппсторов, при этом в упор не видят явные недостатки нативных приложений. Точнее — видят, но считают их несущественными. А с преимуществами веб-приложений всё с точностью до наоборот — они игнорируются многими разработчиками.
Нет, это я не к тому, что я такой умный. Мне тоже открыли глаза в своё время — коллеги из Opera Software. Которые, между прочим, говорили об этом не только мне, но и всем окружающим, начиная с 2006 года как минимум. Но никто не послушал.
А теперь и времена другие, и Opera Software изменилась, а тема по-прежнему актуальна…
Нет, это я не к тому, что я такой умный. Мне тоже открыли глаза в своё время — коллеги из Opera Software. Которые, между прочим, говорили об этом не только мне, но и всем окружающим, начиная с 2006 года как минимум. Но никто не послушал.
А теперь и времена другие, и Opera Software изменилась, а тема по-прежнему актуальна…
С другой стороны, совсем недавно, на хабре пролетала статья о том что пользователи на мобильных платформах предпочитают нативные клиенты веб сервисам.
Здесь несколько причин.
1. Бренды привязывают к своей платформе не только разработчиков, но и пользователей. И маркетингом, и технически.
2. Разработчики мобильных приложений в основной массе своей в первую очередь уделяют внимание и ресурсы нативным приложениям, а веб-сервисы позиционируют исключительно для пользователей десктопов. Для мобильных браузеров требуется пусть небольшая, но адаптация, которую часто просто забывают сделать, делая ставку на нативное приложение.
3. Факт, что по техническим возможностям нативные приложения обгоняют веб-сервисы. Веб-технологии пока не могут предложить аналогичные возможности. И не последнюю роль в этом играют всё те же известные бренды: они все имеют своих представителей в комитете W3C и зачастую очень тормозят развитие открытых веб-стандартов, которые могут конкурировать с функционалом нативных приложений.
1. Бренды привязывают к своей платформе не только разработчиков, но и пользователей. И маркетингом, и технически.
2. Разработчики мобильных приложений в основной массе своей в первую очередь уделяют внимание и ресурсы нативным приложениям, а веб-сервисы позиционируют исключительно для пользователей десктопов. Для мобильных браузеров требуется пусть небольшая, но адаптация, которую часто просто забывают сделать, делая ставку на нативное приложение.
3. Факт, что по техническим возможностям нативные приложения обгоняют веб-сервисы. Веб-технологии пока не могут предложить аналогичные возможности. И не последнюю роль в этом играют всё те же известные бренды: они все имеют своих представителей в комитете W3C и зачастую очень тормозят развитие открытых веб-стандартов, которые могут конкурировать с функционалом нативных приложений.
1. Бренды привязывают к своей платформе не только разработчиков, но и пользователей. И маркетингом, и технически.
Зачастую все социальные сети (а большенство стартапов сейчас вокруг этого и крутится) делают клиентов для всех более менее популярных платформ. Как бы платформо владельци не мечтали окольцевать пользователей — тут им независимые стартапы не помошники, а даже наоборот — последним то надо заполучить как можно больше пользователей, а значит приходится старатся покрыть все платформы.
Меняя мобильную платформу (а раз в несколько лет это делаю) я первым делом ищу для текущей платформы «нормальные» клиенты Твитера, фейсбуков, вконтактов.
Просто потому что ими всегда удобно пользоваться, они быстрее, лучше оптимизированы, нативнее и привычнее.
И это относится не только к социалкам.
Судя по знакомым — тоже все предпочитают пользоваться клиентом, нежели сайтом.
В принципе мысли в статье правильные — начинать наверно стоит с веб версии.
И вот уже когда она взлетит — стоит сделать приятное пользователю и облегчить ему жизнь нативным клиентом.
Потому как потратить много средств на 2-3 версии клиента, запустится а потом и понять что с использованием сервиса что-то не то, и мучительно и долго это исправлять. Не всякие сервис такое переживёт.
А можете линк на топик выложить? Спасибо заранее!
Если вы про оригинал статьи, то в конце справа от «избранного» — клик на автора Vibhu Norby.
с позволения автора, вставлю свои 5 копеек. Больше года мучился с клиентом GMail под iOS (использовать стандартный почтовый клиент iOS нельзя было из-за уже массы подключенных ящиков, все — рабочие). Не знаю как сейчас, но пару месяцев назад болезный не хотел работать оффлайн. Вообще — давай Интернет или давай до свиданья! При этом дико тормозил.
Проклятье, у меня не всегда есть доступ в Интернет (например, метро), но мне в любой момент времени может понадобиться почта!
Перенес весь свой домен на платформу Яндекса, у которых клиент не только работает оффлайн, но и работает быстро даже на устаревшем 3GS. Не представляю, что же такого должен сделать Гугль, чтоб вынудить меня вернуться обратно.
Мораль: веб хорош только там, где есть безлимитный Интернет. Как разработчик BI систем, уверен на 146%, что оффлайн-приложения еще долго будут играть первой скрипкой — никто из людей с зарплатой over 9000 не хочет быть зависимым от такой ненадежной штуки как Интернет.
Проклятье, у меня не всегда есть доступ в Интернет (например, метро), но мне в любой момент времени может понадобиться почта!
Перенес весь свой домен на платформу Яндекса, у которых клиент не только работает оффлайн, но и работает быстро даже на устаревшем 3GS. Не представляю, что же такого должен сделать Гугль, чтоб вынудить меня вернуться обратно.
Мораль: веб хорош только там, где есть безлимитный Интернет. Как разработчик BI систем, уверен на 146%, что оффлайн-приложения еще долго будут играть первой скрипкой — никто из людей с зарплатой over 9000 не хочет быть зависимым от такой ненадежной штуки как Интернет.
Вы удивитесь, но веб прекрасно работает и в оффлайне.
Включил авиарежим в айфоне, открыл браузер и ввел в адресную строку gmail.com, результат: «Safari не удается открыть страницу, так как iPhone не подключен к Интернету».
В то же время нативный клиент Gmail прекрасно открылся и отобразил почту, предупредив об отсутствии интернета.
Как мне добиться такого же поведения от веб приложения?
В то же время нативный клиент Gmail прекрасно открылся и отобразил почту, предупредив об отсутствии интернета.
Как мне добиться такого же поведения от веб приложения?
Если как разработчику, то правильно оформить manifest.
Хм, действительно, нашел вот такую ссылку из вот этой статьи, которая действительно работает потом в оффлайне после первого захода на нее. Надо поподробней почитать про manifest.
До сих пор не обращал внимания на оффлайн веб приложения так как не встречал хороших реализаций, хотя оффлайн режим был бы полезен на каждом втором сайте — лучше увидеть устаревшие новости/статьи чем не увидеть ничего в отсутствии интернета.
До сих пор не обращал внимания на оффлайн веб приложения так как не встречал хороших реализаций, хотя оффлайн режим был бы полезен на каждом втором сайте — лучше увидеть устаревшие новости/статьи чем не увидеть ничего в отсутствии интернета.
гугловская почта работает в оффлайне, причем даже веб-интерфейс, если нужно
Sign up to leave a comment.
Стартап-пивот: от мобильного к веб-приложению