Бла-бла-бла — книга и руководство к действию

    imageПро то, о чём все знают:
    • 80% информации человек воспринимает через зрение.
    • Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

    С этими постулатами никто не спорит. На заре человечества люди «переписывались» картинками — так возникла наскальная живопись. То, что информация, поданная в картинках усваивается легче, интуитивно знает каждая мама — самые первые книги для детей — это книги, состоящие из одних картинок. Все родители так же знают, что мультики детям нравятся больше, чем книжки.

    Картинка — важнее текста. Поэтому среди взрослых так популярны комиксы. Однако, чем старше человек становится, тем чаще для объяснений он использует слова, а не картинки.

    Этому в немалой степени способствует пресловутое левополушарное образование. Лекции диктуются, ответы у доски сводятся в большинстве случаев к пересказу текста. В результате большинство взрослых людей не то что рисовать — чертит-то не умеет.

    Отсюда возникают трудности:

    • Во первых трудности с коммуникацией. Некоторые вещи объяснить словами трудно.
    • Во вторых — трудности с запоминанием. Визуальный образ быстрее запоминается и проще воспроизводится.

    На самом деле все об этом знают. Но учительские призывы «положить руки спокойно и не рисовать во время объяснения материала», а так же всеобщий комплекс под названием «я не умею рисовать» обычно напрочь вытесняет это знание. И потому взрослые люди всю оставшуюся жизнь составляют презентации, состоящие из множества страниц текста, в котором они сами ничего запомнить не могут.

    Про книгу
    Скажу честно — если бы я увидела эту книгу в магазине, то я бы её не купила. Формат довольно неудобный. И уже точно никак не вписывается в полку с прежними книгами от МИФ.

    Но так или иначе, книга оказалась в моих руках и была мной прочитана. Правда в первый раз мне захотелось бросить чтение на 10 странице. Но усилием воли я заставила себя продолжить чтение. На 125 странице некоторые фразы меня заинтересовали, читать стало легче, однако уже к 250 странице чтение снова затормозилось.

    Почему это со мной произошло я могу описать словами самого автора:
    • “Словами можно описать что угодно. Но это не значит, что слова – лучший способ описать все окружающее”
    • «У него была карта, и он хотел вывести нас из леса словоблудия. И ему это удалось. Правда, лишние круги мы с ним, все-таки, навернули…»
    • «Неправильно используя язык и речь, мы забалтываем собственные идеи.»

    Вот тут я могу сказать, что книга вызывает неоднозначные ощущения. С одной стороны — она о том, чтобы использовать в жизни как можно большее количество визуальных образов, с другой стороны — в самой книге столько бла-бла-бла, что местами теряется смысл написанного. Или бла-бла-бла так сильно затрудняет восприятие, что трудно понять — а о чём вообще была речь. зато это заставляет вдумчивого читателя возвращаться на пару страниц назад.

    Думаю, что можно было бы укоротить книгу примерно вдвое, при этом суть информации не пострадала бы. Помогая читателю избавляться от Блаблабландии автор, зачастую сам не может из неё выбраться.

    Тем, кто ещё не прочитал книгу могу порекомендовать читать её дозированно, не пытаться осилить «нахрапом», а получаемые рекомендации сразу применять на практике. Причём практиковаться нужно всеми доступными способами:
    • разговаривая с домашними о том, как поделить между всеми домашнюю работу лучше всего начертить красивую схему, наглядно показывающую распределение обязанностей;
    • изучая новый для себе предмет часть информации зарисуйте, снабдив картинки краткими подписями;
    • составляя презентацию снабдите её картинками, а текст произносите вслух.
    • и так далее…

    Заменяя часть слов изображениями «мы помогаем мозгу найти более простой способ размышлять о сложных идеях и делиться ими». Вот, собственно и вся суть книги по Бла-Бла-Бла.
    Share post

    Comments 26

    • UFO just landed and posted this here
        0
        Так-то аксиомы мы задаем сами и доказательства ведутся через них.

        Например: аксиомы поля заданы, мы не то, что в них верим (как многие думают), мы их устанавливаем. Следствие (например 1 > 0) мы доказываем из аксиом.

        Имеет место неверное употребление слова или неверное сравнение.

        Прошу прощения за оффтоп.
        • UFO just landed and posted this here
            0
            >либо же в ходе теории доказываться ее истинность

            Истинность аксиомы не доказывается никак.

            К примеру, мы не знаем, что такое площадь
            Определим ее, аксиоматикой:
            1. Площадь квадрата со стороной 1 равна 1
            2. Площадь положительна
            3. Площадь аддитивна (конечная аддитивность)
            4. Площади равных фигур равны

            Вроде все правильно, не вызывает сомнений, что внешне это походит на истину. Все требования соблюдены, мы можем доказать, что прямоугольник со сторонами 4 и 5 имеет площадь 20.

            Но тогда, что делать с площадями фигур с иррациональными площадями. А что такое фигура. Все это нужно построить, понятно дело, что аксиомы мы можем менять при построении теории, но мы можем это делать как хотим. Только тогда, когда это приносит пользу, мы стандартизируем аксиоматику. Но это уже другой вопрос. Главное, что аксиоматику мы строим, как хотим.
            • UFO just landed and posted this here
          0
          Если вы имели ввиду разделение людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков, то первых чуть больше 30% (если верить интернетам). Однако, ничто не мешает аудиалу воспринимать 80% информации через зрение, разница лишь в том, как он эту информацию воспринимает.
          • UFO just landed and posted this here
              0
              Я с этим и не спорю. Я хотел указать на то, что фраза «80% информации человек воспринимает через зрение.» скорее всего подменяет понятия. Т.е. объём информации поступающий по зрительному каналу, может и составляет 80% (ну или по крайней мере не сильно отличаться от человека к человеку). А какой процент из этого объёма действительно «воспринимается» — уже зависит от каждого в частности.
                0
                >>игнорируют свою возможность видеть

                лолшто? т.е. визуалы смотрят вам в рот, игнорируя свою возможность слышать?
                • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Что-то мне подсказывает, что это не аудиалы, а просто стесняющиеся личности, для которых визуальный поток информации слишком велик и они его избегают.
            +1
            >Помогая читателю избавляться от Блаблабландии автор, зачастую сам не может из неё выбраться.
            Это как выслушивать советы по питанию от человека с большим и круглым животом.
              +1
              Или как в спортзале, худой такой паренек советует бодибилдеру как надо правильно жим делать :)
                +1
                Или как дауншифтер поясняет Соросу, что смысл жизни не в деньгах. Вот смешно то, да?
                0
                Вы к нему несправедливы. Поищите его книгу Back to the napkin (у нас выходила как «Визуальное мышление»), к ней даже отдельное дополнение с уроками по рисованию прикладывается…
                0
                Про то, о чём все знают:
                • 80% информации человек воспринимает через зрение.
                • Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

                С этими постулатами никто не спорит.

                Все 4 утверждения (80%, увидеть > услышать, все знают, никто не спорит) ничем не обоснованы и крайне спорны. Вы бы хоть ссылку на авторитетный источник поставили, раз считаете, что это очевидно без доказательств.
                  +1
                  Копирайтер рекомендующий книгу про отказ от лишних слов…
                  Пчелы против меда, ага :)
                    0
                    Я не умею рисовать. Для таких тоже есть книги?
                      +1
                      Бетти Эдвардс. Художник внутри вас
                        0
                        Спасибо большое! То, что нужно.
                      0
                      У нас препод по философии говорил, что не может быть «понимаю, но не могу объяснить». Раз не можешь объяснить словами, значит не понимаешь.
                      Хотя я согласен, что многую информацию удобнее преподносить в графическом виде, самому даже понятнее становится.
                        0
                        Абстракцию через жесты очень удобно, но не всегда понятно.
                        0
                        Уже прочитал, мысли верные, но очень нудно растянуто почти на 400 страниц
                        Субьективная оценка на троечку
                          0
                          Что-то часто реклама этой книги стала попадаться.
                          Пытаются пиарить где только можно.
                            0
                            По этой тематике есть очень объемная и интересная книга Арнхейма — Искусство и визуальное восприятие, в ней объясняется зрительное восприятия человека исходя из физиологии и психологии, а так же правила построения изображения для лучшего его восприятия.
                              +2
                              Бла-бла-бла.

                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.