Pull to refresh

Comments 95

В конце останется только один. Он — Chromium… Шаблон браузера

Джон все правильно сказал. Я думаю, что для поддержания конкуренции вполне достаточно 2-х сильных игроков. Каждый будет подстегивать другого в погоне за покрытием стандарта и от этого выиграют все.
Я вот что об этом думаю:
Изображение, намекающее на то, что уважать WebKit и jQuery можно, но молиться на них не стоит
image
Да что вы, я сам использую jQuery для сложения чисел, причём не только на JavaScript.
поправочка: для кроссбраузерного сложения чисел ))
$(5).plus(7).multiply(3)
У оперы был шанс иметь свой хороший браузер со своим хорошим движком. Переход на WebKit и V8, имхо — капитуляция. Нетскейп, к примеру, до сих пор так или иначе продолжает свою жизнь. Ну и IE.
Если вы про то, что Нетскейп переродился в Файерфокс, то да, в какой-то мере жив.
Опера тоже могла бы открыть исходники (но не хочет), но на перспективы именно браузера (а не движка) это мало повлияет.
100% Если бы Опера открыла исходники то могла бы рассчитывать на поддержку Сообщества.
Вы надоели уже в каждом треде писать об исходниках Presto и каких-то специалистов которые потянут его развитие.

Алсо, оригинальный автор залил жиром мне весь монитор.
Алсо, оригинальный автор залил жиром мне весь монитор.
Резиг что ли залил?
Не было шанса. Современный веб движок — слишком сложный проект для такой компании, как Opera. Дальше было бы только хуже.
Ага, Мозилла с меньшим количеством сотрудников может, а Опера (с 18 годами опыта разработки) — нет… Просто у нынешнего руководства компании стали иные цели, вот и всё.
Но ведь Опера переходит не только на Webkit, но и на Chromium. Бурление состоит в том числе вокруг этого, а отнюдь не только смерти Presto.
Но ведь Опера переходит не только на Webkit, но и на Chromium.
Мне почему-то, что это «сложности перевода». Иначе особого смысла нет.
* Мне почему-то кажется
Насколько я понял, весь интерфейс и функционал останется привычным. Всё же браузер — это намного больше, чем просто движок рендеринга.
Вот и я того же мнения.
Safari тоже основан на WebKit'e, да и сам WebKit (браузер, не движок) весьма отличаются от Chromium и внешне и функционально.
Как минимум потеряется функция Fit-to-Width, о чём сказал pepelsbey. Так что даже ещё неизвестно, что потеряется в Опере в погоне за этим поделием. Что наверняка, так это нормальная производительность не на сотню процессов.
Мы тут пришли к мнению, что WebKit — это как ядро Linux.
В ядре Линукса багов меньше… И к каждому коммиту в одну строчку — простыня комментария на две страницы печатного текста. ВебКиту до таких стандартов — как до луны пешком.
Вот переход Анне ван Кестерена в Mozilla — другое дело
Я не знаю, почему он решил уйти из Opera

Анне ушёл из Opera за несколько месяцев до принятия решения. Я уверен, что он о нём не знал.
Действительно, такие решение с утра обычно принимаются. А не перейти ли нам? А давайте!
Нашли с кем спорить на тему Opera.
И к чему это — вы сомневаетесь в моих словах?
Для меня интересно более не то, что перейдет Опера или нет на Webkit, а сделают ли Presto отрытым для сообщества, то бишь откроют исходники. Об этом пока все же умалчивается.
Уже не раз об этом слышал.
Просветите, что даст открытие Presto?
Что уж наверняка, так это закрытие Presto точно ничего не даст. А вот то что люди которые продолжают желать пользоваться именно Оперой смогут развивать свой любимый браузер. К тому же возможно это приведет к созданию уникальных продуктов как например NodeWebkit. Также этот браузер можно использовать в различных дистрибутивах Линукс. Хотя я и предпочитаю Chrome на данный момент, все же если сравнивать скорость работы Firefox и Opera на той же Ubuntu. то мое субъективное мнение что Opera все же шустрее.
А не пошли бы они в сад со своим любимым браузером?

Opera в качестве генератора головной боли верстальщика была сразу на следующем месте после IE (с солидным отрывом, но все же).
pepelsbey уже много раз писал, что не сделают, так как подготовка к выкладке займёт непозволительно большое количество человекочасов. В данной истории это и есть самый плохой момент.
Не обязательно идеально готовить исходники к выкладке, знаете ли. Для проекта, который вы собираетесь бросить и не поддерживать-то. Свободную лицензию можно и скриптами вписать в каждый файл. Дисклеймер об «As Is» там тогда уже будет. Это политическое решение.
На самом деле — обязательно, как минимум потому, что внутри могут быть какие-либо куски купленного кода модулей-компонентов, разрешения на публикацию которых у них не будет. Раскрыв такой код, можно получить исков на всю оставшуюся жизнь.

На самом деле ничего не надо готовить. Просто отдать как есть. Так уже делали другие компании не один раз.Если там вдруг есть чужая проприетарщина, можно просто ее с концами вырезать и все, написав здесь было то-то. Это дело максимум недели двух.

Если Опера Софтваре хочет денег за выкуп движка, то мы соберем, просто назовите сумму.

Но они опасаются, что им составит конкуренцию их же собственный движок. IMHO
Скажите чем вам дался именно Presto?
Бутылки и металолом — и то собирают. А тут целый браузерный движок на свалку выкидывают, плод 19 лет работы очень многих умных людей. Это ж практически чистое золото.
Он мог бы занять место Dillo в качестве движка для маломощных встраиваемых систем, где можно пожертвовать поддержкой самых-самых новых html-тегов в угоду производительности.
Когда полное дерево исходников webkit разрастется до 20+ гигабайт через несколько лет, presto можно было бы использовать в образовательных целях, например.
А вот тут пишут, что могут открыть:
It may be that the Presto code will be released, but for now it's all hands on deck making the transition
В данный момент они заняты другим, но вообще этой идеи не отвергают.
Вообще-то изначально Опера разрабатывала браузер для embedded-решений, и может быть связана именно соглашениями с корпоративными заказчиками. А это может быть и банковский сектор, может даже военка.
Вообще-то нет. Изначально Opera была только под Windows, на мобильные и встраиваемые платформы она пришла спустя несколько лет.
Если FF перейдет на WebKit, это действительно будет браузерным концом света. FF (или Gecko) часто обгоняет WebKit в поддержке новейших стандартов.
А вы не думаете, что с присоединением к WebKit команды Opera ситуация может измениться?
Я кто сказал, что они будут работать над допиливанием вебкита, а не созданием проприетарных фич, которые будут создавать конкурентное преимущество по сравнению с другими игроками на рынке? WebKit и без них есть кому пилить…
кто сказал, что они будут работать над допиливанием вебкита, а не созданием проприетарных фич
Это заявлено в их сообщении о переходе.
Да и первый патч (исправляющий баг, тянущийся с 2008 года) был отправлен вчера.
Уверен, что нет. Хотя бы потому, что Мозилла делает ОС на базе Гекко.
То есть по вашему мнению ОС и новейшие браузерные стандарты весьма тесно связаны?
Очень даже. Мозилла будет продолжать развивать свой движок, так как есть серьезный стимул.
Да кто же спорит с этим? Я то вам говорю, что с вливанием команды Opera в WebKit у них дела пойдут веселее, а вы мне в ответ непонятно что про ОС.
Тогда я не понял к чему ваш первый ответ на мой комментарий.
Я был пользователем и поклонником Opera начиная с версии 3.5. Это был офигенный браузер с фишками, которые другим и не снились.
И оставался таковым до версии 8 или 9.
Свалил после того как Opera растеряла все важные для меня преимущества и так и не осилила сделать интеграцию с xmarks (не буду утверждать, что это их вина). А последние версии еще и стали сливать по производительности, что подтверждается и различными тестами и словами Håkon Wium Lie (CTO Opera Software).

Лично я рад такому повороту событий. И судя по
Some of our best programmers have been working on the WebKit code for
a while, and today we have announced that we will be using the WebKit
engine in the future. We will also submit our code; switching from
Presto to WebKit frees up resources and allows us to contribute to the
WebKit platform.
и
The shift to WebKit means more of our resources can be dedicated to developing new features and the user-friendly solutions that can be expected from a company that invented so many of the features that are today being used by everyone in the browser industry
думаю, что все у них получится. Чего им и желаю.
Вот кстати да. Тоже пользовался Оперой с 3.5 версии, ушел с 10-какой-то именно из-за тормозов. С тех пор так и не привык к отстутствию в Хроме некоторых интерфейсных фишек Оперы. Вполне возможно, что теперь перейду обратно )
Это если фишки эти не исчезнут из браузера.
Я отлично понимаю Джона, который конкретно так зае**лся с поддержкой одновременно закидонов IE, Оперы, ФФ и Вебкита, но всё же статья просто разит желанием «а давайте все жить как в начале 2000-ных, когда был один браузер. И пофиг на эти ваши стандарты».
Самое забавное в том, что без всех этих Опер, ФФ и Вебкитов о Джоне Резиге так бы никто и не узнал.
Все бы продолжали клепать кривые с точки зрения стандарта HTML, но корректно работающие в единственном браузерном движке сайты, в котором padding и margin являются частью width/height.
Все бы продолжали клепать кривые с точки зрения стандарта HTML, но корректно работающие в единственном браузерном движке сайты, в котором padding и margin являются частью width/height.
Это вы так ненавязчиво попинали боксовую модель IE, которая лучше, кстати, чем модель, предложенная W3C?
Между которыми, кстати, можно переключаться.
UFO landed and left these words here
Ну это не совсем «переключаться»:)
UFO landed and left these words here
MS предложили эту модель и первыми сделали её в своём бразере, потому она и называется модель IE.
UFO landed and left these words here
Тем не менее, это не значит, что у NC4 были padding/border. Я не хочу спорить. Во всех источниках, которые я прочитал (с десяток англоязычных статей, посвящённых истории вопроса), эту модель называют не иначе как «продложенная Микрософтом». Ни в одной никаких разоблачений (что её, якобы, первой Нетскейп придумала) нет. Я не помню, чтобы фирма Нетскейп хоть раз говорила, что Микрософт присвоила всю славу себе (а я внимательно следил за всеми событиями вокруг браузеров в те годы).

Так что считаю, что модель всё-таки придумала Микрософт.
UFO landed and left these words here
Возможно, просто эта «слава» оказалась такого рода, что ее хотелось не то что присваивать, а наоборот, спихнуть на кого угодно
C чего бы вдруг, интересно? Боксовая модель Микрософт лучше.
UFO landed and left these words here
если останется только один движок, он и будет самим стандартом. Как с Perl (до 6 ветки) — стандартом Perl был сам исходный код интерпретатора Perl
И с этим движком будет то же, что с Перл6 — загнивание и стагнация.
мне кажется что в переходе на какой-либо движок рендеринга html хотя бы и всеми участниками рынка нет ничего плохого.

гораздо важнее чтобы они в использовании этого движка придерживались стандартов (ну или автоматически поддерживали все «расширения» движка одинаковым образом). ведь проблема ie6 была именно в том что он был дыряв, разработчик не реагировал на это и стандарты плохо работали что привело к значительному замедлению темпов развития веба (это тоже моё мнение).

если все будут жить дружно™ — я не против чтобы все сидели на вебкит. это даже хорошо!
А я рад, кроссбраузерные приложения разрабатывать станет легче. Желательно, чтобы все браузеры работали в рамках одного стандарта. Выиграет в итоге пользователь. Иногда приходится 3 браузера ставить на рабочее место, только потому, что те или иные программные средства используют специфические для ff или ie возможности.
Если webkit захватит полное лидерство, то пользователи только проиграют. Я вот, как пользователь, с содраганием думаю о перспективе перехода firefox, множество уникальных фишек которого вряд ли будут портированы на новый движок.

А как разработчк… Если честно, в хроме быль больше проблем с некоторыми css-свойствами, приходилось пользоваться хаками. Хотя JS быстрее, да. Но это заслуга V8, а не webkit
Инновации и рост производительности наверняка продолжатся и дальше.

Видимо из-за инноваций и роста производительности chromium у меня отъедает по 4 гига оперативки.
Попробуйте его обновить. Это часто помогает.
[I] www-client/chromium (24.0.1312.56@04.02.2013)

Последняя стабильная версия (в Gentoo).

В любом случае я за конкуренцию — можно увидеть, как ускорилось развитие firefox'а и других браузеров после появления google chrome.
Номера версий ускорились, это да.
что вы с ним делаете? по 20-30 вкладок в двух окнах Хрома + ворд/эксель/фотошоп, редактор кода с 30 открытыми файлами и всякая другая всячина — на 4 гигах оперативки все ок.
Пользуюсь, ну и не закрываю неделями :)
Тоже несколько десятков разных вкладок.
Тогда вопросы к авторам сайтов в первую очередь.
Однозначно сложно ответить. У каждого есть свои преимущества и недостатки.
Какие преимущества у Сафари?
На вскидку:
TabView
Шаринг
— Reading List (оффлайновые копии страниц)
— Удобнее создавать расширения (есть GUI тулза). API хоть и менее функционально, но более логично.

Хотя и у Chrome есть свои вкусняшки, которых мне не хватает в Safari.
Нормальный зум с трекпада.
Google официально не поддерживает opera. Думаю, с переходом на webkit, опера попадет в официальный список гугла.
Нет такого «не поддерживает». Где-то поддерживает, где-то нет. Где-то они сами, где-то моя команда постаралась и выпросила исправить код. Но сейчас ситуация изменится в корне.
Такие сравнения мне кажутся странными. Я думаю, jQuery даже близко не стояло с WebKit ни по объемам, ни по сложности.
При чем здесь «ни по объемам, ни по сложности»? Это же аллегория.
Так себе аллегория, ИМХО. Популярных проектов с открытым исходным кодом, используемых повсеместно, более чем достаточно для того, чтобы из их числа выбрать аналогию примерно в той же весовой категории.
Тут не важен вес, тут же простое сравнение «jQuery используется на многих сайтах, WebKit используется во многих браузерах», не более.
Господь услышал мои молитвы. Аллилуйя!
Мы все видели на примере Chrome — они использовали этот резерв, чтобы сосредоточиться на скорости, в результате чего началась длящаяся по сей день гонка производительности браузеров, от которой все только выиграли.

Теперь получается, что из гонки один выбывает, и смысл в гонке производительности тоже уменьшается. Это не аргумент в пользу перехода.
Очень надеюсь, что заявление не соответствует действительности и WebKit не такая же помойка костылей, как jQuery
jQ 2.х уже не помойка костылей, а jQ 1.x была помойкой только потому, что на рынке была браузерная помойка.
Если
jQuery.isPlainObject({nodeType: 1}) == false

не пофикшен, jQuery.trigger/jQuery.Event тек же убоги, нету поддержки handleEvent, $.proxy не задеприкейтен, не используется classList API и т.д и т.п., то это та же помойка, но уже без костылей.
Да и вообще, по моему личному мнению, получать DOM-элементы по CSS-классам напрямую — это моветон.

Давно не смотрел изменения в jQ 2.х, и буду смотреть, только когда они её зарелизят
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.