Была ли бухгалтерия?

Верите ли вы в то, что бухгалтеры существовали? Я до недавнего времени не только не верил, но и понятия о бухгалтерах не имел. Поверил, когда наткнулся в pip-исковике на старинную, полурасцифрованную от времени фразу: «Бухгалтер обязан сдать годовой отчет до 1 апреля».

Все в этой цитате дышало тайной веков: что такое бухгалтер в самом деле? и что за годовой отчет, бессмысленный даже по названию? и куда этот непонятный предмет полагается сдавать? Лишь намек на 1 апреля был прозрачен. Кое-где на просторах Общепланетного Братства сохранился еще древний обычай шутить в этот день над друзьями и ближними: обливать водой из чайника или всовывать консеквентор в заднемозговой разъем. Поэтому я решил, что фраза «Бухгалтер обязан сдать годовой отчет до 1 апреля» не более чем остроумная шутка, в крайнем случае непереводимая игра слов.

Каково же было мое удивление, когда дальнейшие изыскания показали: не шутка и не игра слов. Бухгалтеры существовали в доквантовую эпоху, когда вследствие раздоров и неорганизованности человечество вело полудикое существование.

В это трудно поверить, но таковы исторические факты. Еще сложней понять, какие полезные функции бухгалтеры исполняли: скажу лишь, что они имели отношение к… хм-хм-хм… учетному обслуживанию жизнедеятельности.

Прошу прощения за повторение азбучных истин, но без них понимание темы невозможно.

Каким образом в наш просвещенный век обеспечивается жизнедеятельность? Сначала мы забираем из общественных покупален нужные нам бытоорудия и калорийную органику, затем сенсоры автоматически – а как еще, если не автоматически? – регистрируют потребление, после чего регистрационные данные вводятся в Учетное мироздание. Аналогичное происходит в изготовильнях, где сенсоры регистрируют участие каждого из нас в производственном процессе. В результате становится возможным вычислять баланс трудозатрат – жизнепоказатель, доказывающий право каждой биологической особи на существование. Особи с положительным балансом имеют запас жизненной энергии, а особи с отрицательным балансом рискуют оказаться не допущенными в покупальни, так как редко посещают изготовильни. Это жестоко, но справедливо, ведь покупальни и изготовильни – две стороны единого процесса жизнедеятельности. Такой порядок хозяйствования настолько привычен, что мало кто над ним задумывается.

Но так было не всегда. В краткую историческую эпоху между изобретением колеса и отменой государственности практиковались иные учетные принципы, их проводниками в жизнь были бухгалтеры. В это сложно поверить, но исходные данные вводились в компьютерные системы – примитивные еще ноутбаги и смартлоупы – вручную, и вручную же генерировались отчетные данные! Приговоренные к этой мученической работе люди именовались бухгалтерами.

Сначала я решил, что так происходило вследствие недостатка сенсоров в питальнях и изготовильных, однако по размышлении от этой мысли пришлось отказаться. Не настолько человечество было неразвито, чтобы не пользоваться сенсорами. Не могли же мыслящие существа не додуматься до той простой мысли, что при наличии компьютерных гаджетов регистрацию любого объекта следует осуществлять в автоматическом режиме?! Почему в таком случае человечество не воспользовалось автоматической регистрацией, а предпочло вырывать из производственного процесса миллионы ни в чем не повинных индивидов – бухгалтеров, с тем чтобы они вручную вводили исходные данные в компьютерные системы? Подобное решение непуркуабельно, если не сказать больше.

Еще более странным представляется практиковавшееся в древние времена составление… попрошу сохранять контроль над мочевым пузырем и вестибулярным аппаратом!.. составление отчетов заданного, а не произвольного вида. Сегодня рациональный порядок получения отчета очевиден каждому бэбитеру: вы обращаетесь с запросом к Учетному мирозданию и получаете ответ. Обучающий курс в бэбигаденах составляет искусство задавать адекватные вопросы, с тем чтобы получать на них разумные ответы. А в мрачные доквантовые времена, о которых идет речь, индивид не был волен в любопытстве: на все вопросы о производстве ему давался единственный ответ, по какой-то мазохистской иронии именуемый публичной (sic!) отчетностью. Хотя при чем здесь публичная, разве может разношерстная публика задавать один и тот же вопрос, чтобы получать на него единственный ответ?!

Между прочим, отчеты генерировались не по любой требуемой дате, а лишь по прошлым периодам. Я утверждаю так, потому что окончание таинственной фразы «Бухгалтер обязан сдать годовой отчет до 1 апреля» указывает на день представления текущей отчетности… за прошлый год. Именно так, дорогие сопланетники, за прошлый год! Хотя зачем сегодня могут понадобиться данные за прошлый год, почему не за прошлое столетие? А запрашивать производственные данные на текущий год, тем более на будущие моменты категорически запрещалось, также запрещалось запрашивать данные за срок, не совпадающий с календарным годом.

И уж вовсе альтруизивным представляется существование так называемых аудиторов, которые занимались тем, что вручную перепроверяли бухгалтерские отчеты и ручной подписью заверяли их достоверность. Достоверность не программных алгоритмов, как вы наверняка подумали, а самих отчетов! Если бухгалтеры группировались вокруг изготовилен – вероятно, вследствие какого-то отмершего со временем сакрально-хозяйственного обряда, – то аудиторы объединялись друг с дружкой вне всякого производства, образуя причудливые, функционирующие по своим законам биологические колонии. Один раз в календарный год аудиторы совершали набеги на изготовильни с уже озвученной целью «проверить» бухгалтерский отчет и «завизировать» его ручной подписью. Зачем они это делали, неизвестно. С высоты сегодняшнего опыта очевидно, что, несмотря на кооперацию многих сопланетников ради достижения единой цели, источником потребления является труд индивида. Следовательно, регистрации и учету подлежит труд индивидуальный, а не суммарный общественный: расчеты необходимо вести отдельно по каждому индивиду, а вовсе не по изготовильням. Но наши предки имели об экономике смутное представление, к сожалению.

Таковы результаты проведенных исследований – на мой взгляд, сенсационные. Признаюсь, что не смог найти им приемлемого объяснения. Были ли наши предки клиническими идиотами или просто слепцами, остается загадкой: наличие гаджетов свидетельствует о зарождении интеллекта, однако категорическое неумение пользоваться информационными технологиями доказывает обратное. Оговорюсь, что древние бухгалтеры не имели ничего общего с наномейкерами, квантомасами и пидораторами, существование которых в переходный к Общепланетному братству период можно считать вынужденной мерой. Нет, бухгалтеры – принципиально иное, необъяснимое, пугающее отсутствием рациональности и не укладывающееся в рамки математической логики.

Кем бухгалтеры были в действительности и насколько мрачную роль сыграли в становлении Общепланетного братства, ученым еще предстоит выяснить.

***
Перед публикацией статьи я трижды перепроверил артефакты и не обнаружил в них существенных противоречий. В доказательство того, что это не розыгрыш, готов выслать любому сомневающемуся, по первому его требованию, пентографическую нейрограмму своего головного и спинного мозга.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 21

    +1
    Мозг раскололся и треснул. Мне кажется, пост ошибся столетием :)
      0
      Ой, извините! Не ту циферку на времени публикации нажал, вот пост не в то столетие и занесло.
      +1
      Чоза грибы? (с) Каганов
        +1
        Шампиньоны.
        +3
        Бухгалтеры мешали человечеству достичь технологической сингулярности и поэтому были уничтожены. Вместе с политиками.
          0
          Лишь бы не вместе с человечеством.
          0
          Не всё у нас ещё в цифре, существует первичка, существуют «низшие» бухгалтеры, которые не на тот счёт могут проводки делать.

          Наивность позже исчезнет.
            +2
            А ещё существуют налоги и необходимость придумать способ умерить жадность налоговой.
              –2
              Первичка в век электронного документооборота — абсурд. «Низшие» бухгалтеры, которые записываютпроводки, не меньший абсурд. Очевидно, что все хозяйственные операции должны быть стандартными, и каждая стандартная операция оформляться стандартной записью. Для этого нужны не бухгалтеры, а алгоритмы. Банкомат, в котором бизнесмены регистрируют сделку, а что там внутри, никого не волнует. В конце регистрации высвечивается надпись: сделка зарегистрирована, удержано столько-то налога.
              Не понял, вы чью наивность имели в виду, свою или, может, мою?
                +1
                На базаре вы много кассовых аппаратов встречали? ЧП — знакомо такое понятие?

                Проводка — это не обязательно на бумаге. А чаще — в проге бухгалтерской. Так вот, открою тайну — не все бухгалтера идеальны, и некоторые из них косячат. Понятно это становится в конце года/квартала/проч. периода.

                Аналогично идеально код не все умеют писать — даже мне мой код может не нравится через некоторое время. Для этого придумали code review.

                Так вот — годовой отчет — это элемент системы качества.

                Добро пожаловать в реальность, ваша наивность.
                • UFO just landed and posted this here
                    +2
                    По ходу я тоже наивен, когда верю в излечение поциента :))
                      –4
                      Ну сколько можно в моих постах гадить, юный тролль? Издеваетесь вы много, но чаще просто похабничаете. При этом категорически не понимаете, о чем я говорю. С солипсизмом ни фига не поняли и с пространственными координатами тоже. Ну не можете вы воспринимать мои опусы (видимо, вообще гуманитарные науки), лезете-то зачем? К примеру, я, как и многие другие люди гуманитарного склада, не воспринимаю математические формулы, так я же и не лезу с воплями: «Бред сивой кобылы! Ничего не понимаю!» Да, мои посты спорные, к ним можно по-разному относиться, но у вас с пониманием большие проблемы. Не все в этом мире так однозначно, как вам по молодости лет представляется.
                      Может, забьете на меня, а, как однажды предлагали?
                      • UFO just landed and posted this here
                          –2
                          Не трудитесь, пациент неизлечим.

                          Вы это называете обоснованной критикой? И остальная критика на том же уровне содержательности.
                          Конечно, когда я в естественнонаучных областях упражнялся, поводы для критики были: области не мои, многое смешно звучало, наверное. Изобретал велосипед, короче. Замечания людей, которые мне на это указывали, я спокойно признавал. Но вы-то только орали, орали, а потом, когда высказались по существу, выяснилось, что о моих аргументах имеете смутное представление. Вы их попросту не поняли, даже самые элементарные!
                          Это в областях, в которые я из любопытства заглянул. А что касается моей специальности, так мне до вашего примитивного уровня вообще снисходить лень — разные весовые категории, извините. Попросили бы по-хорошему, я бы объяснил свою методологическую позицию, а препираться с придурком, который не понимает, о чем ему говорят, и даже слушать не собирается, да еще мальчишески дерзит в ответ, мне лень, честно говоря.
                          Кстати, у вас не только с пониманием, но и с чувством юмора проблемы. В тег загляните: пост юмористический. Вроде бы юмор должны понимать, сами пару раз удачно анекдоты цитировали (как с этим котом-кастратом), но не, куда там… Полная несовместимость и антипатия. В-общем, поднадоели вы мне изрядно. Поэтому — не хотите забить на меня, придется мне забить на вас.
                          И не троллите, пожалуйста, это неприлично. На всякий случай поясняю, что такое троллинг (как я его понимаю). Если вы пишете:«Автор козел» — это троллинг. Если же вы пишете: «Автор козел, потому что...» — и далее излагаете свою позицию, это нормальный комментарий, вы приличный человек, и с вами можно иметь дело. С этой точки зрения комментарий «Не трудитесь, пациент неизлечим» — типичный троллинг.
                          • UFO just landed and posted this here
                              0
                              Земля — она круглая, в каком-нибудь тёмном углу да встретимся.

                              Рад, что вы перешли на свой уровень аргументации. А то эти гуманитарные споры — такая нудятина. Тяжело притворяться, будто в этом что-то понимаешь, да?
                              • UFO just landed and posted this here
                      –4
                      Да пожалуйста,, оставайтесь в своей базарной реальности. А мне больше нравится мечтать… ну и на будущее немного поработать, если получится.
                      К слову, бумагу я нигде не упоминал. Проводка может быть как на бумаге, так в виде электронной записи. Дело не в способе записи, а совсем в другом — в реализованном подходе, в методологии.
                  • UFO just landed and posted this here
                    0
                    Убила фраза: «Приговоренные к этой мученической работе люди именовались бухгалтерами. „
                    :)

                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.