Google Glass уже получили официальных противников

    Очки Google Glass, которые еще толком никто не видел и как следует не изучил их особенности, уже получили противников в лице создателей сайта с многообещающим названием Stop The Cyborgs.

    Поднятый на WordPress сайт — стандартный favicon еще не успели сменить — ставит своей целью инициативу по общественному обсуждению проблем, которые принесет в следующем году потенциально очень популярный гаджет от Google. При этом позицию создателей (не очень понятно кто именно стоит за проектом) можно охарактеризовать как взвешенно-негативную.

    Суть основных претензий к футуристичным очкам заключается в том, что с момента их широкого распространения (а с большой долей вероятности это произойдет) понятие приватности исчезнет, потому как мультимедиа и коммуникационные возможности Google Glass окончательно сотрут границу между тем, что человек хотел бы сохранить только для себя, и всеми желающими, которые смогут просмотреть фото или видео в интернете, загруженное туда очками. При этом, как отмечается, пока никаких законных методов повлиять на то, как именно владелец очков будет их использовать, не существует.

    Тем, кто сочтет, что приведенные общие аргументы слишком общие, несостоятельные или подобие ретроградства, предлагается ознакомиться с длинной статьей за авторством Эдварда Чемпиона (Edward Champion) "35 аргументов против Google Glass" (англ.). Если, тем не менее, кратко выразить её смысл, то он остается тем же — с приватностью личной жизни людей придётся распрощаться.

    Что же можно противопоставить зловещему будущему с Google Glass? Во-первых, всем желающим предлагается приобрести стикеры и футболки со символикой Stop The Cyborg по цене $2.15 за стикер и футболку $23.24 соответственно. Выглядит продукция так:



    Во-вторых, для тех, кто предпочитает бороться с системой бесплатно, можно скачать стикер самостоятельно (доступна и картинка в высоком качестве), распечатать его и повесить в офисе или другом людном месте, по подобию «No smoking»:



    Наконец, предлагается начать обсуждение проблемы, создав инициативные группы, распространяя информацию и привлекая к этому власти на весьма высоком уровне: к примеру, уроженцам США могут найти своего сенатора в Палате представителей и привлечь его к поиску решения. Справедливости ради надо отметить, что оголтелого отрицания Google Glass нет — указывается, что устройство может быть полезно для слабовидящих людей, обеспечивая им более удобное передвижение, или для людей с болезнью Альцгеймера, проблемы с памятью которых могут решить очки, однако же повсеместное распространение гаджета, тем не менее, чревато рядом совершенно новых проблем.

    Присоединиться к инициативе можно здесь [Stop The Cyborg].
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 757

    • UFO just landed and posted this here
        +32
        Дома нож — пожалуйста. Если же вы разгуливаете с ним по улице, то при определенных параметрах ножа (длина от 9 см, глубина проникновения клинка от 2 см и т. д.), не имея соответствующего разрешения на его ношение, на вас действует ст. 222 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком до двух лет или исправительные работы на тот же срок. Уголовная ответственность по этой статье наступает уже с 16 лет.

        Если вы снимаете, например, внутри офиса, то вы должны получить разрешение каждого, кто попадет в кадр. Не говоря уже о больничных палатах и т. д.
        • UFO just landed and posted this here
            +13
            Изображение гражданина охраняется законом.

            Юридически разрешение не нужно при съёмке в государственных, общественных или иных публичных интересах, в общедоступных местах или на публичных мероприятиях, кроме случаев, когда изображение — основной объект использования, а также при съёмке людей, позирующих за плату.

            Практически до проведения фотосессии нужно подписать с моделями «модельный релиз», подтверждающий права на фотографии и доказывающий, что модель позировала за плату.

            Если модель позирует бесплатно — нужно её письменное согласие в свободной форме.

            Не путайте общественное место (т. е. вообще любое место, где есть группа людей) и общедоступные места. Не знаю как ваш, но мой офис, не является общедоступным местом, куда вы, например, можете просто так зайти с улицы, например, в туалет.
            • UFO just landed and posted this here
                +7
                Вы все время говорите об общественном месте, только такого нет в рамках регулирования. Т. е. можно снимать либо в общедоступном месте (а не общественном) или если сам кадр в общественных интересах.

                Проще говоря, вы не имеете права снять меня на мобилу в полный кадр не то что в общественной приемной венерического отделения, но и просто на улице (когда я — основной объект на фотографии).
                  +9
                  Опасность Google glass как раз в том, что вы, при всем желании, даже не заметите факт подобной съемки. Более того, вы забываете, что очки не только фотографируют (и видео снимают), но и звук пишут.
                    +6
                    А с другой стороны — может быть это таки приучит людей к вежливости и адекватности в любом общественном месте?
                      +7
                      Да-да, вежливо и адекватно сходить к венерологу. Вежливо и адекватно быть сфотографированным, вступая в собачье дерьмо. Вежливо и адекватно смотреться на кадре, где вы себе разбили нос и залили кровью пол-лица, споткнувшись на московском «убраном» ледяном тротуаре. Вежливо и адекватно покупая презервативы или прокладки в аптеке ну и т. д.
                        +2
                        Простите, а что не вежливого в покупке средств контрацепции и гигиены?

                        Ну упал — бывает.
                        Если кому-то пришло в голову такое снимать — меня это удивит — ну ладно, странных людей много.

                        Плюсы — такие же как и от автомобильного видеорегистратора.
                          +1
                          Имеется в виду, что ситуации не те, о которых бы хотелось, чтобы весь мир знал. В идеале никто не должен знать, ну случайные прохожие или посетители, которых с большой вероятностью больше не увидишь, а увидишь — не узнаешь. А зная что видео с твоим участием выложено на ютубе и получило миллиард просмотров в каждой встречном будешь подозревать человека, который тебя видел на этом видео, запомнил, узнает и смеется в душе. Или кто-то из знакомых тебя там увидел и за спиной с другими знакомыми обсуждает.
                            +1
                            «Вася покупает презервативы с пупырышками! А Федя — с усиками! Извращенец, не будем с ним пиво пить!»
                              0
                              Типа того :)
                                +1
                                Думаете, покупка презервативов с пупырышками наберёт миллиард просмотров?
                                  +1
                                  Миллиард не наберёт. Но в своём дворе, при наличии у ролика геопривязки и автоматического распознавания героев, все заинтересованные смогут его найти. И, зная об этом, герой всё равно «в каждой встречной будет подозревать человека, который..» и далее по тексту :)
                                  «Форумы нашего двора» со сплетнями организуются туго — слишком много усилий требуется от участников, и потому слишком мала активность. Вот Гугл и пытается исправить это упущение, собирая сплетни автоматически. Фейсбук и Контакт, наверное, тоже бы так могли. Но нужны хорошие механизмы геопривязки постов. И соответствующие фильтры по пространству-времени.
                                    0
                                    Это решается просто: тому, кто боится покупать презервативы с пупырышками, надо делать это достаточно далеко от дома.
                                      +2
                                      Верно. Другой вариант — перестать бояться. Каждый выбирает для себя. Всё, как в жизни, ничего не меняется :)
                        +17
                        Дело не в вежливости и адекватности, а в праве на защиту частной жизни. Ну то есть я веду себя хорошо, но не хочу, чтобы меня снимали. Просто не хочу, безо всяких причин :)

                        Сколько-то лет тому назад один знакомый купил себе фотоаппарат с откидывающимся и поворачивающимся LCD-экраном. Тогда такая конструкция была сравнительно новой. «Вот это штука!» — говорил, «теперь я где хочешь и кого хочешь снимать буду — откинул экран и вроде фотографию разглядываешь, а объектив-то в другую сторону смотрит!»

                        То есть понимал, что делает не всегда законное и не всегда морально правильное дело, вот и скрывал факт съёмки. А сейчас и скрывать будет не надо — нацепил очки и все дела.
                          +3
                          А завтра вы захотите, чтобы на вас не смотрели.
                          Просто, безо всяких причин
                            +4
                            Ну это же не вопрос моих желаний, это вопрос того, что мне разрешено хотеть по закону, а что нет.
                              +6
                              А что делать с автомобильными видеорегистраторами, в поле съёмки которых вы попали — это незаконно?

                              Читал закон, не нашёл, где вам разрешено хотеть, чтобы вас не снимали (на улице, например).
                                +2
                                А мы только про улицу? То есть в больницах / офисах все будут должны снимать очки?
                                  0
                                  Интересно, что будут делать те, у кого очки с диоптриями. Понятно, что, скажем, в общественный туалет в гуглоочках входить не стОит — по любым нормам нашего времени (как будет лет через пять — не знаю). Но если пользователь их снимет — он же ничего не увидит (при сильной близорукости) :(
                                    0
                                    Так GG от оправы же отстегивается, не?
                                      0
                                      не туда написал
                                        0
                                        Включать видеосъемку и смело идти в женский туалет в страшный туалет!
                                        Автозагрузка всего в закрытый альбом — давно уже есть на Android. Враг не любит, чтобы его знали в лицо.
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        +12
                                        А сейчас вы тоже у всех окружающих просите снять очки? И заставляете вообще всех отвернуться от вас? И сколько носов вы уже разбили, позвольте спросить? Откуда вообще презумпция виновности — что если человек в гуглоочках, то он непременно вас снимает и транслирует в ютуб?
                                        Заставлять человека снять очки, особенно, если он близорукий — вмешательство в личную жизнь похлеще, чем трансляция его изображения. Это еще и потенциальный вред здоровью.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            +13
                                            > Заставлять человека снять очки, особенно, если он близорукий
                                            Вы в своем уме? Я говорил о гуглоочках.
                                            Возможность существования гуглоочков с диоптриями вы отвергаете сходу и навсегда?

                                            А вообще, представляю картину: заходите вы в вагон метро. Там толпа народу в гуглоочках. Смотрят в разные стороны, некоторые — на вас, как вам кажется, пристально. Говорите «а ну, все сняли очки или отвернулись». Они не реагируют — ведь на самом деле они смотрят фильмы или во что-нибудь играют, и вас даже не слышат. И, наверное, очень удивляются, получив удар по носу.
                                            • UFO just landed and posted this here
                                                +5
                                                я говорил именно о разговоре со мной
                                                .

                                                Смотрим:

                                                А я просто нос разобью тому, кто будет на меня пыриться в этих очках и не реагировать на просьбу отвернуться или снять очки, если есть желание меня разглядывать.

                                                Где здесь хоть слово о «разговоре»?

                                                Гуглоочки с диоприями? Почему меня должны волновать проблемы, которые вы придумали себе сами?

                                                Я проблем не придумал, я их решил (предположим). Чтобы и видеть чётко, и экран иметь перед глазами.
                                                • UFO just landed and posted this here
                                                    +4
                                                    Ради своей приватности вы готовы отнять личное время у всех окружающих, не давая им заниматься своими делами? Не слишком ли неравноценный обмен?
                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                        +3
                                                        Чего больше мне или кому ещё станет о вас больше известно, если я сниму вас на камеру (в телефоне, в очках или в имплантате — не суть), но доступ к снимку третьим лицам предоставлять не буду?
                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                            +2
                                                            Да никто за вами не следит! И никто не снимает! Кино они смотрят! А вы их по носу… Только из-за того, что «вы же не знаете...»
                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                      +1
                                                                      Она НЕ замаскирована под очки, там всё чётко и ясно видно, где очки, а где камера. Так что будь готов к тому, что если ты решишь подрочить на улице в центре города или незаметно отжать мобилу у лоха, то тебя оштрафуют или посадят.
                                                                      0
                                                                      Не нравится.
                                                                      +10
                                                                      На самом деле, если кто и пытался вас снимать — сами отвернутся. Ведь они уже давно отправили ваше изображение в облако, получили ответ «это один из тех, кто бьёт владельцев гуглоочков по носу» и разослали по сети сообщение «здесь опасно, держитесь отсюда подальше». Или это сделала сама сеть, автоматически.
                                                                      Так что можете не волноваться — никто вас снимать не будет, и личной жизни ничего не угрожает.
                                                                    +1
                                                                    Личность-то тут при чём?
                                                              +8
                                                              Почему меня должны волновать проблемы, которые вы придумали себе сами?

                                                              Вот я тоже не понимаю к чему Вы тут распыляетесь своими проблемами.
                                                        +22
                                                        А я вас посажу. Тем более что запись уже к Гуглу уйдет.
                                                          0
                                                          Интересно, долго вы останетесь в этом случае на свободе.
                                                            –1
                                                            Долго. Правоохранителям, скорее всего, GG тоже не очень нравятся, так что они будут считать самозащиту адекватной.
                                                        +4
                                                        За рядом отдельных исключений, человеку не запрещено снимать то, что он видит. В большинстве случаев, например, принуждать уничтожить оригинал записи незаконно. Другое дело, что с этими кадрами он может делать далеко не всё, что захочет без согласия того, кого снимали.
                                                      +8
                                                      Ну, если человек в гуглоочках вас видит, значит вы ему уже тайну своей частной жизни раскрыли добровольно (ну, если не считать, выламывание дверей и т. п.) В любом случае эти «кадры» уже записались ему в память (в ту, что в мозге) и уничтожены быть не могут. Вот если он эту инфу начнет передавать другим лицам без вашего согласия, то другое дело — как минимум моральный вред вам наносит.
                                                        +1
                                                        Вы можете этого хотеть, но другие могут вас просто снимать на улице, если вы будете не основным объектом съемки.
                                                          0
                                                          Мы здесь не только улицы обсуждаем, но и больницы / офисы и т.п.
                                                        +1
                                                        >> это таки приучит
                                                        В этой фразе, ИМХО, самое страшное! Давайте отнимем у людей свободу и приватность и ЗАСТАВИМ их быть вежливыми и счастливыми. «Щас у меня враз все станут счастливыми, а кто не станет, того в бараний рог согну, сотру в порошок и брошу акулам! — у меня враз все станут счастливыми!»
                                                          +1
                                                          Вы слишком далеко экстраполируете. Здесь нет никаких акул, бараньих рогов, порошков и даже счастья. Всего лишь придётся отказаться от поступков, которых Вы не хотите показывать своим знакомым, причём только в общественных местах.
                                                            0
                                                            Не ковырять в носу за рулём, например? =)
                                                              0
                                                              Так за это и сейчас можно получить роликом с соседнего видеорегистратора.
                                                                +1
                                                                Например. Если, конечно, Вы настолько боитесь, что это кто-то увидит.
                                                                +1
                                                                Ну, не только в общественных. В компании одних знакомых тоже нужно будет некоторые порывы подавлять, если не хочешь, чтобы другие знакомые узнали хотя бы о факте того, что первые к тебе в гости пришли (или ты к ним, или в баре вместе сидите). Особенно если просьба отключить запись или снять очки будет восприниматься как сейчас «достань из телефона батарею и положи их на стол так, чтобы я видел». Это ещё без учета возможности автоматической или автоматизированной идентификации снятых лиц.
                                                                  0
                                                                  Что, собственно, сейчас помешает одним вашим знакомым написать в том же твиттере или фейсбуке, что они были у вас, а другим знакомым это прочитать?
                                                                    +2
                                                                    Моя позиция — ГГ ничего принципиально нового не принесут в общественные отноешния.
                                                                      –1
                                                                      Принципиально — ничего нового. Только вот нарушение чужой приватности (причем, обычно, даже не злостное, а просто из-за незнания законов и правил приличий) уже довольно распространено. И ГГ лишь ухудшит ситуацию, если все оставить как есть.
                                                                      Поэтому необходимо информировать людей о том, что они могут нарушить права других людей, есть будут безответственно баловаться с новой игрушкой.
                                                                        +1
                                                                        С законами согласен, но вот считать нарушение правил приличия нарушением права на приватность отказываюсь. Правила приличия — то, что ты вправе ожидать как жест доброй воли, но не вправе требовать как обязанность. Если я прихожу на работу и не здороваюсь с начальством (даже в ответ), то это не законное основание меня уволить, хотя формальную причину можно и придумать. Хорошая аналогия, кстати, получилась. Как мне кажется, многие защитники приватности (в слишком широком имхо трактовании) пытаются для нарушений их понимание правил приличия найти формальный запрет в законе.
                                                                          –1
                                                                          У Вас все в кучу смешалось. Из того, что некоторые из аспектов правил приличия, говорящих о том, что нехорошо вмешиваться в чужую частную жизнь (т.е. в ту, которая не затрагивает интересы общества), закреплены в определенных законах, не следует, что следует наказывать за любое нарушение правил приличия. Наказывается нарушение законов.

                                                                          Я, вообще, затрудняюсь определить, откуда Вы сделали вывод о наказании (о котором речь вообще в моем предыдущем сообщении не заходила) за нарушение правил приличий.
                                                                            +2
                                                                            Я к тому, что правила приличий в отношении частной жизни шире, чем требования закона (которые я считаю и так слишком широкими). Как следствие, некоторые воспринимают нарушение этих правил приличия как нарушение их права на тайну частной жизни, хотя на права их никто не покушался, а лишь не оправдали их ожиданий а соблюдение правил приличия (причем единых, хоть как-то нормированных нет, каждый понимает их в меру своей испорченности). Как пример — людям не нравятся когда их снимают на камеру и почему-то они считают, что снимающий должен у них на это разрешение спрашивать, особенно если это у них дома происходит. Но по закону это не является нарушением тайны частной жизни.
                                                                              –2
                                                                              Как это противоречит утверждению о том, что публикация без разрешения изображений человека, фиксирующих его частную жизнь, нарушает и закон, и правила приличия?
                                                                                +1
                                                                                Ввиду расплывчатости термина «частная жизнь» это может нарушать только правила приличия, но подаваться как нарушение закона.
                                                                                  0
                                                                                  Во-первых, частная жизнь — это та часть человеческой жизни, которая не затрагивает напрямую интересы общества.

                                                                                  Во-вторых, статья 152.1 не ссылается на частную жизнь напрямую, а говорит об использовании снимка, опираясь при этом только на характеристики снимка, причем явно заявляя в случае съемки в публичном месте о том, что, если интересы общества не затрагиваются, т.е. запечатлены именно обстоятельства частной жизни, то публиковать снимки без разрешения нельзя.
                                                                                    0
                                                                                    Интересы общества тоже расплывчатое понятие.

                                                                                    А статья 152.1 говорит не о характеристиках снимка, а о характеристиках его использования. И в случае съемки в публичном месте ничего про интересы общества не говорит. Говорит только о том является ли изображение гражданина в публичном месте основным объектом использования. Например, вы едете по городу на велосипеде, мне он понравился, я фотаю его, естественно вместе с вами, а потом выкладываю в паблик с комментом «Хочу такой велик! Кто знает как он называется?». Вы основной объект изображения, но не основной объект использования этого изображения. По правилам приличия я должен бы у вас спросить разрешения на публикацию, но по закону не должен. Вот если ваш начальник репостнет фото, но напишет «это мой сотрудник», то его действия будут незаконны.

                                                          +24
                                                          Вся личная жизнь заканчивается ровно тогда, когда ты появляешься в общественном месте. Личная жизнь в обществе незнакомых тебе людей — оксюморон
                                                        +6
                                                        Вы путаете съемку с обнародованием и дальнейшим использованием. Съемка не запрещена (по крайней мере в рамках ст. 152.1 ГК РФ), но вот обнародование и использование ограничены, для этого и нужны «модельные релизы» и письменные согласия. То есть сам факт съемки правонарушением не является, но выкладывание на фото- или видеохостинг — уже является.
                                                          –7
                                                          Я не путаю :-) Просто, положа руку на сердце, мы все прекрасно знаем, что человек, получивший хороший кадр (или видеозапись) вряд ли оставит ее лежать у себя на флешке, а не станет покорять «Ютьюб» или френд-ленту.

                                                          Это как если разрешить всем иметь ствол: мол, если у меня c собой пистолет, это не значит, что я буду им пользоваться. Ну так а чего покупал тогда, если не будешь пользоваться.
                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                              0
                                                              Кухонный или швецарский? Можно, сколько угодно. Остальное — холодное оружие.
                                                              –1
                                                              От человека зависит.

                                                              Если у меня ствол, то значит я им буду пользоваться в законных целях (оборона), а не в преступных (нападение или его угроза). Но если ствол будет почти у каждого, то мелочных конфликтов будет намного меньше.
                                                                –4
                                                                Но если ствол будет почти у каждого, то мелочных конфликтов будет намного меньше.

                                                                Вот именно, вместо мелочного конфликта будут огнестрельные ранения — посмотрите на статистику ранений в США. Мне даже интересно посмотреть на статистику ножевых ранений по России после отмены запрета на ношение определенных ножей, которые не попадают под холодное оружие (хотя, по сути, ничем от него не отличаются); причем не просто запрета, а тюрьмы до двух лет (сейчас ничего этого нет, максимум, штраф в пару тысяч).

                                                                У кого-то может шарик лопнул, а вы в этот момент с перепугу кого-нибудь пристрелите «в законных целях (оборона)»; или зажигалку кто-то достал в темном переулке — сколько подобного обыграно в фильмах. Что уж говорить об идиотах, которые, в принципе, себя не контролируют.
                                                                  +5
                                                                  А можно ссылки на статистику в США и в РФ?
                                                                    +2
                                                                    Кстати, да. Вот например ))))
                                                                      0
                                                                      Только ситуации, описанные Piskov здесь не учтены, как и случаи, не приведшие к смерти.
                                                                        +2
                                                                        А еще сама статистика взялась хз откуда, и факты я лично не проверял. Тем не менее, если это правда — какие еще данные вам нужны? Коррелляция «больше оружия у населения — меньше уровень убийств» недостаточно очевидна?

                                                                        Другое дело, что применимость такого подхода в РФ в современных реалиях это отдельный вопрос.

                                                                        На мой взгляд, на данный момент в России неприменима ни одна разумная законотворческая инициатива, связанная с возможностью наказания. Это из разряда «не трогайте ничего — будет только хуже!». Единственные движения, которые имеют смысл — это движения в сторону излечивания полицейской и судебной системы. И только когда они заработают нормально, имеет смысл менять какие-то другие законы.
                                                                          0
                                                                          Коррелляция «больше оружия у населения — меньше уровень убийств» недостаточно очевидна?
                                                                          Корреляция есть, но далеко не везде. Например, в южной Африке и центральной Америке связь незаметна. Так что причина и следствие могут быть прямо противоположны — в одних странах ментальность такова, что можно разрешать оружие, а в других лучше этого не делать.
                                                                            +1
                                                                            Всё же мы по ментальности, я надеюсь, ближе к европейцам и северо-американцам, чем к южноафриканцам и центральноамериканцам.

                                                                            Но меня больше поразили Китай, Индия и окрестности — и оружия нет, и убийств нет. Вот это точно другой менталитет.
                                                                              0
                                                                              Кажется просто по ним статистика не представлена (как-то не верится, особенно в разрезе событий начала этого года, что в Индии убийств меньше, чем в Гренландии).
                                                                                0
                                                                                На карте же относительные цифры, а у них миллиардные населения. 50 000 убийств для них мизер, а для любой другой страны зашкалит.
                                                                                  0
                                                                                  Логично, но я не думаю, что показатель «кол-во убийств на 100 тысяч населения» у них слишком низок (ниже, чем в Гренландии). Насколько я понимаю, на карте отображен именно он.
                                                                    +2
                                                                    А в Швейцарии вообще у каждого автомат есть, выданный государством. И ничего, не поубивали друг друга.
                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                        –1
                                                                        Не могу подкрепить статистикой, но мне кажется, что уровень преступности и конфликтов зависит не от наличия в каждом шкафу АК-47, а совсем от других причин (воспитания, неотвратимости сурового наказания и т. д.). Проще говоря, мое личное мнение, что если у всех швейцарцев эти автоматы забрать, преступность не поползет вверх.

                                                                        Мой посыл о другом: если на ношение оружия есть суровый запрет, то шанс, что вы столкнетесь с этим самым оружием много-много меньше, нежели, если вы можете носить его свободно.

                                                                        Например, на тему недавних событий по убийствам в школе: в США есть около 100 тысяч школ, около 4 миллионов учителей и около 60 миллионов учеников. В среднем от массовых убийств в школах США погибает каждый год около 5 человек. Если кто-то всерьез предлагает вооружить 4 миллиона учителей или значительную их часть (скажем, миллион), чтобы предотвратить пять убийств в год в стране с 60 миллионами учеников, и если он не понимает, что не так в этой идее, то, мне кажется, у него что-то не в порядке с головой.
                                                                          +1
                                                                          Когда у каждого АК-47 в шкафу, то вероятность сурового наказания увеличивается. Нет?

                                                                          А в США в штатах где разрешено свободное владение и ношение оружия учителей в этом плане ограничивают?
                                                                            0
                                                                            Все-таки, думаю, существуют страны, где чтобы добиться неотвратимого сурового наказания, не нужно идти в дом к обидчику с АК-47 (даже если он у вас есть в шкафу). Думаю, в той же пресловутой Швейцарии не царит беспредел в полиции. К тому же, не каждый способен взять этот АК-47 и пойти убивать (не все, все-таки, с пяти лет горло живым баранам режут и аулы вырезают за «смертельное оскорбление»). Может и камнями еще забивать неверную жену будем (на камни разрешение не нужно, если не ошибаюсь)?

                                                                            Касательно учителей: на «Реддите» была дискуссия, www.reddit.com/r/politics/comments/14w806/be_wary_of_people_who_say_if_those_teachers_had/ Наверное, имеется в виду, что в каждом классе под рукой ствол для «самообороны».
                                                                              +1
                                                                              Может потому там и не царит беспредел в полиции и в правительстве? Т.к. власти прекрасно понимают, что чуть что их тут же на площади и расстреляют. Есть кому и есть чем. И никакая полиция их не сможет защитить от народной казни.
                                                                                0
                                                                                Слышали про принцип «четырёх коробок»? В Швейцарии, думаю, есть все 4.
                                                                                  0
                                                                                  Вы действительно считаете, что единственная мотивация делать свою работу — это угроза быть расстрелянным на площади нерадивыми гражданами? :-)
                                                                                    +1
                                                                                    Нет, это мотивация не делать её слишком плохо.
                                                                                      +1
                                                                                      Piskov, смотря для кого. Для некоторых людей, действительно, единственный стимул соблюдать некие правила — это угроза физической расправы или другого жестокого наказания. Общество развивается несинхронно. Для кого-то «сознательность» — это нечто очень важное, а для кого-то пустой звук.
                                                                                  +2
                                                                                  В США, несмотря на свободное ношение оружия, есть gun-free зоны, к которым относятся образовательные учреждения. К слову, обычно именно в gun-free зонах происходят массовые расстрелы.
                                                                                    0
                                                                                    Не знал. А так логично — угроза вооруженного сопротивления минимальна.
                                                                              +4
                                                                              Поддерживаю, пруф в студию.
                                                                              Не нужно вводить людей в заблуждение и писать про то, о чем вы не имеете представления. Почитайте о законодательстве США по холодному оружию. Оно такое жесткое именно потому, что обычная бытовуха с применением ножа случалась куда чаще.
                                                                              Огнестрельное оружие — это инструмент. В абсолютном большинстве стран, где его ношение разрешают статистика преступности падает. Все случайные выстрелы лечатся принудительными тренировками, этот институт тоже задолго до нас придуман.
                                                                              Ваше представление о вопросе сформировано сомнительной пропагандой американских расстрелов. Вы не учитываете, что тут ситуация как с авиакатастрофами: случаются редко, а резонанс большой.
                                                                                +2
                                                                                В Молдавии есть закон о ношении оружия, перестрелок из-за «мелочных конфликтов» не наблюдаю.
                                                                                Есть мнение, что люди не акцентируют на этом внимание или же наоборот, не лезут в мелочные конфликты понимая что это может перерасти в перестрелку при налиции оружия с обеих сторон конфликта.
                                                                                Опять таки, вступая в мелкий конфликт, вы ж никогда не уверены есть ли у оппонента нож.
                                                                              +1
                                                                              «тогда почему за изнасилование не судите? аппарат-то имеется!»
                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                          +19
                                                                          Пожалуйста, не несите бред.
                                                                          За ношение холодного оружия сейчас ответственность административная, 500-2000 рублей с изъятием или без, 222 п.4 упразднили.
                                                                          При этом ответственность распространяется на ношение холодного оружия. Холодным же оружием является (если мы говорим о ножах) нож, подходящий под один из ГОСТ-ов о холодном оружии. Так, например, складной неавтоматический нож с длиной клинка до 15 сантиметров не является холодным оружием при наличии травмобезопасной рукояти, и до 22 сантиметров — с травмоопасной. Мачете (хоть метровый) холодным оружием не является, так как его конструкцией не предусмотрено нанесение колющих ранений.

                                                                          Автоматические ножи с длиной клинка свыше 9 см, как и ножи-бабочки свыше 9 см вообще запрещены к распространению и ношению. Только статьи, вроде как нету.
                                                                            0
                                                                            Понял, спасибо!
                                                                              +4
                                                                              Внесу 5 копеек — Вы можете приобрести полноразмерный мачете в любом специализированном магазине, и Вам выдадут сертификат что изделие не является Х.О., и по закону Вы имеете право носить его где угодно.

                                                                              Пруф — www.kizlyarextreme.ru/docs/certs/cayman.jpg
                                                                              клинок 27 см
                                                                                0
                                                                                Мда. Даже в сертификат с печатями не могут сделать без ошибок (второе предложение).
                                                                              0
                                                                              а бабочки чем им не угодили?
                                                                                0
                                                                                Законодательство такое, уж извините. Вообще, оригинальная филиппинская техника владения балисонгом подразумевает порез шеи противника практически сразу же.
                                                                                0
                                                                                Всё же вы его будете носить в чехле или в специальных ножнах под одеждой. Разгуливать с мачете на голо или ножом шефа заткнутым за ремень вам гарантирует встречу с озабоченными полисменами.

                                                                                Иногда вожу в публичном транспорте винтовку. Всё по правилам. Но если чехол явно выдаёт формой, то каждый полисмен или транспортники норовить проверить, а некоторые даже не рискуют сами, а вызывают сразу вооружённое подкрепление. Лучше всего транспортировать в туристическом рюкзаке, тогда ноль реакции. По какой-то причине яркие 120 литровые рюкзаки не вызывают ни у кого подозрений, хотя в таком можно было бы нести собранный и заряженный ручной пулемёт.

                                                                                Это к тому, что закон законом, но в невооружённом обществе даже намёк на оружие может легко напугать не только гражданских, но и полицию. Надоест объяснять каждому, что вы не верблюд.
                                                                                  0
                                                                                  Интересно, а чем бабочка страшней кухонного. Тем что компактная и быстро раскладывается?
                                                                                    0
                                                                                    Тем, что «круто» выглядит. Слишком много с ними подростки игрались.
                                                                                  +2
                                                                                  > длина от 9 см, глубина проникновения клинка от 2 см и т. д.
                                                                                  Сказки. Параметров отнесения к ХО гораздо больше (длина ни разу не основной)
                                                                                    +3
                                                                                    Какое-то стереотипное у вас мышление по поводу ножей. Пример: Клинок 15 см (режущая часть 14 см) + Заточенный скос обуха (5,5 мм) + Цельнометаллический (клинок + хвостовик цельный, никаких надпилов и прочих повреждение) + Черная окраска (включая клинок) (пример Viking Nordway HR3558 который доступен по цене школьнику), итого такой нож можно носить с собой где угодно, по причине того, что это бытовой нож (что прописано в сертификате на нож). А всё дело в том, что по вашим параметрам ножи оценивают только сотрудники полиции, чтобы раскрутить лоховнеграмотных людей.

                                                                                    А деле всё упирается в ряд факторов, ключевым из которых является не сталь, ни длинна, ни заточка, а банальная рукоятка, которая довольно легко (при сертификации) признается травмоопасной (или за скользкого покрытия или из-за маленькой гарды). По этому имея в кармане сертификат на нож (что он является туристическим / разделочным / бытовым / шкоросьемным) можно беспрепятственно ходить с ним.
                                                                                      0
                                                                                      При перечисленных параметрах нож — холодное оружие, без разрешения его запрещено как переносить, так и хранить дома. Статья 222 на ношение не распространяется с 2003 года — федеральный закон №162. Максимум — штраф 2 т.р.
                                                                                      Носить любые ножи не являющиеся холодным оружием ничем не запрещено.

                                                                                      Думаю аналогия совсем неудачная.
                                                                                        0
                                                                                        Каюсь, не дочитал комментарии.
                                                                                        +2
                                                                                        [Режим зануды]Вообще-то за ношение (не транспортировку!) холодняка (который классифицируется вовсе не длиной или там «глубиной проникновения») только административная ответсвенность, «три гуся» только за изготовление)[/Режим зануды]
                                                                                        Но вообще да, должна быть какая-то деликатность что ли. Все равно что ходить и снимать всех окружающих на мобильник. Законно, но не всем это может быть приятно.
                                                                                          0
                                                                                          Давно уже уголовную отвественность за холодное оружие отменили. за ношение холодного даже административки сейчас нет.
                                                                                            0
                                                                                            Я не должен получать разрешение, когда снимаю. Я должен получить разрешение на использование отснятого. Это небольшая разница. Представьте себе, наш мир уже давно опутан паутиной видеонаблюдения. Все снимают — для домашней безопасности или для корпоративной безопасности. И вы, представьте себе, часто попадаете на footage. Ваше разрешение для этого не нужно. А вот уже опубликовать кадры с вами без вашего разрешения нельзя.
                                                                                            +3
                                                                                            Не все могу разобраться с тонкостями технологий, и понять насколько полезно/не нужно, безвредно/опасно и т.д. Поэтому такие сообщества очень важны, они привносят баланс.
                                                                                              +5
                                                                                              > Всегда поражали подобные «борцуны». Не нравится вам — не пользуйтесь
                                                                                              Тогда не получится футболки продавать, пользуясь трендом.
                                                                                                +23
                                                                                                Всегда поражали подобные «борцуны». Не нравится вам — не пользуйтесь, уйдите вон вообще в лес жить, там все ваши данные приватными будут, и никаких этих ваших зловещих компьютеров и прочих научных ужасов.
                                                                                                Вы знаете, вот этот аргумент «не нравится иди в лес» как раз и поражает по настоящему двойными стандартами. Почему-то защитники гугл-глассов не горят идеей «идти снимать в лес», но с превеликим удовольствием посылают туда тех, кого им так не терпится заснять.
                                                                                                В современном обществе просто нельзя «взять и уйти в лес». Среднестатическому человеку необходимо посещать общественные места, так или иначе.

                                                                                                Плюс идет смещение акцентов. На самом деле мало кого заботит что его снимают. Что действительно вызывает беспокойство, это практическая беззащитность перед незаконным использованием отснятого материала в дальнейшем. Иногда возникает ощущение, что гугл-глассовцы (точнее их защитники из народа) живут в каком-то странном мире, где пони какают бабочками и никогда не слышали битлз революшен.
                                                                                                Да, в молодом возрасте бесценно потроллить водителей едущих по тротуару или охранников в магазине, ведя себя по свински, провоцируя, но действуя в рамках закона или нарушая его рублей на 100-200. Это весело и можно считать себя поборником справедливости.
                                                                                                Но когда становишься повзрослее, то *** снимающее твоего ребенка на пляже и/или родителей которым на улице стало плохо из-за чего они себя ведут как пьяные и выкладывающее это потом на йотуб с комментариями, почему-то уже не доставляет того щенячьего восторга. Да и гуглоглассовца пялящегося на то, как ты вводишь пин-код при оплате картой как-то сложнее заставить перестать снимать, чем чувака с видеокамерой.

                                                                                                Опять же, для нормального человека «большой брат», при чем неконтроллируемый, это ненормально. Обратите внимание, курение запретили, т.к курильщики доставляли неудобства некурильщикам. Как Вы думаете, если выйти на улицу и спросить 100 случайных человек, сколько из них скажет «дада, я хочу что бы меня снимал кто попало и выкладывал результат куда попало»? Сильно сомневаемся что больше половины, в конце концов это схоже с эксгибиоционизмом… хотя при современном развитии социальных сетей и выкладывании туда чего ни попадя уже непонятно что сейчас считать нормой. И это печально.
                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                    +20
                                                                                                    Ваш пример больше похож на аргументацию в стиле «А вот если бы у кого-то из студентов был АК, то брейвика бы остановили, поэтому давайте разрешим свободное использование АК кому попало».

                                                                                                    Никто не оспаривает полезность гугл-глассов в некоторых ситуациях, и речь о запрете оных не идет. Но их полезность в некоторых ситуациях никоим образом не отменяет их вреда в других ситуациях. Поэтому речь и идет об ограничениях. Сейчас же ситуация вида «имею ГГ что хочу то и ворочу».
                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                        +17
                                                                                                        Заснимут кого-нибудь в общественной уборной и будут кричать писюн маленький. А у меня больше.
                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                              +4
                                                                                                              Обычно видно заранее, когда дело запахло жареным. Заранее отдать команду на прямую трансляцию видео (причем с GPS-меткой) в большинстве случаев реально.

                                                                                                              Понятное дело, может быть что идешь себе идешь… и уже лежишь в крови и без кошелька. Это одно.

                                                                                                              Но гораздо чаще можно заранее наблюдать, как тебя окружают добрые, отзывчивые люди, медленно сжимая кольцо. Я думаю, тот факт что их рожи в реалтайме заливаются в твой вконтакт, и в момент остановки трансляции запись будет опубликована в новостях всей твоей френдленты…

                                                                                                              ДАЖЕ если тебя убить, а труп спрятать — избежать розыска и ответственности будет КУДА СЛОЖНЕЕ. Только полностью опустившийся, лишенный последних тормозов наркоман пойдет в таких условиях на преступление. Так что да, преступлений скорее всего станет меньше.

                                                                                                              Да, я не говорю уже про изнасилования.
                                                                                                              Главно, отработать маневр в опасный момент успевать начать трансляцию.
                                                                                                                0
                                                                                                                Или вести её 24/7

                                                                                                                А в общем — профессиональные преступления станут более изощренными и отчасти более редкими (повысится «входной барьер» безнаказанности), а вот число условно случайных, «бытовых», с немотивированной (по адекватным меркам и закону) агрессией сильно уменьшится, включая те, которые сейчас вообще не регистрируются, поскольку все понимают, что даже личность напавшего установить удастся, то вину очень маловероятно в ситуации твое слово против его, да еще его дружков.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Как промежуточный вариант, что бы не писать 24/7, такой вариант.
                                                                                                                  Камера постоянно включена и пишет в 10-секундный кольцевой буфер в оперативной памяти. При включении записи пользователем буфер тоже записывается.
                                                                                                              +19
                                                                                                              О том и речь!
                                                                                                              Люди боятся каких-то мифических проблем «меня на улице сняли с мороженым», хотя, на самом деле, их уже давно снимают (в ТЦ — камеры, в ресторанах — камеры, на дорогах — камеры). Другое дело, что с очками, зайдя в кабинет к врачу, Вы получите запись разговора, которую, в случае неудачного лечения, можно обжаловать. Или, зайдя на прием в любой кабинет государственной структуры, Вы можете сделать запись невежества и хамства сотрудника, а потом написать претензию на него начальству.
                                                                                                              Вы можете записать сотрудника полиции или ГАИ, совершающего противоправные действия. Вы можете случайно записать убийцу, грабителя или маньяка, которого будет возможно вычислить по серии записей и timestamp. Серьезно, я уже ни раз попадал в ситуацию, когда мимо меня пробегал мужик, а метров через сто стояла женщина и рассказывала, как у нее украли сумку. И было бы очень круто, если бы я заснял его рожу и отдал полиции.

                                                                                                              С приходом регистраторов на дороги ведь стало только лучше! Подставлял стало куда меньше, оленей, выезжающих на красный свет, но отмазывающихся фразой «у меня был зеленый», теперь можно прищучить записью и т.д.

                                                                                                              Плюсов — море. А минусы-то какие?
                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                  –1
                                                                                                                  Молодой человек, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает.
                                                                                                                  И «хорошим во всех отношениях» человеком является лишь тот, кто «ходит по струнке», всегда со всем соглашается и делает так, как ему велят. Человек, хоть в каких-то вопросах проявляющий свою позицию и отстаивающий свое мнение, априори кому-то неудобен и не нравится. И чрезмерное внедрение технологий видеосъемки и централизованной обработки и хранения отснятого материала позволят собрать на него компромат и социально-юридически раздавить его.
                                                                                                                  +10
                                                                                                                  Помнится ситуацию с запретами и последствиями Гугл уже проходил…
                                                                                                                  По каким-то там законам им запретили оставлять на кадрах с гугломобиля рожи прохожих.
                                                                                                                  Гугл пожал плечами, сказал «Ок!» и замазал все рожи.
                                                                                                                  Это предыстория.

                                                                                                                  Собственно в Англии у какой-то семьи спиздили машину. Как они выяснили, в именно этот момент по улице проезжал гугломобиль и заснял процесс угона.
                                                                                                                  Всё-бы ничего, но вот рожа угонщика по закону была на фотке замазана! Облом-с!
                                                                                                                  Семья обратилась в полицию. Полиция написала заявку в Гугл с просьбой предоставить оригиналы без замазки… Чем дело кончилось я не в курсе, но на момент освещения истории Гугл их, вроде, послал, типа «Вы определитесь — или мы имеем право, или не имеем!»
                                                                                                                    –2
                                                                                                                    А давайте в вашем доме веб-камеру повесим, чтобы трансляция любому желающему. Если вломятся — сразу опознаем преступников :)
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    > «меня на улице сняли с мороженым»
                                                                                                                    Проблема не в том, что человека снимают на улице с мороженым, а в том, что оператор начинает решать, является ли видео приватным или нет. Кто ему такое право давал? Если у человека есть жена с пунктиком по поводу мороженного (пример сугубо абстрактный, но ведь мы не только про сюжеты с мороженым речь ведем, не так ли?) и Ваша публикация станет поводом для семейного скандала?
                                                                                                                    Решать о приватности видео, кроме определенных исключений, может только человек, на нем запечатленный, но не тот, кто вел съемку.
                                                                                                                      +8
                                                                                                                      Няня, я у них поел.

                                                                                                                      Если Вы находитесь в общественном месте — то Вы в общественном месте, какая приватность, о чем Вы говорите? Есть какие-то «пунктики» — так не делайте этого или избегайте общественных мест, это Ваши проблемы.
                                                                                                                      С таким же успехом я могу начать трахаться на Красной Площади, а потом всех судить, дескать, нарушаете мою личную жизни. А вот хрен там, заниматься личным в общественном — делать личное общественным.
                                                                                                                        –4
                                                                                                                        > Есть какие-то «пунктики» — так не делайте этого или избегайте общественных мест, это Ваши проблемы.
                                                                                                                        Я вот не понимаю, почему вы начинаете указывать людям, что им следует делать в их личной жизни? Кто возложил на Вас эту роль?

                                                                                                                        > С таким же успехом я могу начать трахаться на Красной Площади
                                                                                                                        Вы передергиваете. Публичный секс на Красной площади не воспринимается обществом, как что-либо нормальное и задевает многих людей, мое же поедание мороженого является общественно-нейтральным занятием, и потому моим личным делом и нечего Вас начинать судить о том, какие для меня в моей личной жизни будет иметь последствия обнародование видеозаписи с поглощением мороженного мною (кто Вам вообще такое право дал?).
                                                                                                                        По крайней мере, пока любые мои действия, не затрагивающие общественные интересы, будут считаться законом моим личным делом, публикация видеозаписей с ними будет запрещена без моего ведома и вам придется смириться. Впрочем, смириться Вам придется лишь с тем, что Ваши возможности засунуть свой нос в чужие дела будут несколько ограничены. Я бы не назвал это большой потерей.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Пока разрешена в некоторых случаях.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Разумеется, я просто несколько увлекся. Конечно, если мое изображение не будет основным объектом в кадре, то публикация разрешена.
                                                                                                                            +4
                                                                                                                            А если не трахаться, а например, гулять с любовницей? Жена может увидеть это на фото, а может рассказать знакомый, который тоже там гулял. Виноват в скандале будет сам муж, и очки тут не причем, как и с мороженным.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Скорее это будет стимулом либо разойтись и прекратить обманывать, либо сделать такие отношения на стороне открытыми и привыкнуть к ним (если вероятность, что засекут, благодаря GG существенно увеличится).
                                                                                                                                +5
                                                                                                                                Поясните как на вероятность увеличения повлияет GG? Если я не знаю ни мужа не жену ни любовницу то вряд ли я буду их специально снимать и выкладывать. Если объектом съемки был другой человек или достопримечательность то они могут стать объектом съемки и без GG — телефон. И даже если я выложу фото или видео, где они случайно попали на кадр, вероятность найти эту фотку жене, при условии что мы никак не пересекаемся, как то не очень велика.

                                                                                                                                Если же возьмем ситуацию что я знаю мужа или жену — то тогда я либо точно не буду выкладывать эту запись (если я на стороне мужа) или наоборот, ни что не помешает мне (и без GG) достать смартфон и сделать пару фоток чтобы показать жене (если я на стороне жены).
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  >они могут стать объектом съемки и без GG — телефон
                                                                                                                                  А с телефоном все то же самое, просто заметить съемку на телефон легче, потому проблема стоит не настолько остро.

                                                                                                                                  >И даже если я выложу фото или видео, где они случайно попали на кадр, вероятность найти эту фотку жене, при условии что мы никак не пересекаемся, как то не очень велика.
                                                                                                                                  Только вот непонятно, с каки это пор Вам кто-то дал право оценивать чужие риски и влиять на чью-то личную жизнь на основе своих домыслов?

                                                                                                                                  > что не помешает мне (и без GG) достать смартфон и сделать пару фоток чтобы показать жене (если я на стороне жены).
                                                                                                                                  А муж на Вас за это может подать иск.
                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                    >А с телефоном все то же самое, просто заметить съемку на телефон легче, потому проблема стоит не настолько остро.
                                                                                                                                    ну если вы гуляете с любовницей по красной площади то факт съемки заметить ничуть не легче.

                                                                                                                                    >Только вот непонятно, с каки это пор Вам кто-то дал право оценивать чужие риски и влиять на чью-то личную жизнь на основе своих домыслов?
                                                                                                                                    А какие у меня домыслы? Я снимаю «вот то интересное здание» — если в кадре оказалась пара людей которых я вижу первый раз в жизни и то боковым зрением, я даже думать не буду в этот момент (и в момент выкладывая фоток например в соцсеть), что это это могут быть чей то муж с любовницей.
                                                                                                                                    Это если муж гуляет со свой любовницей по общественно доступным местам, он и должен оценивать свои риски и в первую очередь бояться не «фотографов» с гуглоочками, а встречи со знакомыми лояльными к жене :)

                                                                                                                                    >А муж на Вас за это может подать иск.
                                                                                                                                    Я снимаю вон то красивое здание или картину на стене в общесвенно доступном месте, то что вы попали в кадр я не виноват (да и выкладывать я эту фотографию не куда не собираюсь я для себя снимал).
                                                                                                                                    И что тогда мешает мужу подать иск на меня если я сделал фотку не телефоном а очками?
                                                                                                                                    (в любом случае основную цель донести на мужа жене я выполню, а доказать факт незаконной съемки если я не снимал в каком нить частном клубе, где съемка запрещена, будет тяжело)

                                                                                                                                    Бояться GG и вообще вех людей у кого в кармане смартфон (параноикам и мужам с любовницами) можно я думаю начинать в тот момент, когда соцести будут автоматом распознавать всех людей на загруженной фотографии и присваивать фотографии метки без ведома пользователя (то есть нескоро).
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Только вот непонятно, почему это должен решать оператор, который вообще может лично быть незнакомым с объектом съемки и его женой? Может, они там сами как-нибудь разберутся?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  А почему это должна решать тетя Зина, которая живет в их подъезде, но лично их не знает, но рассказала тете Вале, которая знает дядю Васю у которого друг — брат жены этого мужика?

                                                                                                                                  Да, вероятность меньше и время распространения информации дольше, но последствия от этого не изменятся. Если ты обманываешь и тебя кто-то увидел(и не важно снял на камеру или нет), и после этого кто-то узнал об этом, кто не должен был знать, то это вина только твоя.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Да тут посмотрю прямо конгресс благородных джентельменов))
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Во-первых, тетя Зина тоже не имеет права это решать, но почему вы делаете вывод о том, что Вы это можете на основе действий тети Зины?
                                                                                                                                      Во-вторых, сплетни — это одно дело, а видеозапись — совсем другое. Вы сами-то одинаково верите словам и вдеозаписям?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ни что не запрещает тете Зине решать или все таки что-то запрещает? Если мне скажут, что моя жена гуляла с кем-то — это произведет такой же эффект как и увиденное видео, но в первом случае она сможет что-то соврать и я поверю.

                                                                                                                                        Тут дело в том, что если кто-то заметил ваши действия, которые вы скрываете, значит либо не делайте так, либо лучше прячьтесь. Зачем перекладывать вину за свои «нехорошие» поступки на видеокамеры, сплетников или просто очевидцев? Не увидел еще ни одного аргумента противников, который бы так или иначе не скрывал их проступки. Можно сказать, что могут испортить какой-нибудь сюрприз случайно, но ответ тот же — «лучше прячься».
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          > Ни что не запрещает тете Зине решать или все таки что-то запрещает?
                                                                                                                                          В лифте плевать тоже ничто явно не запрещает, и что? Не все нормы поведения отражены в законах.

                                                                                                                                          >Если мне скажут, что моя жена гуляла с кем-то — это произведет такой же эффект как и увиденное видео, но в первом случае она сможет что-то соврать и я поверю.
                                                                                                                                          Т.е. Вы уже на одинаковом доверии к словесным заявлениям произвольного человека и к видеозаписям, сделаным им, уже не настаиваете?

                                                                                                                                          > Зачем перекладывать вину за свои «нехорошие» поступки на видеокамеры, сплетников или просто очевидцев?
                                                                                                                                          А почему Вы решили, что действия нехорошие? Они вполне могут быть общественно-нейтральными, но важными для моей личной жизни. Вам право совать свой нос в чужие дела кто дал?

                                                                                                                                          > Можно сказать, что могут испортить какой-нибудь сюрприз случайно, но ответ тот же — «лучше прячься».
                                                                                                                                          Почему я должен прятаться, если не совершаю никаких преступлений?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            > В лифте плевать тоже ничто явно не запрещает, и что? Не все нормы поведения отражены в законах.
                                                                                                                                            ОК, но тетя Зина раскрывает ложь.

                                                                                                                                            > Т.е. Вы уже на одинаковом доверии к словесным заявлениям произвольного человека и к видеозаписям, сделаным им, уже не настаиваете?
                                                                                                                                            Я и не настаивал, но эффект будет одинаков, если человек который мне скажет, сможет меня убедить. Рано или поздно узнаешь обо всем. А если мою жену снял не знакомый человек, откуда я увижу это видео?

                                                                                                                                            > А почему Вы решили, что действия нехорошие? Они вполне могут быть общественно-нейтральными, но важными для моей личной жизни. Вам право совать свой нос в чужие дела кто дал?
                                                                                                                                            Прочтите ниже про «свои личные дела» и свой нос, я там ответил.

                                                                                                                                            >Почему я должен прятаться, если не совершаю никаких преступлений?
                                                                                                                                            Вы не хотите чтобы жена знала что вы едите мороженное? Глупо есть его в общественном месте. Вы хотите сделать сюрприз, любой может его увидеть и испортить — ну так вы и должны его прятать лучше. А если вы идете с букетом к машине и незнакомый человек вас заснял, то ему дела до вас не будет, он удалит запись, а если вас увидит знакомый он может рассказать о вас тому, кому вы сюрприз подготовили.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              >ОК, но тетя Зина раскрывает ложь.
                                                                                                                                              Надо было написать капсом, чтобы выглядело торжественнее. Но, если серьезно, то кто дал тете Зине такое право, да еще и вторгаясь в чужую личную жизнь?

                                                                                                                                              > Я и не настаивал, но эффект будет одинаков, если человек который мне скажет, сможет меня убедить.
                                                                                                                                              А может и не убедить. А может, вы вообще вообще читаете его текст, а не ведете диалог с ним. Вы аппелируете к частным случаям, а я говорю про общую ситуацию.

                                                                                                                                              > А если мою жену снял не знакомый человек, откуда я увижу это видео?
                                                                                                                                              Например, в социальной сети из-за технологии узнавания лиц? В общем-то, неважно как — вы в Вашем случае можете специально не искать, так кто-нибудь другой в его случае может.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              >Т.е. Вы уже на одинаковом доверии к словесным заявлениям произвольного человека и к видеозаписям, сделаным им, уже не настаиваете?
                                                                                                                                              Произвольный человек скорее всего не знает не меня не мою семью — а своим друзьям я склонен доверять и на словах.
                                                                                                                                              Вы вот глядя на толпы прохожих сможете сказать, что вот тот человек с мороженным или вон та пара людей которых вы никогда не видели не совершая ничего криминального на самом деле совершают что-то, что может иметь последствия в личной жизни? Если «я» не увидел нечего «интересного и прикольного» то зачем это заливать на ютуб — не кто же не будет смотреть как я каждый день добираюсь на работу каждый день в поисках случайно увидеть своего знакомого (а если таких людей сотни и тысячи).
                                                                                                                                              Другое дело что я знаю что вон тон того человека за скушанное мороженное ждет дома сканадал и мне тот человек не нравиться — 7-10 секунд на доставание телефона и фотка или видео у меня в кармане и еще через минуту уже на ютубе и в фейсбуке (если вы не параноик и не следите за окружающими вас людьми, то в потоке людей вы даже можете не увидеть что вас сфоткали)
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                > Вы вот глядя на толпы прохожих сможете сказать, что вот тот человек с мороженным или вон та пара людей которых вы никогда не видели не совершая ничего криминального на самом деле совершают что-то, что может иметь последствия в личной жизни?

                                                                                                                                                Так если Вы не знаете о возможных последствиях для человека публикацией Вами ролика, то почему допускаете (если я Вас правильно понял) для себя оценку риска от обнародования этого ролика? Подойти и спросить самого человека ведь несложно.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  О какой оценки рисков вы твердите? Моя оценка рисков заключается в законности съемки в данном месте:
                                                                                                                                                  1. Я снимаю в общественно доступном месте
                                                                                                                                                  2. Я снимаю панораму (вряд ли я буду пару минут снимать как незнакомый мне человек ест мороженное).
                                                                                                                                                  Все — оценка рисков говорит что все ок — перед законом я чист, риски отсутствую.

                                                                                                                                                  Все то что в поле 2-3 минутный видео попал дядя Вася с мороженным и дядя Коля с любовницей (и в это каким то образом обнаружили их близкие) меня вообще не касается. Или вы предлагает у каждого прохожего кто попал в кадр спрашивать разрешение (я думаю в городе миллионере это будет пару сотен человек).
                                                                                                                                                  Ситуация ничем не отличается от той что вы переходя дорогу попали в камеру видео регистратора поедая мороженное и потом этот ролик попал в сеть.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    > Все — оценка рисков говорит что все ок — перед законом я чист, риски отсутствую.
                                                                                                                                                    Если Вы снимаете панораму и ни один из людей не является основным объектом съемки, то никаких проблем нет. Но Вы ведь понимаете, что если не единственный возможный случай?
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Я вижу несколько возможны вариантов когда человека могут снимать:

                                                                                                                                                      1. Вы не совершаете ничего общественно отрицательного, но для вас то что вы делаете может иметь последствия (кушаете мороженное)
                                                                                                                                                      1.1 Я (оператор) вас не знаю — врятли я буду снимать вас специально. Общественно нейтральной поведение не интересно никому на ютубе — скорее всего вы попадете в кадр случайно когда «я» снимаю свой очередной поход на работу в gg. Риск для вас быть обнаруженным примерно такой же как встретить знакомого на улице (согласен телефоном я такое снимать не буду но это в рамках закона)
                                                                                                                                                      1.2 «Я» Вас знаю — если я захочу я вас сфоткаю не важно в gg я или обычным смартфоном. Незаметно софоткать телефоном можно (согласен видио снять незаметно труднее) но я думаю фотки в фб вас с морожены, которую так же я отравлю туда, несходя с места будет достаточно. Можно считать что тут я наружу закон — но я его наруше независимо от того есть гг или нет

                                                                                                                                                      2 это вариант когда вы совершаете нечто общественно порицаемое — ну не знаю, пытаетесь пьяным побить полицейского. Тут вам стоит ждать десяток другой записей себя на ютубе так как большенсво прохожих до станут свои телефоны и будут вас снимать (некоторые тут же его и выложат в сеть) так как это «инетерерсно» это наберет сотрю другую просмотров.

                                                                                                                                                      Так что я не вижу каких то проблем именно в gg… У людей уже сейчас есть стойкая привычка увидел — сфоткай или сними. Просто теперь надо меньше телодвижений чтобы сделать снимок…
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        > Я вижу несколько возможны вариантов когда человека могут снимать
                                                                                                                                                        А что насчет тех, которые вы не видите?

                                                                                                                                                        > Я (оператор) вас не знаю — врятли я буду снимать вас специально.
                                                                                                                                                        Вы не будете, кто-то другой будет. не вы же единственный в мире есть, а я здесь не персонально Вас обвиняю.

                                                                                                                                                        > У людей уже сейчас есть стойкая привычка увидел — сфоткай или сними.
                                                                                                                                                        Если у людей есть стойкая привычка снимать и выкладывать в интернет ролики/фотографии, нарушая чужие права, мне кажется, стоит как-то сообщить им, что их поведение не совсем корректно. По крайней мере, перед тем, как давать им еще большие возможности.
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          >Вы не будете, кто-то другой будет. не вы же единственный в мире есть, а я здесь не персонально Вас обвиняю.
                                                                                                                                                          «Я» тут скорее как типичный представитель «адекватного человека» — смысла для нормального человека снимать видеоролик про незнакомого человека который ничего «интересного» не делает нету (есть соответствующие направление фотографии, но обычно все же фотографы используют для этого нормальную оптику (кстати даже при этом народ не обращает внимание что их снимают — это из личного опыта)).

                                                                                                                                                          Понимаете я не считаю, что фотография в общественно доступном месте (как минимум улица, автобус и тп) это нарушение чужих прав (в том числе и выкладывание фотографий в сеть). Да незаконна публикация и съемка в пределах частной собственности (суда же офисы и тд), если у меня нет разрешения владельца.
                                                                                                                                                          Логика такая: выходя на улицу вы попадает в поле зрения сотен или тысяч людей — вам не все равно, что к этой сотне присоединиться еще человек 30 читающих мой блог или смотрящих мою ленту в ФБ? (Разумеется без коммерческого использования фирмами а именно частное использование).

                                                                                                                                                          Вполне возможно кстати именно не изменение сознания людей, а именно изменения законов — вроде как законы должны отражать нормы поведения в данном обществе…

                                                                                                                                                          PS: мы говорим про реальность — не надо опять про мифические распознавания лиц и запись 24х7 — я вообще не понимаю откуда взялось это облако с беспрерывной записью…
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            > «Я» тут скорее как типичный представитель «адекватного человека» — смысла для нормального человека снимать видеоролик про незнакомого человека который ничего «интересного» не делает нету

                                                                                                                                                            Проблема в том, что законы и нормы общие для всех (ах, если бы в мире были только адекватные люди!). А то ведь зачем осуждать убийства, если адекватные люди не станут убивать? :)

                                                                                                                                                            > в том числе и выкладывание фотографий в сеть
                                                                                                                                                            А это может доставить неудобства людям, фотографии с которыми Вы выложили в сеть без их ведома, хотя они ничего противозаконного не делали.

                                                                                                                                                            > Логика такая: выходя на улицу вы попадает в поле зрения сотен или тысяч людей — вам не все равно, что к этой сотне присоединиться еще человек 30 читающих мой блог или смотрящих мою ленту в ФБ?
                                                                                                                                                            Или несколько миллионов. да и не в этом дело. приходя в какое-то место, вы можете более-менее быть уверены в том, что там нет определенных людей, которых, например, Вы избегаете по каким-то причинам. Насчет Вашего же изображения, распространяющегося без Вашего ведома, вы уверены быть не можете, т.к. потенциально его может увидеть каждый человек в мире. А Вы не можете знать наперед, без разницы ли человеку на то, что кто угодно может увидеть его фотографию, или нет. Потому и надо спрашивать об этом у него, а не решать за него самому.

                                                                                                                                                            > мы говорим про реальность — не надо опять про мифические распознавания лиц
                                                                                                                                                            Распознавание лиц в соцсетях — это и есть реальность :)
                                                                                                                                                            habrahabr.ru/post/151974/
                                                                                                                                0
                                                                                                                                И причём здесь камеры? Точно так же кто-нибудь может написать в твиттер: «Встретил сегодня на улице iavael. Он ел мороженое.»
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  А Вы лично рано одинаково доверяете как словам других людей, так и видеозаписям? И почему Вы решили, что я не захочу скрывать от кого-либо факт поедания мною мороженого?
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    Потому что вы едите его в публичном месте. Иначе нужно было его купить и съесть в темном подъезде.
                                                                                                                                      –3
                                                                                                                                      Почему вы решили за меня, что я должен обязательно ныкаться по темным подъездам, даже если мои действия общественно нейтральны, хоть и влияют на мою личную жизнь?
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Потому что это здравый смысл. Вас может увидеть знакомый, который не знает о вашем пунктике о мороженном, потому что не лезет в вашу частную жизнь, а потом в разговоре с вашей женой вспомнит, что видел вас у киоска с мороженным. Тоже будете его винить? А если человек вас не знает, то и вероятность пересечься в соцсети у вашей жены с ним крайне мала.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          > Потому что это здравый смысл.
                                                                                                                                          Как мы в этой теме уже обсуждали, здравый смысл у каждого свой. Не стоит к нему аппелировать.

                                                                                                                                          > Вас может увидеть знакомый, который не знает о вашем пунктике о мороженном, потому что не лезет в вашу частную жизнь, а потом в разговоре с вашей женой вспомнит, что видел вас у киоска с мороженным.
                                                                                                                                          Мы, кажется, с Вами уже выяснили, что в общем случае видеозапись и слова — это несколько различные в плане доверия вещи.

                                                                                                                                          > А если человек вас не знает, то и вероятность пересечься в соцсети у вашей жены с ним крайне мала.
                                                                                                                                          А почему Вы считаете допустимым оценивать мои риски, даже не спросив моего разрешения на публикацию?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            >Как мы в этой теме уже обсуждали, здравый смысл у каждого свой. Не стоит к нему аппелировать.
                                                                                                                                            Какой свой? прятаться в людном месте — это не здравый смысл. ))

                                                                                                                                            >Мы, кажется, с Вами уже выяснили, что в общем случае видеозапись и слова — это несколько различные в плане доверия вещи.

                                                                                                                                            >А почему Вы считаете допустимым оценивать мои риски, даже не спросив моего разрешения на публикацию?

                                                                                                                                            Никто ваши риски не оценивает, вы сами должны их оценить, а не перекладывать вину на кого-либо. Все ваши аргументы против камер ведут к тому, что вам не дают скрывать свои действия от кого-либо, но вы преувеличиваете, такое ощущение что все купят GG и будут ходить за вами, найдут вашу жену в соцсети и будут ей слать видео о вас. Вы никому не нужны, с таким же успехом можно боятся и тех самых разговоров(к которым доверие на самом деле меньше тут вы правы, но они тоже могут убедить, а видео можно смонтировать, об этом думаю уже многие знают), тогда запретим людям смотреть друг на друга и обсуждать прохожих? Глупая паранойя и ничего здравого.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              > Какой свой? прятаться в людном месте — это не здравый смысл. ))
                                                                                                                                              Почему сразу «прятатьтся»? Например, избегать определенных людей, находясь в местах, где они не бывают.

                                                                                                                                              > Никто ваши риски не оценивает, вы сами должны их оценить, а не перекладывать вину на кого-либо.
                                                                                                                                              Э, нет. Выводы о том, что опубликованное видео со мной не принесет мне вреда, делает именно тот, кто его выкладывает в общий доступ.

                                                                                                                                              >видео можно смонтировать
                                                                                                                                              «Придумать» несколько минут правдоподобного видео прозвольного содержания несколько сложнее, чем придумать пару фраз, и это одна из причин, почему к видео доверия больше.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                >Почему сразу «прятатьтся»? Например, избегать определенных людей, находясь в местах, где они не бывают.
                                                                                                                                                Вы должны есть мороженное в особенном месте, чтобы человек тут снимал. Он должен выложить видео в соцсеть так, чтобы кто-то из ваших знакомых увидел. И еще куча факторов.

                                                                                                                                                >Э, нет. Выводы о том, что опубликованное видео со мной не принесет мне вреда, делает именно тот, кто его выкладывает в общий доступ.
                                                                                                                                                Ему вообще пофиг на вас, он не рассматривает вас на видео и не отмечает никак.

                                                                                                                                                >«Придумать» несколько минут правдоподобного видео прозвольного содержания несколько сложнее, чем придумать пару фраз, и это одна из причин, почему к видео доверия больше.
                                                                                                                                                это все к тому же — либо расскажет человек которому хоть немного верите, либо не увидите это видео.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  > Вы должны есть мороженное в особенном месте, чтобы человек тут снимал.
                                                                                                                                                  Снимать человек может что угодно, но, раз уж он снимает меня, то ему следует спросить, согласен ли я на то, чтобы результат съемки был опубликован. Казалось бы, чего сложного, правда?

                                                                                                                                                  > Он должен выложить видео в соцсеть так, чтобы кто-то из ваших знакомых увидел. И еще куча факторов.
                                                                                                                                                  Насколько я знаю, в современных соцсетях не требуется очень большого желания найти фотографии с человеком.
                                                                                                                                                  В любом случае, почему именно Вы беретесь оценивать вероятность совпадения всех этих факторов и последствия к которым они приведут. Может, стоит об этом сначала спросить чекловека, которого Вы снимаете?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    А почему вы не просите запретить авторегистраторы? тут ниже уже писали, что водители в таком случае должны получать сотни разрешений, прежде выложить на ютуб видео аварии. Избирательная политика.
                                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                                      А с чего Вы взяли, что я хочу запретить GG? Я вообще ничего не хочу запрещать, я просто не хочу, чтобы фотографии со мной оказались опубликованы без моего ведома.

                                                                                                                                                      И, если уж говорить про видеорегистраторы, то, разрешение на публикацию требуется, только если человек является основным объектом съемки. Пешеходы на тротуаре обычно таковыми не являются.
                                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                                    >>> выложить видео в соцсеть так, чтобы кто-то из ваших знакомых увидел.
                                                                                                                                                    Это как раз очень просто. Автоматическая распознавалка образов в связке с социальной сетью сразу же выдаст сообщение вашим знакомым о том, что в интернете появилась новая видеозапись с вами.
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            Потому что если вы хотите скрывать факт поедания, но идете для этого в публичное место, это значит что у вас некоторые отклонения или, как минимум, проблемы с логикой.
                                                                                                                                            Тогда ваши действия попадают в ту же категорию что и крики полоумных бабок, которым кажется что их облучают айпадами.
                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              А я, например, не от всех хочу скрыть, а от определенных людей, которые в таких местах не бывают.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Мне кажется очень странной сама концепция: требовать от других соблюдать вашу конфиденциальность и приватность в общественных местах. Находясь в публичном месте, есть миллион путей с- или без GG, как об этом (в теории) могут узнать другие люди, и сделать с этим вы ничего не можете, и по-моему зря паритесь — можно спокойно смириться с мыслью, что полная приватность может быть только у себя дома, за закрытыми дверями.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  А мне кажется странным, что кто-то начинает убеждать меня в том, что мне нужно отказаться от своей приватности ради его удовольствия безответственно снимать и выкладывать в интернет все подряд.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Ключевое слово «в общественном месте». Почему вы считаете, что все должны подстраиваться под ваши фобии? Если, скажем, вам не нравиться люди целующиеся в общественном месте — это значит, что этого не надо делать а еще и запретить законодательно? Поймите, всегда найдется что-то, чем кто-то другой будет недоволен, и пока это не наносит кому-то прямой ущерб — это проблема того, кому это мешает, а не всех остальных.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Целующиеся парочки мою личную жизнь не затрагивают. Публикация моих фотографий — затрагивает. Чувствуете разницу?
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        Так я про то и говорю — кого то затрагивают целующиеся парочки (разлагают моральные устои общества, развращают подрастающие поколение, у которых потом будет травма на всю жизнь, и т.п.) а кого то затрагивает факт случайной съемки кем-то.
                                                                                                                                                    –2
                                                                                                                                                    Zigmar, я предлагаю различать активное нарушение приватности и пассивное нарушение приватности.
                                                                                                                                                    Если я, гуляя без GG, встречу на улице iavael мороженым, то чтобы нарушить тайну его личной жизни мне нужно совершить АКТИВНОЕ действие — выйти на связь с его женой и сообщить, что я видел ее супруга с мороженым.

                                                                                                                                                    Если же я гуляю с GG, то для нарушения приватности iavael мне не нужно ничего делать. Достаточно просто словить его в кадр. Дальше видео само польется в датацентры гугла, само нарежется на фрагменты по 15 секунд, само зальется в гипотетический сервис «кого я встретил сегодня», и соответствующие фрагменты пойдут в ленту событий для знакомых iavael в соцсетях, в т.ч. его жене.

                                                                                                                                                    Разница в том, что без GG мою приватность могут нарушить, а могут и не нарушить, а с GG ее не могут не нарушить, т.к. большая часть действий выполняется неподконтрольными никому из участников событий информационными системами.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Про автоматическое заливание, выкладывание и распознавание — это не более чем ваши домыслы. Это совершенно фантастический сценарий, никак не связанный с реальностью.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Про распознавание – уж точно не фантастика, т.к. уж сколько новостей было на одном только Хабре о разрабоках в области опознания людей, ведущихся как крупными компаниями, так и небольшими исследовательскими группами, которые только и мечтают, чтобы их купила крупная компания.
                                                                                                                                                        Причем, естественно, о самых своих передовых достижениях информировать никто не будет. Не тот вопрос.
                                                                                                                                                        Что касается автоматического заливания, то пользователи радушно встретят такую возможность, стоит ее только им предложить, что и будет сделано.
                                                                                                                                                        Нормативная база так же, пусть и не сразу, но будет переработана под законность такого режима работы устройств «в целях безопасности». Тут же вспомнят и некий угон машины, угонщик которой попал в съемку street view, и некую похищенную девочку в красной курточке, «а вот которую можно было бы найти, если бы сохранялись записи» и т.д.
                                                                                                                                                        Все неблагоприятные сценарии кажутся фантастическими, пока не начнут реализовываться. Но когда они начинают реализовываться – уже поздно.
                                                                                                                                                        Мало кто верил в падение Трои, войну между СССР и Германией, становление тоталитарных режимов и в мировой финансовый кризис.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          К сожалению или к счастью, но пока распознавание людей, именно не конкретных людей из 100-200 внесенных в базу, а режиме что это за человек из 8-11 миллионов живущих в городе (и еще хз скольких приехавших на один день) чуть ли не в режиме реального времени глубокая фантастика. Лет чрез 5-10 вполне возможно, это и станет реальностью — но и очки там будут явно уже другие.
                                                                                                                                                          Кстати те же европейцы «помешанные» на приватности — точно появление такого сервиса воспримут неоднозначно…
                                                                                                                                                          Просто мне кажется вы слишком далеко заходите вперед… (для начала я бы подождал выхода коммерческого образца GG и то как их воспримут «обычные» пользователи. — может их кроме «гиков» со временем и носить то никто не будет… а мы тут рассуждаем что чуть ли не у каждого второго GG.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            А как насчет режима не «что это за человек», а «найди мне записи с этим человеком, вот его фото»? По идее поиск картинок по содержанию другой картинки уже есть, то есть картинки индексируются не только по метаданным и окружающему тексту, но и непосредственно по содержанию. Дело за алгоритмами поиска именно лиц с большой точностью.
                                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                                            Фантастика не в технологическом плане а в пользовательском. Понятное дело, что спецслужбы уже давно индексируют по лицам людей со своих камер и во всех публичных фотографиях, но например ФБ, когда они попытались ввести автоматический tagging зачем-то забрасали помидорами, в результате чего они отказались. Просто такой сервис должен быть opt-in. Например я был бы рад, если бы все фотографии, где я есть, автоматом сообщались мне, а я бы уже мог выбрать, сделать ли метку доступной всем или нет.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              >>> Например я был бы рад, если бы все фотографии, где я есть, автоматом сообщались мне
                                                                                                                                                              А почему именно вам? Почему бы не всем, кто пожелает следить за появлением новых фотографий с вами? Социальность же ж. )
                                                                                                                                                              И кто это, интересно, даст вам право решать, какие будут пометки на фотографиях и видео, находящихся в чужих альбомах?
                                                                                                                                                              Нет уж. Попали в сеть, так будьте добры признать и принять, что дальше от вас совершенно не зависит, что будет с этими данными и какие метаданные к ним будут присоединены.
                                                                                                                                                              Даже если вам и будет сообщаться о фотографиях с вами, вы себе представляете плотность этого информационного потока, с которым надо постоянно будет что-то делать, чтобы модерировать фотографии с вашим изображением быстрее, чем их увидят ваши родители, дети, супруга, работодатель. друзья, недоброжелатели и т.д.?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Мне вообщем-то не мешает, если это будет opt-out, например как сейчас в Фейсбуке (и наверное в других социалках) — ваши друзья вас могут помечать на фотографиях, если вы этого явно не запретили и можете удалить метку по своему желанию. Мне совершенно пофиг, что где-то есть фотография, которая мне не нравится, если она явно со мной не ассоциируется (на ней нету метки). По моему вполне здравая политика. А opt-in вообще должен удовлетворить даже законченных параноиков, ИМХО :)
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  А если метка на ней будет, причем неудаляемая?
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Думаю мне бы не понравилось. С другой стороны возмущаться я бы тоже не стал — это как возмущаться тем, что твое имя гуглиться.
                                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                                    Вам пофиг, а другим людям — нет. Зачем Вы заставляете других людей жить по Вашим личным правилам, если при этом то, что делают люди не касается ни общества (они не совершают преступление), ни Вас лично?
                                                                                                                                                                    Может, стоит подходить либеральнее и терпимее к взглядам других людей на собственную жизнь, а не пытаться навязать им свои?
                                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                                      Тут вступают в конфликт вроде бы два разумных права — право на тайну личной жизни, чести и достоинства, и право на сбор (а значит и запоминание, не важно где, в мозгу или на флэшке или в облаке) информации и её распространение (не важно в режиме «по секрету лучшей подруге на ушко» или «топ на ютубе»). Но второе право естественно, скорее даже не право, а неотъемлемое без лишения жизни, увечья или ограничения свободы передвижения свойство, даже у животных оно есть (включая у многих не только сбор, но и распространение). А диапазон границ первого весьма широк у разных людей и лично мне некоторые примеры в топике кажутся переходящими все разумные границы, типа тайна личной жизни, что человек ест мороженое на центральной улице мегаполиса среди бела дня. не хочет быть узнанным — пускай маску одевает. :)

                                                                                                                                                                      Имхо, режим тайны не должен распространяться на информацию, о нежелательности распространения которой её обладатель заранее не предупредил или предупредил, но не дал возможности выбирать ознакомиваться с ней или нет. Кроме ситуаций, конечно, с ясными и недвусмысленными границами типа закрытой непрозрачной двери, заклеенного конверта, аккаунта под паролем, шторы в примерочной, той же маски на лице, правил закрытого клуба или внутреннего распорядка, да банального «Я тебе сейчас что-то скажу личное. Никому не скажешь?», которые их владелец или пользователь не давал разрешения пересекать, а человек самовольно пересек и/или установил там средства негласного наблюдения, вероятно нарушая и другие права владельца и пользователя. Если таких явных границ не было и человек нарушил их заранее не уведомленный, что он получает информацию, содержащую тайну, то обладатель тайны максимум может его попросить её не распространять и если его послушают, то это будет исключительно или актом доброй воли, или расчет на выгоду («я ему не отказал в просьбе, теперь он мне не откажет»). Касается это не только личных тайн, но и коммерческих, государственных и т. п. Причем для остальных (кроме личной) правила ознакомления и распространения четко расписаны, люди знакомятся с ними под подписку и до того как им тайну раскроют (да, если вы найдете на улице документ с грифом «Совершенно секретно. Особой Важности.» или какие там сейчас, то за его публикацию вы ответственности по закону не несете, только тот, кто допустил, что вверенный ему документ вы нашли, ну и тот, кто вверил, но уже не по закону). Для личных, конечно, подписка не обязательна, но не вижу оснований почему должен быть изменен принцип «перед ознакомлением с тайной человек должен быть о ней предупрежден и дать обязательство не распространять». Есть, конечно, вещи которые подразумеваются тайными при личных доверительных отношениях, но требовать от другого человека случайно узнанную им «тайну» типа что кто-то мороженое ест на улице явно злоупотребление своим правом на тайну.
                                                                                                                                                                        –2
                                                                                                                                                                        По-моему, разница между запоминанием в мозге и сохранением информации на флешке разница очень большая.
                                                                                                                                                                        Из мозга информация не может быть воспроизведена в достоверном, объективном, неизменном виде. А с флешки — может быть.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Так это лучше для объекта съемки — рисунок сделанный по памяти может исказить объективную картину в унижающую или оскорбляющую объект сторону или стать источником завышенных к нему ожиданий со стороны других людей.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Не отрывайте достоверность от объективности и неизменности. Именно за счет избирательности и субъективности восприятия и воспроизведения к данным, извлеченным из памяти, совсем не то доверие, как к техническим записям. Кроме того, вывод данных по памяти куда более затратен, а потому куда менее распространен.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              С развитием всяких фотошопов доверия к техническим записям с каждым днем все меньше и меньше, а с развитием всяких полиграфов больше доверия к воспоминаниям.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Это к фотографиям доверия все меньше, видеозаписи все еще котируются очень высоко, т.к. требуют специальных навыков и достаточно больших затрат для труднозаметной модификации.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Техника на месте не стоит. В конце-концов видеозапись это лишь серия фотографий и навыки нужны те же, просто времени больше на порядки. Да и популярные ролики про знаменитостей чаще вызывают реакцию «монтаж» или «двойник».
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Нет, видеомонтаж сильно отличается от фотомонтажа. Часть методов похожие, а часть совсем других, т.к. видео — это не просто «много картинок», это «много картинок» с дополнительными условиями на связи между кадрами (причем не только соседними).
                                                                                                                                                                                    Знаменитости, кумиры и священные коровы всегда лежат отдельно, не там, где остальные люди.
                                                                                                                                                                                    Помните это: «Человек, похожий на генерального прокурора...»
                                                                                                                                                                                    А если не генеральный прокурор, то даже в суде опознают «по глазам и мышцам», а второго «по капюшону спортивной кофты»
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      Ну и то, что «времени требуется больше на порядки» как раз и является останавливающим фактором, т.к. во многих случаях «игра не стоит свеч».
                                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                                            > Тут вступают в конфликт вроде бы два разумных права — право на тайну личной жизни, чести и достоинства, и право на сбор (а значит и запоминание, не важно где, в мозгу или на флэшке или в облаке) информации и её распространение (не важно в режиме «по секрету лучшей подруге на ушко» или «топ на ютубе»).

                                                                                                                                                                            Видите ли, какое дело, есть еще в Конституции ст. 17.3
                                                                                                                                                                            > Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
                                                                                                                                                                            Т.о. право на тайну личной жизни одного человека превалирует над правом другого человека собирать информацию о первом. :)

                                                                                                                                                                            > Имхо, режим тайны не должен распространяться на информацию, о нежелательности распространения которой её обладатель заранее не предупредил или предупредил, но не дал возможности выбирать ознакомиваться с ней или нет.

                                                                                                                                                                            Я давно хотел привести один умозрительный пример, и вот случай подвернулся :)

                                                                                                                                                                            Допустим в какой-либо фирме начальник отдела запрещает служебные романы между сотрудниками и грозит уличенных в таковых уволить с волчьим билетом, разрушив всю последующую карьеру. (незаконность подобных требований и угроз оставим, если Вы позволите, за кадром).
                                                                                                                                                                            Двое коллег, тем не менее, на подобные прихоти начальства кладут и хотят сходить вместе в кинотеатр на романтическую комедию. При этом начальник-самодур кино ненавидит, как искусство, и, вообще живет на другом конце города почти безвылазно в будни, а на все выходные уезжает со своей женой-стервой, тещей и собакой в село Дальнее Кукуево и благополучно ковыряется в верхних слоях земной коры. Т.е. вероятность того, что он окажется в кинотеатре и застукает нарушителей меньше, чем вероятность падения еще одного метеорита в Челябинске в течение ближайшего часа.

                                                                                                                                                                            При этом этот начальник любит мониторить коллег в разнообразных фейсбуках, которые при этом старательно находят на всех фотографиях людей и соответственно отмечают их. Также недалеко от кинотеатра есть магазин фототехники, регулярно выпускающий в промышленных объеках горе-фотографов, оснащенных зеркалками, и стремящихся с первых же секунд оснащения девайсом, запечатлеть и выложить в сеть все, что им попадется на глаза.

                                                                                                                                                                            Т.о. в соответствии с Вашей логикой, эта пара, желающая посмотреть на очередную унылую романтическую комедию, должна либо сидеть дома и дрожать от одного вида объектива, в ожидании DVD-релиза, или таки могут, как белые люди, посетить публичное место, но всенепременно нацепив на себя футболки повествующие о том, какой их начальник «чудак»? (Надеюсь вариант «рассказывать об этом ртом каждому встречному обладателю устройства с функцией фиксации изображений» мы сразу отбросим, как непродуктивный?)

                                                                                                                                                                            Разумеется, пример умозрительный, но более-менее реалистичный с поправкой на некоторые вероятности. А самое главное, что он отражает, как лишение подобного «ненужного» права приватности переводит риски из вполне конкретных значений в совершенно неопределенные.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Т.о. право на тайну личной жизни одного человека превалирует над правом другого человека собирать информацию о первом. :)
                                                                                                                                                                              Почему первое превалирует над вторым, а не наоборот? Особенно когда речь только о съемке, а пока не об обнародовании и последующем использовании…

                                                                                                                                                                              Что же касается сладкой парочки, то да, грубо говоря футболки «публиковать свое изображение запрещаю». В идеале, камера, очки или фейсбук должны таких «вырезать» (заретушировать например) при аплоаде. Или маски, шляпы, вуали, паранджи и т. п., делающие идентификацию невозможной ни человеком, ни ИИ. А то начальник мог узнать, что кто-то из них собирается в кино и послать соглядатая, поскольку его давно терзают смутные сомнения. В общем всё тот же принцип «хочешь сохранить тайну — прилагай усилия к этому или хотя бы объясняй тем, кто тайну случайно узнал, что это тайна и проси её не разглашать».
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                > Почему первое превалирует над вторым, а не наоборот?
                                                                                                                                                                                Вообще, да, ссылка на этот пункт ни о чем не говорит. Однако, если почитать статью про сбор информации
                                                                                                                                                                                > Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
                                                                                                                                                                                подробнее, то то можно заметить условие «любым законным способом», при этом, сбор информации о частной жизни другой статьей Конституции, приведенной мною выше, запрещен, т.о. сбор информации этого рода незаконен.

                                                                                                                                                                                > Особенно когда речь только о съемке, а пока не об обнародовании и последующем использовании…
                                                                                                                                                                                Что же касается съемки, то, поскольку съемка сама по себе без последующего использования бесполезна, то они отдельно в ГК не оговаривается и явно не запрещается. Возможно, это просто дыра в законах, чтобы съемка людей вообще хоть как-то возможной была, например, через охранные системы, поскольку в них видео будет как раз просто храниться, пока его дальнейшее использование не окажется общественно-значимым. Но эти рассуждения в данном абзаце уже являются чистыми домыслами и, по идее, надо просит КС разъяснить ситуацию, пусть они там сам выкручиваются. :)

                                                                                                                                                                                > Что же касается сладкой парочки, то да, грубо говоря футболки «публиковать свое изображение запрещаю». В идеале, камера, очки или фейсбук должны таких «вырезать» (заретушировать например) при аплоаде. Или маски, шляпы, вуали, паранджи и т. п., делающие идентификацию невозможной ни человеком, ни ИИ.

                                                                                                                                                                                В таком вот «идеале» весь мир превращается в тюрьму, где каждый встречный — надзиратель. Веди себя хорошо, ходи по струнке, не привлекай лишнего внимания и, авось, пронесет. Я рад, что в реальности все иначе. :)

                                                                                                                                                                                > А то начальник мог узнать, что кто-то из них собирается в кино и послать соглядатая, поскольку его давно терзают смутные сомнения.

                                                                                                                                                                                А если он, все-таки, не делает этого, ограничиваясь мониторингом соцсетей по вечерам?

                                                                                                                                                                                > В общем всё тот же принцип «хочешь сохранить тайну — прилагай усилия к этому или хотя бы объясняй тем, кто тайну случайно узнал, что это тайна и проси её не разглашать».
                                                                                                                                                                                Вот в том-то и проблема, что при отсутствии приватности и полной открытости изначально ясные даже небольшие риски превращаются в неопределенные и при этом высокие. И из-за этого появляется печальный выбор: либо стать безголосой серейшей серостью, либо законченным параноиком. А все ради чего? Ради возможности выкладывать все подряд в сеть, не обременяя себя ответственностью. Высоковата цена, я ее платить не хочу.
                                                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                                                  В принципе согласен про незаконность. Но незаконен сбор информации о частной жизни без согласия лица, а с согласием законен. При этом очевидно (хотя не люблю это слово) что согласие не обязательно должно быть явным. Если вы пригласили меня в гости, то вы очевидно разрешили мне собрать информацию о вашем жилье. Вы же не думали, что я закрою глаза и рот, заткну уши и нос, отключу как-то тактильные ощущения и обратную связь с мышцами и вестибулярный аппарат, чтобы побывать у вас в гостях, но не собрать информации? Нет, подразумевается, что информацию о вашем жилье я могу собрать (естественно, в комнаты где двери закрыт я без спроса заходить не буду — вдруг там трупы расчлененные и я к ним добавлясь? :), а уж в мозг или на флэшку — не суть. То есть приглашая меня в гости вы мне частично тайну своей частной жизни открыли, причем не попросили меня не рассказывать о ней кому-то ещё, что говорит о том, что особой тайной вы это и не считаете. Логично, что явное согласие не нужно, а достаточно выраженного действиями свидетельствующими об отсутствии несогласия? К таким действиям я причисляю и выход в публичные места, в частности с мороженным на главную улицу и даже только из квартиры в подъезд без защиты от проникновения посторонних, а с защитой при отсутствии общих правил в подъезде, обязывающих жильцов не собирать доступную естественным путем информацию о соседях и запрещать это гостям.

                                                                                                                                                                                  Откуда тюрьма? Можно вести себя плохо (но в рамках закона) и получить всемирную известность и, вероятно, даже поклонников — никто этого не запрещает, никто права вести себя неэтично не лишает, по закону ответственности за это нет. А вот если кто-то поставит себя выше закона и решит вас наказать за неэтичное, но законное поведение, тот тут уже закон его должен наказать. Ну или вы сами в рамках допустимой обороны.

                                                                                                                                                                                  Про полную открытость никто не говорит (я по крайней мере не говорю). Но некоторые трактовки приватности меня поражают, прежде всего запрещающие мне распространять информацию, которую я получаю от органов чувств законным способом, не давая предварительного согласия на сохранение её в тайне. Как в примере в гостях. Предупредили бы вы, что против распространения инфы о вашем доме и хотите с меня обязательство не делать этого — я бы подумал идти или нет. Но иду по улице и вижу человека едящего мороженое и он запрещает мне эту информацию распространять? Ещё немного мне её и собирать будет запрещено, то есть взглянул на него (не важно в ГГ или без них) и статья за сбор информации без согласия. Я в таком мире жить не хочу!
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    >в мозг или на флэшку — не суть
                                                                                                                                                                                    Во-первых, в этой теме уже на раз обсудили, что разница при последующем распространении информации все-таки есть.

                                                                                                                                                                                    > То есть приглашая меня в гости вы мне частично тайну своей частной жизни открыли, причем не попросили меня не рассказывать о ней кому-то ещё, что говорит о том, что особой тайной вы это и не считаете.
                                                                                                                                                                                    Здесь уже Вы совершенно какие-то странные вещи говорите, мол, если я рассказал о чем-то Вам лично, значит я не против, чтобы об этом знал и весь остальной мир. Мне стоит приводить примеры или Вы сами понимаете, что в довольно большом ряде случаев подобная логика будет более, чем странной?

                                                                                                                                                                                    > Логично, что явное согласие не нужно, а достаточно выраженного действиями свидетельствующими об отсутствии несогласия?
                                                                                                                                                                                    Как я уже сказал, логика «обо всем, что увижу, могу сплетничать вволю, если меня не попросили держать рот на замке» с точки зрения этики более, чем странная, и речь здесь даже не об изображениях с человеком и законов, связанных с их распространением.

                                                                                                                                                                                    > Но иду по улице и вижу человека едящего мороженое и он запрещает мне эту информацию распространять?
                                                                                                                                                                                    Да, если вы распространяете изображение с ним, а не просто слухи, и при этом Вы не удосужились получить на это у него разрешение на это.

                                                                                                                                                                                    > Откуда тюрьма? Можно вести себя плохо (но в рамках закона) и получить всемирную известность и, вероятно, даже поклонников
                                                                                                                                                                                    А можно — больных на голову ненавистников, причем по пустяковому поводу. Почему отдельные законы должны писаться исходя из того, будто остальные в этом мире никогда не нарушаются?
                                                                                                                                                                                    Если Вы случайно узнаете, что у Вашего друга дома лежит кругленькая сумма в наличных и растрезвоните об этом на каждом углу, и, в итоге, Вашего друга ограбят и убьют, то Вы тоже скажете, что виноват друг, потому что не сказал Вам о деньгах не трепаться (потому что например, не заметил того, что Вы о них узнали, или даже если заметил, то посичтал, что Вы об этом лишний раз болтать не любите) и грабители (очевидно, именно потому, что ограбили и убили именно они), а Вы в данной ситуации все в белом и с точки зрения этики ничего плохого не сделали?

                                                                                                                                                                                    (Все-таки я не удержался и привел пример)

                                                                                                                                                                                    > Ещё немного мне её и собирать будет запрещено
                                                                                                                                                                                    С чего Вы это решили? Есть какие-то тенденции, указывающие на это? Или я говорил о том, что я хочу, чтобы мир стал таким?

                                                                                                                                                                                    > Я в таком мире жить не хочу!
                                                                                                                                                                                    Вас никто не заставляет.
                                                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                                                      > То есть приглашая меня в гости вы мне частично тайну своей частной жизни открыли, причем не попросили меня не рассказывать о ней кому-то ещё, что говорит о том, что особой тайной вы это и не считаете.
                                                                                                                                                                                      Здесь уже Вы совершенно какие-то странные вещи говорите, мол, если я рассказал о чем-то Вам лично, значит я не против, чтобы об этом знал и весь остальной мир. Мне стоит приводить примеры или Вы сами понимаете, что в довольно большом ряде случаев подобная логика будет более, чем странной?


                                                                                                                                                                                      Если вы не предупредили о секретности информации, то вам остаётся только рассчитывать на здравый смысл вашего собеседника. Однако собеседник вполне может не знать, что никому нельзя рассказывать, что вы едите мороженое и ходите в кино, потому что у вас начальник — больной на голову самодур. С точки зрения вашего собеседника это вполне невинные факты, которые он может случайно упомянуть.

                                                                                                                                                                                      Кстати, в теме до сих пор не привели ни одного примера, где камеры оказались бы вредны сами по себе, без начальников-самодуров и других больных наголову маньяков. А больному на голову маньяку хватит и случайного упоминания, не только фотографии. С другой стороны, благодаря тем же технологиям вы о таких неадекватных личностях будете узнавать заранее, благодаря чему они с гораздо меньшей вероятностью попадут в ваш круг знакомств.
                                                                                                                                                                                        –1
                                                                                                                                                                                        >Кстати, в теме до сих пор не привели ни одного примера, где камеры оказались бы вредны сами по себе, без начальников-самодуров и других больных наголову маньяков.
                                                                                                                                                                                        А почему не следует приводить такие примеры? Каким образом моя позиция обязывает выступать против камер, как таковых? Сами по себе камеры вредны только когда на голову падают.

                                                                                                                                                                                        > Однако собеседник вполне может не знать, что никому нельзя рассказывать, что вы едите мороженое и ходите в кино, потому что у вас начальник — больной на голову самодур.
                                                                                                                                                                                        Именно поэтому УЖЕ неодобряется распространение любой приватной, т.е. не затрагивающей интересы общества, информации о человеке без его разрешения. А если эта информация связана с изображением человека, то можно еще и пригласительный в суд получить.

                                                                                                                                                                                        > С другой стороны, благодаря тем же технологиям вы о таких неадекватных личностях будете узнавать заранее
                                                                                                                                                                                        Сомнительная причина для того, чтобы шпионить за всеми подряд. Если человек адекватен в общении со мной, я не вижу смысла следить за его адекватностью в других ситуациях.

                                                                                                                                                                                        > благодаря чему они с гораздо меньшей вероятностью попадут в ваш круг знакомств.
                                                                                                                                                                                        А также на полиграфе проверять каждое их заявление. Спасибо, я не настолько параноик.
                                                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                                                          >Кстати, в теме до сих пор не привели ни одного примера, где камеры оказались бы вредны сами по себе, без начальников-самодуров и других больных наголову маньяков.
                                                                                                                                                                                          А почему не следует приводить такие примеры? Каким образом моя позиция обязывает выступать против камер, как таковых? Сами по себе камеры вредны только когда на голову падают.

                                                                                                                                                                                          Потому что проблему самодуров неправильно решать запретом камер.
                                                                                                                                                                                          Сомнительная причина для того, чтобы шпионить за всеми подряд. Если человек адекватен в общении со мной, я не вижу смысла следить за его адекватностью в других ситуациях.

                                                                                                                                                                                          Это непоследовательно с вашей стороны, так как это вы подозреваете наличие среди ваших знакомых таких опасных для вас самодуров, и при этом не хотите пользоваться технологией, которая поможет их заранее обнаруживать.

                                                                                                                                                                                          Кстати, требование получать явное разрешение на любую информацию, полученную в общедоступном месте, делает в итоге невозможным вообще любое получение такой информации.
                                                                                                                                                                                            –2
                                                                                                                                                                                            > Потому что проблему самодуров неправильно решать запретом камер.
                                                                                                                                                                                            А где речь про запрет камер?

                                                                                                                                                                                            > Это непоследовательно с вашей стороны, так как это вы подозреваете наличие среди ваших знакомых таких опасных для вас самодуров, и при этом не хотите пользоваться технологией, которая поможет их заранее обнаруживать.

                                                                                                                                                                                            Если человек самодур и ведет себя неадекватно по отношению ко мне, мне не нужно следить за ним, я и так это довольно быстро узнаю. Соответственно, на чужие права мне тоже не надо покушаться.
                                                                                                                                                                                            Если человек ведет себя по отношению ко мне адекватно, то у меня вообще нет повода за ним следить.

                                                                                                                                                                                            > Кстати, требование получать явное разрешение на любую информацию, полученную в общедоступном месте, делает в итоге невозможным вообще любое получение такой информации.
                                                                                                                                                                                            Не «разрешение на информацию» (мне, кстати, вообще смысл такой формулировки непонятен, поскольку разрешение дается на действия), а «разрешение на использование чужих изображений и, в том числе, распространение/публикацию, кроме случаев, описанных в законе». Получать и хранить информацию о других людях Вам закон не запрещает. Использовать такю информацию без чужого ведома уже нельзя.
                                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                                        Во-первых, в этой теме уже на раз обсудили, что разница при последующем распространении информации все-таки есть.

                                                                                                                                                                                        Я эту точку зрения не принял.
                                                                                                                                                                                        Здесь уже Вы совершенно какие-то странные вещи говорите, мол, если я рассказал о чем-то Вам лично, значит я не против, чтобы об этом знал и весь остальной мир.

                                                                                                                                                                                        Именно. Исключения — личные доверительные отношения, которыми я дорожу, и границы того, что могу рассказывать, а что не могу, нащупаны методом проб и ошибок, зачастую болезненным. Но закон к этому не относится, это вопросы любви, дружбы, уважения и т. п.
                                                                                                                                                                                        Added:
                                                                                                                                                                                        С чего Вы это решили? Есть какие-то тенденции, указывающие на это?

                                                                                                                                                                                        Запреты на съемку.
                                                                                                                                                                                      +1