Comments 72
Это все касается только игр. Кино должно зарабатывать на прокате, музыканты на концерта, ну х и красивые издания для коллекционеров — но как раз тут большего всего буйствуют владельцы прав, впаивая миллионные иски за пару песен, про игры такого не слышал
Моя главная мысль — как распоряжаться своим продуктом и как распространять его, должен решать сам правообладатель. Раздать бесплатно? Прекрасно. Дать концерт? Главное чтобы решал правообладатель, а не те, кому нужно бесплатно скачать. На мой взгляд, ситуация, когда пират учит производителя как тому свои произведения продавать, это сюр какой-то.
Это вы все хорошо говорите. Проблема в том, что правообладатель лоббирует (читай, решает) какое наказание применять за нарушение копирайта. И когда сроки за скачивание музыки или кино становятся сопоставимы с, например, сроками за изнасилование, хочется найти всех моральных уродов, которые это пролоббировали и приняли и изнасиловать. Грязным и противоестественным образом.
Второй прикол правообладателей, это оценка «виртуального» ущерба, который они пытаются выставить реальным. При этом все понимают, что если Вася скачал фотошоп, копия которого стоит $800, то это не значит, что он бы ее купил, не имея возможности скачать.
Правообладатель может решать что хочет, но пока он не предоставит сервис лучше чем на торрентах (возможность оплатить и скачать контент прямо сейчас, в любое время суток), его контент будут пиратить.
И потом, те же самые торренты, которые так тут все ругают, на самом деле выступают бесплатной рекламной площадкой. Вася скачал фильм в тряпке, фильм ему понравился, он с друзьями пошел в кинотеатр, чтобы посмотроть его в нормальном качестве. Петя скачал музыку с торрентов, она ему понравилась и, когда приехал артист, Петя пошел на концерт, купив билет за 5к. Ну и т.д. Конечно, если Вася и Петя скачали какашку, то хрен их заставишь деньги свои потратить. Ну так делайте качественно.
Ситуация с торрентами невыгодна только правообладателям-барыгам, которые продолжают навариваться на контенте, когда авторы уже давно померли.
Все вышесказанное не относится к софту. С софтом сейчас другая ситуация. Если человек может купить софт, он его покупает, благо дистрибуция его превосходная.
Ну и понятно, что с юрлицами, которые извлекают прибыль, используя результаты чужого интеллектуального труда, разговор отдельный.
Второй прикол правообладателей, это оценка «виртуального» ущерба, который они пытаются выставить реальным. При этом все понимают, что если Вася скачал фотошоп, копия которого стоит $800, то это не значит, что он бы ее купил, не имея возможности скачать.
Правообладатель может решать что хочет, но пока он не предоставит сервис лучше чем на торрентах (возможность оплатить и скачать контент прямо сейчас, в любое время суток), его контент будут пиратить.
И потом, те же самые торренты, которые так тут все ругают, на самом деле выступают бесплатной рекламной площадкой. Вася скачал фильм в тряпке, фильм ему понравился, он с друзьями пошел в кинотеатр, чтобы посмотроть его в нормальном качестве. Петя скачал музыку с торрентов, она ему понравилась и, когда приехал артист, Петя пошел на концерт, купив билет за 5к. Ну и т.д. Конечно, если Вася и Петя скачали какашку, то хрен их заставишь деньги свои потратить. Ну так делайте качественно.
Ситуация с торрентами невыгодна только правообладателям-барыгам, которые продолжают навариваться на контенте, когда авторы уже давно померли.
Все вышесказанное не относится к софту. С софтом сейчас другая ситуация. Если человек может купить софт, он его покупает, благо дистрибуция его превосходная.
Ну и понятно, что с юрлицами, которые извлекают прибыль, используя результаты чужого интеллектуального труда, разговор отдельный.
Естественно правообладатель выступает за самое жесткое наказание, которое может добиться, ведь этим путем он защищает свое право на защиту собственности. Его позиция вполне понятна. Другое дело, что и государство тоже должно регулировать эти же наказания, как справедливая и непредвзятая сила, и, на мой взгляд, вопросы о странных законах это скорее к государству, чем к правообладателю.
Торренты, которые на самом деле бесплатная рекламная площадка — это очень интересная тема конечно. Я одного не понимаю, если все на самом деле так ажурно, то чего боятся торренты? Им-то всего то нужно получить разрешение на распространение от правообладателей, которые его естественно дадут, ведь предложение торрентов такое выгодное и приносит много денег. Я не против такой модели, в мире куча успешных бесплатных сервисов, которые держаться на рекламе. Мне неприятно другое, то что за создателя пользователи сами решают как тому распространять контент. То есть как бы ситуация «Ты хочет только продавать свой товар? Мне если честно пофигу, я его все равно бесплатно скачаю, зато вот расскажу своим друзьям, какой ты хороший, а вот они обязательно купят. И где спасибо???».
Тем более, если уж о друзьях, то в моей ситуации все происходит так — один скачал фильм, говорит другому, что фильм понравится, тот идет домой и скачивает себе тот же самый фильм. И чьих друзей в мире больше? Вопрос.
Можете привести более гибкую систему оценку виртуального ущерба? Adobe на разработку нового Photoshop потратила, к примеру, 300 миллионов долларов. Вася скачал, а потом сделал раздачу на торрентах, у которой популярность в 3 миллиона закачек. Какой ущерб принесен компании Adobe? Сколько человек из этих 3 миллионов стерли Photoshop сразу после установки?
Я не считаю, что система оценки ущерба идеальна. Наоборот она ущербна, ужасна и она дает жуликам кучу лазеек. Но какой другой выход? Саечка за испуг с пиратами не работает.
Тоже самое можно сказать про систему «платишь, только если понравилось». Она реальна только на словах. Сколько уже экспериментов авторы не делали, собранных денег с трудом хватает на общественный транспорт. Ибо человек неидеален и совершенно субъективен в своих оценках.
Торренты, которые на самом деле бесплатная рекламная площадка — это очень интересная тема конечно. Я одного не понимаю, если все на самом деле так ажурно, то чего боятся торренты? Им-то всего то нужно получить разрешение на распространение от правообладателей, которые его естественно дадут, ведь предложение торрентов такое выгодное и приносит много денег. Я не против такой модели, в мире куча успешных бесплатных сервисов, которые держаться на рекламе. Мне неприятно другое, то что за создателя пользователи сами решают как тому распространять контент. То есть как бы ситуация «Ты хочет только продавать свой товар? Мне если честно пофигу, я его все равно бесплатно скачаю, зато вот расскажу своим друзьям, какой ты хороший, а вот они обязательно купят. И где спасибо???».
Тем более, если уж о друзьях, то в моей ситуации все происходит так — один скачал фильм, говорит другому, что фильм понравится, тот идет домой и скачивает себе тот же самый фильм. И чьих друзей в мире больше? Вопрос.
Можете привести более гибкую систему оценку виртуального ущерба? Adobe на разработку нового Photoshop потратила, к примеру, 300 миллионов долларов. Вася скачал, а потом сделал раздачу на торрентах, у которой популярность в 3 миллиона закачек. Какой ущерб принесен компании Adobe? Сколько человек из этих 3 миллионов стерли Photoshop сразу после установки?
Я не считаю, что система оценки ущерба идеальна. Наоборот она ущербна, ужасна и она дает жуликам кучу лазеек. Но какой другой выход? Саечка за испуг с пиратами не работает.
Тоже самое можно сказать про систему «платишь, только если понравилось». Она реальна только на словах. Сколько уже экспериментов авторы не делали, собранных денег с трудом хватает на общественный транспорт. Ибо человек неидеален и совершенно субъективен в своих оценках.
«Мне неприятно другое, то что за создателя пользователи сами решают как тому распространять контент.»
Да ничего я не решаю. Пускай как хотят, так и распространяют. Но мои деньги получат только в том случае, если мне удобно их будет потратить. Я говорю только за себя. Хотите моих денег, дайте возможность их потратить. Не хотите? Ну, воля ваша. По-моему, все предельно просто.
И еще, не нужно выступать адвокатом Adobe и Microsoft. В нашей стране и те и другие получили свое распространение только благодаря пиратству. Технически и те и другие могут если не свести пиратство на нет, то, покрайней мере, сильно затруднить его. Но они этого не делают. А почему? А потому, что как только пиратство будет искоренено, большая часть пользователей пересядет на бесплатные аналоги, которых этой большей части пользователей более чем достаточно. Из всех, кто ставит пиратку винды или фотошопа, только единицам они действительно нужны. Остальные либо софт покупают (те, кто понимает, зачем этот софт нужен и почему бесплатный аналог не подходит) либо качают фотошоп, т.к. фотошоп — это круто. И вот когда вся эта армия пользователей придет на работу и скажит работодателю: «а дайте нам линукс с опен офисом и гимпом», мы умеем с ними работать и они бесплатные, майкрософты с адобами окажутся в неприятной ситуации.
«Я одного не понимаю, если все на самом деле так ажурно, то чего боятся торренты? Им-то всего то нужно получить разрешение на распространение от правообладателей, которые его естественно дадут»
Логика железная. Деньги нужны правообладателю, а напрягаться должны владельцы торрент трекеров. Самому не смешно?
«Можете привести более гибкую систему оценку виртуального ущерба? Adobe на разработку нового Photoshop потратила, к примеру, 300 миллионов долларов. Вася скачал, а потом сделал раздачу на торрентах, у которой популярность в 3 миллиона закачек. Какой ущерб принесен компании Adobe?»
0 рублей, 0 копеек. В не сильно отдаленной перспективе эти 3 миллиона человек придут к работодателю и скажут: нам нужен фотошоп. И, если даже 1% от этих работодателей купят по одной лицензии фотошопа за $800, разработка продукта практически окупится (мы говорим о гипотетической ситуации и цифрах, которые привели вы).
Так что тут нее все так просто, как кажется.
Я как раз занимаюсь разработкой ПО, так вот, на прошлой моей работе, продукт который мы разрабатывали, не пиратили. Вообще. Продукт нишевый, поэтому были приняты технические и организационные меры, чтобы продукт было выгоднее купить. Вот и весь рецепт.
«Тоже самое можно сказать про систему «платишь, только если понравилось». Она реальна только на словах. Сколько уже экспериментов авторы не делали, собранных денег с трудом хватает на общественный транспорт. Ибо человек неидеален и совершенно субъективен в своих оценках.»
Сколько экспериментов? Вот тут недавно сын писателя писал про такой эксперимент. И что в итоге? Ссылку на донейт надо было долго искать на сайте, книги скачивались исключительно в txt, рубрикатор паршивый, сайт автора хрен найдешь, если не знаешь точного урла. Да и не сайт это вообще был, а страничка в каталоге/портале каком-то. Самое интересное, когда я таки решил сделать донейт, мне предложили зарегистрироваться в каких-то вебманях, заводить какие-то непонятные кошельки. Блин, 21 век на дворе, банковские карты уже даже у пенсионеров, а народ все фантиками балуется.
Ай-ай-ай, какие плохие пользователи, не нашли эту страничку в дебрях интернетов, не продрались через невнятный каталог, не скачали себе абсолютно ненужный формат книги, не зарегистрировались в системе продажи фантиков, на которые тут регулярно лучи поноса изливают. Вот ведь гады.
А про то, что «реально только на словах», рекомендую посетить замечательный ресурс, кикстартер называется. Я вам скажу удивительную вещь, люди платят деньги даже не за продукт который понравился, а за обещание сделать продукт. А всего-то надо было сделать удобный сервис и удобную процедуру приема платежей. Ну и разработчикам, которые хотят денег пришлось повернуться к пользователю лицом, а не опой и убедить этого пользователя деньги свои отдать. Могу еще дофига примеров привести, когда люди позаботились о пользователе и собрали деньги. Но вы, конечно, скажете, что это все исключения. За правило вы принимаете неудачи персоналий/компаний, которые в пользователях видят не людей, а кошельки, которые им что-то должны априори.
Я не хочу сказать, что компании плохие, а юзеры такие белые и пушистые. Среди юзеров хитроопых более чем достаточно. Но речь-то не о них, правда?
Да ничего я не решаю. Пускай как хотят, так и распространяют. Но мои деньги получат только в том случае, если мне удобно их будет потратить. Я говорю только за себя. Хотите моих денег, дайте возможность их потратить. Не хотите? Ну, воля ваша. По-моему, все предельно просто.
И еще, не нужно выступать адвокатом Adobe и Microsoft. В нашей стране и те и другие получили свое распространение только благодаря пиратству. Технически и те и другие могут если не свести пиратство на нет, то, покрайней мере, сильно затруднить его. Но они этого не делают. А почему? А потому, что как только пиратство будет искоренено, большая часть пользователей пересядет на бесплатные аналоги, которых этой большей части пользователей более чем достаточно. Из всех, кто ставит пиратку винды или фотошопа, только единицам они действительно нужны. Остальные либо софт покупают (те, кто понимает, зачем этот софт нужен и почему бесплатный аналог не подходит) либо качают фотошоп, т.к. фотошоп — это круто. И вот когда вся эта армия пользователей придет на работу и скажит работодателю: «а дайте нам линукс с опен офисом и гимпом», мы умеем с ними работать и они бесплатные, майкрософты с адобами окажутся в неприятной ситуации.
«Я одного не понимаю, если все на самом деле так ажурно, то чего боятся торренты? Им-то всего то нужно получить разрешение на распространение от правообладателей, которые его естественно дадут»
Логика железная. Деньги нужны правообладателю, а напрягаться должны владельцы торрент трекеров. Самому не смешно?
«Можете привести более гибкую систему оценку виртуального ущерба? Adobe на разработку нового Photoshop потратила, к примеру, 300 миллионов долларов. Вася скачал, а потом сделал раздачу на торрентах, у которой популярность в 3 миллиона закачек. Какой ущерб принесен компании Adobe?»
0 рублей, 0 копеек. В не сильно отдаленной перспективе эти 3 миллиона человек придут к работодателю и скажут: нам нужен фотошоп. И, если даже 1% от этих работодателей купят по одной лицензии фотошопа за $800, разработка продукта практически окупится (мы говорим о гипотетической ситуации и цифрах, которые привели вы).
Так что тут нее все так просто, как кажется.
Я как раз занимаюсь разработкой ПО, так вот, на прошлой моей работе, продукт который мы разрабатывали, не пиратили. Вообще. Продукт нишевый, поэтому были приняты технические и организационные меры, чтобы продукт было выгоднее купить. Вот и весь рецепт.
«Тоже самое можно сказать про систему «платишь, только если понравилось». Она реальна только на словах. Сколько уже экспериментов авторы не делали, собранных денег с трудом хватает на общественный транспорт. Ибо человек неидеален и совершенно субъективен в своих оценках.»
Сколько экспериментов? Вот тут недавно сын писателя писал про такой эксперимент. И что в итоге? Ссылку на донейт надо было долго искать на сайте, книги скачивались исключительно в txt, рубрикатор паршивый, сайт автора хрен найдешь, если не знаешь точного урла. Да и не сайт это вообще был, а страничка в каталоге/портале каком-то. Самое интересное, когда я таки решил сделать донейт, мне предложили зарегистрироваться в каких-то вебманях, заводить какие-то непонятные кошельки. Блин, 21 век на дворе, банковские карты уже даже у пенсионеров, а народ все фантиками балуется.
Ай-ай-ай, какие плохие пользователи, не нашли эту страничку в дебрях интернетов, не продрались через невнятный каталог, не скачали себе абсолютно ненужный формат книги, не зарегистрировались в системе продажи фантиков, на которые тут регулярно лучи поноса изливают. Вот ведь гады.
А про то, что «реально только на словах», рекомендую посетить замечательный ресурс, кикстартер называется. Я вам скажу удивительную вещь, люди платят деньги даже не за продукт который понравился, а за обещание сделать продукт. А всего-то надо было сделать удобный сервис и удобную процедуру приема платежей. Ну и разработчикам, которые хотят денег пришлось повернуться к пользователю лицом, а не опой и убедить этого пользователя деньги свои отдать. Могу еще дофига примеров привести, когда люди позаботились о пользователе и собрали деньги. Но вы, конечно, скажете, что это все исключения. За правило вы принимаете неудачи персоналий/компаний, которые в пользователях видят не людей, а кошельки, которые им что-то должны априори.
Я не хочу сказать, что компании плохие, а юзеры такие белые и пушистые. Среди юзеров хитроопых более чем достаточно. Но речь-то не о них, правда?
Да ничего я не решаю. Пускай как хотят, так и распространяют. Но мои деньги получат только в том случае, если мне удобно их будет потратить. Я говорю только за себя. Хотите моих денег, дайте возможность их потратить. Не хотите? Ну, воля ваша. По-моему, все предельно просто.Вопрос в том качаете бесплатно или нет. Во всем остальном я вас уже уважаю.
Логика железная. Деньги нужны правообладателю, а напрягаться должны владельцы торрент трекеров. Самому не смешно?А чей контент? Или сено должно само к лошади ходить?
мы умеем с ними работать и они бесплатные, майкрософты с адобами окажутся в неприятной ситуации.В какой? Какое им дело, то что у них на Рутрекерре миллион закачек? Они не на конкорсе красоты выступают, что им нужно мордочкой на каждом шоу засветится. Собственно видимо они уже… эээ… «начали кусать руку которая их кормит», потому что практику выкручивания рук треккерам и пресикание распространения нелегального контента они используют будь здоров. И как сильный оток ощущаете? Пол России пересело на Линукс? Много на Gimp отфотошопили?
0 рублей, 0 копеек. В не сильно отдаленной перспективе эти 3 миллиона человек придут к работодателю и скажут: нам нужен фотошоп. И, если даже 1% от этих работодателей купят по одной лицензии фотошопа за $800, разработка продукта практически окупится (мы говорим о гипотетической ситуации и цифрах, которые привели вы).Тогда зачем им качать нелизензионный софт, если им работадатель задаром лицензию дает? И очевидно те 3 миллиона с Photoshop'ом ну ничего не делают. Ну действительно, это обычное хобби у обычных 3 миллионов людей. Ходить по торрентам и скачивать программы, которые они ну совсем не используют.
Так что тут нее все так просто, как кажется.
А про то, что «реально только на словах», рекомендую посетить замечательный ресурс, кикстартер называется. Я вам скажу удивительную вещь, люди платят деньги даже не за продукт который понравился, а за обещание сделать продукт. А всего-то надо было сделать удобный сервис и удобную процедуру приема платежей. Ну и разработчикам, которые хотят денег пришлось повернуться к пользователю лицом, а не опой и убедить этого пользователя деньги свои отдать. Могу еще дофига примеров привести, когда люди позаботились о пользователе и собрали деньги. Но вы, конечно, скажете, что это все исключения. За правило вы принимаете неудачи персоналий/компаний, которые в пользователях видят не людей, а кошельки, которые им что-то должны априори.Эээ, скажите мне пожалуйста где я упоминал хоть что-то подобное? Моя мысль — качать плохо. Как это конектится с вот этим?
Ай-ай-ай, какие плохие пользователи, не нашли эту страничку в дебрях интернетов, не продрались через невнятный каталог, не скачали себе абсолютно ненужный формат книги, не зарегистрировались в системе продажи фантиков, на которые тут регулярно лучи поноса изливают. Вот ведь гады.Лукьяненко проводил тест. Была куча платежных систем, была куча форматов. Реклама была в его жж и на отдельном сайте. Собрал в итоге около 10000 с копейками. Видимо опять логотип сайта не понравился, чтобы заплатить.
«Вопрос в том качаете бесплатно или нет.»
Софт покупаю. И десктопный и под андроид. Хотя всегда можно найти крякнутый вариант. Но мне проще заплатить.
Кино качаю, т.к. не могу купить. Хотя в кино тоже хожу часто. Если то, что идет в прокате еще можно попытаться найти в магазине. Только вот возникает вопрос, что мне делать с диском? Гвоздем к стенке прибить, разве что, оптического привода у меня нет. А даже если бы и был, почему я за свои деньги должен смотреть рекламу стирального порошка?
Но и тут есть нюансы. Когда только вышел Lost я купил лицензионный первый сезон, там была русская и английская дорожка. С удовольствием посмотрел его в оригинале. Купил лицензионный второй сезон и оп-па, английской дороги там не было уже, как и в последующих. Больше лицензию этого сериала я не покупал.
А есть еще сериалы, которые в России просто не выходили. Как мне их купить с русской озвучкой? У меня жена не очень хорошо на слух буржуинский воспринимает. Аууу, кому заплатить, я готов?
«А чей контент? Или сено должно само к лошади ходить?»
По вашей логике должно. Контент правообладателя, деньги правообладателя, а напрягаться Вася должен :)
«Тогда зачем им качать нелизензионный софт»
Знаете почему кот яйки лижет? Потому что может.
«Моя мысль — качать плохо»
Полностью с вами согласен. Качать плохо. Без шуток. Но тут вопрос, чего хочет правообладатель. Если изменить мир к лучшему — это одно, а вот если денег заработать, то тут другой разговор.
«Лукьяненко проводил тест»
Вы хотите, чтобы я вам контрпримеров накидал? Это неконструктивно. Если Вася может, а Петя нет, проблема не в пользователях, а в Пете, имхо.
Софт покупаю. И десктопный и под андроид. Хотя всегда можно найти крякнутый вариант. Но мне проще заплатить.
Кино качаю, т.к. не могу купить. Хотя в кино тоже хожу часто. Если то, что идет в прокате еще можно попытаться найти в магазине. Только вот возникает вопрос, что мне делать с диском? Гвоздем к стенке прибить, разве что, оптического привода у меня нет. А даже если бы и был, почему я за свои деньги должен смотреть рекламу стирального порошка?
Но и тут есть нюансы. Когда только вышел Lost я купил лицензионный первый сезон, там была русская и английская дорожка. С удовольствием посмотрел его в оригинале. Купил лицензионный второй сезон и оп-па, английской дороги там не было уже, как и в последующих. Больше лицензию этого сериала я не покупал.
А есть еще сериалы, которые в России просто не выходили. Как мне их купить с русской озвучкой? У меня жена не очень хорошо на слух буржуинский воспринимает. Аууу, кому заплатить, я готов?
«А чей контент? Или сено должно само к лошади ходить?»
По вашей логике должно. Контент правообладателя, деньги правообладателя, а напрягаться Вася должен :)
«Тогда зачем им качать нелизензионный софт»
Знаете почему кот яйки лижет? Потому что может.
«Моя мысль — качать плохо»
Полностью с вами согласен. Качать плохо. Без шуток. Но тут вопрос, чего хочет правообладатель. Если изменить мир к лучшему — это одно, а вот если денег заработать, то тут другой разговор.
«Лукьяненко проводил тест»
Вы хотите, чтобы я вам контрпримеров накидал? Это неконструктивно. Если Вася может, а Петя нет, проблема не в пользователях, а в Пете, имхо.
Про сериалы — это проблема есть. Собственно сугубо российская. Сервиса нет, появится кто из крупных игроков того и тапки. Но на другой чаше весов то, что сериалы это не воздух и не еда. В них нет нужды. Ты не можешь приобрести достойную копию товара – просто не приобретай. Уважай чужой труд.
По вашей логике должно. Контент правообладателя, деньги правообладателя, а напрягаться Вася должен :)Ну да, Вася вообще не напрягается. Он просто без разрешения берет собственность одних людей и бесплатно раздает другим людям. А че напрягаться, не свое добро же. Если производители захотят свои товары бесплатно раздавать, они это торрентам сами скажут. Зачем за них решать?
Знаете почему кот яйки лижет? Потому что может.И это нормально? А когда не может, то уже очень плохо и ограничение прав потребителей?
Полностью с вами согласен. Качать плохо. Без шуток. Но тут вопрос, чего хочет правообладатель. Если изменить мир к лучшему — это одно, а вот если денег заработать, то тут другой разговор.Я считаю, что это должен сам правообладатель решать, а не пользователи, которые качают Фотошоп исключительно лишь чтобы сделать из Adobe филантропа. А то сопротивляется зараза, не хочет мир лучше делать.
«Про сериалы — это проблема есть. Собственно сугубо российская. Сервиса нет, появится кто из крупных игроков того и тапки. Но на другой чаше весов то, что сериалы это не воздух и не еда. В них нет нужды. Ты не можешь приобрести достойную копию товара – просто не приобретай. Уважай чужой труд.»
Я уважаю. Если есть возможность, я всегда плачу. Вот скажите, правообладателю станет сильно хорошо, если я не посмотрю кино, за которое не имею возможности заплатить? Или ему станет сильно плохо от того, что я это кино посмотрю?
И по поводу чужого труда, мою фамилию можно прочитать в титрах ;) А еще я разработкой коммерческого ПО занимаюсь ;)
Так что, я вовсе не Д'Артаньян, я знаю ситуацию с обоих сторон баррикад.
Я уважаю. Если есть возможность, я всегда плачу. Вот скажите, правообладателю станет сильно хорошо, если я не посмотрю кино, за которое не имею возможности заплатить? Или ему станет сильно плохо от того, что я это кино посмотрю?
И по поводу чужого труда, мою фамилию можно прочитать в титрах ;) А еще я разработкой коммерческого ПО занимаюсь ;)
Так что, я вовсе не Д'Артаньян, я знаю ситуацию с обоих сторон баррикад.
Вот скажите, правообладателю станет сильно хорошо, если я не посмотрю кино, за которое не имею возможности заплатить? Или ему станет сильно плохо от того, что я это кино посмотрю?Я об этом в статье писал. Мне кажется, плохо правообладателю от этого или хорошо, должен решать сам правообладатель. Собственно кто знает это лучше его? Опять же уважение к чужой работе.
И по поводу чужого труда, мою фамилию можно прочитать в титрах ;) А еще я разработкой коммерческого ПО занимаюсь ;)То есть вы не против если я буду бесплатно ваши програмы скачивать?
«Мне кажется, плохо правообладателю от этого или хорошо, должен решать сам правообладатель. Собственно кто знает это лучше его? „
Пускай решает, я разве против? А я буду решать, что делать мне. И плач Ярославны про упущеную выгоду меня не разжалобит.
“То есть вы не против если я буду бесплатно ваши програмы скачивать?»
Да пожалуйста. Если я позволяю вам это сделать, значит либо я сам дурак (не принял соответствующих технических и организациооных мер), либо я позволяю вам это сделать, преследуя какие-то свои цели.
Одно время в тусовке шароварщиков бытовало мнение, что защита должна быть максимально непробиваемой. Кто-то даже добился очень хороших показателей защиты. Начали кардить. А это реальный убыток, в отличие от мифической упущеной выгоды. В конце концов до народа дошло, что всегда будут люди, которые софт не купят ни при каких условиях. В итоге практика показала, что лучшая защита — защита от пионеров. Пользователь, который готов платить, платит, нужно лишь создать ему благоприятные условия и избавить от геморроя. Пользователь, который один черт не будет платить, пользуется софтом бесплатно. Такова жизнь. Лучше направить свою энергию в мирное русло — улучшать продукт, привлекая больше платежеспособных пользователей, чем тратить ее на борьбу с ветряными мельницами.
До генераторов контента пока не дошло. Со временем дойдет, надеюсь.
Пускай решает, я разве против? А я буду решать, что делать мне. И плач Ярославны про упущеную выгоду меня не разжалобит.
“То есть вы не против если я буду бесплатно ваши програмы скачивать?»
Да пожалуйста. Если я позволяю вам это сделать, значит либо я сам дурак (не принял соответствующих технических и организациооных мер), либо я позволяю вам это сделать, преследуя какие-то свои цели.
Одно время в тусовке шароварщиков бытовало мнение, что защита должна быть максимально непробиваемой. Кто-то даже добился очень хороших показателей защиты. Начали кардить. А это реальный убыток, в отличие от мифической упущеной выгоды. В конце концов до народа дошло, что всегда будут люди, которые софт не купят ни при каких условиях. В итоге практика показала, что лучшая защита — защита от пионеров. Пользователь, который готов платить, платит, нужно лишь создать ему благоприятные условия и избавить от геморроя. Пользователь, который один черт не будет платить, пользуется софтом бесплатно. Такова жизнь. Лучше направить свою энергию в мирное русло — улучшать продукт, привлекая больше платежеспособных пользователей, чем тратить ее на борьбу с ветряными мельницами.
До генераторов контента пока не дошло. Со временем дойдет, надеюсь.
Humble Bundle?
Не совсем «платишь, если понравилось», но зато «платишь, сколько считаешь нужным». От 1 цента (или 1 доллара, со стим играми).
И, любопытное дело, большинство платит более 1 цента и даже более 1 доллара, хоть и ниже установленной рыночной цены. Т.е. потребители контента вполне могут законно его оценить (правда все-таки до покупки, а не после).
К примеру, если я знаю, что эта игра одноразовая, но я хочупоиграть, я отдам 10 центов. Если я не уверен, я отдам доллар. Если мне понравилось, я ее куплю еще раз (сюрприз, сюрприз), хотя она и без DRM.
Не совсем «платишь, если понравилось», но зато «платишь, сколько считаешь нужным». От 1 цента (или 1 доллара, со стим играми).
И, любопытное дело, большинство платит более 1 цента и даже более 1 доллара, хоть и ниже установленной рыночной цены. Т.е. потребители контента вполне могут законно его оценить (правда все-таки до покупки, а не после).
К примеру, если я знаю, что эта игра одноразовая, но я хочупоиграть, я отдам 10 центов. Если я не уверен, я отдам доллар. Если мне понравилось, я ее куплю еще раз (сюрприз, сюрприз), хотя она и без DRM.
90% пользователей оценивают игры от Humble Bundle по системе «Заплатить чуть больше средней цены, чтобы получить все игры». Тут оценки даже нет, обычная человеческая логика. Собственно сам Humble Bundle именно под эту систему и строится, самые популярные и вкусные проекты идут «под замок», и лишь неплохая мишура — основа. На мой взгляд, Humble Bundle это отличный маркетинговый проект, но примером пользовательской щедрости я бы его не назвал. Ну и на счет покупки одной и той же игры по несколько раз — смешно. Рад, что вы такой уникальный, но я не думаю, что это общечеловеческая инициатива.
P.S. Собственно кстати Humble Bundle это как раз-таки пример «Черного Маркетолога» которого тут все ненавидят. Ты тратишь доллар на игры, которые те не нужны и никогда не понадобятся. В итоге у тебя на компе и в Steam’e лежит с сотню проектов, в большинство которых и ты 30-ти минут не наиграл. То есть, по сути, единственное отличие плохого маркетинга и хорошего в том, что во втором тебя пусть и снова нагревают, но зато тебе самому кажется, что это ты тут всех поимел и в хвост и в гриву.
P.S. Собственно кстати Humble Bundle это как раз-таки пример «Черного Маркетолога» которого тут все ненавидят. Ты тратишь доллар на игры, которые те не нужны и никогда не понадобятся. В итоге у тебя на компе и в Steam’e лежит с сотню проектов, в большинство которых и ты 30-ти минут не наиграл. То есть, по сути, единственное отличие плохого маркетинга и хорошего в том, что во втором тебя пусть и снова нагревают, но зато тебе самому кажется, что это ты тут всех поимел и в хвост и в гриву.
Пока DRM приносит большую прибыль, а уголовное наказание заставляет хоть какой-то малейший лишний процент людей платить за продукт, то для прогресса такое положение вещей будет лучшим из возможных.
По моему наоборот, в ситуации «нас и тут не плохо кормят» прогресса почти не будет.
По моему наоборот, в ситуации «нас и тут не плохо кормят» прогресса почти не будет.
По экономике меня всегда учили, что развивается лишь тот рынок, в котором есть деньги. Когда в той или иной области деньги утекают неведомыми путями сквозь пальцы тех, кто их в идеале должен зарабатывать, рынок умирает.
Так же нужна конкуренция. Когда у всех продавцов на рынке продукт уникальный (один фильм не заменяется другим), конкуренции как таковой нет, не будет и развития. Разве что netflix и прочие смогут составить конкуренцию (еще бы в России такой сервис появился...)
Как может быть конкуренция там, где ее не может быть в принципе? Сильно «Ночной Дозор» Лукьяненко конкурирует с новой книгой Терри Праттчета? Точки соприкосновения есть, но это не идеальная конкуренция, как с обычными товарами, это монополистическая конкуренция. Тут неприменимы правила спроса и предложения.
Конкуренция тут только в методе доставки контента: кинотеатр/диск/цифровая дистрибуция/концерт/.
Огорчает что цифровая дистрибуция для фильмов в России не развита (на счёт музыки не уверен, а с играми проблем в этом плане нет). Переться в магазин за диском или ждать доставки месяц-другой очень не хочется.
Огорчает что цифровая дистрибуция для фильмов в России не развита (на счёт музыки не уверен, а с играми проблем в этом плане нет). Переться в магазин за диском или ждать доставки месяц-другой очень не хочется.
Тут чего нет, того нет. Хотя вот открылся iTunes с неплохими ценниками, может он даст толчок.
Я целиком за конкуренцию между сервисами. Steam против Origin это вполне здоровые явления рынка. С другой стороны я против заявлений вроде «пока Steam не даст 75% скидки на эти игры, я качал, качаю и буду качать».
Я целиком за конкуренцию между сервисами. Steam против Origin это вполне здоровые явления рынка. С другой стороны я против заявлений вроде «пока Steam не даст 75% скидки на эти игры, я качал, качаю и буду качать».
Денег на рынке дофига. Не дают заплатить. У меня есть деньги, я готов покупать контент. Например, я прихожу вечером домой и хочу посмотреть хоббита. Как мне в течение 15 минут получить копию фильма (за деньги, естественно).
Да, копию фильма без рекламы. Я плачу деньги и считаю верхом наглости за мои же деньги мне рекламу втюхивать, как это происходит с DVD. Анонсы других фильмов — пожалуйста, с удовольствием посмотрю, но прокладки со стиральными порошками засуньте себе в опу ;)
iTunes, Россия, в HD качестве 349 рублей, в обычном 199 рублей. Так же доступен прокат. Без рекламы.
Перекодировать под свое устройство можно?
Дайте ссылку на сайт, я сам не нашел. По запросу iTunes предлагают скачать отвратительный плеер (с которым я уже имел дело, когда с дури ума купил устройство от эппл), дистрибутивов которого, к тому же, под линукс нет. Как заплатить и скачать фильм, я не нашел. С удовольствием воспользуюсь этим сервисом, если объясните как и где.
iTunes это программа. Насколько я знаю работает только под Mac или Windows. Оплата обычным способом, спомощью карточек или через Paypal.
Тяжело. Народ без смайликов уже шуток не понимает.
Я знаю, что такое iTunes.
Вы когда DVD диск покупаете, вам навязывают ОС и программу, на которой его можно посмотреть?
Напомню, юзкейс был такой: зайти на сайт, ввести номер кредитки, скачать копию фильма. На чем я его буду смотреть, простите, мое личное дело. Почему я должен купить операционную систему для того, чтобы посмотреть фильм? У меня есть операционная система, которая меня устраивает, которая умеет показывать видео.
На всякий случай, вот смайлики: :):):):), а то без них воиныаллаха эппла шуток непонимают.
Еще раз, не нужны мои деньги? Я переживу, я не гордый. Отдам их тому, кому нужны. Только неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Я знаю, что такое iTunes.
Вы когда DVD диск покупаете, вам навязывают ОС и программу, на которой его можно посмотреть?
Напомню, юзкейс был такой: зайти на сайт, ввести номер кредитки, скачать копию фильма. На чем я его буду смотреть, простите, мое личное дело. Почему я должен купить операционную систему для того, чтобы посмотреть фильм? У меня есть операционная система, которая меня устраивает, которая умеет показывать видео.
На всякий случай, вот смайлики: :):):):), а то без них воины
Еще раз, не нужны мои деньги? Я переживу, я не гордый. Отдам их тому, кому нужны. Только неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Да-да, вы правы. Иногда без смайликов не обойтись.
Я вообще-то про то, что неужели на Линуксе нет ни одной возможности скачать фильм, заплатив правообладателю? Жаль. Просто меня вполне iTunes устраивает, как бы все покупается вполне приятно и смотрится неплохо. Ну удачи вам. Надеюсь в итоге все таки найдете свой идеальный онлайновый магазин.
=)
Я вообще-то про то, что неужели на Линуксе нет ни одной возможности скачать фильм, заплатив правообладателю? Жаль. Просто меня вполне iTunes устраивает, как бы все покупается вполне приятно и смотрится неплохо. Ну удачи вам. Надеюсь в итоге все таки найдете свой идеальный онлайновый магазин.
=)
Да не в линуксе тут дело, это как пример. Почему продуктовый магазин привозит мне продукты домой, доставщики пиццы помнят мой номер телефона и мои прошлые заказы, авиакомпания, да даже РЖД уже, позволяют купить билет, пройти регистрацию, выбрать место, не вставая с дивана, такси прысылает машину того класса, которого я хочу и ко времени, которое я хочу и т.д.? Все хотят сделать мне хорошо, т.к. я плачу деньги. И только монополисты-правообладатели пытаются поставить меня в неудобную позу, объясняя мне, что я за мои деньги еще им чего-то должен? :)
Давайте на минутку представим, что пиратство победили. Думаете я пойду в 9 вечера искать магазин, чтобы купить лицензионный ДВД. Да вот хрен. Переживу. Книжку почитаю. Как было верно замечено, кино — не колбаса. Правообладатель как сейчас не получает мои деньги, так и потом не получит. Ну и кому это надо?
Это лучший способ улучшить рынок. Если правообладатель увидит что его книжку дажу на торрентах не качают, думаете у него шестеренки не завертятся? Хотите улучшить мир, поступайте так.
Да-да-да, помнится, по-моему Балмер жаловался, что после выхода висты пираты на нее даже не плюнули, и продолжают воровать XP, призывал исправить это дело.
«Хотите улучшить мир, поступайте так.»
Отвечу вам цитатой :)
"- Хочу предложить вам, — тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, — взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму, — кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Равнодушен к ним.
— Жалеете отдать полтинник?
— Нет.
— Так почему же?!
— Не хочу."
Отвечу вам цитатой :)
"- Хочу предложить вам, — тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, — взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму, — кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Равнодушен к ним.
— Жалеете отдать полтинник?
— Нет.
— Так почему же?!
— Не хочу."
За хороший продукт, которым я пользуюсь регулярно и с удовольствием я готов платить, даже имея на руках его «крякнутую» копию. Ну а если программа представляет собой перегруженное визуальными эффектами убожество, которое я закрою, удалю и забуду — нет смысла тратить деньги. Если бы у всех программ была демо-версия, чтобы человек понимал, за что платит, возможно это что-то бы и изменило.
Другое дело, как все это обстоит с фильмами и музыкой. Сейчас есть немало довольно известных сервисов, где, заплатив небольшую сумму можно определенное количество времени наслаждаться мультимедиа-контентом, и не будет особой грусти о деньгах, потраченных на диск с отвратительным фильмом, который больше одного раза смотреть не захочется.
Как выше написал автор, еще одна причина пиратства кроется в отсутствии регулирования цен на ПО и мультимедиа. Как пример та же Microsoft Windows, которая у нас стоит в районе 8-10к, а Китай добился, чтобы та же XP в свое время продавалась по 1 доллару за копию.
Другое дело, как все это обстоит с фильмами и музыкой. Сейчас есть немало довольно известных сервисов, где, заплатив небольшую сумму можно определенное количество времени наслаждаться мультимедиа-контентом, и не будет особой грусти о деньгах, потраченных на диск с отвратительным фильмом, который больше одного раза смотреть не захочется.
Как выше написал автор, еще одна причина пиратства кроется в отсутствии регулирования цен на ПО и мультимедиа. Как пример та же Microsoft Windows, которая у нас стоит в районе 8-10к, а Китай добился, чтобы та же XP в свое время продавалась по 1 доллару за копию.
Приведу пример — на новый Windows Microsoft потратило 500 миллионов долларов (цифры взял с потолка). Как оценить, за сколько продавать одну копию? Например, Microsoft знает, что в Америке новый Windows купят за 30 долларов в количестве 10 миллионов человек, или за 20 долларов 11 миллионов человек, или за 10 долларов 15 миллионов человек. Путем нехитрых калькуляций они решают, что лучшая прибыль будем при первом варианте и продают именно так. Видимо в Китае (хотя хоть убей, я здесь, сколько живу, Windows за 1 доллар ни разу не видел) при такой ценовой политике прибыль будет максимальная, поэтому и 1 доллар. И я не вижу не одного способа регулировать это, ведь кто лучше знает свой рынок, чем сама Microsoft? Вмешательство государства в такие дела всегда ведет к печальным последствиям.
Но согласитесь, не логично продавать продукт в стране с годовым доходом среднестатистического покупателя в 50-70к $ в два раза дешевле, чем в стране, где средний годовой доход целевой аудитории 10-20к $
Обычно корреляция в ценах полностью соответствует корреляции в доходах покупателя. Можете привести точные примеры?
Точной статистики у меня, естественно, нет, только субъективные примеры.
Слушая недавно подкаст одного небезызвестного в IT кругах иммигранта в США, я услышал, что доход, который считается нормальным (штат Иллинойс) — 60к$. В свою очередь живя во Владивостоке, и общаясь, возможно, в каком-то ограниченном кругу лиц средний доход вертится в районе 35-45к в месяц. Рублей естественно. Что по грубым подсчетам будет 14-18к $.
Посмотрев же цену на Win7pro узнал, что в США ее можно купить за 130$, а у нас — 260$
Слушая недавно подкаст одного небезызвестного в IT кругах иммигранта в США, я услышал, что доход, который считается нормальным (штат Иллинойс) — 60к$. В свою очередь живя во Владивостоке, и общаясь, возможно, в каком-то ограниченном кругу лиц средний доход вертится в районе 35-45к в месяц. Рублей естественно. Что по грубым подсчетам будет 14-18к $.
Посмотрев же цену на Win7pro узнал, что в США ее можно купить за 130$, а у нас — 260$
Я не берусь утверждать, но возможно уровень пиратства для операционных систем в России настолько высок, что снижение цены не приводит к сколько-то значимому приросту продаж. И в итоге основную часть Windows покупают лишь предприятия, которые ее все равно купят из-за постоянной угрозы маски-шоу. Поэтому они ставят цену ту, с которой получают большую прибыль. В любом случае, я уверен, Microsoft цены ставит не просто так, они не из тех ребят, кто упускают лишнюю прибыль. Тем более не стоит забывать, что они в прошлом году запустили беспрецедентный в компании маркетинговый ход, где цена была просто смешная. Но как показывает практика, сильного толчка это все равно не дало.
А в Германии Win 7 Pro 64 bit стоит 82€ на Амазоне.
Но это только потому, что в Германии другие законы регулируют продажу ПО.
Но это только потому, что в Германии другие законы регулируют продажу ПО.
Но вот почему-то если у прохода будет стоять кондуктор двухметрового роста, то денег собирается больше чем, если бы там стоял обычный ящик с прорезью.
«С помощью доброго слова и пистолета вы всегда сможете добиться большего, чем с помощью одного только доброго слова» (с) Аль Капоне
С другой стороны. Вот я сейчас живу в стране, в которой в автобусы садятся в переднюю дверь, выходят в среднюю-заднюю, никаких турникетов уродских на входе нет, и проезд оплачивается NFC-карточкой.
К остановке подходит автобус, и все пять десятков человек выстраиваются на посадку в переднюю дверь, проходят, оплачивают, и никто (НИКТО, вообще никто) не лезет бесплатно в среднюю открытую для выхода дверь.
При этом за полгода ежедневной езды на автобусе по пару раз в день я тут не видел ни одного контролера.
Тоже факт.
У меня (я сейчас в Китае живу) такая же система оплаты проезда. Только за оплатой следит сам водитель, и если кто-то не заплатил, он хватает его за руку. Хотя все равно не строго, если нет денег, можно договориться, что просто при следующей своей поездке заплатишь двойную плату.
Конечно для особого случая по отдельности своя специфика. Земфира выложила свой альбом бесплатно на Яндексе одновременно с продажами в iTunes и сборы вышли замечательными. Тут надо понимать, что для каждого отдельного примера куча различных переменных и одинаковых успешных решений в бизнесе не бывает. Steam проповедует DRM, разные цены для разных регионов, скидки и он суперуспешен. Gog ставит на единую цену для всех и никакого DRM, и он суперуспешен тоже. К каждому товару применимы разные стратегии, но, на мой взгляд, выбирать их должен продавец, а не другие лица, кто за свободу.
Конечно для особого случая по отдельности своя специфика. Земфира выложила свой альбом бесплатно на Яндексе одновременно с продажами в iTunes и сборы вышли замечательными. Тут надо понимать, что для каждого отдельного примера куча различных переменных и одинаковых успешных решений в бизнесе не бывает. Steam проповедует DRM, разные цены для разных регионов, скидки и он суперуспешен. Gog ставит на единую цену для всех и никакого DRM, и он суперуспешен тоже. К каждому товару применимы разные стратегии, но, на мой взгляд, выбирать их должен продавец, а не другие лица, кто за свободу.
Конечно для особого случая по отдельности своя специфика. Земфира выложила свой альбом бесплатно на Яндексе одновременно с продажами в iTunes и сборы вышли замечательными.
Ну так про то и речь, а Глафира и Ефросинья выложили — у них ничего не вышло. Нет смысла оперировать отдельным случаем как аргументом, если этот случай остается единичным и не становится системой.
И вот вам «из свежего». В теме топика постоянно всплывает пример Б.Гребенщикова, давнего и последовательного сторонника donationware, который выкладывает свои альбомы на kroogi.ru по принципу «заплати сколько сможешь», однако никогда не приводились данные о том, сколько людей действительно платят за скачанные оттуда альбомы, выложенные под donationware…
Ну вот вам и сведения о том, сколько платят:
«Однажды я спросил у Бориса Гребенщикова про сборы, когда он на ресурс «Круги» выложил все свои альбомы с пометкой «Заплати, сколько сможешь». БГ ответил: «За год 200 долларов».»
Владимир Шахрин, «Чайф».
Ну вот вам и сведения о том, сколько платят:
«Однажды я спросил у Бориса Гребенщикова про сборы, когда он на ресурс «Круги» выложил все свои альбомы с пометкой «Заплати, сколько сможешь». БГ ответил: «За год 200 долларов».»
Владимир Шахрин, «Чайф».
Total payments: $658,152.17 — вот показатель успешного варианта заплати, сколько хочешь.
И собрана эта цифра на 5-6 играх посредственного качества (и 1 с диким донатом внутри) на общеизвестном сайте.
За 2 недели, между прочим.
При этом сервис не блещит миллионами вариантов оплаты, не предлагается на 100 языках мира (всего 1 язык доступен) и т.п.
Однако продажи идут и сервис более чем успешен.
Humblebundle, если кто не догодался ранее.
И собрана эта цифра на 5-6 играх посредственного качества (и 1 с диким донатом внутри) на общеизвестном сайте.
За 2 недели, между прочим.
При этом сервис не блещит миллионами вариантов оплаты, не предлагается на 100 языках мира (всего 1 язык доступен) и т.п.
Однако продажи идут и сервис более чем успешен.
Humblebundle, если кто не догодался ранее.
Да за примером не обязательно далеко ходить. Можно просто посмотреть в прошлое. В СССР были именно ящики с прорезью. Контролеры типа существовали но я ни одного не помню за все свое детство.
Мораль видимо в том, что сложно добиваться честности от общества, в котором считается вполне нормальным взять то, что плохо лежит, кинуть, дать/взять взятку и т.д. и т.п.
Мораль видимо в том, что сложно добиваться честности от общества, в котором считается вполне нормальным взять то, что плохо лежит, кинуть, дать/взять взятку и т.д. и т.п.
Если есть права, значит есть и обязанности. Пусть возвращают деньги за некачественный товар, тогда можно и покупать.
Поясняю. Если вы покупаете чайник, вы покупаете определенный инструмент, и у вас не вызывает отторжения идея потребовать деньги за некачественный товар. За товар не надлежащим образом выполняющий свою функцию.
Когда вы покупаете игру, диск с музыкой или фильм, вы покупаете впечатления, которые рассчитываете получить от этого фильма/диска/иры. Более того, издатели об этом знают и всячески стараются сделать так, чтобы ваше представление о будущем впечатлении было положительным.
Почему же тогда не потребовать вернуть деньги, если предполагаемых впечатлений вы не получили?
Я сейчас не говорю о технической стороне вопроса — это отдельная сложная тема. Но если правообладатели хотят продавать информацию по правилам продажи материальных объектов, то пусть и ответственность они несут соответствующую.
Когда вы покупаете игру, диск с музыкой или фильм, вы покупаете впечатления, которые рассчитываете получить от этого фильма/диска/иры. Более того, издатели об этом знают и всячески стараются сделать так, чтобы ваше представление о будущем впечатлении было положительным.
Почему же тогда не потребовать вернуть деньги, если предполагаемых впечатлений вы не получили?
Я сейчас не говорю о технической стороне вопроса — это отдельная сложная тема. Но если правообладатели хотят продавать информацию по правилам продажи материальных объектов, то пусть и ответственность они несут соответствующую.
Чайник либо кипятит, либо делает вид что он чайник. Тут очевидно — исправен или неисправен он.
С фильмами такого не прокатит. К примеру книги — вернуть книгу можно лишь по причине типографского брака. В противном случае её не возьмут, хоть через день её принести. А книга, на секундочку, тоже вполне себе материальный объект.
С дисками, помнится, в пору отсутствия интернета, пытались такое же провернуть — принести через день с претензиями «не понравилась». В лучшем случае с продавцом обсуждали игру, в худшем — шли.
С фильмами такого не прокатит. К примеру книги — вернуть книгу можно лишь по причине типографского брака. В противном случае её не возьмут, хоть через день её принести. А книга, на секундочку, тоже вполне себе материальный объект.
С дисками, помнится, в пору отсутствия интернета, пытались такое же провернуть — принести через день с претензиями «не понравилась». В лучшем случае с продавцом обсуждали игру, в худшем — шли.
В стоимости фильма или игры стоимость материального носителя ничтожна. Продают именно впечатления. А их вернуть нельзя. Полагаю, и схема продажи должна быть соответствующая.
Да, согласен. В стоимости книги типография (бумага+печать+переплёт) занимает более значимый процент, нежели в фильмах и играх. Но всё же там тоже продают впечатления (или информацию) и вернуть их, к сожалению, никак нельзя. Может, будут предложения?
Придумаю хороший вариант — напишу статью.
Вот, например, идея одноразовых копий. То есть книги рассыпающиеся после первого прочтения. Диски, разваливающиеся после первого прослушивания. Одноразовые копии раздаются бесплатно (ну или одну копию по паспорту). А вот если ты хочешь многоразовую копию, то изволь заплатить. Проблему пиратства с многоразовых копий, правда, это не решит. С другой стороны, если я могу получить легально бесплатно одноразовую копию — зачем пиратить? А если, скажем, фильм мне так понравился, что я хотел бы посмотреть его еще раз, то почему бы и не заплатить. С играми только не ясно как быть.
Вот, например, идея одноразовых копий. То есть книги рассыпающиеся после первого прочтения. Диски, разваливающиеся после первого прослушивания. Одноразовые копии раздаются бесплатно (ну или одну копию по паспорту). А вот если ты хочешь многоразовую копию, то изволь заплатить. Проблему пиратства с многоразовых копий, правда, это не решит. С другой стороны, если я могу получить легально бесплатно одноразовую копию — зачем пиратить? А если, скажем, фильм мне так понравился, что я хотел бы посмотреть его еще раз, то почему бы и не заплатить. С играми только не ясно как быть.
То есть книги рассыпающиеся после первого прочтения. Диски, разваливающиеся после первого прослушивания.
Вы снова пришли к идее DRM, только сбоку. По сути одной из целей DRM как раз и была возможность предоставить «однократно» (или сколько купишь) проигрываемые цифровые продукты, с соответствующим снижением цен на них. Результаты — см выше про DRM и ее судьбу на рынке.
А кто-то раздает продукты с DRM бесплатно? Идея одноразовых книг не в том, чтобы продавать «количество прочтений», а в том, чтобы дать возможность оценить качество продукта. Своего рода защита потребителя.
Никто, просто потому, что DRM в этом качестве уже умер, и в остальных себя не слишком хорошо чувствует, но в свое время — да, существовал.
Отчасти существует и сейчас в форме rent для фильмов в iTunes. Можно купить unlimited за, допустим, 18 долларов, а можно купить rent за 5$, это на месяц с момента скачивания, и 24 часа на просмотр.
Отчасти существует и сейчас в форме rent для фильмов в iTunes. Можно купить unlimited за, допустим, 18 долларов, а можно купить rent за 5$, это на месяц с момента скачивания, и 24 часа на просмотр.
Реально была бесплатная раздача для разового просмотра? Интересно было бы почитать поподробнее. Впрочем, все эти махинации с просмотрами — это попытка манипулировать объектами одного пространства по правилам другого. Хорошее решение появится не раньше, чем станет понятно, что такое информация и информационный объект.
автор != издатель
автор в минусе при выпуске продукта, но отбивает с лихвой продажами, если продукт хороший (кинопрокат, игры в steam, музыка в iTunes).
А издатель обеспечивает дистрибуцию и раскрутку, что в наше время можно делать иначе (менее затратно или вообще силами автора).
Так вот я не против платить достаточные деньги автору, но не согласен в насильственном порядке платить издателю.
Если раньше можно было четко определить расходы издателя (например, печать тиража), то сейчас в эпоху цифровой дистрибуции их наценка и ожидание прибыли продиктованы их жадностью.
автор в минусе при выпуске продукта, но отбивает с лихвой продажами, если продукт хороший (кинопрокат, игры в steam, музыка в iTunes).
А издатель обеспечивает дистрибуцию и раскрутку, что в наше время можно делать иначе (менее затратно или вообще силами автора).
Так вот я не против платить достаточные деньги автору, но не согласен в насильственном порядке платить издателю.
Если раньше можно было четко определить расходы издателя (например, печать тиража), то сейчас в эпоху цифровой дистрибуции их наценка и ожидание прибыли продиктованы их жадностью.
Да нет никакого автора. И издателя нет. Есть владелец(правообладатель в нашем случае). И все операции всегда происходят между покупателем и владельцем продукта. Автор же в большинстве случаев УЖЕ получил деньги — никто из моих знакомых программистов не работает годами забесплатно но за долю с продаж — дураков нет.
Вас не смущает, что платя за проезд в автобусе вы платите не непосредственно рабочим завода и не инженерам, его(автобус) сконструировавшим и даже не водителю, непосредственно осуществляющему перевозку а какому-то «Вася-транс-пасс», владельцу автобуса?
Вас не смущает, что платя за проезд в автобусе вы платите не непосредственно рабочим завода и не инженерам, его(автобус) сконструировавшим и даже не водителю, непосредственно осуществляющему перевозку а какому-то «Вася-транс-пасс», владельцу автобуса?
Один фильм, который в магазине стоит 10 долларов, для фирмы вполне мог вполне обойтись в 200 миллионов тех же самых бумажек, которые одиночной покупкой не окупить, впрочем, и миллионной тоже.И львиная доля этих бумажек ушла на то, чтобы погромче поорать на всех углах о своём фильмеце и привлечь потребителей вместо того, чтобы дать людям посмотреть на малобюджетный шедевр, сделанный с душой, который с лихвой окупится деньгами в шапку от благодарных зрителей. Ах да, еще на карательные операции против мирного населения.
Так же он наказывает геймдизайнеров, сценаристов, программистов, композиторов и прочих вполне приличных людей, кто честно вбухнул в проект 3+ лет своей жизни.Простите, а куда ушли остатки от тех 200 миллионов бумажек, о которых писалось выше? Разве не на оплату работы этих самых вполне приличных людей? Разве они уже не получили оплату за свою работу?
И львиная доля этих бумажек ушла на то, чтобы погромче поорать на всех углах о своём фильмеце и привлечь потребителей вместо того, чтобы дать людям посмотреть на малобюджетный шедевр, сделанный с душой, который с лихвой окупится деньгами в шапку от благодарных зрителей. Ах да, еще на карательные операции против мирного населения.Иногда такой бюджет включает расходы на рекламу. Если фильм блокбастер — то нет, там еще 100+ миллионов сверху.
Простите, а куда ушли остатки от тех 200 миллионов бумажек, о которых писалось выше? Разве не на оплату работы этих самых вполне приличных людей? Разве они уже не получили оплату за свою работу?Большинство получили, у некоторых процент, некоторые получают бонусы если оценки хорошие. Другой вопрос — а компании расходы разве не надо возвращать?
Издатель все равно не получит мои деньги, так почему бы мне не поиграть бесплатно в его игру? Ему от этого хуже не станет. И это правда. Хуже ему уже не станет.
Ну как же, мне понравится игра, запомню издателя и в будущем буду более пристально обращать внимание на игры этого издателя, рекомендовать друзьям и прочее. Так что в некотором смысле — это всё равно задел на будущее (в случае качественной игры).
А вообще интересное решение проблемы — краудфандинг. У автора/издателя появляются какие-то ресурсы на разработку и производство и рискует он меньше. Ну и последующие продажи могут хорошо пройти, под девизом «Продукт, созданный при поддержке простых людей» и прочее. Как пример — наслышан про успех таких мероприятий в некоторых музыкальных коллективах.
Sign up to leave a comment.
Взгляд на пиратство с «неправильной» стороны