Pull to refresh

Comments 55

Верный плакат! При коммунизме всё необходимое достается бесплатно, требуется только не тунеядствовать, т.е. от каждого по возможностям, — каждому по потребностям!
От сюда и все эти античеловечные законы о копирайте и патентная система, которая не позволяет воплотить новую идею в жизнь, пока из старых не будут выжаты последние копейки! Капитализм сдерживает научно технический прогресс! Так сметём же его с лица планеты и установим научно-обоснованную систему управления ресурсами Земли и их распределением, максимизируя удволетварение потребностей всех жителей Земли и минимизируя необходимые на это ресурсы!
Заводы — рабочим! Земля — крестьянам! Ацидофильное молоко — ацидофилам!
(на задем плане толпа революционных матросов, звучит Марсельеза)
Вообще это слоган капитализма и протестантской этики.
Как работал — столько и получил. И основная задача государства — обеспечить правила игры, что бы тек то мог много работать могли много получать, а те кто не работал (например беженцы, которы получают пособия в Голландии) не получали ВООБЩЕ НИЧЕГО, не говоря уже о том, что бы те кто работали много, содержали и их.

Только левые забывают рассказать что они хотят контроллировать понятие НОРМЫ, и всем УКАЗЫВАТЬ что и КАК нужно делать.
При коммунизме невозможные тяжелые, наукоемкие открытия, так как у предпринимателей нет и не будет стимула запускать допустим рискованные компании по поиску и прозводству редких препаратов для лечения редких форм онкоологии.

Сейчас Вы напишите что это будет делать некое мифическое государство — однако где оно возьмет деньги и почему там будут работать люди?
Круг замкнулся.
«Слоган капитализма», говорите?



(СССР, 1964)
Вы же понимаете, что данный плакат является полной профанацией по следующим причинам:

1. В СССР занятие частным предпринимательством, а ровно (цитата) «эксплуатация человека-человеком» могли привести только к одному — к 25 годам без права переписки.

2.Большинство рабочих людей, реально было типичными люмпенами (спорное заключение, давайте заменим большинство на «некая часть»), знающие что в любом случае получат зарплату, а значит за них приходилось дорабатывать их более «сознательным товарищам», однако эти доработки ИМ никак не компенсировались.

3. Не будучи включенными в номенклатурную систему, абсолютно было невозможно, выйти за рамки «спущенных сверху» (этой же номенклатурой) нормы в виде зарплат и льгот «рабочей страты».

Именно по этой причине, с 25 мая 1986, кооперация в СССР буквально с космической скоростью взлетела и набрала обороты во всех областях «народного хозяйства»
Людям дали возможность зарабатывать столько, сколько они реально могут, а не сколько им заплатят.

Политические дискуссии на хабре детектед

Знания должны быть бесплатными! А не так как сейчас, когда пиарят лженаучные теории и промывают людям мозги на федеральных и прочих бесплатных каналах ТВ, ограждая людей от реальности!
Так именно знания и бесплатны ) вот их подача в удобной форме — возможно и платная. можно алгебру изучать по старому учебнику с городской свалки а можно пойти купить новый и красивый. но за саму алгебру вы не платите :)
Всё же есть новые знания, которые защищены копирайтом. Скажем, документация к программным продуктам. Да и исходники многих программных продуктов (а исходники — это знания) вообще закрыты и попытки получить знания (реверс-инженеринга) запрещены.

Я понимаю запреты на использование чужих знаний без согласия их владельца, но вот запреты на ознакомление с ними, при условии неиспользования, не понимаю.
Пока есть те, кто готов доступом к знаниям злоупотреблять, будут и те, кто станет этот доступ ограничивать. И пока те, кто поддерживает пиратов не поймут, что пират делает гораздо больше зла, чем добра (именно потому, что давая людям бесплатный доступ к программам, он провоцирует разработчиков и издателей еще сильнее сжимать тиски), война не закончится. Есть, конечно, альтернативный вариант, когда сами разработчики сделают все свои программы бесплатными, но это еще более мифическая вещь. Кто-то готов к бесплатному софту, а кто-то хочет за свой код получать деньги. Равнять всех под одну гребенку, мол если один прогер выложил исходники, то и все должны — подло.

В конечном итоге все сводится к простой истине: деньги — главный мотиватор прогресса. Даже бесплатный софт зачастую делается именно как противовес платному. Сюда даже мегакорпорации приплетать не надо: обычные авторы книг, музыки, программ и прочего, если они хотят выйти за рамки простого хобби, должны получать прибыль за свои труды. И не везде эту прибыль можно получать в обход прямых продаж.

Вот и решайте сами, что важнее: бесплатные мифические знания, которые к тому же практически не будут развиваться из-за отсутствия мотивации у авторов или же необходимость иногда все-таки платить.
Ну, я считаю, что справедливо, что если хочешь использовать созданные не тобой знания для получения прибыли себе, то нужно это прибылью поделиться с создателем. Не вечно, но какое-то время. Другой вопрос — как это контролировпать.
А если не с целью получения прибыли, а просто? И какие рамки в таком случае ставить? Вот фрилансер, работающий в фотошопе явно получает прибыль при использовании этой программы. А какой-нибудь офисный клерк, набивающий в ворде простейшие тексты — он своей компании прибыль приносит или нет?

Слишком уж много в этом вопросе тонкостей, которые обычными бытовыми нормами регулировать нельзя.

Вот даже возьмем Интернет-сообщество: он хоть и саморегулирующееся, но в большинстве вопросов регуляция эта стихийная и аморфная. Где-то существует более-менее четкая организованность, как на хабре, например, а где-то совершенный беспредел твориться, причем крайне своеобразный: те самые люди, которые выкладывают кряки и репаки, жалуются на то, что у них крадут аватары. И как тут порядок установить?

Вот поэтому есть закон, который может и порой мешает сильно и позволяет спекуляцией недобросовестным правообладателям заниматься, но он дает возможность защищать себя тем, кто действительно этой защиты заслуживает.
Пока есть те, кто готов доступом к знаниям злоупотреблять

Как можно злоупотреблять доступом к знаниям? Так и до оправдания концепции мыслепреступления недалеко, на мой взгляд.
Извините, цитату не взял в тег.

Пока есть те, кто готов доступом к знаниям злоупотреблять
Не просто получать знания, но и использовать их без разрешения их создателя. Особенно, если использовать эти знания во вред ему, например, составляя ему конкуренцию.
Особенно, если использовать эти знания во вред ему, например, составляя ему конкуренцию.


Здоровая конкуренция особо никому не вредила, по-моему. К тому же, у автора всегда есть преимущество уже хотя бы потому, что он сделал всё это раньше и знает лучше.
Здоровая конкуренция подразумевает, что конкуренты примерно одинаковых весовых категорий. В частности могут позволить себе сравнимые рекламные и т. п. бюджеты и/или опускать ценник до одного уровня, даже не то, что до нуля, а до отрицательных величин, поддерживая продукт за счет других доходов. А если это одиночка против бренда с мировым именем (и соотвествующими ресурсами), то шансов немного. И «раньше и лучше» особо не поможет, когда для тебя тысячу клиентов привлечь проблематично, а бренд лишь кратким анонсом в дежурном пресс-релизе или новой ссылкой на своем сайте привлекёт миллион.
А какая она эта реальность? От которой меня так УСИЛЕННО ограждают?
А меня зачастую бесит лицензионный софт с защитой. Купил игрушку в Steam. До этого долго играл в пиратку. Есть-пить не просила. Это же лицензионное чудо сначало завозмущалось, что мол у меня Daemon Tools установлен (ладно хоть он мне сейчас не нужен был, удалил просто), вчера так и не смог запустить, потому что вдруг стала возмущаться, что у меня не установлен сервис пак от висты на Windows 7 o_O. Запуск игрушки тоже бывает просецц не тривиальный. Эта же игрушка требовала регистрации аж в 3 местах!!! Вся эта маята только отбивает желание покупать лицензионное.
Раньше тоже считал покупку программ чем-то экзотическим. Однако сейчас, когда использую Linux и Android покупка софта и игр стала чем-то нормальным.
Да Вы правы! В настоящий момент использование open source ПО и его пиратских аналогов более предпочтительнее, в том числе и из-за неуважения разработчиков платного ПО к своим пользователям! Ведь их платные программы постоянно чего-то требуют!
Если не секрет, что за игра?
Знакомый, лет 20 назад пытавшийся получить ИТ-образование, но ушедший совсем в другие области, регулярно покупает игры в стим, а потом просит меня «отвязать» купленные игрушки от него. Морально мне ничего этому не препятствует — я разделяю основные принципы копирайта, но за право пользования продуктом уплачена запрошенная сумма. А вот юридическая дилемма есть.

P.S. Лично для меня сначала стало нормальным использовать лицензионный софт (как-то это совпало с выходом Vista), а лишь затем стало нормальным его покупать :) Надеюсь, что когда-нибудь созрею и до пользования лицензионно чистыми книгами (электронными), фильмами, музыкой и т. п. — сейчас это фактор случайности, найду на ivi.ru или Яндекс.Музыке нужный контент или нет. Но, имхо, правообладатели «должны» стимулировать это не техническими барьерами и карательными юридическими мерами, а воспитанием и привлекательной ценовой политикой.

Кстати, если кто из владельцев-менеджеров сервисов, пытающихся создать цивилизованный рынок контента в России, читает этот коммент, то вот вам бизнес-идея — очень не хватает возможности микрокредитования покупки простых лицензий. Момент желания что-то просмотреть, прочитать или прослушать и момент удобной возможности оплаты часто не совпадает (свободных денег на карте или кошельке нет, а идти пополнять лень, а то и свободной налички нет). А вот если бы можно было потребить контент в долг, а не искать его на торрентах и т. п., то конкретный денежный долг для многих (надеюсь) значит больше, чем моральные угрызения совести типа «потребил и не заплатил», особенно в условиях действующего законодательства, когда покупка лицензии после факта её нарушения от ответственности не освобождает, а значит практического смысла платить после потребления нет. А вот были бы микрокредиты, то (1) продажи бы возросли за счет людей, которым стыдно быть должными деньги и (2) часть юридических проблем перешла бы из области авторского права, в область обычного гражданского (неисполнение денежных обязательств) и уголовного (мошенничество).
Но, имхо, правообладатели «должны» стимулировать это не техническими барьерами и карательными юридическими мерами, а воспитанием и привлекательной ценовой политикой.

Так ведь именно об этом и писала Ускова 18 лет назад!
В какой-то мере да, но я больше о рынке контента, а не софта. Плюс многие моменты потеряли или теряют актуальность даже для софта, по крайней мере «коробочного».

P.S. А вы у неё разрешение на публикацию статьи получили? :)
А я начал покупать приложения с покупкой Android. Цена не сильно высокая, чтобы купить пару тройку программ в месяц. Так и втянулся :)
Момент желания что-то просмотреть, прочитать или прослушать и момент удобной возможности оплаты часто не совпадает (свободных денег на карте или кошельке нет, а идти пополнять лень, а то и свободной налички нет).

Кредитованием (в т.ч. микро) в нашей стране занимаются банковские организации, у них и лицензии есть.
Кредитные карты, по которым можно покупать в долг, выпускают они же.
Услуги типа «обещанный платеж», отрицательный баланс на аккаунте и т. п. практикуют многие как бы предоплатные организации, в частности операторы связи (мобильной, интернет). Да и вообще, я лишь предложил вариант, который может увеличить продажи продавцам контента. То есть не может, а увеличит точно — окупится ли разработка, внедрение и эксплуатация такой системы судить не берусь, но лично я буду покупать больше.
Вы еще вспомните Starforce. Вот там кромешный ад был!
Иногда из-за него даже запустить не удавалось.
Странно, из всех способов дистрибьюции лицензий именно к Steam не было вообще никаких нареканий. Сам ставит нужные библиотеки, директ иксы и т.д. и просто запускает игры. Максимальная приближенность к консольному комфорту в этом плане.
Другие игры в Steam без проблем работают, в том числе и под линукс. Это только одна так выделывается. Steam её добросовестно ставит, сообщает мне ключик и передаёт управление ей. Это проблема именно защиты игры, а не Steam.
Рассказывайте об этом другим и сами голосуйте кошельком.

Разве в Steam'е нельзя вернуть купленную игру в какой-то срок, да ещё и фидбек разработчикам оставить, мол, мне не понравилось то-то?
*Картинка про лицензионный фильм с множеством непропускаемых роликов vs пиратский фильм *
по идее то и остальной контент (не только программы, а книги, фильмы и т.п.) надо начинать защищать виртуализаторами, защита ведь не для абсолютной невозможности, а для неудобства пиратам, и их тоже обновляют постоянно, можно постоянно выбирать из лучших

а программы вообще можно на части разбивать, где на клиенте только GUI, а логика на общем сервере в интернет

мне кажется, пиратство останется только там, где это выгодно официальным вендорам, так сказать в рекламных целях, потому что при текущих законах можно вообще защиту не навешивать на проги
Часто желание купить отбивают мутные лиценции: вот хочешь купить Resharper — тыкнул кнопку, ввёл данные карты и он твой.
А купить ту же студию или офис (если не Box в магазине) уже не такая тривиальная история.
На диски вы несправедливо наехали, это не пиратки, а шаровары и демки. Плюс, как бы сейчас сказали, контент из общественного достояния.

И, кстати, домашние компьютеры вытесняются сетевыми :( Те же планшеты без сети и «облаков» вряд ли бы обрели популярность. Причем сетевая инфраструктура используется далеко не только как средство доставки контента до пользователя типа «супердискеты», но и во многом для защиты от НСК и НСД. И, кстати, кажется странным при наличии такой защиты внедрять в продукт ещё и традиционные средства защиты. Вот давеча полдня убил, пытаясь запустить клиента одной MMORPG из под WINE или VirtualBox — постоянно ошибки «HackShield» всплывают, а мог бы стать лояльным клиентом.
Дааа?



«PLAY DOOM V1.2 REG.» — это шаровара или демка?

И почему это «из общественного достояния»?
Это сейчас DOOM — abandonware, инересный только ценителям старины, а на момент выхода журнала это был самый свежий хит.
Я приведенный вами же текст читал. Да даже, если учесть, что есть на диске ключи, кейгены, крэкеры и т. п. к шароварам и демкам, то, имхо, пиратством это назвать нельзя (суд может, но по совести нельзя). Пиратом будет тот, кто ими воспользуется, а это уже дело моральных принципов и/или страха наказания. Главное не распространять уже взломанную версию. Вот вам сейф, а вот отмычки — хотите совершить кражу со взловом — ваши проблемы.

Уровни, как я понял, из разряда фан-творчества, то есть создал для себя и дал другим без каких-либо ограничений на использование, то есть де-факто передал в общественное достояние (public domain). Тут могу ошибаться. Может кто-то эти уровни создавала, как продукты защищаемые копирайтом.
К уровням у меня замечаний нет, только к софту.

А авторский текст статьи, действительно, обходит «тонкие моменты», касающиеся юридического статуса содержимого диска.
К слову, шароварный DOOM не позволял загружать дополнительные уровни.

Т.е. если бы на диске были шароварная версия и к ней «525 новых уровней» — это было бы довольно изысканное издевательство.
Вот давеча полдня убил, пытаясь запустить клиента одной MMORPG из под WINE или VirtualBox — постоянно ошибки «HackShield» всплывают, а мог бы стать лояльным клиентом.


Это они пытаются переложить на клиента заботу о корректности вводимых данных и убрать её с сервера, наверное.
программа — это такая штука, которую ученые чудаки или наивные инофирмы бесплатно предоставляют находчивым российским пользователям

В итоге реальность перестроилась под это описание. Добро пожаловать в GPL :)
GPL всё же сложно назвать наивной. Использование продуктов под GPL накладывает некоторые обязательства, желательные автору продукта.
Только ли автору? А как насчёт того, что автор не может просто взять и отменить выпуск под GPL своего продукта?

Не нравится — пользуйтесь BSD, кто вам запрещает. ;)
Не понял смысл коммента. Автор выпускает продукт под GPL, рассчитывая на выполнение пользователями его требований, а не просто так наивно «делайте что хотите», например, продавайте бинарники, а исходники не давайте. Причем тут, что он не может отменить? Любую лицензию нельзя просто так взять и отменить, если в лицензионном договоре не оговорены условия отмены.
Причем тут, что он не может отменить?


При том, что в других (проприетарных) лицензиях может не быть разрешения на модификацию и производные работы. В таком случае, если автор захочет, чтобы следующая версия этой софтины, пусть и только написанная им часть, была под EULA, он не может сказать «эй вы, я там под GPL/BSD выкладывал что-то, забудьте и не используйте».

И в проприетарной лицензии он, как правило, этого сказать не может. а если я автор продукта под GPL, то следующую версию вполне могу выпустить под EULA.
Каждый первый пират — это вовремя и должным образом не обслуженный клиент (с) Гейб Ньюелл — Valve
Интересен последний пункт о «сетевых компьютерах», показывающий, как давно уже пиарят тему, что путь дальнейшего развития ПК — это избавление от некоторых локальных элементов фон-неймановской архитектуры и перекладывание их функций на удаленные устройства, таким образом, что компьютер становится локально несамодостаточным.

Очевидно, такие мысли на конкретном историческом этапе диктуются экономическими соображениями: берем комп, вырезаем из него ненужное железо, комп в итоге стоит дешевле. Однако за то время, пока пытаются вырезать и обеспечить работу такого инвалидного устройства, исходное железо становится дешевле, его теснит более производительное, а возможность локальной самодостаточности (даже чисто на случай чрезвычайных ситуаций) перевешивает мнимую экономию на железе. В итоге у нас и ПК, и мобильные устройства, конечно, используют сетевые возможности по полной, но это не лишает их локальной самодостаточности, позволяющей существенно расширить их функции. Иными словами: никто не хочет покупать за полцены (в лучшем случае) новый девайс, без сети превращающийся в кусок тупого железа: если нет денег, покупают б-у или старую модель, если есть деньги — новую и полнофункциональную, а этим уродцам место разве что в больших «стабильных» корпорациях для офисного планктона.
Так это не дальнейшее развитие, а возврат к истокам 70х — когда к одному компьютеру подключаются терминалы.
Но процессоры очень быстро стали слишком дешевыми :-)
Лично мне очень импонирует идея тонкого клиента, но при условии, что толстый сервер в основном сценарии использования находится локально. Но при этом есть возможность удаленного доступа к нему, а сам сервер малой кровью масштабируется. В общем, домашнее или офисное облако. В основном сценарии я не завишу от сетевых провайдеров и прочих третьих лиц, пользуясь мощностью сервера практически без ограничений, а если нужно работать «на выезде», то не нужно переть с собой системник и монитор, но ради этого готов зависеть.
Продукты с ChromeOS кто-то ведь покупает.
Хотя я тоже не разделяю такую политику, при которой пользователь зависит от интернет-соединения чуть более, чем полностью.
А еще от его интернет-аккаунта. Если его удалят (точнее заблокируют), то все, пиши пропало.
Если же у человека останутся его [купленные] диски и т.п., а его где-то там заблокировали и вдруг пропал интернет — ему ни холодно, ни жарко.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.