Comments 15
Статья Перельмана — курьез, далекий от жизненных реалий не только сегодняшних, но и сорокалетней давности, когда переиздавалась книга.
Современная оптика, с одной стороны, так играет с фокусным расстоянием и глубиной резкости, что в большинстве случаев искать правильное расстояние или щуриться бесполезно, а с другой стороны, создает гораздо лучший эффект присутствия за счет качества картинки.
Современная оптика, с одной стороны, так играет с фокусным расстоянием и глубиной резкости, что в большинстве случаев искать правильное расстояние или щуриться бесполезно, а с другой стороны, создает гораздо лучший эффект присутствия за счет качества картинки.
Я три раза прочёл пост и не понял что же хотел сказать автор.
Как всё-таки можно посмотреть обычный фильм в 3D?
PS: В ролике, приложенном к статье (Planet earth) неправильно закодирован 3D — там вместо параллаксной стереопары просто две половинки видео.
Как всё-таки можно посмотреть обычный фильм в 3D?
PS: В ролике, приложенном к статье (Planet earth) неправильно закодирован 3D — там вместо параллаксной стереопары просто две половинки видео.
Генально! А ведь другой глаз остаётся свободным, им можно котиков вконтакте смотреть :)
Вот отличный эффект объема, достигнутый обилием параллакса.


По моему вы говорите про эффект Пульфриха
Помню как я смотрел Аватара одним глазом и рассказывал про эту теорию друзьям, а мне вешали ярлык «чудик», а теперь буду всем кидать ссылку на эту статью с криком «я же говорил», хотя все равно «чудиком» будут звать :-(
Sign up to leave a comment.
Как можно посмотреть обычный фильм в 3D