Весной 2012 г., Питер Тиль (Peter Thiel), один из основателей PayPal и первый инвестор FaceBook, провел курс в Стенфорде — «Стартап». Перед началом Тиль заявил: «Если я сделаю свою работу правильно, это будет последний предмет, который вам придется изучать».
Один из студентов лекции записывал и выложил транскипт. В данном хабратопике shellx переводит тринадцатое занятие, редактор astropilot.
Занятие 1: Вызов будущего
Занятие 2: Снова как в 1999?
Занятие 3: Системы ценностей
Занятие 4: Преимущество последнего хода
Занятие 5: Механика мафии
Занятие 6: Закон Тиля
Занятие 7: Следуйте за деньгами
Занятие 8: Презентация идеи (питч)
Занятие 9: Все готово, а придут ли они?
Занятие 10: После Web 2.0
Занятие 11: Секреты
Занятие 12: Война и мир
Занятие 13: Вы — не лотерейный билет
Занятие 14: Экология как мировоззрение
Занятие 15: Назад в будущее
Занятие 16: Разбираясь в себе
Занятие 17: Глубокие мысли
Занятие 18: Основатель — жертва или бог
Занятие 19: Стагнация или сингулярность?
I. Госпожа Удача
A. Суть вопроса
Самый главный философский вопрос касательно стартапов звучит так: какую роль играет везение в достижении успеха? Как бы ни был важен этот вопрос, удача это или исключительная компетенция основателей, тем не менее, довольно трудно подобрать метод его решения. Статистические методы бесполезны, если в выборке у вас всего один случай. Было бы отлично, если бы можно было поставить ряд экспериментов. Скажем, запустить Facebook 1000 раз в одних и тех же условиях. Если бы это сработало 1000 раз из 1000 мы бы решили, что дело в компетенции. Если бы это сработало всего один раз — мы бы решили, что дело в удаче. Но конечно очевидно, что такие эксперименты невозможны.
Мнение по этому вопросу практически всегда предвзято. Некоторые люди склонны объяснять всё везением. Другие считают, что большее значение имеет компетенция. Это зависит от того, в чью историю вы поверите. Рассказ инсайдера будет о том, что собрались талантливые люди, много работали и достигли результата, в то время как внешний наблюдатель сведёт всё к удачному выбору места и времени. Ваше мнение на этот счёт может меняться, потому что довольно трудно иметь обоснованную, подтверждённую точку зрения за или против одной из этих версий.
В основном люди склоняются к тому, что дело именно в везении. Тем не менее, уровень компетенции, вероятно, играет гораздо более важную роль, чем принято думать. Мы скоро поговорим о некоторых мыслях и аргументах в пользу этой версии. Но главное, что хочу сказать: однозначного ответа на этот вопрос нет.
B. Аргументы против теории удачи
Не самый убедительный довод против теории удачи предполагает использование разрозненных данных как свидетельство повторяемости успеха. Несколько человек успешно основали множество компаний стоимостью более миллиарда долларов. Стив Джобс (Steve Jobs) создал Next Computer, Pixar, и, пожалуй, обе: первый Apple Computer и современный Apple. Джек Дорси (Jack Dorsey) основал Twitter and Square. Элон Маск (Elon Musk) — PayPal, Tesla, SpaceX, и SolarCity. В пользу теории удачи говорит то, что все эти примеры — лишь примеры одного большого успеха; очевидно, что истории успеха этих людей вытекают одна из другой. Тем не менее, было бы глупо утверждать, что этим людям просто повезло.
С. Печать времени
Стоит отметить сколь много точек зрения изменилось за всё время. Приведу знаменитые слова Томаса Джефферсона: “Я твердо верю в удачу. И я заметил: чем больше я работаю, тем я удачливее”. С XVIII столетия и до 1950-х или до 60-х годов удача воспринималась как то, что можно совершенствовать и контролировать. Она не была какой-то непонятной внешней силой, которую невозможно осмыслить.
Сегодняшнее обычное восприятие удачи, скорее такое, как у Малкома Глауэлла, чем у Томаса Джефферсона; успех, как нам говорят, “так же сильно зависит от вашего окружения, как и от ваших личных качеств”. Вы не можете контролировать свою судьбу. Нужно просто оказаться в правильном месте в правильное время. Всё вокруг — череда совпадений.
D. Применительно к стартапам
Мысль о том, что удача играет большую роль, также преобладает в стартап-сообществе. Пол Грэм приписывает большой успех стартапов удаче. Роберт Крингли (Robert Cringely) написал книгу “Случайные империи”. Я не хочу придираться к этим людям, они очевидно очень квалифицированные и довольно успешные. Дело только в том, что они определяют доминирующую точку зрения большинства на стартапы.
Это ещё раз показывает, что бы произошло, если бы успешный предприниматель публично заявил, что его успех был целиком связан с его навыками. Такое заявление было бы воспринято как нелепое, высокомерное и ошибочное. Сила приведенных доказательств и обоснованность аргументов не имели бы значения. Когда мы знаем, что успешный человек — специалист в своём деле, мы стараемся не придавать этому значения или не замечать этого. Удача всегда играет большую роль. Никто не имеет права показывать, как он на самом деле самостоятельно справляется со всем.
Стоит сказать, что одна из основных причин по которой вообще существует этот курс лекций и желание его читать — это поддержать ту точку зрения, в которой удача не является главным фактором успеха. Курс лекций о стартапах был бы бесполезен, если бы это был просто пересказ кучи историй, в которых люди выиграли в лотерею. Было бы очень странно учить кого-то играть на игровых автоматах. В том случае, если всё зависит от удачи — нет смысла долго обучаться. Но дело не только в простом везении. Чем-то мы можем управлять. Заметьте что это лекция номер 13. Мы не собираемся быть как люди, которые строят здания без тринадцатого этажа и суеверно пропускают тринадцатую лекцию. Удача — это не то, что нужно перехитрить или бояться. Поэтому у нас есть лекция номер 13. Мы будем управлять удачей.
E. Прошлое против будущего
Один из полезных способов думать об удаче — разделять её на удачу, связанную с прошлым и удачу, связанную с будущим. Та часть, которая о прошлом, в основном спрашивает: “Как я сюда попал?”. Если вы успешны — вы вероятно родились в подходящей стране. Вы выиграли в географическую/генетическую/наследственную лотерею. Это довольно давний спор: пришлось ли вам хорошо потрудится и именно это привело вас к успеху или же вы просто обманываете себя, считая, что этот аспект не способствовал вашему успеху.
Но всё же, наверно, более плодотворно было бы сосредоточиться на будущем. Пусть другие спорят о прошлом. Гораздо более интересный вопрос: преобладает ли везение в формировании будущего? Предопределено ли будущее?
II. Можно ли управлять будущим
В нашем обществе мы склонны объяснять события скорее их случайным происхождением, чем чьим-то мастерством или умыслом. Эта динамика обязательно абстрактна, её очень сложно объяснить эмпирически. Всё, что мы можем тут поделать — это осознать, что мы сильно отклонились в сторону удачи и предположить, что, возможно, имеет смысл вернуться в уравновешенное состояние.
Мы можем использовать матрицу 2x2, которая поможет нам подумать о будущем. По вертикальной оси у нас будет оптимизм и пессимизм. По горизонтальной оси у нас будет определённость и неопределённость. Определяемое будущее означает, что вещи в нём известны, и вы можете ими управлять. В неопределённом будущем вещи неизвестны и не подконтрольны. В таком будущем просто очень много случайных событий.
Что бы вы делали, попади вы в этот квадрант? Если вы верите в то, что будущее не определяемо — вы были бы поражены огромным многообразием развития событий. Утверждение верно для обоих случаев: оптимист вы или пессимист. И действительно, предусмотреть все пути развития событий в жизни — это кажется то, чем практически все заняты. Люди ходят в школу, принимают участие в разнообразных видах деятельности, вступают за это время в различные сообщества. Они, по сути, тратят 10 лет, чтобы выстроить резюме, подходящее для всех возможных случаев. Они готовятся к совершенно неизвестному будущему. С какой бы стороны ветер не подул в их разностороннем резюме можно найти что-нибудь для дальнейшей работы.
Сравните это с определяемой версией будущего. Если будущее определяемо — есть гораздо больше смысла иметь твёрдые убеждения. Вы не будете вступать в десятки сообществ или браться за любую деятельность. Существует только одна цель — лучшая цель, которую вам нужно достичь. Это явно не тот способ, которым люди строят свои резюме в наши дни.
Наложим на квадранты определённость / неопределённость квадранты оптимизм/пессимизм, и вы увидите ещё большее уточнение. Смотрите ли вы в будущее с уверенностью или боитесь его, в конечном итоге, имеет большое значение.
А. Определённость и оптимизм
Вплоть до 1950-х и 60-х годов превалирующим мнением насчёт будущего была определённость и оптимизм. Всегда был относительно чётко определённый путь, в соответствии с которым люди думали, что будущее будет значительно лучше, чем настоящее. Вы могли бы отправиться на запад и получить 640 акров земли. Были предприняты конкретные проекты по улучшению общества. Была общая ориентация общества работать, чтобы сделать будущее лучшим.
B. Неопределённость и оптимизм
Но США сместились из этого квадранта. Перспективы, по крайней мере, ещё в течение 2007 года были оптимистичны. Но, начиная с 1982 года, они также стали гораздо более неопределёнными. Идея заключалась в том, что будущее станет лучше, но совсем не обязательно именно таким образом, как вы думаете. В отличие от определённого будущего в прошлом, в котором было много секретов, сегодня будущее содержит их не так уж много. Теперь будущее полно мистических тайн. Бог, природа и рынок неизвестны и непостижимы. Но вселенная всё ещё великодушна к нам. Таким образом, лучше просто продолжать её изучать и ждать прогресса в будущем.
С. Пессимизм
Или вы можете считать, что будущее вообще будет не очень хорошим. Как это ни странно, Китай ложится прямо в квадрант с определённым пессимистичным будущим. Это является полной противоположностью квадранту с неопределённым оптимистичным будущим в США. Точка зрения Китая такова, что можно просчитать действия, необходимые для того, чтобы улучшить жизнь общества. Всё вполне определённо. Но когда вы делаете эти расчёты — становится понятно, что причин для оптимизма нет. Китай постареет до того, как разбогатеет. Он навсегда обречён быть бедной версией США. Может быть, он и скопирует всё подряд. Но у него просто нет времени догнать США, даже если он сильно постарается. Это объясняет, почему в итоге применяются все эти меры, которые кажутся драконовскими с точки зрения оптимистичных квадрантов; например, проведение политики единственного ребёнка в семье, тотальное загрязнение окружающей среды, и тысячи человек, ежегодно погибающих в угольных шахтах. Основная точка зрения пессимистична, но она такова по совершенно определённой причине, поддающейся расчетам.
И, наконец, пессимистичный неопределённый квадрант. Это, видимо, худший из всех миров; будущее не так уж хорошо и вы понятия не имеете, что делать. Примером может быть Япония начала 1990-х годов или Европа в наши дни.
Существует распространённое мнение, что США смещается из правого верхнего квадранта оптимистичной неопределённости в левый нижний пессимистичной определённости. Аргумент, другими словами, в том, что мы движемся в сторону Китая. Это будущее, где всё идёт к чертям, и не только в метафорическом смысле.
D. Финансовая картина
Сюда же мы можем наложить финансовую картину, чтобы лучше проиллюстрировать вот это всё. Начнём с некоторых определений. Инвестирование — это вложение капитала в ценности, в которые вы верите, такие как акции или компания. Вы ожидаете высокий уровень доходности. Сбережения, напротив, — это когда вы держите свои деньгами с надеждой потратить их в будущем. Как правило, получая в таком случае очень низкую доходность.
Если вы смотрите в будущее с оптимизмом — у вас будет мало сбережений. Нет необходимости копить деньги. Будущее будет лучше, и всё образуется само собой. Но если вы пессимистичны — ваш уровень сбережений будет выше. Потому, что вы ожидаете, что будущее будет хуже, чем настоящее, и вы хотите иметь сбережения, когда этот день наступит.
Е. Сбережения
У США есть норма сбережений, она не намного выше ноля. Она составляет что-то около 4%. Если сюда же включить уровень государственных сбережений -10% от ВВП, норма сбережений станет -6%. Забавно, но это означает, что США смотрит в будущее с большим оптимизмом (хотя есть подозрение, что уровень государственных расходов не настолько хорошо продуман, как норма сбережений). У США действительно очень низкий уровень сбережений.
Норма сбережений Китая составляет порядка 40%. Такое положение вещей часто подвергается критике, потому что кажется неправильным, что бедные люди экономят деньги, в то время как богатые люди в США их тратят. Это создаёт дефицит торгового баланса, есть мнение, что Китай должен начать потреблять больше и экономить меньше. Такая критика упускает один важный фактор, определяющий курс Китая на рост сбережений; очень сложно тратить деньги, когда твоя точка зрения на будущее пессимистична, и ты веришь, что ты скорее состаришься, чем разбогатеешь.
F. Инвестиции
В мире определённости полно вещей, которые люди могут делать. Много вещей, в которые вы можете инвестировать. Вы можете тратить значительную часть капитала на инвестиции. В мире неопределённости норма такого капитала значительно меньше. Непонятно, куда вкладывать деньги, поэтому никто не инвестирует. В США очень низкая норма инвестирования. Главные инвесторы — корпорации. Но вместо инвестирования компании сегодня генерируют огромный денежный поток — около одного триллиона долларов в год. Они накапливают деньги, потому что не имеют ни малейшего представления, что с ними делать. По определению, у вас бы не было свободных денежных потоков, если бы вы знали, куда и как инвестировать. Рядовой потребитель тоже ничем не отличается. У народа нет идей. Таким образом, у нас низкая норма инвестирования, низкая норма сбережений, и мы с оптимизмом смотрим в совершенно неопределённое будущее.
Пессимистичные квадранты всегда вроде как стабильны. В особенности это верно в отношении квадранта с неопределённым пессимизмом; если вы считаете, что дела идут к чёрту и вы считаете, что не можете на это никак повлиять — то так, скорее всего, и будет. Вы будете стагнировать в течение долгого периода времени. В квадранте определённого пессимизма вы будете как Китай, — остановитесь в развитии, методично копируя объекты без какой-либо надежды на радикально лучшее будущее.
Хороший вопрос, является ли или может ли стать неопределённый оптимизм — который характеризует США с 1982 по 2007 годы — стабильным квадрантом вообще. Факт, что в США низкая норма сбережений и низкая норма инвестирования, странен сам по себе. Если у вас низкая норма инвестирования и низкая норма сбережений — впору задаться вопросом, какое вообще будущее вас ожидает. То, что никто не думает о будущем, проявляется в низкой норме инвестирования. Так как люди могут быть оптимистичны (при этом, не имея никаких сбережений) насчёт будущего, если никто к этому не стремится?
G. Расчёты и статистика
Существует несколько схем, которые мы можем использовать, чтобы разобраться с вопросом “определённость против неопределённости”, а с точки зрения математики — «расчёты против статистики». В мире определённости доминируют расчёты. Вы можете рассчитать любые вещи точно и определённо. Когда вы отправляете ракету на луну, вы должны точно рассчитать, где и в какое время она будет находиться. Это не похоже на стартап, развивающийся итерациями, когда вы запускаете ракету, а дальше ориентируетесь по ситуации. Вы летите на Луну? Или на Юпитер? Вы потерялись где-то там в космосе? В девяностых было много компаний, у которых были отличные старты, но не было удачных приземлений.
Неопределённое же будущее такое, что главным образом статистика наполняет его мир смыслом. Кривые Белла и Случайные блуждания (математическая модель процесса случайных изменений) определяют пути развития будущего. Стандартный педагогический аргумент: в старших классах нужно избавиться от матанализа и заменить его статистикой, которая на самом деле является важной и полезной. Большую популярность получила идея о том, что статистический образ мышления будет локомотивом будущего.
Использую математическое исчисление, вы можете просчитать будущее наперёд. Вы можете рассчитать положение планет на десятилетия вперёд. Но никакой такой конкретики вам не даст теория вероятности или статистика. В этих областях, всё, что вы знаете о будущем — только то, что вам оно неизвестно. Вы не можете влиять на будущее. Ларри Саммерс (Larry Summers) как-то сказал насчёт экономики: “Я не знаю, что произойдёт, и даже если кто-то и говорит, что знает — он понятия не имеет, что говорит”. Сегодня все пророки — лжепророки. Это может быть правдой только в том случае, если вы смотрите на будущее с точки зрения статистики.
H. Материя и процесс
Ещё один способ взглянуть на вопрос “определённость против неопределённости” — через призму материи и процесса. Что люди делают и какие технологии развивают, будет зависеть от их точки зрения на будущее. С точки зрения неопределённости, они не будут знать, что развивать. Нет ничего, что выглядело бы обещающим, если всё вокруг — результат статистической выборки. Вы хотите, чтобы у вас был хороший метод для управления этим статистическим распределением. Это напомнило мне о дискуссии совета директоров HP, о которой мы ранее говорили: олдскульная материя Тома Перкинса (Tom Perkins) против процессов Патрисии Данн (Patricia Dunn). Если всё неопределённо, то будет самонадеянно думать, что совет директоров мог что-либо знать о будущем.
Как каждый из квадрантов работает на практике, выглядит примерно так:
- оптимистический, определённый: инженерия и искусство. Очень точные определения.
- оптимистический, неопределённый: юриспруденция и финансы.
- Юриспруденция представляет собой процесс применения конкретных правил с неопределённым по существу результатом. В юриспруденции вы предполагаете, что, следуя определённому процессу, вы в итоге получите положительный результат. И финансы также имеют вполне статистическую основу.
- Вы не заработаете денег, но вы можете защититься от ожидаемых убытков.
пессимистический, определённый: нормирование продуктов во время войны.
I. Смерть грандиозных проектов
США раньше находились в оптимистическом определённом квадранте. Раньше у нас были любые виды идей, касающиеся грандиозных проектов, на реализацию которых ушло бы много лет, но и результат от реализации которых был бы весьма впечатляющим. Пример из XIX столетия — трансконтинентальная железная дорога. Пример из XX столетия – Роберт Мозес (Robert Moses), который в 1920-х годах единовременно занимал двенадцать высокопоставленных правительственных постов. Он начинал как уполномоченный по строительству парков. Но чтобы строить парки — в таком масштабе, в котором Мозес хотел это делать — приходится равнять с землёй целые кварталы, строить дороги и хайвеи, реализовывать другие сооружения. Мозес получил достаточно власти, чтобы делать все эти вещи. Мозес имел больше власти, чем мэр или губернатор Нью-Йорка. Он много чего перестроил в штате Нью-Йорк в 30х — 40х годах.
Сегодня мы бы назвали это безумием. Конечно же, Мозес имел слишком много власти. Такие амбициозные проекты, особенно с единственным человеком в качестве архитектора, сегодня бы ни к чему не привели. Разница была в том, что в отличие от сегодняшнего дня, люди верили в определяемое будущее. Будущее может быть спланировано. Мозес казался довольно умным и достаточно этичным. Вместо того, чтобы спрашивать стоит ли реализовывать проект, люди спрашивали кто мог бы реализовать этот проект лучше всех.
Всё это закончилось в 1965 году, когда Мозес планировал хайвэй, который бы проходил через Гринвич-Виллидж. Довольно большое количество человек считало, что старые здания, которые должны были быть снесены, должны быть сохранены, и оспаривало стройку. Это был последний случай, когда в штате был построен новый хайвэй.
Более свежий пример — план Ребера. Джон Ребер был учителем и любителем театральных постановок в Сан-Франциско. В 1940-х годах он пришёл с намерением радикально реконструировать Сан-Франциско. Основная идея была в том, чтобы построить две большие земельно-скальные плотины, одну между Сан-Франциско и Оклендом и вторую между Мэрин Кантри и Ричмондом. Они должны были бы быть высушены и наполнены пресной водой. Были бы затоплены 20 000 акров земли и построен 32-полосный хайвэй. И небоскрёбы были бы разбросаны по полностью реконструированному городу.
Детали даже не настолько важны, как важен тот факт, что этот план не был просто фантазией. По этому плану проходили слушания в конгрессе, и проводилась экспертиза его жизнеспособности. Оказалось, что он нереализуем по ряду причин, озёра с пресной водой, например, испарялись бы слишком быстро, но люди действительно тратили время на рассмотрение этого проекта. Сегодня, напротив, такую идею посчитали бы безумием. Особенно, если бы она исходила от такого человека, как Джон Ребер. Какие полномочия есть у учителя, чтобы перестраивать целый район Сан-Франциско? Такие Джоны Реберы уже давно научились держать свои идеи при себе. Так безопаснее, не реализовывать никаких грандиозных идей вообще.
J. Неопределённый оптимизм и финансы
В будущем определённого оптимизма у вас города под водой и в космосе. В будущем неопределённого оптимизма у вас — финансы. Такой контраст не может радовать. Основная идея в области финансов в том, что фондовый рынок является принципиально случайным. Это просто Броуновское движение. Всё, что вы знаете — это то, что вы ничего не знаете. И всё зависит от диверсификации. Есть умные способы сочетать различные инвестиции, чтобы получить более высокую прибыль и низкий риск, но выгода от таких ухищрений незначительна. Вы не можете знать ничего существенного о каком-либо конкретном бизнесе. Но вы по-прежнему оптимистичны; финансы не могут работать, если вы пессимистичны. Вы исходите из того, что вы собираетесь зарабатывать деньги.
Неопределенный оптимизм может быть действительно странным. Подумайте о том. Что случится, если кто-то в Кремниевой долине построит успешную компанию и продаст ее. Что учредители будут делать с деньгами? В условиях неопределенного оптимизма события будут развиваться следующим образом:
- Основатель не знает, что делать с деньгами и кладёт их банк.
- Банк не знает, что делать с деньгами и отдаёт их инвестиционному фонду с целью диверсификации вкладов.
- Инвестиционный фонд тоже не знает, что делать с деньгами и вкладывает их в ценные бумаги в целях диверсификации.
- Компании оцениваются по тому, сколько денег они генерируют. Поэтому они пытаются генерировать потоки свободных денежных средств. И когда и если они это делают — деньги снова возвращаются назад к инвестору. И так далее.
Что действительно странно в этой цепи, это то, что на любом из этапов никто понятия не имеет, что делать с деньгами. Очевидно, что это утрированный пример. Но он отражает странный феномен. Деньги играют гораздо более важную роль, если будущее неопределённо. В таком будущем владение средствами лучшее, чем вложение из в какие-то определенные проекты. В определённом будущем, напротив, деньги являются просто средством достижения конечной цели.
Следует задаться вопросом, работают ли вообще такие циркулирующие инвестиции? Может ли такая система быть самодостаточной? Может ли это работать, если никто не думает о реальных вещах и не вносит новые идеи в систему? Эпоха неопределённого оптимизма, пожалуй, подходит к концу. Посмотрите на государственные облигации, которые, по сути, являются просто другим вариантом денег. Прибыльность продолжает падать. Люди их держат просто потому, что не знают, что ещё делать. Сегодня вы можете заработать 1.8% на государственных облигациях. Но ожидаемая инфляция составит 2.1%. Ожидаемая доходность в течение следующего десятилетия составит -0.3%. Вы получаете отрицательную доходность, когда у людей заканчиваются идеи.
Неопределённость переориентировала точку зрения касательно инвестирования. Если раньше у инвесторов были идеи, то сейчас они фокусируются на управлении рисками. Очень редко в хедж-фонде люди задаются вопросом о том, что произойдёт в будущем. Их интересует не столько “Что мы будем делать”, сколько “Как управлять рисками”. Процесс преобладает на сутью. Венчурный капитал пал жертвой того же самого феномена. Вместо того, чтобы формировать состоятельные идеи будущего, главный вопрос на сегодня — как получить доступ к прибыльным сделкам. По крайней мере, в теории, венчурный капитал должен иметь очень мало общего с такого рода статистическим подходом по отношению к будущему.
K. Неопределённость и политика
Если вы считаете, что будущее не определено, то самые главные люди для вас — статистики. Социологи становятся важнее политиков. В последние 30 лет опросы были в невероятном тренде. У нас есть опросы буквально на всё. Мы верим в их достоверность. Неудивительно тогда, что политики больше обращают внимания на опросы, чем заботятся о будущем. Это помогает объяснить тот странный факт, почему Джон Маккейн в 2008 году в качестве напарника выбрал Сару Пэйлин. Люди Маккейна изучили все опросы, касающиеся губернаторов и сенаторов. Большинство из них были весьма непопулярны. Рейтинг популярности Пэйлин, напротив, составлял 89% на Аляске (что, видимо, обусловлено ежегодными выплатами жителям Аляски по $1000+ в качестве платы за нефть). После простого анализа опросов Пэйлин стал очевидным выбором. Это не сработало, как ожидалось. Это не имело ничего общего с достоинствами Пэйлин в качестве кандидата; этот случай просто показывает, насколько данные статистических опросов могут доминировать над здравым смыслом в политике. Наши лидеры не собираются отстаивать непопулярные точки зрения.
Мы можем расширить эту идею на всё правительство. За последние 40-50 лет численность правительственного аппарата значительно не изменялась. Но само оно изменилось радикально. В прошлом правительство преследовало и реализовывало конкретные идеи. Подумайте о космической программе. Сегодня правительство не реализовывает столько специфических проектов. В основном, оно просто перемещает деньги от одних людей к другим. Что вы делаете с бедностью? Мы не знаем. Ну так давайте дадим людям деньги, пусть они сами решают, что с ними делать и будем надеяться, что это поможет. Если вы не в состоянии решать проблемы, то единственное на что вы способны, — это просто распределять деньги.
L. Неопределённость и литература
Научная фантастика также подтверждает гипотезу о сдвиге в сторону неопределённости. 50-60 лет назад научная фантастика описывала будущее в конкретных определённых условиях. В 1968 году Артур Кларк так описывал потребление информации в будущем 2001 году. “2001: Космическая Одиссея”:
Текст автоматически обновлялся каждый час… вы могли бы потратить всю жизнь, не делая ничего, кроме чтения постоянно обновляющейся информации с новостных спутников.
В этом мире информация будет обновляться автоматически. Это было весьма определённое представление о будущем. Но интересно то, что будущее в этом будущем было неопределённым. В нём у вас будет постоянно изменяющийся поток информации, о которой вы ничего не могли знать заранее. Предсказание кажется удивительно пророческим.
Сравните это с книгой “Нейромантик” Уильяма Гибсона, написанной в 1984 году,:
Небо над портом было цвета экрана телевизора, настроенного на пустой канал.
Здесь, на 14 лет позже 2001 года, описываемого Кларком, — будущее, в котором вы ничего не видите. Всё вокруг — облако случайных вероятностей.
М. Неопределённость и философия
Есть и философская версия этой теории. Маркс и Гегель преобладают в оптимистическом определённом квадранте. Будущее будет лучше, и вы можете планировать жизнь на 5 лет вперёд. Ролз и Нозик тоже оптимистичны, но не определённы. В социалистической версии вы должны иметь социалистическое государство, потому что это то, чего люди хотят, причём даже если сами они этого не осознают. В либертарианской версии никто толком ничего не знает, люди должны иметь свободу делать, что угодно и тогда они сами натолкнутся на успех. Платон и Аристотель совершенно пессимистичны и определённы. Вы можете выяснить природу вещей, но нет никаких причин быть в восторге от будущего. Эпикур и Лукреций представляют пессимистичную неопределённость. Вселенная пуста. Тела сталкиваются друг с другом случайным образом. Иногда объединяясь, иногда распадаясь. Вы никак не можете это контролировать. Поэтому вы должны просто стоически занять позицию невозмутимости. Постарайтесь насладиться жизнью, несмотря на то, что всё вокруг в итоге развалится.
Наше общество, вероятно, движется по направлению Эпикура и Лукреция. Эта тенденция в последнее время прослеживается по финансовым кризисам. В то время как до 2007 года общество было неопределённо и оптимистично, то теперь пессимизм, кажется, подбирается все ближе. Сложно сказать, будет ли ситуация и дальше развиваться в этом направлении. Но неопределённый пессимизм ещё никогда не был доминирующим явлением в Америке.
N. Неопределённость и смерть
Ещё одна сфера, в которой доминирует неопределённость — страхование и смерть. Никто из нас точно не знает, как долго мы проживём. Но мы часто обращаемся к статистическим системам, чтобы узнать вероятность смерти в определённом году. Вероятность смерти студента — один случай из тысячи. С возрастом вероятность меняется. У людей в возрасте 100 лет вероятность умереть в текущем году — 50%. Только один из 10 000 доживает до 100 лет. Только один из 10 миллионов доживает до 110 лет. У нас довольно хорошие статистические данные на этот счёт, и это в порядке вещей, у нас просто нет другого способа прогнозировать такие вещи.
Поэтому идеи о продлении жизни не пользуются особым доверием. Общество считает теорию вероятности последней инстанцией в данном случае — настолько, что даже идеи продлить жизнь воспринимаются как странные и даже сумасбродные. Общество считает, что нужно просто подчиниться статистике. Такое восприятие сильно отличается от восприятия 1600-1850 годов, когда люди были в восторге от перспективы открытия волшебного лекарства от смерти и даже искали источник вечной молодости. Точка зрения изменилась, когда люди перестали верить в существование буквального источника. Убеждение в том, что общество может радикально менять природу вещей, умерло вместе с этой верой. Так что никто больше не пытается. В мире, в котором удача играет большую роль, случайность имеет слишком большое значение. Это лишает людей воли. Вера в тайны имеет действенный эффект. Вера в случай не имеет действенного эффекта; она, наоборот, удерживает вас от каких-либо действий.
“Старикам тут не место” исследует точку зрения на будущее, в котором всё случайно и все умирают.
Вы не сможете преодолеть случайное с помощью знания.
Знание — тщетно.
О. Неопределённость и космология
Неопределённость есть и в космологии. Посмотрите на взлёт теории параллельных вселенных в квантовой механике в 1970 году. Основная идея в том, что каждый раз, когда что-то происходит, вселенная расщепляется. Каждая из ветвей представляет собой новый мир, в котором событие наступило или не наступило. Реальность — это множество ветвей дерева, в котором любое событие — каждый квантовый исход — фактически произошло. 55%-60% физиков-теоретиков сегодня придерживаются теории мультивселенной. 50 лет назад таковых было только 10-15%. Не было никаких экспериментов, подтверждающих эту теорию. Наверное, такие эксперименты и невозможны. Так почему же так много физиков придерживаются теории, которая не может быть доказана? Если вы спросите их, они ответят: “Эта теория просто математически красивее”. Но правда ли это? Действительно ли бесконечное число вселенных лучше, чем одна? Или это просто отголосок сдвига в сторону квадранта неопределённости будущего?
Все эти примеры иллюстрируют и массовый переход к неопределенности, который мы испытали в последние 30-40 лет.
III. Возможен ли неопределённый оптимизм?
Сегодня мы находимся в своего рода неопределенности. В какой квадрант мы сместимся в будущем? Можем ли мы вернуться в неопределённый оптимизм, в котором мы были с 1982 по 2007? Иди мы движемся в какой-то другой квадрант?
Неопределённое будущее по своей сути итеративно. Вы не можете его распланировать; события разворачиваются одно на основе другого. Вопрос в том, может ли итерационный процесс привести, если не в лучший из миров, то хотя бы в мир с поэтапным и потенциально бесконечным улучшением. Если это так, то мы можем и не забраться на самую высокую гору в мире, но, по крайней мере, мы всегда будем идти в гору.
А. Неопределённый оптимизм в остальном мире
Это теория эволюции Дарвина. Сначала есть только очень простые организмы. Через миллиарды лет появляется эволюционное дерево. Развиваются не все возможные формы жизни. Нет сверхзвуковых птиц с титановыми крыльями. Что-то может быть несовершенно. Мы можем выделить множество не самых лучших “дизайнерских решений”. Но это — траектория неустанного, бесконечного развития. Теория Дарвина играет ключевую роль в понимании неопределённого оптимизма.
Насколько точно теория неопределённого оптимизма может быть применена к экономике? Возможно, не так уж точно. Посмотрите на фотографии Лос-Анджелеса. Это должен был быть лучший город в мире. Лос-Анджелес мог бы быть построен с нуля в начале XX века. Это было бы великолепно. Но в то время не было грандиозного генерального плана. И вместо этого он поэтапно расползся во все стороны. Рынок не решил проблему. Лос-Анджелес всё ещё один из лучших городов в мире. Но это далеко не то, чем он мог бы быть. Эксперимент с Лос-Анджелесом по крайней мере даёт основания быть пессимистичными, когда дело касается неопределённости.
Ещё более серьёзная проблема у жителей города Сан-Паулу. Аэропорт находился в 5 милях от центра города. Весь путь занимает 10 минут на вертолёте. Но в час пик на машине это занимает 3 часа. Пробки на дороге ужасны. Население города составляет 20 миллионов человек. Город разделён на районы с населением по 500k-1М человек. Большинство людей живёт в многоэтажках. Уровень жизни ухудшается с каждым годом. Мумбаи и Лагос — другие примеры большого скопления и городского упадка. Нет причин для оптимизма, дающих право полагать, что городское планирование может улучшить ситуацию в этих регионах. Сюда можно притянуть и аргументы против глобализации; большинство развивающихся стран не могут догнать развитый мир, потому что они увязли в прошлом и не могут быть перестроены.
Противостояние экономистов и экологов проистекает из противостояния оптимизма и пессимизма. Рыночная экономика решает проблемы итерационно. Идея состоит в том, что мы не должны беспокоиться об окружающей среде, потому что мы придумаем решение проблемы по ходу дела. Это классический неопределённый оптимизм. Контраргумент экологов в том, что мы все уже опоздали: уже слишком поздно, уже надо успеть сделать больше, чем мы в состоянии сделать. Это тоже всё ещё неопределённость, но уже однозначно пессимистичная.
Стоит отметить, что такие вещи, как геоинженерия попадают в оптимистический определённый квадрант. Может быть, мы могли бы разбросать железные опилки по всему океану, чтобы заставить фитопланктон поглощать углекислый газ. Потенциальные решения такого рода даже отдаленно не присутствуют в публичных обсуждениях. Обсуждаются только радикально неопределённые вещи.
B. Применительно к стартапам
В контексте стартапов одержимость неопределённостью ведёт к таким явлениям:
- Дарвинистское А/Б тестирование
- Итерационное развитие
- Машинное обучение
- Отсутствие планов на будущее
- Кратковременные прогнозы
Я не говорю, что все эти вещи в корне не верны. Если они и не верны, то это не очевидно. Но и совершенно не факт, что они правильны. Конечно, интересно задаться вопросом, являются ли эти вещи, как и теория мультивселенной в квантовой механике, побочным продуктом социума на пути к квадранту неопределённости.
Пройдя по этим пунктам, легко найти недостатки в каждом из них. По теории Дарвина, потребовались миллиарды лет, чтобы достичь результата. У стартапов нет столько времени. И даже если б и так, то дарвинизм оптимистичен в целом, чего нельзя сказать о самих участниках процесса эволюции. В течение самого процесса эволюции может быть полно резни и разрушений. Когда люди упоминают теорию эволюции в контексте бизнеса, они, вероятно, и собираются сделать что-то в этом роде. А итерационность развития и машинное обучение являются оправданием для последних двух пунктов — отсутствие планов и кратковременные прогнозы. Конечно, есть множество контраргументов. Но определённое планирование, как правило, недооценено сегодня в культуре стартапов.
IV. Возвращение дизайна
Сфера финансов, возможно, больше чем все остальные содержит элементы неопределённого образа мышления. Пик финансового пузыря, пришедшегося на 2007 год, таким образом, можно рассматривать, как пик неопределённого образа мышления.
Apple является абсолютной противоположностью сферы финансов. Он использует дизайн на всех уровнях. Это определённо дизайнерский продукт. Корпоративная стратегия ясно определена. Существует определённый план на много лет вперёд. Выпуск продуктов осуществляется систематично.
А. Дизайн и ценность
Этот курс лекций не даёт инвестиционных рекомендаций. Бежать сейчас покупать акции Apple, возможно, не самая лучшая идея. Но за последнее десятилетие люди довольно сильно перегибали палку в отношении акций Apple. Неопределённый мир финансов игнорировал бы любого, кто бы заявлял, что имеет секретный план по выпуску новых продуктов. Стив Джобс получил акции по цене $3 за штуку. После того, как в 2003 году у Apple наладились продажи, акции торговались по $6. Инвестиционные фонды всё время недооценивали Apple, потому что они не знали, что думать о будущем. Все акции скупали обычные люди.
Вслед за Apple пришло понимание того, что хороший дизайн продуктов играет важную роль. Airbnb, Pinterest, Dropbox и Path — все создают впечатление продуктов, не основанных на статистическом образе мышления. Возникает чувство, что есть некая телепатическая связь между этими продуктами и тем, что хотят люди. Вот эта связь — исключительные дизайн — кажется работает лучше и быстрее, чем эволюционное A/Б тестирование или итерационный поиск на необъятном поле. Возвращение дизайна — это большая часть противодействия, идущего против доминирующего духа неопределённости.
B. Планы
Соответственно вышесказанному, есть наблюдение, что компании с отлично разработанными планами обычно ничего не продают. Если ваш стартап обладает силой сцепления, то вы будете получать предложения о покупке. В неопределенном мире вы возьмёте деньги, потому что деньги — это и есть ваша цель. PayPal имел и реализовал много отличных идей. Но в 2002 году, если быть честным, они закончились. Не было понятно, что делать теперь. Поэтому был смысл продать компанию.
Но когда у компании есть определённые планы, эти планы перевешивают в пользу решения не продавать. Нет причин останавливаться, если вы можете сделать больше. Миссия компании — секретный план — способна сплотить команду вокруг конкретных идей, которые будут реализованы в течение следующих нескольких месяцев или лет.
В неопределённом мире инвесторы считают, что тайные миссии не имеют ценности. Но в мире определённости устойчивость тайной миссии — одна из наиболее важных метрик. Любая компания с хорошей тайной миссией будет недооценена в мире, в котором никто не верит в тайны и никто не верит в миссии. Способность следовать долгосрочной секретной миссии невероятно важна.
Сегодня молодые люди, как правило, оптимистичны и неопределённы. Они добавляют одну строку в резюме к другой. Они верят в рассказы о бесконечном улучшении, даже если не имеют представления о том, как выглядит путь к нему. Может, это и сработает. Мы не должны полностью сбрасывать со счетов неопределённое будущее, поскольку удача всегда играет какую-то роль. Но это слишком перегруженная стратегия. Она позволяет удаче слишком доминировать над реалиями жизни. Кое-что должно быть сказано и в пользу альтернативы планирования.
Стоит отметить, что вы всегда можете иметь определённый план даже в самом неопределённом из миров. Если вы соприкасаетесь со сферой юриспруденции или финансов, у вас всё равно должен быть план. Большинство партнёров из компаний на Wall Street или юридических фирм работают какое-то время, а затем делают горизонтальный прыжок по диагонали в другую компанию, предлагающую больше денег. Этот метод итерационного развития — рецепт уничтожения. Гораздо лучше было бы работать в том же банке или компании 10-15 лет. В конце концов, не осталось бы никого, кроме вас, кто был бы в курсе всего происходящего. Вы должны планировать стать партнером или управляющим директором с первого дня. Ваш план может меняться, но если его у вас нет — вы просто плывёте по течению.
С. Проектирование перспектив
Последнюю четверть века наше общество принадлежало квадранту неопределённого оптимизма. Но этот квадрант доживает своё время. Мы спускаемся вниз к пессимизму. Можем ли мы вместо этого передвинуться к определенному оптимизму? Компьютерные науки являются нашей единственной надеждой. Они имеют определяемую природу настолько, насколько это возможно. Было бы очень странно смотреть на технологические стартапы сквозь призму неопределённости. Но что вы будете делать теперь и через какую призму смотреть — это ваше дело. Альтернативным названием этой лекции могло бы быть “Control Alt Delete”. Часто бывает лучше переделать всё с нуля, чем исправлять. И может быть, как раз настало время начать с чистого листа.
Примечание:
Прошу ошибки перевода и орфографические слать в личку. С переводом дебютировал shellx, редактор astropilot, все благодарности им.
