Comments 13
Здорово… очень большой контраст со «стандартами» Минобрнауки.
С первого взгляда выглядит суховато и слишком алгоритмично.
Но имхо так гораздо лучше, чем платные зачеты!
Т.к. немного в теме психологических моделей, хочу напомнить про «аудиалов — визуалов — кинестетиков»
(если у кого-то сильный перевес в одну из сторон, это обязательно надо учитывать).
С первого взгляда выглядит суховато и слишком алгоритмично.
Но имхо так гораздо лучше, чем платные зачеты!
Т.к. немного в теме психологических моделей, хочу напомнить про «аудиалов — визуалов — кинестетиков»
(если у кого-то сильный перевес в одну из сторон, это обязательно надо учитывать).
В тему псих. моделей: ученые из Марокко разделили студентов вообще на 16 психотипов. Сравнение тестовой и контрольной выборки показало, что оценки на 15% выше, но исследовали только на одном классе из 24 человек. airccse.org/journal/jcsit/0611csit14.pdf
Мы сейчас будем пробовать использовать хотя бы стандартные психологические модели, посмотрим, что из этого выйдет…
Мы сейчас будем пробовать использовать хотя бы стандартные психологические модели, посмотрим, что из этого выйдет…
Хотя и кто-то и считает психологию лженаукой… Думаю, «истина где-то посередине» )
Конечно, закономерности психики — реальный факт, который можно и нужно использовать.
Но вот бесконечное дробление может привести в итоге к 7 млрд.-мерной модели.
А человек одновременно может оперировать 6-8 понятиями. Наверное, и для глобальных моделей эта цифра наиболее приемлема. Хороший пример — HEXACO (Немножко личного интерактива )
Конечно, закономерности психики — реальный факт, который можно и нужно использовать.
Но вот бесконечное дробление может привести в итоге к 7 млрд.-мерной модели.
А человек одновременно может оперировать 6-8 понятиями. Наверное, и для глобальных моделей эта цифра наиболее приемлема. Хороший пример — HEXACO (Немножко личного интерактива )
24 человека разделить на 16 типов…
А причем тут стандарты? ФГОСы описывают требования к целевым компетенциям. А вот для их достижения вполне можно использовать и EDM.
Вопрос к автору кстати — предусматривает ли EDM конкретные модели и алгоритмы? Потому что без конкретных моделей и алгоритмов, просто как подход верхнего уровня — ничего особо нового тут нет…
Вопрос к автору кстати — предусматривает ли EDM конкретные модели и алгоритмы? Потому что без конкретных моделей и алгоритмов, просто как подход верхнего уровня — ничего особо нового тут нет…
Если тема интересна, то этот пост может быть первым из цикла постов по EDM. Дайте знать.
Было бы очень интересно узнать чего уже удалось добиться.
В EDM методы из [психометрии] помогают разбивать студентов на группы по восприятию информации
Существуют люди, которые обзывают психологию лженаукой. Их доводы уже разбиты? На сколько процентов повышается эффективность обучения, адаптированного под тип личности по сравнению с "«дефолтными настройками?
Полученная информация обрабатывается и основываясь на полученных моделях обучения, система пытается наилучшим образом адаптировать курс под студента.
Это уже возможно? Получается, что реально авторам нужно увеличить размеры курсов реально раз в пять для разных типов личности?
Предложить группам студентов определенные курсы, которые могут оказаться полезными, тем самым сделав более рентабельным содержание классов.
Это уже получается? Система может предложить что-то менее банальное, чем „Вы прослушали курс Алгоритмы-1, рекомендуем вам курс Алгоритмы-2. И еще несколько курсов с тегом Computer Science“.
В целом, уже какие-нибудь небанальные результаты получили? Кому нужно больше потрудиться, чтобы добрые и умные машины стали давать толковые и грамотные рекомендации: психологам, программистам, математикам?
Ну, то есть, да, повторюсь, было бы очень интересно увидеть цикл статей.
Отвечу по порядку:
Сейчас анализируем логи Rosalind, для их новой платформы пишем прототип.
Попробуем договориться о публикации результатов.
Мы пока не разбили эти доводы. Как писали выше, сейчас будем пытаться внедрять модели и проверять на своем опыте :) Те же ученые из Марокко пытаются опровергнуть, но нужно теснить на большем количестве студентов, а не 24. Думаю скоро мы проверим это высказывание)
Да, это уже возможно. Необязательно создавать в 5 раз больше контента. На coursera есть — задачи, квизы, презентации, видео, можно их миксовать в зависимости от выделенного типа. Например, сначала выдавать пользователю задачи или презентации, или видео.
Алгоритмов рекомендаций даже в образовании используется очень много, но, к сожалению, не у нас( В основе их не только прослушенные курсы, но и просмотренные, пройденные, не понравившиеся, результаты по квизам, информация из профиля, сообщения на форумах, и пр, пр.
Трудится надо всем, психологи, например, с помощью геймификсации могут решить проблему холодного старта.
Если интересно, то будем писать =)
Сейчас анализируем логи Rosalind, для их новой платформы пишем прототип.
Попробуем договориться о публикации результатов.
Мы пока не разбили эти доводы. Как писали выше, сейчас будем пытаться внедрять модели и проверять на своем опыте :) Те же ученые из Марокко пытаются опровергнуть, но нужно теснить на большем количестве студентов, а не 24. Думаю скоро мы проверим это высказывание)
Да, это уже возможно. Необязательно создавать в 5 раз больше контента. На coursera есть — задачи, квизы, презентации, видео, можно их миксовать в зависимости от выделенного типа. Например, сначала выдавать пользователю задачи или презентации, или видео.
Алгоритмов рекомендаций даже в образовании используется очень много, но, к сожалению, не у нас( В основе их не только прослушенные курсы, но и просмотренные, пройденные, не понравившиеся, результаты по квизам, информация из профиля, сообщения на форумах, и пр, пр.
Трудится надо всем, психологи, например, с помощью геймификсации могут решить проблему холодного старта.
Если интересно, то будем писать =)
Правильно ли будет понимать что EDM это статистика после ребрендинга?
Sign up to leave a comment.
Educational Data Mining: введение