Pull to refresh

Comments 30

Не понимаю одного- что им мешало сделать это намного раньше? жадность?
Если, конечно, говорить о 2,4Ггц вифишечке — чёрт его знает. Ведь «упрощёнка» подразумевала под собой лишь типовую подачу бумаг на регистрацию РЭС… Никаких отчислений не производилось и даже адрес установки регистрируемого устройства не надо было указывать.
Так и не понял, почему вы решили, что Ubiquity nanobridge M2 (мощность 200мВт) не подлежит обязательной регистрации?
Не примите как «а-та-та», но всего лишь потому что если бы вы дошли чуть дальше, чем офф.сайт Ubiquiti по M-серии и почитали спеки — узнали бы, что есть NanoBridge M2-18 (Product ID: NB-2G18), с мощностью излучателя 18dBi, что в переводе на милливатты даёт нам 63.095734448mW. Что в разрезе вышеуказанной поправки даёт нам право не регистрировать данное РЭС в надзорных органах.
Указанная на офф.сайте информация, о том, что Output Power up to 200mW — говорит нам всего лишь о том, что мощность может быть до 200мВт, не более того.
Хотя, с другой стороны, вы могли читать и вот это. А там в абзаце про AirControl мощность действительно указана однозначно. Это уже действительно их (владельцев ресурса) косяк. Но, к сожалению, я не знаю кого пнуть, чтобы поправили.
Надеюсь я довольно развёрнуто ответил на ваш вопрос.

Алсо приложу сертификат соответствия, так, на всякий случай.
Такой сертификат у нас есть.
До сих пор идут разногласия о необходимости регистрации. Один раз РЧЦ уже сделал замечание.
Мощность зависит от расстояния. Расстояние у нас между «тарелками» в среднем около 5км плюс/минус. В технических характеристиках, на которые вы сослались — указана мощность 200 мВт.
Мой вопрос был призывом ткнуть меня носом в большую букву закона, на основании которого мы смогли бы иметь четкую сильную позицию.
Output Power up to 200mW — говорит нам всего лишь о том, что мощность может быть до 200мВт, не более того

Мощность можно менять в настройках через web-морду. Сейчас стоит 23 dBm, что соответствует 200 мВт.
Предыдущий мой коммент запоздал и ушел не в ветку, до кучи.

В вашем случае печаль, учитывая что прения по вопросу с РЧЦ начались. Надо вам пытаться поднять пролёт на максимум 20dBm. И, если пролёт поднимется — вы будете под поправкой.
Немного проблематично учитывая удаленность территорий и устройств. Если изменить мощность удаленно — есть риск что придется порядка 1000 км по бездорожью ехать. Была надежда, что можно на этот вопрос теперь можно болт положить, но она, по всей видимости, не оправдалась.
Хммм. AFAIR, у юбиков есть роллбэк, если после коммита конфига пролёт падает (как у «взрослых » релеек).
Ага. Понял вас, неверно истолковал.
ББЗ, собственно, в поправке. Но, есть одно «но».
В данном случае надо смотреть на самих девайсах какая мощность стоит. Тут уже, если можно так выразиться, «за жопу взяли». Вы можете, согласно поправке, поднять пролёт в диапазоне Tx:18 — 20dBm/Rx: -75 — -83dBm (см. таблицу на стр. 7 в спеке). И тогда ЭИИМ будет в эту «букву» укладываться, можно слать на 23-ю букву церковно-славянского алфавита. В противном случае, пожалуй, могут прикопаться, да.
Но по факту — при инсталляции этих РЭС — никаких бумажек не надо.

А почему прения начались? Жалоба на «печёные коленки»?
Пока официальных прений не было, но пальчиком погрозили. Одна из тарелок стоит в порту на режимном объекте, там такие «объезды» не редкость. Сотрудники порта говорят, что спросили, мол «что это такое и кто хозяин, мол нехорошо так делать», с тех пор пока тишина. Но ощущать себя как на вулкане — тоже не приятно.
А сколько ёмкость пролёта, если FD мегабиты брать?
Там видеопоток 1.3Мпх H.264, который не постоянно вещается
Что-то мне не посчитать вот так «на гора» сколько отъедает этот поток. Гляньте в какти/заббиксе/etc статистику по каналу и сравните с тем, что показывает эйрОС (там в web-морде можно смотреть максимум). Там уже можно будет и принимать решение о том осилите ли вы понижение мощности пролёта хотя бы по бюджету трафика. А на тему роллбэка на железе ubiquity — потестите сначала на столе, чтобы если что сделать это не со словами «А получится ли?!», а чётко знать алгоритм чейнджа и возможен ли он вообще, в целом. Но насколько помню я — эта фича есть.
спасибо за совет. Но на столе, уже увы не получится.
Гляну тогда сам на досуге, есть, или нет, благо есть на чём. Интересно?
Максимальная нагрузка на канал не превышает 10 Мбит/с.
Появилась странная мысль. Рисковать и испытывать судьбу с rollback'ом, существование и условия для срабатывания которого не установлены — не хочется. В организации моста участвуют 2 устройства. До одного из них доступ есть всегда. Как может сказаться снижение мощности на одном устройстве, если на удаленном мощность останется неизменной.?
До одного устройства доступ есть всегда, а до другого, если что, придётся ехать 1000 км по бездорожью. Интересная топология.
Biga, вы, видимо, не совсем верно понимаете устройство радиоканалов. В противном случае — толсто=)

До обоих устройств ехать 1000км по бездорожью. Учитывая откуда тов. IrQ — охотно верю. А фишка с тем, что до одного устройства доступ есть всегда — это то, что один из комплектов включен по Ethernet в сеть оператора, а у другого коннективити исключительно по радио. Так вот, тов. IrQ опасается чейнджей на удалённой стороне (той, что исключительно по радио коннектится), т.к. чейндж на ближней точке можно и ручками при падении пролёта откатить. С удалённой частью такого может и не получиться. Почитайте нашу ветку обсуждений насчет роллбэка при падении пролёта.
«доступ есть всегда _удаленно_». Физического доступа нет ни до одного из них.
Елки палки, ну наконец то!!! И они об этом молчали! :)
Да и до сих пор молчат, собственно=)
Агу, а ведь этим могли бы задобрить it сообщество, странные :)
И овцы сыты и волки целы. Всё по-настоящему вкусное до сих пор требует согласований, экспертиз РЧЦ и прочих радостей.
Ну это понятно, хотя мощности конечно всё равно детские, говорю с оглядкой на мощность тех же сотовых телефонов.
Кажется, проект Netsukuku может получить теперь второе дыхание, по крайней мере в России.
давно известно какой это Геморрой. Именно так. С большой буквы.
… из-за пары сотен mW?

Я с этой областью не связан, но как то это не спортивно очень все кажется. Может кто-нить в двух словах сказать из-за чего весь сыр-бор?
Геморрой не из за пары сотен милливатт, а в целом, с радио. Пара сотен милливатт — это только отголоски общей боли.
Сыр-бор из за того, что раньше такие маломощные пролёты тоже надо было регистрировать в РСН. Теперь — нет. Это освобождает от неприятной бюрократической волокиты. Отчего и радость. Касается, ведь, не только ISP. Там много всего исключили из обязательного к реге перечня. Я сильно не углублялся, потому как не было нужды. Но если брать обычного рядового юзверя, даже не гика — профиты есть.
Хочешь радиомост от квартиры до гаража, например? — не вопрос, если есть прямая видимость и адекватное расстояние. И никаких тебе радиолюбительских лицензий, никаких разрешений, никакой регистрации. И никто не вправе нах тебя послать, за рядом исключительных случаев. Бесплатно и без СМС, в общем. Это, конечно, ложка мёда в цистерну с дёгтем (это я про 5Ггц диапазон, например, до сих пор подлежащий именно лицензированию, помимо регистрации), но и то приятно.
Все мои пролёты нежданно-негаданно легализировались в одночасье.
PROFIT! :)

P.S. Только всё равно никто кроме посвящённых не узнает где они у меня :D — «Всегда помни в какой стране ты живёшь!»
Заранее прошу прощения, ежели мои вопросы покажутся глупыми, но я реально не понимаю!

Вопрос 1: Я может быть что-то недопонимаю, но в Wi-Fi по стандарту вроде как 11 каналов… Этого вполне хватает, ежели живёшь у себя дома или в квартире; но вот незадача: а что же будет, скажем через 1-2 года, когда все кому не лень будут устанавливать Wi-Fi точки и как говорит автор «полный легалайз» и совершенно НИКАКОЙ бюрократии… Ведь тогда, возможно будет слишком много желающих Wi-Fi «каналы» строить… Не будут ли они мешать друг другу?

Вопрос 2: вот поставил я точки на крышах, связался с другом через две улицы, а потом их кто-то хулиган все поломал. Как я докажу, что эти точки на крышах была МОЯ собственность?..

Вопрос 3: а про Информационную Безопасность никто не подумал? Есть ли какая-либо ответственность в законе и самое главное кто и как будет отвечать за Wi-Fi «каналы»?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.