Pull to refresh

Comments 11

Откуда данные?
Например, тут 74 запуска и только 8 неудач, из них 2 связаны с 1-2 ступенями (6 сентября 2007, 2 июля 2013), 2 из-за неправильной подготовки программы полёта (5 декабря 2010, 18 августа 2011), остальные связаны с проблемами разгонного блока Бриз-М.
Спасибо, подправил. У меня подсчет провелся по грузу просто.
«особенно с учетом нынешней цены одного запуска в 2,4 млрд рублей»
Заметьте, это только стоимость ракеты-носителя с топливом и прочими накладными. А сколько еще стоит полезный груз? В нем удельная стоимость начинки (в отношении к объему) куда выше должна быть. Глядишь груз стоит сравнимо с самой ракетой.

Надеюсь застраховали… Кстати, стоимость страховки же определяется в том числе и статистикой успехов… Поэтому если пока еще страхуют, значит статистика не такая уж печальная. Иначе страховка была бы настолько дорогой, что целесообразнее было бы просто отложить в банк эти деньги.
Если говорить точнее «Факт страховки не подтвержден и не опровергнут».
По Протону-К? Там всего один успешный запуск в 2012, я просто не стал его выделять, не видел смысла.
Простите, я не разбираюсь в типах носителей, и не сразу заметил отличие в буквах. Видя заголовок «Статистика запусков ракет-носителей в СССР и РФ» ожидал увидеть статистику по всем носителям, или как минимум по тем, которые используются для запусков сейчас. Если протон-М — это модернизированная версия, то почему бы не составить гистограмму по всем носителям?
Я планирую продолжить серию статей по остальным тоже. А сейчас один из самых распространенных это как раз Протон-М.
Подозрительно что ракеты наши падают чаще всего с ГЛОНАСС, и дело тут не в распиле, запустить ведро с гвоздями вместо спутника, когда в запуске задействовано очень много людей нереально, а вот диверсия вполне возможна.
Еще более вероятна версия с черезчур пристальным вниманием начальства именно к запускам Глонасса.

Знаете как бывает, общая нервозность обстановки и связанные с этим косяки…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.