История успеха стартапа eHarmony. Часть I

    Эта публикация — воспроизведение статьи с моего блога о венчурных инвестициях, венчурных инвесторах и стартапах IdeaBlog.ru. В ней рассказывается об истории успеха сервиса знакомств для людей, ищущих партнеров для серьезных отношений и создания семьи eHarmony.com, который был создан, когда все считали, что рынок уже поделен, но, несмотря на это, очень успешно развился. Оригинал статьи находится здесь.

    eHarmony.com — это сервис знакомств для людей, желающих создать семью. История успеха этого стартапа примечательна несколькими особенностями. Во-первых, все считали рынок онлайн-знакомств уже окончательно поделенным между двумя крупнейшими игроками на этом рынке — сервисом Match.com и сервисом знакомств на Yahoo. Вам эта ситуация ничего не напоминает? Российский рынок онлайн-знакомств точно также поделен между Мамбой и LovePlanet, и многие считают, что на этом рынке «ловить» уже нечего. Во-вторых, этот стартап нарушил множество кажущихся аксиомами догм — например, что юзеров нельзя отпугивать длительным процессом регистрации (заполнение анкеты новым юзером на eHarmony занимает не менее 40 минут). В третьих, эта история успеха показывает, каким именно образом ориентация на узкую целевую категорию позволяет добиться феноменального успеха. И в-четвертых, эта история показывает, насколько важно досконально знать кто является твоей целевой аудиторией, что этой аудитории нравится и что для нее важно.

    Сервис знакомств eHarmony был создан в августе 2000 г. исключительно для людей, ищущих серьезных отношений или партнера для создания семьи. Инвестиции в его создание и запуск составили $3 млн — совершенно небольшая сумма для такого рынка, как США. Напомню, что именно в это время схлопнулся доткомовский пузырь и в интернет-бизнес никто не верил. Тем не менее к 2005 г. доход компании составлял более $100 млн, а в 2006 г. составил очень неплохую для интернет-бизнеса сумму в $165 млн. В ноябре 2004 г. венчурные фонды Sequoia Capital и TCV инвестировали в eHarmony $110 млн, и при этом по слухам почти $80 млн. пошло на выкуп части акций у основателей (то есть основатели сделали так называемый “cash out”, или, говоря по-русски, «окешились» при этом раунде финансирования, на что венчурные фонды, как правило, идут очень и очень неохотно — как правило они требуют, чтобы все 100% инвестиций шли на развитие бизнеса). По слухам, а также по оценкам аналитиков, в 2004 г. вышеуказанные венчурные фонды оценили компанию в $350 млн. Это говорит о том, что бизнес eHarmony был настолько привлекательным для венчурных фондов, что они согласились на значительное «окешивание» основателей, лишь бы войти в долю в этом перспективном проекте. Весьма неплохой результат для компании, которую венчурные фонды в 2000 и в 2001 годах не желали инвестировать, считая, что она не выдержит конкуренции с ведущими игроками на рынке — не правда ли?

    Ключевые факторы успеха

    Ключевым фактором успеха стартапа eHarmony является то, что он изначально точно знал кто является его целевыми клиентами — это люди, которые желают только серьезных отношений, в особенности женщины, и в процессе своего развития последовательно позиционировал себя лишь для них, не отвлекаясь на возможности расширения базы юзеров за счет других категорий посетителей сайтов знакомств. Кстати, следует сказать, что столь четкая ориентация лишь на эту категорию юзеров на стадии идеи не являлась результатом какого-то подробного изучения рынка онлайн-знакомств в стиле обладателей дипломов MBA. Основателем сервиса был практикующий психолог с 35-летним опытом Нил Кларк Уоррен, который увидел, что многолетние результаты его научных исследований психологической совместимости людей, ведущей к успешному и счастливому браку, могут быть прекрасно применены в онлайне. Однако это не значит, что потом, уже на стадии более тщательного планирования стартапа, рынок, на котором собиралась действовать компания, так и остался не изученным — наоборот, как вы увидите дальше, свою целевую аудиторию основатели стартапа изучили не просто прекрасно, а выше всяких похвал. Основной идеей стартапа стал тот факт, что многие люди просто не подходят друг к другу психологически, и именно это становится причиной их разрыва, а, следовательно, чтобы определить психологическую совместимость людей, необходимо, чтобы они прошли подробное профессиональное психологическое тестирование.

    В результате, чтобы достичь максимального конечного эффекта для своих юзеров (т.е. успешного подбора партнера для счастливого в будущем брака), стартап пошел на то, что различным гуру от интернет-бизнеса показалось огромной глупостью: компания полностью проигнорировала устоявшиеся в индустрии онлайн-знакомств догмы, казавшиеся аксиомами. В частности, eHarmony не разрешает своим юзерам просматривать профили других юзеров, чтобы подобрать себе подходящего партнера. Вместо этого новый юзер при регистрации обязан заполнить огромную анкету, ответив на множество самых разнообразных вопросов, и на основании результатов заполнения анкеты, сервис и подбирает наиболее подходящего партнера для брака. Кажется невероятным для индустрии онлайн-знакомств, не правда ли — согласиться на подбор партнера, не имея возможности даже посмотреть на его фотографию! Однако это решение было продиктовано отличнейшим знанием целевой аудитории сервиса — оказалось, что женщинам, ищущим серьезных отношений, вне зависимости от их внешности не нравится, когда их оценивают только по их внешности, и они гораздо больше доверяют, если знают, что партнер подходит им по многим другим параметрам, нежели по внешности. При этом, кстати, можно вспомнить и наш менталитет, согласно которому для большинства мужчин (и тем более женщин) при выборе партнера для создания брака гораздо большее значения имеют психологические качества человека, чем его внешность. Для краткосрочных же знакомств внешность имеет гораздо большее значение.

    Другим невероятным для онлайн-сервисов шагом было то, что регистрация на сервисе занимает у каждого юзера более 40 минут — именно столько времени в среднем требуется, чтобы ответить на все вопросы анкеты. Но и этот шаг был тщательно просчитан стартапом исходя из потребностей его целевой аудитории: помимо того, что пары подбираются по результатом этого подробнейшего опросника, столь длительный процесс регистрации отпугивает не имеющих серьезных намерений пользователей. И в то же время это дополнительно привлекает на сервис целевую аудитория стартапа — серьезные женщины, ищущие длительных отношений и желающие создать семью, но не желающие тратить много времени на определение того, является ли мужчина с этого сайта также ищущим серьезных отношений, или он хочет просто переспать с кем-то, видят, что этот сервис является идеальным продуктом для их нужд.

    В третьих, eHarmony провело большую работу по установке таких правил работы сервиса, которые бы позволили чувствовать всем без исключения юзерам большое удовлетворение от сервиса. На традиционных сервисах онлайн-знакомств 80% писем, которые пишут пользователи понравившемуся им объекту, остаются без ответа. Это так называемый эффект громоотвода — небольшая часть наиболее привлекательных пользователей получает подавляющее большинство сообщений. Это ведет к негативному эффекту для всех. Неудовлетворенными остаются как те, кто пишут (в основном мужчины) — они не получают никакого эффекта от того, что потратили кучу своего времени на написание сообщений, так и те (в основном женщины), кто получает слишком много писем или наоборот, не получают их в достаточном количестве. eHarmony же заставляет юзеров рассматривать подходящие анкеты и отвечать на сообщения от этих анкет — анкеты с подходящими психологическими характеристиками сервис предоставляет в ограниченном количестве и, пока юзер не спишется с ними всеми, следующие анкеты не предоставляются. Этим самым сервис выравнивает условия для всех своих пользователей, и все они видят, что сервис на самом деле работает с пользой для них. Кстати, и Мамба, и LovePlanet делают наоборот — они поощряют неравенство между юзерами, потому что именно на нем они и зарабатывают. Ведь если юзер не пошлет платное SMS-сообщение и не поднимет тем самым свою анкету, то он и не получит от сервиса никакой пользы. Поэтому если eHarmony делает ставку на удовлетворенность своим сервисом всех своих потребителей, то Мамбе и LovePlanet’у гораздо выгоднее поддерживать неудовлетворенность юзерами сервисом (с одновременным вдалбливанием того, что удовлетворенность можно получить, отправив на платный номер SMS).

    Конкурентные преимущества стартапа

    В результате создания продукта, идеально пододящей под нужды женщины, ищущей партнера для создания семьи или договременных отношений, привело к появлению четырех огромных преимуществ для стартапа eHarmony.

    Во-первых, это позволило им намного установить довольно высокую цену за использование сервиса и, как следствие, гораздо больше зарабатывать с одного пользователя по сравнению с конкурентами. Поскольку подбор партнера для создания семьи гораздо важнее для людей, чем просто знакомство, люди готовы платить за это, и платить гораздо больше ($50/месяц против $20/месяц у основных конкурентов). И, кстати, если в России люди не готовы платить абонплату за пользование сервисами онлайн-знакомств, то за качественный подбор партнера для создания семьи платят даже в регионах — достаточно посмотреть на количество оффлайновых брачных агентств. А те же Мамба и LovePlanet получают свою прибыль лишь с очень небольшого количества своих пользователей — с тех, кто готов посылать платные смски. Остальные «крутятся» на этих сервисах бесплатно.

    Во-вторых, это позволило eHarmony намного более эффективно, чем конкуренты, монетизировать женскую аудиторию. Большинство традиционных сайтов знакомств зарабатывают подавляющую часть денег на мужчинах. Так же, кстати, ситуация обстоит и в России — на осенней пресс-конференции Мамбы, где я также был, ее гендиректор г-н Шерман приводил цифры, что именно с мужской аудитории она в основном и зарабатывает. А eHarmony делает основные деньги на женщинах — почти 60% платных пользователей составляют именно женщины.

    В-третьих, удовлетворенность сервисом всех клиентов и забота компании о том, чтобы убрать описанные выше «эффект громоотвода», привели к потрясающей лояльности потребителей к компании и к огромному эффекту сарафанного радио. По моему мнению, запуск LovePlanet и быстрый набор этим сервисом значительной аудитории стал возможен из-за того, что большинство юзеров, использующих Мамбу, не получают от использования ее сервиса ожидаемого- если они не готовы тратить значительные суммы на платные смски. Правда, LovePlanet не предложило ничего нового по сравнению с Мамбой, и большинство ее юзеров точно так же остаются не удовлетворенными, но фактом является то, что, если сервис не позволяет добиться людям ожидаемого эффекта, они как минимум пробуют другие сервисы в надежде, что на нем им повезет больше. Я даже и не говорю о том, что ни один из этих сервисов не «заточен» под поиск партнеров для создания семьи или серьезных отношений. Более того — эти компании, похоже, и не планируют пока развиваться в этом направлении. После вышеупомянутой пресс-конференции Мамбы я разговаривал с г-ном Шерманом, руководящим Мамбой, и задал вопрос, не планирует ли компания развивать направление подбора наиболее подходящего партнера для создания семьи, он скомкано ответил, что они рассматривают самые разные направления, но при этом я понял, что как раз об этом-то они и не думают (во всяком случае в данный момент). Хотя их можно понять — то, что уже у них есть, приносит им неплохие деньги, и, наверное, более правильно сконцентрироваться на совершенствовании существующей схемы заработка. А если какой-то стартап разовьется в другом направлении, то их главный акционер ФИНАМ сможет этот стартап купить. С точки зрения инвестора это неплохая стратегия.

    В четвертых, концентрация на таком high-end’овском направлении в сфере онлайн знакомств, как подбор партнера для создания семьи или серьезных отношений, что для людей имеет очень большой приоритет, позволило eHarmony выстроить чрезвычайно устойчивый бизнес. Количество одиноких людей, ищущих свою половинку, на планете не уменьшается, времени на ее поиск у успешных мужчин и женщин, делающих карьеру (а, следовательно, и имеющих деньги), становится все меньше и меньше, в то время как обычные сервисы знакомств вполне могут быть для многих юзеров заменены теми же активно развивающимися социальными сетями. В частности, рост рынка онлайновых знакомств в США в последние 3 года практически остановился, и это обусловлено как развитием социальных сетей, так и все возрастающим давлением конкуренции на этом рынке. В то же время рост доходов eHarmony, как мы видим по динамике 2006 г. по сравнению с 2005 г., увеличился на 65%.

    Во второй части статьи я подробно проанализирую стратегию запуска и продвижения проекта eHarmony — ведь недостаточно сделать идеально подходящий продукт, важно правильно и эффективно донести информацию о нем до потребителя. Особенно это важно на самом начальном этапе — ведь если первые зарегистрированные юзеры не смогут получить анкеты психологически подходящих им партнеров из-за отсутствия достаточного количества пользователей у проекта на начальном этапе, то они не будут ничего платить и уйдут с сервиса, рассказывая об этом всем своим знакомым и описывая свой негативный опыт в Интернете. Мы разберем ключевые факторы успеха проведенной стратегии запуска проекта и его продвижения (здесь также eHarmony нарушил множество кажущихся аксиомами в онлайновом бизнесе правил), а также будет произведен анализ выхода самых первых инвесторов из проекта.

    Продолжение следует...

    P.S. (специально для технарей и программистов): скажите пожалуйста — вы увидели здесь хоть один ключевой момент успеха стартапа eHarmony, который был бы связан с особенностями технической стороны проекта? Никакие «фичи» и «рюшечки» никогда не предопределяют успеха проекта! Посмотрите насколько корявый сайт Одноклассники.ру. Что — отсутствие AJAX’а и довольно ужасный внешний вид этого сервиса как-то сказался на его популярности? Изучите своего целевого потребителя, его нужды, определите важные для него моменты и продумайте как вы сможете сделать так, чтобы он он с помощью вашего сервиса стал более счастлив либо у него появилось больше денег. Именно это важно потребителям, а не навороченность софта — для софта главное, чтобы он работал и выполнял поставленные задачи. Хорошо, конечно, когда интерфейсы красивые к тому же, но это лишь второстепенные детали на самом деле. Поэтому, делая стартап, идите от потребностей своего клиента и рынка, а не от технологий, и только тогда ваш стартап станет успешным.

    При перепечатке обязательны активная ссылка на IdeaBlog.ru и указание автора статьи (Артур Вельф). Оригинал статьи находится здесь.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 45

      +3
      Продолжение статьи опубликовано тут: http://www.ideablog.ru/2008/01/13/55/
      0
      Никак я не пойму логику некоторых хабрапользователей - зачем заминусовали эту статью так, чтобы она исчезла из коллективного блога "Стартапы"? Вроде Хабр позиционирует себя как социальную сеть для айтишников - людей, которые, по идее, должны обладать интеллектом, но, видимо, с увеличением количества хабрапользователей, средний IQ резко снижается.

      В общем, если хотите исправить действия придурков, заминусовавших статью, и сама статья вам понравилась, то поставьте ей побольше плюсиков, и, когда образуется определенный запас, я ее снова перенесу в коллективный блог "Стартапы". Заранее спасибо большинству (очень на это надеюсь) нормальных хабралюдей.
        –5
        то есть люди, которым статья не понравилась - придурки... и плюсиков , значит, поставить Вам за статью... и большинству, значит, спасибо заранее... и с г-ном Шерманом Вы разговаривали... и он Вам сказал, значит... Минус Вы заслужили бесспорно - тут портал делателей, а не болтунов.
          0
          Ну, вот хоть один проявился... "делатель"... Если не понравилась моя предыдущая формулировка, то буду называть так...
        +1
        Очень интересная статья.

        Обычно все стратегии развития веб-сервисов очень однотипны - дайте юзеру что-то интересное и не напрягайте его. Здесь мы видим другой подход: напрягите юзера, но дайте ему нечто полезное.

        Это как поиск - можно вывести одно поле для запроса и вывести мало-мальски ценный результат.
        А можно долго/внимательно спрашивать чего хочет пользователь и выдать именно то, что он искал.

        У кажлого подхода есть свои плюсы и минусы целевые группы.
          0
          Кстати, интересная мысль - сделать поисковик под узкую, но очень платежеспособную аудиторию :). Во всяком случае на первый взгляд она выглядит интересно и свежо.
            0
            Может, всё же, дело не в полезности, а в ценности для юзера? А это совершенно разные вещи.
            0
            Отличная статья. Спасибо!
              +1
              Полезный материал - позволяет задуматься над поиском нестандартных форм работы с пользователем.
              • UFO just landed and posted this here
                  0
                  Интересная статья
                    0
                    Читал рание на вашем блоге,спасибо вам за него.
                    • UFO just landed and posted this here
                        0
                        Я не говорю, что Мамба или ЛавПланет выбрали неправильную аудиторию. Это разные бизнесы - традиционные сервисы знакомств и eHarmony, и каждый из них хорош для своей аудитории. Просто Мамбу и ЛавПланет я выбрал в качестве примера как лидеров ниши, которую все считают давно и плотно занятой, но это не так - в Рунете есть еще много не охваченных целевых групп, которым не подходят существующие "универсальные" сервисы.

                        Не всегда более широкая аудитория лучше - свежих данных у меня нет, но в 2003 г. лишь 14,8% юзеров Match.com платило за их сервис ($20 в месяц), а eHarmony - за 80% их юзеров ($50 в месяц). За точность цифр не ручаюсь, но их порядок именно таков.
                        0
                        Очень хорошая статья.

                        Кстати, ничего пугающего в анкете на eHarmony нет. Видно, на каком этапе заполнения находишься, всегда можно прерваться и вернуться затем к заполнению анкеты.
                          0
                          ооо, а это уже интересно. У меня никак не укладывалось в голове что столько пользователей смогли дойти до конца этого опросника.
                          0
                          Очень порадовала статья, ждем продолжения.
                          Еще огромная просьба если есть какие то данные о серверах их качестве и количестве применительно к конкретному стартапу то, описывайте пожалуйста конфигурации, потому что мне как человеку планирующему свой стартап эти цифры будут очень полезны, ведь сервера -одна из основных статей расходов.
                            0
                            поверьте, счастье не столько в серверах, сколько в качестве кода "крутящегося" на них.

                            статья интересная, плюсик поставить не могу, поэтому говорю спасибо в комментариях.
                              0
                              Это понятно, но ведь наверника есть какие то данные о том сколько пользователей в среднем способен тянуть один паравоз))
                                0
                                очень рекомендую вам побывать на следующей же конференции HighLoad ;)
                                  0
                                  Че я клоунов не видел...)))))
                              0
                              Я же дал в самом первом комментарии ссылку на продолжение: http://www.ideablog.ru/2008/01/13/55/
                              0
                              статья как нельзя актуальна для нашего рынка, так как сейчас как раз рассвет второй волны пополнения пользователей рунета. Грубо в рунет активно приходят и увлекаются люди которые изначально не связаны с им проффесионально. Именно им мы обязанны бешенной популярностью "новомодных" соц. сетей развлекательного формата, второй волны популярности сайтов знакомств (на них и выехал loveplanet), ну и возращением старых уже почти забытых сетевых разводов. Вообщем рунет готов к такому проекту. Осталось дело за грамотным маркетингом и управлением.
                                –1
                                Про историю того, как eHarmony набирал пользователей и как развивался, читайте во второй части статьи: http://www.ideablog.ru/2008/01/13/55/ . Там тоже весьма поучительные вещи для планирования запуска и маркетинга стартапов есть.
                                  0
                                  да да, спасибо прочитал, еще до комментирования. Кстати я вот знаю что у loveplanet был не совсем честный набор первоначальной аудитории. По тв уже шла реклама о том что на сайте N пользователей, а на самом деле было N/M (причем M~100 000 - ???????? ). Первоначально было огромное количество анкет ботов, за которыми не стояли реальные люди. Не знаю хороши ли это плохо. Как минимум эффективно, ну а при накоплении первоначального капитала о морали обычно не думают.
                                0
                                Здорово! Спасибо за статью, очень интересно, особенно финальный акцент на идею.

                                Однажды, расставшись с девушкой, я с горя (это сейчас смешно ) ) зарегестрировался на мамбе. Это не сервис, а просто ужас какой-то. Это не сервис знакомств, а сервис заказа проституток - такое впечатление сложилось. И тогда-то у меня возник образ сайта знакомств подобного тому, что вы описали. Только лучше. Конечно, я ничего делать не буду - нет ни денег, ни опыта, но думаю, что скоро что-нибудь появится. И пользователи-перебежчики, вы правильно заметили, гарантированы.
                                  0
                                  Послесловие разумное. Спасибо за статью.
                                    0
                                    Отличный текст, спасибо.
                                      0
                                      Приятно, когда текст хвалит руководитель Мамбы :). Никита, правильно ли я понимаю, что Вы своим комментариям даете понять, что стартаперам и здесь уже "ловить нечего"? :) Хотя целью статьи было не стремление показать людям какой именно стартап им нужно было бы сделать, а то, что даже на первый взгляд давно и полностью занятых есть ниши, которые совсем свободны.

                                      Кстати - Вы помните нашу беседу на пресс-конференции по поводу дня рождения Мамбы и мой вопрос Вам насчет сервиса, заточенного под людей, ищущих серьезных отношений? Правильный я сделал вывод, что Вы тогда и не думали по поводу такого сервиса?

                                      И еще: не могли бы Вы прокомментировать в моем блоге выводы по поводу эффективности оффлайновой рекламной кампании для интернет-сервисов и условий, при которых она может быть эффективной, которые сделаны во второй части статьи (она выложена у меня блоге)? Наверняка ведь Вы анализировали рекламную кампанию ЛавПланет и ее эффективность.
                                        0
                                        Напротив, отличная тема и очень хороший повод подумать )
                                        Как и в прошлый раз, могу дать только расплывчатый ответ в духе "мы думаем в разные стороны".
                                        Что касается эффективности оффлайн-рекламы для интернет-проектов, то я много раз уже об этом говорил. Хотя, конечно, во многом все зависит от целей кампании. Запомнить бренд - да. Привлечь аудиторию - нет.
                                          0
                                          Да, я знаю что Вы говорили по поводу оффлайновой рекламной кампании интернет-сервисов. Тем не менее в случае с eHarmony именно оффлайновая реклама привлекла им огромное количество клиентов. Во второй части статьи я и стараюсь разобраться из-за чего у них это сработало (как и у Одноклассников, которые набрали огромное количество клиентов с помощью оффлайновой пиар-кампании), а у Match.com и у ЛавПланет - нет. И стараюсь там выявить необходимые для успешной оффлайновой рекламы критерии.
                                            0
                                            У вас, на мой взгляд, вполне зрелые и справедливые рассуждения на этот счет.
                                      0
                                      Сервис интересный, но куда ушла львинная доля от $3 млн? Не могу понять почему такая высокая цена.
                                        0
                                        Нет, всё-таки больше моментов нас объединяет, чем разъединяет:). И хотя мы с Вами договорились друг друга не комментировать, не могу удержаться. Очень уж понравилось Ваше P.S. Давно пытаюсь всем доказать вторичность технологий по отношению к концепции. Однако с Одноклассниками мне, тем не менее, не всё ясно. Благодаря чему они оказались впереди ВКонтакте, не понимаю?

                                        Что же касается происков тех, кого Вы решили называть «делателями»:), то с ними я уже давно перестал бороться. Уверен, что здесь всё в руках администрации ресурса. Только не в смысле Дибровской «бесжалостной постмодерации». Как и в любом обществе, будь оно реальное и виртуальное, всё зависит от правил игры. В хабре они относительно не самые плохие, но всё же место для «делателей» остаётся ещё достаточно.
                                          +1
                                          Уважаемый автор, если вы вольно интерпретировали факты взятые отсюда http://www.startup-review.com/blog/eharm…
                                          то с вашей стороны было бы правильно не выдавать их за свои, а указать этот источник.
                                          P.S: Статья плагиат. Еще и отксеренная на habr. Ужасно..
                                          P.P.S: примерно год назад оригинал был переведен тут http://in-da-start-up.blogspot.com/searc…
                                            0
                                            1. Уважаемый, Вы бы дождались сначала окончания статьи (третьей части), в которой я, как всегда, укажу все источники информации, которыми я пользовался при подготовке статьи. Это не только startup-review.com, но и другие источники.
                                            2. Как может быть статья плагиатом, если Вы сами указали, что я вольно интерпретировал факты?
                                            3. Отлично, что Вы перевели эту статью год назад, но я не делал перевода статьи - я сделал собственный анализ, используя факты, приведенные startup-review.com, для того, чтобы провести, прежде всего анализ по аналогии с российскими стартапами. И, кстати, Вашим переводом я не пользовался, поскольку не знал о нем до сего момента.
                                            4. С владельцем startup-review.com, г-ном Gabbay, использование фактуры с его блога согласовано в личной переписке.
                                              +1
                                              1. Тем не менее, свои копирайты вы оговариваете в каждой "части".... Цитата: "При перепечатке обязательны активная ссылка на IdeaBlog.ru и указание автора статьи (Артур Вельф)." Почему же источник откуда взяты не только вольно интерпретируемые факты(цифры), но и ключевые мысли (вроде абзаца о ключевых факторах успеха и фигуре основателя)
                                              вы укажете один раз и в конце? Очень похоже, что выдавая оригинал за словом "источник" вы прячете факт плагиата.
                                                0
                                                Уважаемый - плагиат, это если бы я взял Вашу статью и перепечатал бы ее, выдавая за свою. Несмотря на Creative Common Licence, под которой опубликованы материалы startup-review.com, которые позволяют мне использовать их материалы в некоммерческих целях, я все равно связался с автором блога и попросил разрешения на использование фактуры с его блога. Он дал на это разрешение.
                                                Приведенную Вами фразу по поводу ссылки на IdeaBlog и мое авторство я привел потому, что неоднократно встречал свои статьи, перепечатынные с Хабра, со ссылкой лишь на Хабр.
                                                Кроме того, Вы непоследовательны: сначала Вы указываете, что я "вольно излагаю факты" - то есть признаете, что я в значительной части изменил материал. Затем Вы обвиняете меня в плагиате. Напомню Вам, что плагиат - это простое воспроизведение материала с указанием своего авторства, что совершенно не согласуется с Вашим первым высказыванием. Да и достаточно просто сравнить объемы, скажем, Вашего перевода, и всех частей статьи.
                                                По поводу того, что я использую структуру подачи материала такую же, как и г-н Gabbay: да, мне очень нравится то, как он строит свои материалы, рассматривая историю стартапа, и я не скрываю, что использую и буду использовать подобную структуру подачи материала. Чтобы убедиться в этом, можете почитать страницу "О блоге" на IdeaBlog.ru. Там написано:

                                                ... А изучение опыта успешных стартапов в этих вопросах очень помогает начать думать в правильном направлении. Поэтому в рубрике Startup Case Study я буду рассматривать стартапы в формате кейсов. Не буду скрывать, что эту рубрику я буду делать по образу и подобию отличного англоязычного блога Startup Review, откуда в том числе буду брать интересные кейсы зарубежных стартапов, благо материалы этого блога находятся под Creative Common Attribution 2.5, разрешающей копирование материалов в некоммерческих целях с указанием авторства и ссылки, а также модификцию статей (перевод, дополнение)...

                                                Дата создания этой страницы - 18 ноября 2007 г.

                                                В качестве оригинала нужно указывать материал, когда он не переработан автором со значительным использованием других источников. Я так и поступаю, когда так делаю: например, тут: http://www.ideablog.ru/2007/12/27/48/ . В случае же, когда оригинал подвергается значительному дополнению и модифицированию, он превращается в источник.
                                            0
                                            "вы увидели здесь хоть один ключевой момент успеха стартапа eHarmony"

                                            а Вы знаете, я увидел. Прежде всего, большой опыт работы психоаналитиком у этого самого Нила. Без знания предметной области никуда.

                                            Во-вторую уже очередь это отличное понимание механизма существования текущих сервисов знакомств (да, без технической информации, сколько серверов держат Мамбу, и какой там объем рекламы, будет тяжело придумать новую бизнес-модель).

                                            Очередная Success Story. Не более. Ведь не упоминается, сколько сложностей было у авторов до проекта и во время его активного развития (2000-2004 годы), сколько шишок они себе набили, сколько DDoS'ов выдержали и т.д.

                                            Что отсюда можно и нужно вынести: в первую голову нужно делать сервисы ДЛЯ людей, а не НА людях. Тогда и модель будет успешной, и сарафанное радио заработает. Иначе — терафлопы железа для очередного "сервиса заказа проституток". Уж извините за прямую аналогию, но оные от Мамбы не очень сильно отличаются.
                                              0
                                              2 автор:

                                              Хотел добавить блог в RSS ридер, зашел, а там:
                                              Не найдено
                                              Извините, но у нас нет того, что Вы здесь ищете.
                                                0
                                                С хостингом проблемы, сорри :(. Сейчас решаю. Даже в админку не могу зайти.
                                                0
                                                киньте ссылочку, плз, когда вторая часть будет. очень интересно. лет 5-6 назад зарегистрировался там. написанное - правда =)
                                                  0
                                                  Вот здесь все 3 части уже опубликованы: http://www.ideablog.ru
                                                  Вторую и третью части я на Хабре публиковать не буду.

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.