How to become an author
Search
Profile
Pull to refresh

Comments 68

Не понял один момент. Если «коробка для пиццы», попадающие в которую осколки отслеживаются, имеет размер ~4*50 километров, а станция движется со скоростью 7,6 км/с, то как вообще станция успевает маневрировать? Или тут имеются в виду потенциально попадающие в эту «коробку» предметы?
P.S. Статья интересная, перевод хороший, спасибо. Но то, что статья переводная, видно из первых абзацев, по фразе «дюжины и дюжины». В русском языке сказали бы «несколько десятков».
Total votes 6: ↑3 and ↓3 0
Наверно, е имеется ввиду, что траектории станции и мусора попадают в зону коробки в одно и тоже время.
Total votes 10: ↑10 and ↓0 +10
Станция маневрирует заранее, благодаря тому, что в НАСА и частично в нашем ЦУПе ведут каталоги из десятков тысяч наблюдаемых обломков (это только крупные, которые можно отследить), траектория каждого из которых рассчитывается на ближайшие несколько суток и проверяется на попадание в «коробку». У нас это называется АСПОС — автоматизированная система предупреждения об опасных сближениях.
Total votes 17: ↑17 and ↓0 +17
7,6 км/с это скорость движения станции по орбите, мусор движется с приблизительно такой же скоростью (т.к. скорость движения по орбите и высота орбиты неразрывно связанны), поэтому он медленно заходит в «коробку» и постепенно сближается с станцией. Однако скорости сближения не такая уж маленькая в абсолютных значениях, да и станция не танк, поэтому приходится уклоняться. Если бы скорость сближения с мусором была бы 7,6 км/с, то никакая защита бы не помогла от кусочков самого маленького размера.
Total votes 20: ↑8 and ↓12 -4
Скорость-то примерно одна, да, но направление-то может отличаться, разве нет?
Они могут даже навстречу друг другу лететь, потому и спрашиваю.
Total votes 7: ↑6 and ↓1 +5
Весь мусор крутится в одну и ту же сторону?
Total votes 4: ↑3 and ↓1 +2
В основном да, подавляющее большинство космических аппаратов запускается в одну сторону — по вращению Земли, энергетически так значительно выгоднее. Есть, конечно, какое-то число спутников (военных, в основном), которые вращаются в обратном направлении, или вообще пролетают над полюсами.
Total votes 13: ↑13 and ↓0 +13
А мусор после столкновений так вообще летает куда хочет (с сохранением общего вектора на восток, конено)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
«Куда хочет» он летает очень не долго, т.к. не может удержаться на орбите.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Военные то и дело вращаются в обратном направлении относительно всех остальных. ;)
This comment wasn’t rated yet 0
Вообще-то, траектории могут быть и встречными и пересекающимися. С чего вы взяли, что все объекты на орбите движутся в одном направлении?
Для небольших обломков, как сказано в статье, есть щиты и они вполне могут быть рассчитаны на лобовое столкновение.
Конечно, танковая броня для космических аппаратов совершенно неприемлема в связи с большой массой. По-этому, щиты делают многослойными, разделенными большим расстоянием, где первый слой разрушает частицу, а остальные рассеивают и поглощают образовавшееся облако осколков.
Примерно так.
Total votes 13: ↑12 and ↓1 +11
Напомню, что ничего не мешает мусору лететь навстречу станции с той же самой скоростью 7,6 км/с.
This comment wasn’t rated yet 0
Не совсем так. Как правильно заметили выше, мало кактие спутники запускают в «обратном» направлении. И даже если это обломки китайского эксперимента, все равно они летят в том же направлении, что двигался с первой комической породивший их спутник-мишень (иначе бы они потеряли скорость и быстро бы сошли с орбиты).
Так что техногенный мусор в основном летит в попутном направлении, во «встречном и поперечном» могут быть только метеориты. Есть определенная опасность также от эллиптических обломков, пересекающих линию кольцевой орбиты «вверх» и «вниз».
This comment wasn’t rated yet 0
Неверно. Это было бы верно, если бы все орбиты были экваториальными. А две орбиты, наклонённые по углом 45 градусов к экватору (примерно как у МКС) запросто могут пересекаться под углом 90 градусов, и значит, скорость сближения будет в корень из двух раз больше.
Total votes 6: ↑6 and ↓0 +6
Я в комментарии выше отвечал лишь на то, «что мешает мусору лететь навстречу станции»
This comment wasn’t rated yet 0
А я, в свою очередь, под «навстречу» имел в виду любую ситуацию, когда две скорости под 7,6 км/с не компенсируют друг друга, а наоборот. Иными словами, модуль скорости сближения превосходит модули орбитальных скоростей как станции, так и мусора.
This comment wasn’t rated yet 0
Всегда поражал объем и ответственность работы людей на таких объектах!!!
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Меня всегда интересовал объём в буквальном смысле — внутренний объём МКС (ну и вообще бытовые условия существования людей с самой прозаической точки зрения), но гуглились обычно мало о чём говорящие цифры. А тут случайно наткнулся на коротенькую заметку (можно сказать комментарий к HQ фотографиям), процитирую: «Внутренний объем МКС приблизительно 800м3 (в „Мире“ был 350м3) – пересчитаем на понятные нам квартирные квадратные метры – где–то 320м2 – три трёхкомнатных квартиры».

Если продолжить аналогии, то можно наверное добавить (по-плебейски, но чтобы прочувствовать):
  • квартирка-то коммунальная, коридор и удобства общие, от соседей не сбежишь;
  • район так себе, магазинов нет, развлечений никаких, кругом пустырь и мусор;
  • транспорт ходит редко, цены буквально космические;
  • всё завозное, грузовиками;
  • 80000 этаж, лифт не работает;
  • работа на дому, ишачить надо чуть ли не сутками, однако зарплата хорошая, с командировочными и за вредность, только тратить не на что;
  • климат ужасный, на прогулки даже во дворе практически не пускают, одеваться надо тепло, форточки заклеены — дует со страшной силой;
  • с экологией вообще капец — сплошная радиация;
  • окна и двери круглые;
  • инет медленный;
  • Но зато какой вид с застеклённого балкончика!
Total votes 10: ↑10 and ↓0 +10
Читая подобные статьи, сложнее всего перестроить сознание на новый уровень «малых расстояний». Расстояние в 700 с лишним метров внезапно обретает значение «чудом разминулись».
Интересно как скоро возникнет необходимость в эффективных программа по очистке орбиты от мусора? На сколько это вообще реально в современных условиях чистить орбиту?
Думаю картинка в тему будет:
image
Total votes 10: ↑10 and ↓0 +10
Необходимость уже есть — были случаи выхода спутников из строя из-за космического мусора, причём уничтоженный спутник сам пополняет стройные ряды зомби мусорных обломков, МКС вот приходится уворачиваться то и дело. Насчёт реальности могу сказать, что ведутся разработки различных программ «чистки», вполне осуществимых технически. Пока дороговато выходит, но в конце концов какую-нибудь из них неизбежно придётся запускать.
Total votes 12: ↑12 and ↓0 +12
Как вариант: обвинить Китай в замусоривании околоземного пространства и заставить оплатить программы очистки :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Заманчивая идея, но, увы, не выйдет. Происхождение достаточно большого числа крупных обломков известно, в том числе и Китаю.
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5
Смех смехом.
Помните «Космических рейнджеров»: уничтожить какого-то бамбая, который засоряет космос двигателями со странной надписью «Made in China»?

А теперь реальность. Википедия говорит, что Китай, чья космическая программа едва началась, ухитрился наделать 40% всего мусора.
Total votes 1: ↑0 and ↓1 -1
Ну, этому поспособствовали военные эксперименты Китая по уничтожению спутников баллистическими ракетами наземного базирования. Если память не изменяет, то один был весьма успешный: уничтожили свой старый метеоспутник, заодно конвертировав его в огромное облако обломков.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Про китайский эксперимент en.wikipedia.org/wiki/2007_Chinese_anti-satellite_missile_test
Про столкновение Иридиума и Космоса en.wikipedia.org/wiki/2009_satellite_collision

На графике распределения мусора по высотам оба инцидента дают заметные пики: en.wikipedia.org/wiki/File:Spacedebris_upd_2011.jpg
На слайде 3 видно что они дали 3 тыс и 1,5 тыс новых объектов на низких орбитах (всего там почти 12 тысяч обломков) www.oosa.unvienna.org/pdf/pres/stsc2011/tech-31.pdf
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Китай вообще генерирует непомерно много проблем для своей доли в чем угодно. От космического мусора, до пиратства.
Total votes 2: ↑0 and ↓2 -2
> Расстояние в 700 с лишним метров внезапно обретает значение «чудом разминулись»

Особенно если представлять себе это в сочетании с другими цифрами — расстояние до поверхности земли — 400 км (всего-то! у меня дача от дома дальше), радиус земного шара ~6000 километров — по сути дела до космоса значительно ближе чем до Нью-Йорка
Total votes 4: ↑4 and ↓0 +4
На МКС и посмотреть проще чем на Нью-Йорк. На сайте heavens-above энтузиасты из немецкого космического центра ведут базу прохождений станции и других крупных объектов. Вводишь свои координаты и получаешь предсказание на пару недель вперёд. Сайт учитывает ориентацию станции по отношению к Солнцу и наблюдателю и предсказывает видимую яркость. При удачном расположении МКС видна как самая большая звезда (ярче только Венера), за четыре минуты переползающая весь небосвод.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
А яркость МКС увеличивается со временем? Это от площади солнечных батарей зависит?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Вообще от площади станции, но батареи составляют значительную ее часть, так что: да.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Представьте, что вы едете в скоростном поезде со скоростью, хотя бы 250 км/ч. И вдруг он начал резко тормозить, так как из-за ошибки диспетчера по тому же пути навстречу ему ехал такой же поезд. И когда они остановились, между ними оставалось «всего» 700 метров.
А теперь ещё раз представьте МКС, которая летит уже со скоростью 7,6 км/с.
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Также хотел упомянуть.
This comment wasn’t rated yet 0
Отличная статья.

Но всё-таки гиродины используются для изменения ориентации в пространстве, а не высоты. Это такой здоровенный гироскоп, если частоту его вращения увеличить — космический аппарат начнёт вращаться в обратную сторону (сохранение момента импульса), возвращаем частоту вращения к предыдущей величине — аппарат прекращает вращение.
Total votes 5: ↑5 and ↓0 +5
Понял, откуда ошибка, видимо. ADCO это Attitude Determination and Control Officer
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Действительно, там Attitude, а не Altitude! ;) А я из-за маленького размера шрифта перепутал L и T… Теперь становится понятна и игра слов в подписи к картинке с битой «Notice the baseball bat, for attitude adjustment.». Спасибо!
Total votes 12: ↑12 and ↓0 +12
Да тут лучше не словами руководствоваться, а законом сохранения импульса (если от гироскопа ничего не отлетает, импульс станции не меняется).: )
Total votes 3: ↑3 and ↓0 +3
Действительно забавная игра слов. Зря вы ее в тексте статьи не указали.
Total votes 3: ↑2 and ↓1 +1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Интересно, почему они сохранили запись о последней ступени при выведении первого «Спутника», но упустили её в строке о втором?
This comment wasn’t rated yet 0
Не совсем ясно что означает статус «Reentered» у многих обломков)
Если они не на земной, солнечной и прочих орбитах, то где)
This comment wasn’t rated yet 0
Это означает, что они вошли в атмосферу. То есть сгорели или упали.
Total votes 7: ↑7 and ↓0 +7
Некорректный перевод. Метрическая тонна по современному стандарту обычная тонна. Длинные, короткие, метрические тонны это из устаревших систем мер.
Total votes 5: ↑3 and ↓2 +1
Хороший материал. А это я просто оставлю здесь:

Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Когда видел эту картинку, меня поражало не само отверстие в солнечной панели, а вот эти рваные края фольги. Не подскажите — так и задумано или это результаты каких-то других проблем?
This comment wasn’t rated yet 0
Точно не знаю, но никаких опасений по этому поводу не слышал.
This comment wasn’t rated yet 0
Они не рваные, это, скорее всего, пленочный проводник, который после разворачивания, конечно же, не разглаживали.
This comment wasn’t rated yet 0
Проводник это желтая лента по краям, а рваная фольга это упаковка в которой панель хранилась до разворачивания, во время разворачивания она просто рвется, панель сложить после разворачивания само собой невозможно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Пардон, я сперва посмотрел именно на ленту, а на фольгу сверху внимания не обратил.
This comment wasn’t rated yet 0
Просто интересно — а зачем им хирург?
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Видимо, для консультаций экипажа на случай внештатных ситуаций. К тому-же это может быть не только хирург
surgeon (сущ.)
1) хирург
2) военный, военно-морской врач, офицер медицинской службы
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
UFO just landed and posted this here
Это название должности, которая занимается состоянием здоровья экипажа и медицинскими вопросами.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
UFO just landed and posted this here
На большущем центральном экране — Windows XP. Пусть к этим Майкрософт попробует прийти и сказать «а давайте обновляться до 8-ки — у вас появится тач-скрин и квадратные тайлы» :)
Total votes 2: ↑1 and ↓1 0
Так что на самом деле невозможно просто схватиться за баранку и «порулить» МКС — все ее перемещения осуществляются после тщательного планирования, и запуск любых двигателей всегда происходит только автоматически, в соответствии с программой.

Да, это вам не фиксить сайт ручками на продакшене.
This comment wasn’t rated yet 0
Почему Trajectory Operations Officer сокращено как TOPO, а не TOO?
This comment wasn’t rated yet 0
Для легкости и однозначности произношения, наверное.
This comment wasn’t rated yet 0
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Your account

Sections

Information

Services

Support Return to old version
© 2006–2023, Habr