Pull to refresh

Comments 561

странно, согласно опросу дома у всех винда, на работе винда, а любят многие линукс)
Линукс как любовница.
Не всегда еще ясно кто кого :)
Точно. Только и делаешь, что трахаешься с этой ОСью.
Юмор оценил, но с тезисом не согласен (:
«Не бывает плохих ОС. Бывают плохие админы» (с).
Если оставить в стороне админов, к которым я не отношусь, бывают пользователи Линукса, которым повезло с конфигурацией железа, и бывают те, кому не повезло.
А бывают, которые позаботились о том, чтобы им повезло :) Я к их числу, правда, не отнушусь :(
А как же тогда объяснить факт, что в одних и тех же руках одна ось стоит как скала много лет, а другая вечно падает?
Это означает как минимум одну из двух вещей:
1) Он использует «другую» ось не по назначению. Универсальных вещей не бывает. Где хорош один инструмент, плох другой.
2) То, что администратор — эксперт в одной оси, не даёт никаких гарантий, что уровень его мастерства в другой точно такой же. Хороший, но хуже.
Я трахаюсь с windows, а люблю LInux. Дома уже почти 5 лет только он родимый (Debian). На работе тоже Debian, хотя приходится использовать виртуалки ибо дело имею с автоматическими системами управления тех.процессами, а там весь софт заточен под windows (скада, среда разработки и прочее). Софт от широко известных контор как Honeywell, Siemens, DeltaV и многих других. За это время у меня только еще больше развилась не приязнь к windows. Иногда возникает столько проблем на ровном месте и все тут. И причина не в кривых руках Вот например чтобы поставить версию DeltaV11 нужен только определенный билд windows 7 32bit, при чем сначала ставится он не русский, потом добавляется русификатор (консольными командами ибо он должен быть специальный и не родной), потом в определенном порядке ставится софт и лицензии. Если что-то сделать не так, то ошибок не будет, но работать софт нормально не сможет. Куча глюков и не пойми где копать. Или Honeywell с их 400м релизом и специальной вендой от компании разработчика, где выбросили все не «нужное» и настроили ее заранее «как надо». Например на установочном диске нет пункта восстановление системы, настроены всякие политики безопасности, о которых в мануалах Honeywell ни слова и потом думаешь, почему что-то не работает или не получается. в 400м релизе глюки с кодировкой, проблемы с мониторингом того, что в контроллере происходит, много глюков в HMI Builder и т.д. Про Siemens и прочее я вообще молчу. И этот весь софт применяется на блоках ПЕРВОЙ категории взрывоопасности. Жесть просто. А еще проблемы с выявлением ошибок — логи не информативны, где-то их вообще нет, литературы и информации в сети мало, на офф сайтах за плату или регистрацию с подтверждением того, где ты работаешь и что юзаешь. И много-много всякого. Так что не нужно говорить, что под Линукс софт никакой, а под вендой все работает. не правда. Тут уже проблема в том, кто и как его пишет.
Вот еще пример. на ноуте Dell Inspiron (не помню точно модель) с видюхой радеоновской под XP висла адски клавиатура. Ничего не помогало, пока не отключил ATI Catalyst. Вот как связаны видео прибомбасы и клавиатура?
А вообще и так понятно, почему виндовс очень популярна. Вот например у нас в одном цеху стоят старые делловские станции с windows NT и DeltaV6. И если что-нибудь случится с железом страшного (помрет мать например), то уже такую станции не купишь, а на новую NT не поставить. И выходит, чтобы обновить систему управления нужно купить новые станцию -> новую венду -> новый спец.софт -> новый контроллер или прошить старый. и отсюда выплывают очень большие деньги, которые просто уходят не за что. Но деваться некуда и приходится платить. Так и с обычными пользователями. Вы пробовали снять с иглы наркомана? Тут примерно тоже самое. Везде правит бабло, а спорить о популярности из-за просто софта или удобства не имеет здесь смысла. Смысл есть в том, чтобы делать приемлемый софт за бабло только для операционки за бабло для получения еще большего бабла. И не давать возможности появляться свободным и бесплатным аналогам под любую ОС.
p.s. сорри. наболело.
Так это руки-из-задницы у разрабов. Винда тут вообще в сторонке, и только терпит все издевательства. Такое же поделие для любой оси написать можно.
так и пишу про это. что дело в софте. только бабло делать выгоднее на венде, вот поэтому под нее и пишут кто во что горазд и как может.
Не соглашусь с вами. Просто виндовс более популярен. И любого софта под нее больше, в том числе и такого который не плохо бы развидеть.
в моем случае под windows нет другой альтернативы и приходится пользоваться только тем, что тебе продает поставщик. и продает он это «оно» за немалые деньги
Если бы все эти извращения с дубовым софтом делались под линуксом, Вы бы возненавидели линукс.
мне, например, нравится линукс как серверная ось, к сожалению ввиду ограничений «сверху» на работе приходится использовать windows :(
Как ни странно, но зачастую мы используем Окна только из за софта, которого просто нет на *nix.
В моем же случае, все упирается в реверсивный инжиниринг оконных программ.
Какой софт вам нужен?
реверсивный инжиниринг оконных программ

очевидно же, что не прикладной
Да, верно, я как-то смысл фразы с первого раза не так понял.
Операционку в подавляющем большинстве случаев (кроме вариантов поиграть и поинтересоваться) используют ради софта :)
Не сравнимо — не десктопная ось ведь, со всеми вытекающими… и уж тем более не серверная.
У меня вот пока что руки не дошли поставить Убунту дуалбутом на ноуте, скоро жёсткий диск буду менять, тогда поставлю обязательно. К тому же, наблюдая дискуссии на форумах, при установке Убунты на мой ноут я столкнусь с корявостью графических драйверов, отсутствием некоторых хардварных функций и прочего. А так — лично для меня лучше всего Linux.
У вас amd? На последних открытых дровах даже игры идут более менее нормально. На пропритарных игры в стиме где то в 2 раза меньше фпс выдают, открытые еще где то на 10% меньше. NVIDIA в этом плане имеет почти одинаковые показатели на обоих ОС. А вот насчет интела не знаю.
К слову если не нужны игры, открытые дрова работают замечательно для всего остального.
Кстати, а как у Nvidia Optimus обстоят дела с Убунту?
Вроде пока более рабочего чем bumblebee нету
Ironhide же, я юзал на 1215N.
Больше всего бесила неработа VDPAU.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Чем этот костыль отличается от «Запустить на nvidia» (или как там оно пишется?) в контекстном меню ярлычка на винде?
UFO landed and left these words here
Вы хотите спросить «Бамблби все так же удаляет /usr/»?
Так себе, особенно с DELL
Тогда добавлю про GPU Intel: на моём HD3000 в линуксе часть игр показывает больший fps, чем в винде. Особенно в плане быстродействия хочу выделить движок Source (HL2, Portal) и open-source стратегию 0 A.D.
А кто-нибудь сравнивал FPS аппаратными решениями? Ибо например для Crossfire игры говорят «FPS удвоен!», но фреймы генерируются так, что реальная частота кадров в секунду может соответствовать таковой у одиночной карты. Ну какой толк от фрейма, который был отрисован в виде полоски в пару пикселей в высоту, а фреймы до и после него — почти на весь экран?
Хорошая идея. Тем временем я решил измерить к/с программными средствами, и в общем, вот результаты.
Сейчас Portal, утром Half-Life 2. Две этих игры удобны тем, что у обеих есть бесплатные демки, доступные в Steam на трёх платформах. И каждый может проверить свою видеокарту. Посмотрел на результаты и был впечатлен производительностью на… Windows XP.

В любой игре на движке Source посмотреть fps очень просто — нужно ввести в командную строку 'cl_showfps 1'.

В Portal есть режим, при котором fps резко падает — когда ты создаёшь два портала и смотришь на обе дырки сразу. При нём результаты такие:
Win7: 31 fps
ArchLinux: 42 fps
WinXP: 56 fps

При смотрении в стену все три ОС показывают одинаковые 60 кадров в секунду. Без создания порталов при взгляде в комнату XP и Linux показывают стабильные 60 fps, семерка — от 50 до 70.

Все замеры — в комнате 07/19.

Вот сравнение скриншотов из игры на трех ОС: Win7, ArchLinux, WinXP.

P.S. Мой проц — i3-2350M, графика HD3000, драйвера в XP и 7 последние. Версия xf86-video-intel: 2.21.14-2
В любой игре на движке Source посмотреть fps очень просто

Я же говорю — этот FPS примерно ни о чем не говорит. Половина фреймов на XP может быть runt'ами, вариация задержки может быть дикой, и в итоге на глаз 60FPS почему-то выглядят хуже, чем 30FPS на другой платформе.

Изучите внимательно, от корки до корки:
www.pcper.com/reviews/Graphics-Cards/Frame-Rating-Dissected-Full-Details-Capture-based-Graphics-Performance-Testin
Изучил. Скажу прямо — пара шаблонов точно была порвана. Особенно насчет CrossfireX и SLI. За статью большое спасибо.

А теперь возвращаясь к кадрам: если у меня включён V-Sync, то значит ли это, что я могу измерять кадры любым измерителем, в том числе и встроенный в Source? В случае с Portal картинка была «ровная» и на XP, и на 7-ке. Это легко измерить на глаз, если направить камеру в пол и передвигаться туда-сюда. Любой рваный кадр будет тут же замечен.

С Linux сложнее. У драйверов Intel'а до сих пор нет анти-тиринга, поэтому я не могу оценить, работает ли V-Sync. Даже если он есть, изображение рвется на «более высоком уровне». То есть где-то на самом выходе картинки, в иксах. Как поступить здесь для замера fps?

И обещанный замер с HL2. Здесь лидер — семёрка, как оказалось.
Самая первая локация, перед выходом с вокзала: Win7, ArchLinux, WinXP.

Взгляд на небо без V-Sync: Win7, ArchLinux, WinXP.

И это кадры, где фреймрейт постоянно колебался в пределах ±5 fps.
А вообще да, найду средство для более профессионального замера fps, скриншоты это не дело.

Но мне главное было — показать, что на Linux уже можно играть, и производительность примерно равна оной в Windows. (хотя как оказалось, в HL2 она несущественно, но всё-таки выше в винде)
Простите пожалуйста за вопрос не по теме, а почему у Вас на скриншотах нигде сглаживания нету, или оно есть?
Сглаживания действительно нет: я хотел показать скриншоты с максимальной графикой, при которой можно спокойно играть с 45-60 fps. Комфортная игра находится именно в этих пределах.

Специально для вас пощёлкал сравнение «с AA» и «без AA». Настройки следующие — антиалиасинг: MSAA 4X и анизотропная фильтрация 16X. А скриншотах без сглаживания есть трилинейная фильтрация, т.к. невозможно отключить её полностью. Итак:

Half-Life 2 (Windows) — с AA: 1, 2, 3; без AA: 1, 2, 3
Half-Life 2 (Linux) — с AA: 1, 2, 3; без AA: 1, 2, 3

Portal: Windows (AA, no AA), Linux (AA, no AA).

Как видно, одинаковые настройки в сглаживании ведут к совершенно разной картинке, где Linux-версия выглядит лучше. Я имею в виду кашу в текстурах. Это проявилось и в XP, и в 7 — и независимо от того, включено сглаживание или нет. Возможно, к самому AA это не имеет отношения.

В общем, Valve проделали большую работу, когда переписывали движок на OpenGL.
Как видно, одинаковые настройки в сглаживании ведут к совершенно разной картинке, где Linux-версия выглядит лучше

Честно говоря, я не вижу разницы (кроме первой картинки, где явно выключен AA).
Но есть момент. В видеодрайверах всегда производят оптимизации под конкретные игры. Обычно это выливается в незаметное кроме как под лупой ухудшение качества, но заметный рост производительности. 3-я картинка с AA показывает, что такой оптимизации в случае линукса определенно не было. Разницу почти в 3 раза иначе не объяснить.
кроме первой картинки, где явно выключен AA

Есть-есть он там. Включен на полную, достаточно сравнить с таким же скрином без сглаживания. Тут вся фишка в том, что края объектов — сглаживаются, а текстуры обрабатываются как-то по другому. Может, как вы и сказали, это особенность интелловского драйвера под Win.
Что-то не так с фильтрацией. Проверьте настройки фильтрации (в т. ч. в драйверах). Видно что изображение на винде более резкое, фильтрация если и работает, то грубо, от этого и появилась лесинка.
> В видеодрайверах всегда производят оптимизации под конкретные игры. Обычно это выливается в незаметное кроме как под лупой ухудшение качества, но заметный рост производительности.
www.overclockers.ru/images/lab/2013/03/20/2/15_big.png
www.overclockers.ru/images/lab/2013/03/20/2/16_big.png
Догадаетесь без подсказок, над которым рендером поработали «оптимизаторы» из команды разработчиков Win-драйвера Intel HD?
В системах с двойной графикой (Intel и Radeon) дрова для 8хххМ вообще никакие не ставятся даже.
Нее, у меня NVIDIA Optimus с интеловским видео в качестве основного. А вообще — ноут Asus X53S. Ноут сам по себе отличный, но… Игры всё же нужны. От того же Fallout:3/NV я не откажусь ;-)
UFO landed and left these words here
Да ничего особо странного тут нет.
На работе в основном пишу софт под .net => основная OS — Windows. Несколько раз пробовал делать это под Linux с использованием Mono — это либо для сильно упёртых, либо для мазохистов.
Дома — жена, дети — им в основном игрушки подавай => опять Windows, потому что ничего из «любимого» под LInux не портировано или запускается под wine танцами с бубном.
А «для души» дома в качестве второй OS стоит банальная Ubuntu и сам дома чаще ей пользуюсь. На работе та же убунта стоит под virtualbox-ом для тестирования всяких фич. Это не мешает ей в целом быть любимой OS/
На работе в основном пишу софт под .net

Т.е. большинство рабочих мест программистов — это софт под .net? Есть ли пруф?
Как ни странно, но большинство ПХП-шников используют винду для работы, а еще у линукса гуи плохой :)
У меня ситуация вообще двойственная, например, на работе стоит винда, и вируалка с линуксом, весь код работает на виртуалке, а правлю исходники на винде через расшареную папку, вот какую ось мне выбрать для работы? =)
Как ни странно, но те PHP разработчики. которых я знаю лично, используют Linux / Mac OS, и не один из них — Windows.
Я тоже сделал вывод именно по своему окружению и личным замечаниям + график в этой статье показателен, да еще то что пхп самый популярный язык программирования (я очень сомневаюсь что здесь .net-чиков больше половины). По мне так очень логичный вывод.
странно, согласно опросу дома у всех винда, на работе винда, а любят многие линукс)

Можно интерпретировать так: у тех, кто любит linux, либо на работе винда (а дома linux), либо дома винда (а на работе linux). Из статистики не следует что у них именно и дома и на работе винда.
У меня дома и на работе linux, а люблю freeBSD =)

Вопрос не столько в ОС, сколько в её поддержке производителями софта.
Интересно, почему у ITшников лидирует Windows?
А почему бы и нет?

Конечно, многие в свое время проходят через фазу «я поставлю линукс, потому что так я буду казаться всем (и себе в первую очередь) крутым айтишником». Потом фаза проходит, и человек начинает пользоваться тем, что тупо удобнее. Мне например удобнее винда. Кому-то — линукс или макось. Никакого отношения к «айтишности» пользователя выбор ОС не имеет.
Лично я не вижу никаких удобств винды, хотя и пользовался ей несколько лет.
Сейчас с одинаковым комфортом использую макось и минт.
Если вас не затруднит, объясните, почему для вас Windows удобнее? Какие такие там удобства?
Возможно, правильнее говорить не только про удобство, но и про «привычность»… к винде — привыкли.
А что привычно — то удобнее. Не потому, что это реально удобнее, а потому, что не нужно изучать что-то новое. Вспомнить (часто) — быстрее.
Ещё есть удобство в плане рекомендаций, когда кто-то знакомый/преподаватель/специалист/ещё-кто-то на твой вопрос рекомендует такую-то прогу, то очень часто рекомендации идут в первую очередь для винды а если эта прога тянет за собой кучу «зависимостей», типа .NET 4 и др. прог, то под Wine её нормально настроить не каждый осилит.
Удобство — это когда сотни маленьких мелочей складываются в один большой «комфорт». Мне лень их перечислять, да и я наверняка сходу не вспомню и малой доли этих мелочей, которыми я незаметно для себя пользуюсь каждый день. Скажу лишь, что я не один десяток лет работаю с виндой, одно время я работал с ней профессионально (т.е. в моих руках она до сих пор ведет себя идеально, благо руки прямые и знающие), и мне с ней хорошо, в отличие от макоси и линукса. С ними я пробовал знакомиться (с макосью много лет работал в давние времена), они вызывают у меня ощущение непродуманности и неудобства (я сейчас сугубо про роль «личный компьютер», где есть шанс встретить графический интерфейс). Может быть, после привыкания к ним мое мнение изменилось бы. Или наоборот — укрепилось бы ощущение превосходства винды. В любом случае, я не буду тратить свое время на неудобную мне ОС, потому что винда меня устраивает абсолютно полностью.

Ах да — на холивар не надейтесь. Я высказываю лишь свое субъективное мнение и понимаю, что у всех разные вкусы, и кому-то макось может показаться удобнее вин7. На здоровье.
Спасибо за разъяснение. На холивар и не надеялся, мне правда интересно. Хотел для себя понять, почему мне так неудобно в Windows. Видимо это субъективно для каждого.
Я в свое время ставил линукс с такими мыслями: «Новый ноут — попробую и новую ОС».
И я очень доволен, что решился и попробовал.
С другой стороны знаю человека, который, по его словам, ставил линукс раз 10. И каждый раз сносил (по разным причинам). С последней попыткой он продержался ровно два дня (пт еще был линукс, пн уже виндовс). Вернулся на винду потому, что «я тут могу себе мышкой веб сервер переключить, без необходимости лазить в консоль».

Так что да, все субъективно. И прав тов. jDima, если руки прямые — любая ОС будет удобной.
Что касается софта — я, как веб разработчик, не ощущаю дискомфорта в софте =)
Я тоже раз 10 ставил *nix (от 7х шапок до centos и debian). Максимум, сколько мог выдержать на никсах — 2 месяца, после этого год даже не задумывался о переходе. Причины всегда разные: то проблема с дровами, то с аккумулятором/вентилятором, то интерфейс недостаточно отзывчивый, то софт глючный (OO/LO до сих пор проклинаю) и т.д.

Сейчас 2-й месяц на os x (mac pro retina). Честно, осталось совсем чуть-чуть чтобы снести и поставить win. Да, плюсы есть, но и минусов достаточно: местами не логичный интерфейс (ресайз за 3 угла окна, вместо 4х), неудобные хоткеи (большинство на 3-4х кнопках, а значит приходится задействовать обе руки), глючноватый софт (steam, insomniax), отсутствие привычных функций (нельзя запретить засыпание ноута без стороннего софта, нельзя заблокировать экран стандартными функциями) и пр. Мне обещали, что за 3 месяца я полюблю данную систему и буду плеваться на других — не долго осталось, посмотрим).
> нельзя запретить засыпание ноута без стороннего софта,

Тут, не?


> нельзя заблокировать экран стандартными функциями

Оно?
>Тут, не?

Не. Попробуйте с этими настройками закрыть крышку ноута. Insomniax решает проблему, но сама по себе подгючивает (

>Оно?

Нет, не оно. Как не закрывая крышку и не отправляя в сон ноут заблокировать экран? В вин — ctrl+L. У меня пока только через automator получилось сделать.
С закрытой крышкой нарушается вентиляция ноутбука. Многие производители ноутбуков «для винды» также не рекомендуют использовать ноутбук с закрытой крышкой.
А ещё есть активные углы экрана, я повесил засыпание на один из них.
Пробовал — мне не удобно. Да и велика вероятность случайно активировать функцию в самый не подходящий момент.
System Preferences > Security & Privacy > General. Отмечаем — “Require Password”

Control + Shift + Eject — блокируем экран.

Если нет кнопки eject ( новые маки) — Control + Shift + Power

Второй вариант: Запускаем Keychain Access, заходим в его Preferences > General, отмечаем «Show keychain status in menu bar'. Около часов/батареи появится замочек. Для блокировки экрана щелкаем по нему — выбираем „Lock screen“.
А вы чем жмёте? Не локтями случайно? :)
Скажите честно — Вы же даже не пробовали данный способ? Гуглить могу и без Вашего совета, но вот в моем (да и не только в моем) маке данный способ не работает. Более того — такого понятия как «блокировать экран» в os x нет, есть logout, который мне не подходит. Вот и приходится извращаться с automator-ом.

На этом предлагаю закрыть диалог: ничего полезного Вы не сказали, а обоюдный троллинг к добру не приводит.
Я и пробовал и пользуюсь этим способом. И понятие «Блокировать экран» ака «Lock screen» в OSX есть.
А вы, видимо, сильно не хотите признаваться что ваши претензии к OSX высосаны из пальца и поэтому придумываете что у вас «не работает».
Вы про выключение компа говорите, а не про блокировку экрана. Пользовались win+L на винде? Так вот именно похожей функциональности по дефолту в os x 10.8 нет (проверенно на 2х pro retina и 2х эирах).

Попробуйте запустить какой-либо долгий процесс (архивирование, конвертацию виде и пр.) и «заблокируйте экран» своим способом.

Если для Вас «блокировка экрана» и «выключение ноута» одно и то же — не надо на меня переносить свое незнание используемого железа. И тем более не надо обвинять других в «придумываете», когда сами не разбираетесь.
OMG… CTRL+SHIFT+POWER = Lock Screen = Блокировка экрана, по умолчанию на всех экранах страны во всех маках, какое выключение? :) И при чем тут запуск «долгих процессов»? Экран блокируется не зависимо от запущенного «процесса».
У вас точно мак?:)
Точно, точно… Я уже спрашивал, пользовались ли вы win-L в винде?) Но да, признаю, был не прав. Смутило, что экран тухнет и все. В той же винде (как и в бубунте, насколько помню) появляется экран ввода пароля, что привычнее.

Про ресайз окон вряд ли что-то подскажете, а вот про запрет на засыпание ноута при закрытии крышки? InsomniaX подглючивает временами. Есть стандартный функционал?
)))) Не, этот способ точно не катит — нету ни внешнего монитора, ни внешней клавиатуры, ни мышки. Есть ноут и TV, на котором идет просмотр видео по wifi. Как запретить засыпание?
Как костыль, можно уменьшать яркость экрана до 0. Ну и плюс если кабель подключен, то в настройках можно запретить засыпание.
Как ещё небольшой костылик — горячий угол для запуска заставки + настройка безопасности (галка на «запрашивать пароль сразу при выходе из режима сна или заставки»), тогда для лока достаточно движения мышью. Например, я использую нижний левый угол, случайно мышь туда попадает очень редко.
Вариант с шоткатом и автоматором не везде работает (шоткат должен быть неиспользуемым) и срабатывает весьма не сразу, что не очень удобно.
ArtRoman, углы мне не удобны + все-же остается вероятность случайно попасть в них. Автоматор пока спасает, срабатывает сразу вроде как.
Это плохой костыль. Во-первых, это дольше чем просто хоткей. Во-вторых, придется восстанавливать яркость постоянно (у меня она не на полную работает), а значит придется если не целиться, так пристально смотреть, чтобы не промахнуться. Ну и в-третьих, это просто не удобно.
Покажите мне идеальную операционку :)
Я сидел на винде лет 10, потом лет 5 на линуксе, сейчас купил жене мак и там периодически сижу. Минусы есть везде, как и свои плюсы.

По поводу яркости, я на своем ноуте и так яркость постоянно подстраиваю, мне это привычно.
Так не Control Shift Power потому что, а CMD Shift Power, у меня работает.
«нельзя запретить засыпание ноута без стороннего софта»
i.piccy.info/i7/e63257b4728253a5134ce744e6b2e115/4-75-315/46599118/Snymok_ekrana_2013_08_17_v_23_47_12.png
Настройки? Не не слышал.
Это просто пример как люди говорят о чем-то не зная этого наверняка.
На остальные претензии тоже есть решения, вы просто о них не знаете, я в свое время тоже ругнулся на мак за отсутствие кнопок home и end, теперь ими пользуюсь и доволен.
UFO landed and left these words here
Отвечай не читая?! Закройте крышку ноута с любыми подобными настройками и проверьте — уснет или нет.

>На остальные претензии тоже есть решения, вы просто о них не знаете

Серьезно?! Найдите плз решение, как растягивать окно за правый верхний угол. Или вы просто болтать умеете?
Простите, что вмешиваюсь, но расскажу, что мне в Windows не удобно, может Вас это натолкнёт на какие то мысли. В общем, это несколько вещей: в первую очередь это отсутствие единого механизма для установки и обновления софта, но парадокс в том, что виндовый бардак с этим приучил меня обновлять весь софт вручную и внимательно вчитавшись в список изменений. Проблема номер два — производители вин. софта любят приделывать свой гуй вместо системного, и это не удобно, поскольку нарушает целостность работы с интерфейсом, на Ubuntu с этим ситуация гораздо лучше. Ещё мне очень не нравится в Windows отсутствие, к примеру, перетаскивания окон за любое место с зажатым Alt, однако эту проблему я решил установкой сторонней утилиты, ну и ещё несколько мелочей, которые так же можно пофиксить.
Очень многие жалуются на виндовую консоль, но я эту проблему считаю скорее выдуманной, ибо при необходимости можно поставить набор юникосвых утилит, и заменить консоль на свою, после этого правда всё ещё остаются некоторые косяки, к примеру проблемы с выводом некоторых виндовых утилит в локализованных версиях, но это уже обратная совместимость, и эту проблему вряд ли как то можно решить.
В целом мне в Windows удобно, и в Ubuntu тоже удобно, при этом в Ubuntu даже иногда удобнее, но в Windows есть весь необходимый мне софт, а в Ubuntu его нет, Mac тоже очень удобен для меня как ось да и софт там довольно локанично вписывается в систему, но совместимость мака с чем то не от Apple жутковатая, поэтому не прижился.
Если сравнивать Ubuntu и Windows то мне лично как ОС более удобна Ubuntu, но при этом эквивалентный софт гораздо чаще удобнее, и более проработан в плане функционала на Windows. В целом же и ту и ту ОСь можно допилить в плане мелочей, если постоянно работать с ней, и не полениться разобраться.
p.s: разрабатываю софт под Windows, и кучу встраиваемых решений, а админством, всего у меня установленного, занимаюсь поскольку фрилансер.
p.p.s: после выхода Win8, и того факта что разработчики игр активно начали портировать свой софт на Linux велика вероятность того, что ситуация с поддержкой и разработкой софта для Linux значительно улучшится в ближайшие несколько лет, но это мои личные прогнозы :)
Если честно, то единственно, за чем после годов в linux скучаю — это virtual desktops. Под windows ни одного (!) приемлемого для себя решения так и не нашел.
Видел полно решений вполне годных, даже где-то на хабре проскакивало в комментариях. Какие требования?
Требований 3:
* вменяемые 2-кнопочные хоткеи (хотя бы «вправо» / «влево»)
* отсутствие лагов при переключении виртуал десктопов
и самое главное:
* последовательное поведение при открытии программ из панели уведомлений (uTorrent, skype и прочие) — либо окно программы должно появиться на текущем дескропе и исчезть со всех остальных, либо текущим десктопом должен стать тот, где уже открыто окно программы. Это сложно описать, но после пары дней дискомфорт от связанных с этим глюков начинает уже зашкаливать.

В иделе еще решение должно добавлять в оконное меню «Move window to desktop #N» и «Show on all desktops», но это уже опционально.
Desktops не подходит, слишком простой, хотя он почти полностью изолирует рабочие столы (запускает на каждый свою сессию проводника с панелью задач).
VirtuaWin уже интереснее, мощное решение, но надо разбираться, куча настроек и ещё расширения есть virtuawin.sourceforge.net/?page_id=50
Вроде бы VirtuaWin подходит, но с поведением системного лотка я быстро разобраться не смог.
Их ещё куча есть, но у меня нет времени все попробовать, сам после покупки второго монитора охладел к этой теме совсем.
Поглядеть распространённые решения можно тут: habrahabr.ru/post/128133/
LiteStep под WinXP с виртуальными столами справлялся на ура (переключение на любую комбинацию, хоть горячие углы, в оконное меню вроде нельзя добавить, но на горячие клавиши точно можно было назначить перемещение на соседние рабочие столы). Выше WinXP не пробовал устанавливать, но вроде это возможно.
Удобство — это когда сотни маленьких мелочей складываются в один большой «комфорт».
Очень верно замечено. Только я бы перевернул — в том смысле, что это не про венду.

Именно из-за сотни мелочей я стараюсь везде использовать FreeBSD, а если не получается (у фри все-таки куча проблем, как ни крути), то GNU/Linux. Ради возможности сделать что угодно в системе «здесь и сейчас»: прочитать файл в любом формате (не качая при этом триальные версии каких-то левых программ, предварительно их нагуглив), снять образ с диска (dd), найти все файлы по условию (find) и сделать что-то с ними (xargs), не париться с кодировками (iconv), выбирать локализацию по вкусу (env LANG=ja_JP.UTF-8 date), и еще много чего, потому как все программы «срут друг в друга текстом». Под вендой же мне надо постоянно искать ad-hoc решения; и если с макосью я всегда могу работать как с юниксом, у венды даже консоли нормальной «из коробки» нет. Я уж не говорю про ssh, репозитории и пакеты, ZFS (снапшоты), cron/at (+ mpg123 — вот тебе и будильник), перетаскивание окошек с альтом. :-) Если не хватает шелла, обычно в системе уже стоят все перлы, питоны и прочие руби, а если нет, доставляются одной-двумя командами. Причем это я не про разработку — так, по-быстрому скриптик написать, на уровне «продвинутого пользователя», пользуясь гуглом и stackoverlfow.

Windows удобно и хорошо, пока сидишь в любимой идеешке или тотал-командере с тучей плагинов, рипаешь диски еаком, качаешь торренты, читаешь хабр, иногда поигрывая в ку3. В общем, находишься в рамках стандартного workflow. Как только возникает потребность в чем-то нестандарном, вернее непредвиденном, от венды хочется плеваться.

Отдельно про «анти-мелочи» упомяну: жутко бесят case-insensitive файлуха и ограничения на символы в именах (такой она торчит наружу, во всяком случае, что бы там про NTFS не говорили), неполноценные симлинки, невозможность удалить открытый файл, семантические различия локальных и удаленных файловых систем, жестко заданный язык интерфейса, и пр.

Хотя, поставив Far и Cygwin, в Windows в принципе тоже можно работать. :-)
находишься в рамках стандартного workflow

Я нахожусь.
Как только возникает потребность в чем-то нестандарном, вернее непредвиденном, от венды хочется плеваться

В этом случае обычно находится программа, которая за пару кликов сделает это, и не придется долго курить маны. В общем, стандартный холивар про unix-way, ведущийся уже хрен знает сколько лет :)
жутко бесят case-insensitive файлуха

А меня бесит case-sensitive файлуха (ну серьезно — ЗАЧЕМ?), необходимость переименовывать файл чтобы скрыть его с глаз долой и так далее.
Лично я не вижу никаких удобств винды, хотя и пользовался ей несколько лет.


Свежие игрушки, под Wine'ом всё не запустить, под Linux видеокарту нужно «подбирать» (проблемы, сколь помню, с AMDшными драйвеарми).
Все новые игрушки под PC разрабатываются под Windows изначально (коммерческие экслюзивов под Linux не вспомню), плюс видеокарту подбирать не нужно — можно купить просто «по кошельку», драйвера найдутся. Ну и на C#, например, логичнее разрабатывать под Windows…

Так что прикладной уровень софта определяет выбор ОС, ни никак не наоборот. Если для ваших потребностей софт и драйвера всегда есть и там и там, то тогда и появляется выбор. На всех серверах, что у меня живут PHP-сайты — там разные дистрибутивы Linux,Centos, FreeBSD — мне не принципиально, пусть живут, едят меньше, за лицензию платить не надо.
Старею видимо. В игры не играю, а если доводится поиграть, то предпочитаю специально для этого предназначенные приставки.
Это тот случай, когда специализированное устройство по всем мыслимым объективным параметрам уступает устройству широкого профиля («компьютер»). За исключением одного: для разработчиков приставка в среднем выгоднее, потому есть игры, которые на PC не выходят, и среди них изредка может встретиться что-то достойное. Но лично я все равно не понимаю, зачем иметь дома лишнее устройство, когда уже есть компьютер. Да и без телевизора с приставкой грустно…
1. Нет проблем с производительностью. Купили игру — она у вас хорошо идет. Конечно, можно собрать такую машину, на которой ничего тормозить не будет. Но уложитесь вы в цену приставки?
2. Куча эксклюзивов, которые на PC не выйдут никогда или выйдут только через много лет совсем морально устаревшими и криво портированными.
Нет проблем с производительностью.

На приставках? Мучительно долгая загрузка. На графически навороченных играх даже 720p не всегда есть (и сама графическая навороченность, мягко говоря, не впечатляет), в среднем 30FPS, необходимость замыливания картинки при резком движении для скрытия просадки частоты кадров в секунду. Я бы сказал, что текущее поколение приставок — одна большая проблема с производительностью, современные мобильники уже догоняют эти устройства по производительности.
Куча эксклюзивов

Не спорю. Может, среди них найдется пара-тройка достойных игр. На здоровье. Но покупать ради них отдельную железку? И на PC как бы есть и свои эксклюзивы, причем в немыслимо большем числе.
На РС больше эксклюзивов? Я вас умоляю. Есть целые жанры, которые на РС практически не выпускаются. Например, файтинги или JRPG.
Хорошо. Допустим, я зайду на один из сайтов с коллекцией из сотен тысяч flash-игрушек. Их там больше, чем всех когда-либо выпущенных под все вместе взятые приставки игр. Вопрос: такие flash-игрушки могут считаться PC эксклюзивами?

Ну и упоминавшееся ранее: www.ign.com/articles/2013/01/18/50-pc-exclusive-games-in-2013
Давайте определимся, что мы говорим про «большие» игры, а не про мелочь, о которой знают полтора человека. А то так можно эксклюзивом посчитать игрушку, котрую я в университете писал. А с «большими» играми ситуация такова, что большинство из них пишут либо первоначально для консолей, либо с возможностью легкого порта. Даже РПГ — см. Dragon Age, Diablo III. С РТС дело встало только за альтернативой мышке.
Давайте определимся, что мы говорим про «большие» игры

Я сейчас назову две игры, а вы скажите, являются ли они «большими».
1) Веселая ферма.
2) Angry Birds.
А то так можно эксклюзивом посчитать игрушку, котрую я в университете писал

Именно так. Поэтому я и говорю, что число эксклюзивов на PC несравнимо с таковым у приставок.
большинство из них пишут либо первоначально для консолей

Ага. Приставки ущербны в аппаратном плане, но дают больший доход. Но, конечно, есть целые жанры, где приставки обделены полностью. MMO например. Я не фанат тяжелых наркотиков, но многие проводят в таких играх годы жизни.
Я сейчас назову две игры, а вы скажите, являются ли они «большими».

1. Нет
2. Нет

Но, конечно, есть целые жанры, где приставки обделены полностью. MMO например.

PlanetSide 2, Blade & Soul. Это то, что пришло на ум, и это только первые ласточки.
1. Нет
2. Нет

Отлично. Теперь назовите любую игру, которая встречается на приставках (не обязательно эксклюзив), и которая известна большему числу людей, чем упомянутые ферма и птица.
это только первые ласточки

Первая пока существует только на PC.
Вторая… А про нее кто-нибудь вообще слышал?

Вряд ли кто-то рискнет сделать серьезный MMO проект без участия PC игроков. А если сделает, то возникнет, мягко говоря, нехорошая ситуация для приставочников. Из-за управления.
Отлично. Теперь назовите любую игру, которая встречается на приставках (не обязательно эксклюзив), и которая известна большему числу людей, чем упомянутые ферма и птица.

Final Fantasy, Mortal Combat, Street Fighter, Guilty Gear, BlazBlue, The Last Of Us, в конце концов. А если не эксклюзивы, то Diablo III, DragonAge.

А про нее кто-нибудь вообще слышал?

О да.
Final Fantasy, Mortal Combat, Street Fighter, Guilty Gear, BlazBlue, The Last Of Us, в конце концов. А если не эксклюзивы, то Diablo III, DragonAge.

Вы сравниваете аудиториюх этих прекрасных игр с аудиторией ангри бердс? Да ладно…
При чем тут аудитория? Вопрос был в количестве людей, а не в их среднем IQ.
Конечно, я соврал, на свете, наверное, не существует более известной игры, чем Angry Birds.
Я и говорю про количество людей.
Вот «я соврал» — правда. Теперь вам понятно, что на приставках просто нет самых «больших» проектов? Если не верите — добавлю fruit ninja, cut the rope и так далее.
Это не РС эксклюзивы, а игры для мобильников (дада, на РС они тоже есть, но кто в них на РС играет), так что мимо.
А под «большими» играми я имел ввиду игры, способные на нечто большее, чем развлеч пользователя по дороге на работу или во время обеденного перерыва.
Это не РС эксклюзивы, а игры для мобильников

Мимо. Мобильник — тот же компьютер общего профиля с открытой архитектурой. Просто вместо x86 там как правило arm (но бывает и x86), а вместо винды андроид к примеру. Какая разница? Приставка отличается от компьютера в неисчислимое количество раз сильнее, чем мобильник (современный смартфон, или тем более планшет) от десктопного компьютера или ноутбука. А некоторые планшеты вообще от ноутбука не отличишь. Ноутбук ведь считаем PC?
А под «большими» играми я имел ввиду игры, способные на нечто большее, чем развлеч пользователя по дороге на работу или во время обеденного перерыва.

Изначально под «большими» играми вы понимали проекты, известные каждому. Почему сейчас вы отказываетесь от этого определения?

Ну тогда дайте корректное определение «большой игры». Именно корректное. По дороге на работу можно было бы развлекаться чем угодно вплоть до файтингов и jrpg — если бы приставки влезали в карман, поэтому такое определение я объявляю идиотским.
Если рассматривать РС так широко, то приставка — тоже РС. На не можно установить линукс (да на PS, собственно, линукс и стоит афаик), подключить клавиатуру, выйти в интернет. В чем же состоит это эпическое отличие от РС?

Я осмелюсь предположить, что по поводу «больших» игр вы давно уже все поняли и просто придираетесь к словам ради продолжения спора. Но раз вы настаиваете, пусть будет так: игра, на разработку которой у профессиональной команды разработчиков ушло (бы) больше года при полной занятости (т.е. при разработке игры как основного проекта). Клепание сотен дополнительных уровней в этот срок не входит,
приставка — тоже РС

Почитайте про архитектуру приставок. У них игры чуть ли не напрямую адресуют видеопамять — как пример. Приставка радикально отличается от PC в плане количества абстракций.
Я осмелюсь предположить, что по поводу «больших» игр вы давно уже все поняли

Нет, не понял. Честно. Я считаю Angry Birds одной из самых «больших» игр.
игра, на разработку которой у профессиональной команды разработчиков ушло (бы) больше года при полной занятости

Ну птичек делали всего 8 месяцев, с учетом предыдущих наработок… Если бы команда Rovio была меньше — перевалили бы за год. Так что Птички соответствуют вашему критерию «большой» игры.
Клепание сотен дополнительных уровней в этот срок не входит

Но позвольте, в случае любой игры создание контента отнимает львиную долю ресурсов…

И кстати — какая разница, сколько времени и сил вгрохано в игру? Вы что считаете достойнее — супер-мега-шутерный блокбастер с многомиллионным бюджетом, который вам наскучит через полчаса, и вы его удалите, налюбовавшись графикой, или недорогую инди игру, которая затянет вас в свой мир на много десятков часов (без учета переигрывания в будущем)?
Почитайте про архитектуру приставок. У них игры чуть ли не напрямую адресуют видеопамять — как пример. Приставка радикально отличается от PC в плане количества абстракций.

Процессор, ОЗУ, вседела. На PC то же самое, только слоев над видеопямятью чуть больше: система, драйвера, Direct3d/OpenGL. Держу пари, на приставках тоже есть свой СДК, и разработчики не занимаются работой с видеопамятью напрямую.
И тем не более — на приставку можно установить линукс. подключить клавиатуру, мышь, сеть. почему это не PC?

Нет, не понял. Честно. Я считаю Angry Birds одной из самых «больших» игр.

Я уже слегка подустал от этой демагогии, пусть птицы будут большой игрой. 1:0 в пользу мобильников (которые не PC).

Но позвольте, в случае любой игры создание контента отнимает львиную долю ресурсов…

Слово «дополнительные» вам о чем-то говорит? Игру можно написать на месяц и клепать новые уровни еще 5 лет, но это не значит, что игру делали 5 лет.

И кстати — какая разница, сколько времени и сил вгрохано в игру? Вы что считаете достойнее — супер-мега-шутерный блокбастер с многомиллионным бюджетом, который вам наскучит через полчаса, и вы его удалите, налюбовавшись графикой, или недорогую инди игру, которая затянет вас в свой мир на много десятков часов (без учета переигрывания в будущем)?

Инди-игры обычно делаются очень долго. Я намеренно не писал про бюджет, чтобы не выкинуть инди за рамки «больших» игр. Какой-нибудь Farenheit, конечно, стоит десятка баттлфилдов.
Касательно же птичек, я лично не вижу, что там можно клепать 8 месяцев. Примитивный физический движок, полтора стпрайта контента — и все, собственно. Если говорить про блокбастер, который наскучит за полчаса — то вот птички, как раз, оным и являются.
на приставках тоже есть свой СДК, и разработчики не занимаются работой с видеопамятью напрямую

SDK несколько отличается от API…
1:0 в пользу мобильников (которые не PC).

А почему мобильник — не PC?
Возьмем, к примеру, Galaxy Note 3 (чтобы нагляднее). Он ничем кроме размеров и компоновки не отличается от любого планшета на андроиде. Который, в свою очередь ничем не отличается от чего-то вроде этого, который фактически является ноутбуком, а ноутбук вроде как по-любому причисляется к «PC».

Или вас смущает наличие ориентированность на сенсорный экран? Ну ко мне не так давно попадал где-то 21" моноблок с сенсорным экраном. Разумеется, нельзя было не протестировать на нем птичек.

Итак: дайте определение того, что вы считаете «PC».
Слово «дополнительные» вам о чем-то говорит? Игру можно написать на месяц и клепать новые уровни еще 5 лет, но это не значит, что игру делали 5 лет.

А всеми любимые DLC? Это чем-то отличается? Движок создан, надо лишь создать новые уровни и немного доработать сюжет. И встречаются DLC у любых игр. Ну например Skyrim Dawnguard — по сути, просто еще один дополнительный уровень…
Касательно же птичек, я лично не вижу, что там можно клепать 8 месяцев.

Если говорить про блокбастер, который наскучит за полчаса — то вот птички, как раз, оным и являются.

Так создайте своих «птичек». Это же не сложно? Пусть они наберут хотя бы долю популярности оригинальных Angry Birds. Но по мне, если игра НАСТОЛЬКО популярна, и такое огромное количество людей (сотни миллионов?) готово проходить каждую новую серию, значит, в ней что-то есть.
SDK несколько отличается от API…

SDK — это еще один уровень абстракции над API. Пример — NVidia SDK.

дайте определение того, что вы считаете «PC»

Давайте лучше вы, я уже устал за сегодня от определений. Зараз и объясните, почему консоль — не PC.

А всеми любимые DLC? Это чем-то отличается?

Ничем. Они в моей трактовке тоже не входят в срок разработки игры. Дополнения типа WC3: Frozen Throne — это другое дело, но для них я бы время разработки считал отдельно от основной игры.

Так создайте своих «птичек». Это же не сложно?

На самом деле, нет, не сложно. В университете я писал движок, который просто идеально подходит для игры типа птичек.

Пусть они наберут хотя бы долю популярности оригинальных Angry Birds.

А вот это уже практически невозможно. и не потому что птички — какой то архи сложный неподвластный простому смертному проект.
Птички взяли тем, что они были первопроходцами в жанре. Ну или, по крайней мере, первой подобной игрой, на которую стоило обратить внимание. Плюс забавный стиль. Но волна успеха как таковая уже прошла, даже продажи новых птичек не идут ни в какое сравнение с первой частью. Люди уже понимают, что им дают то же самое за новые деньги. Не зря же Rovio начали продавать новые уровни. Если сделать все так же, скажут, что слизали с AB. Добавить возможностей — будет уже не то. Да и народ уже пресытился разного рода швырялками, появившимися на волне успеха птичек.
SDK — это еще один уровень абстракции над API.

Мне казалось, что этот уровень абстракции в основном предназначен не для софта, а для программиста, наравне с любым компилятором. Я же скорее говорил про уже написанный и скомпилированный софт.
я уже устал за сегодня от определений

Начинаете понимать, что находитесь в плену стереотипов, да? :)
В университете я писал движок, который просто идеально подходит для игры типа птичек.

Так что помешало завоевать мир и стать мультимиллионером?
Мне казалось, что этот уровень абстракции в основном предназначен не для софта, а для программиста, наравне с любым компилятором. Я же скорее говорил про уже написанный и скомпилированный софт.

Мне как программисту практически побоку, будут библиотеки компилироваться прямо в бинарник или останутся внешними библиотеками. Пользователю же поровну вообще. А самой программе быстрее работать со статически залинкованными либами.

Начинаете понимать, что находитесь в плену стереотипов, да? :)

Нет, с чего вы взяли. Я все еще жду ваше определение PC и объяснение на его основе, почему смартфоны можно считать PC, а консоли — нет.

Так что помешало завоевать мир и стать мультимиллионером?

Потеря интереса к разработке игр, например.
Я все еще жду ваше определение PC

Пожалуйста. Это — платформа, в которой софт не имеет жесткой привязки к конкретному железу, где возможны вариации как минимум в пределах выбранной архитектуры ЦП. Винда например будет работать как на интеловском, так и на АМДшном чипах, с разными чипсетами, с разными типами и объемами памяти. Андроид в этом плане куда более отвязанный: если софт не написан на NDK, то ему вообще наплевать на архитектуру того, на чем его запустили (с NDK выбор сужается до конкретной архитектуры).

А приставки? В каждом случае это — жесткая конфигурация, с очень низкоуровневым софтом. Тот факт, что на них иногда можно запустить линукс, никак не конфликтует с моим определением приставки.

Кстати. Если я себе на компьютер поставлю андроид — он перестанет быть PC? А если на мобильнике запущу винду (кстати, и запускал, 95-ю правда), он станет PC?
А теперь расскажите, как это подогнанное под ваши интересы определение связано с понятием «персональный компьютер»?
Так я же рассказал.

Для наглядности. Я могу воткнуть в свой мобильник USB хаб, подключить клавиатуру-мышку и монитор по HDMI, и работать с андроидом на большом экране в родном для большого экрана разрешении (это все штатный функционал, из коробки, без всяких манипуляций). А могу вообще в полноценную убунту загрузиться. И без внимательного взгляда не поймешь, что убунта работает на мобильнике.

А вы застряли в 2000-х, где «PC» = «wintel»? Времена меняются, грани размываются. Мой мобильник мало чем уступает по возможностям моему десктопу. С поправкой на вычислительную мощность разумеется, но это никак не тянет на качественное отличие.
Вы опять городите что-то не в ту степь. При чем тут андроид-ведроид? Как это все связано с понятием «персональный компьютер»? Как в прилагательное «персональный» уместилось все это описание софта?
Как вы вообще можете говорить о софте, описывая хард? Т.е. если я напишу софт, который будет работать именно на этом процессоре, именно с этим видеопроцессором (будет адресовать прямо в видеопамять) и именно с такой звуковой картой, то компьютер, на котором я его запущу, перестанет быть персональным?

Ну и так, в качестве довеска: ru.wikipedia.org/wiki/PlayStation_2_Linux
А в 3 соньке это прикрыли и линукс больше не поставить.
Afaik уже отсудили обратное, не?
По крайней мере, железо позволяет, дело в заводской прошивке. Причем, со старыми прошивками все работает.
Откатиться на старую прошивку можно только на старых версиях приставки, на новых уже никак. По крайней мере не видел новостей чтобы ломанули новые партии. Старые сейчас только Б/У можно купить (неизвестно в каком состоянии), они давно уже не выпускаются.
Но сам факт совместимости железа присутствует. Присутствует чисто софтварное препятствие.
При чем тут андроид-ведроид? Как это все связано с понятием «персональный компьютер»?

На примере андроид-смартфонов я объясняю, что они отличаются от традиционного «ПК» разве что габаритами и стереотипами.
Как вы вообще можете говорить о софте, описывая хард?

Есть такая аббревиатура: «АПК».
если я напишу софт, который будет работать именно на этом процессоре, именно с этим видеопроцессором (будет адресовать прямо в видеопамять) и именно с такой звуковой картой, то компьютер, на котором я его запущу, перестанет быть персональным?

А сможете? Без искусственных проверок по cpuid и т.д.?

Но только вы почему-то говорите про отдельные программы, а я — про все программы. Если никакой софт не обладает переносимостью — мы говорим вовсе не о ПК. Если хоть какой-то софт обладает переносимостью — мы говорим о ПК. Можно еще мелких критериев дописать, но они уже не так важны.
Ок, давайте пойдем мелкими шагами. Напишите мне определение слова «персональный».

Есть такая аббревиатура: «АПК».

В мире много есть аббревиатур. Но конкретно в данном случае получается, что статус харда зависит от софта. Как так?

А сможете? Без искусственных проверок по cpuid и т.д.?

Не смогу по причине не умения работать с видеопамятью напрямую, например. Но сам факт.

Но только вы почему-то говорите про отдельные программы, а я — про все программы. Если никакой софт не обладает переносимостью — мы говорим вовсе не о ПК. Если хоть какой-то софт обладает переносимостью — мы говорим о ПК. Можно еще мелких критериев дописать, но они уже не так важны.


Playstation 3 совместима с играми с Playstation и Playstation 2. Следующий критерий, пожалуйста.
давайте пойдем мелкими шагами.

Давайте сразу ко второму шагу. Приставка — аппаратно-программный комплекс. То, что внутри он похож на компьютер, не делает его компьютером. Вон у меня на руке часы с ARMовским процессором. Это тоже аппаратно-программный комплекс, и тоже не компьютер. Хотя я не сомневаюсь, что при должном старании туда можно вместо FreeRTOS поставить линукс. Как на PS3.
Не смогу по причине не умения работать с видеопамятью напрямую, например.

А вы уверены, что возможно написать софт под компьютер, напрямую адресующий видеопамять? Помнится, PS4 так и работает. Про PS3 не знаю.
Playstation 3 совместима с играми с Playstation и Playstation 2

Это эмуляция — исключительно за счет радикально более высокой мощи. Не считается. Нативной поддержки нет.
Давайте сразу ко второму шагу.

Нет, давайте не будем обходить стороной неудобные для вас темы. Определение слова «персональный», пожалуйста.

То, что внутри он похож на компьютер, не делает его компьютером.

Wat? Давайте тогда в комплект к слову «персональный» вы еще определение слова «компьютер» дадите. А то я чувствую, что к концу нашей беседы я буду посыпать голову пеплом собственного диплома.

А вы уверены, что возможно написать софт под компьютер, напрямую адресующий видеопамять?

А что делают видеодрайверы по вашему? И прошу заметить, старые версии видеодрайверов в подавляющем большинстве случаев не совместимы с новыми чипами.

Это эмуляция — исключительно за счет радикально более высокой мощи. Не считается.

Что значит «не считается»? Что вы как Карлин в монологе про спорт: «Мой список, мои правила»? Выходит, программы, написанные под MS-DOS и запускаемые в Windows 8 тоже «не считаются»?
Определение слова «персональный», пожалуйста.

«Для личного использования». В противовес системам с разделением времени, которые как бы были общими. Вы что, не знали этого?
Давайте тогда в комплект к слову «персональный» вы еще определение слова «компьютер» дадите.

Я же чуть выше дал определение. Вам вроде было нечего возразить? Я вот приравниваю приставки к своим замечательным часам Pebble. Оба — аппаратно-программные комплексы. Оба похожи на компьютеры. На обоих можно ставить игрушки и программы. Оба не являются компьютерами.
А что делают видеодрайверы по вашему?

Видеодрайвер не является прикладным софтом. Мимо.
старые версии видеодрайверов в подавляющем большинстве случаев не совместимы с новыми чипами.

Обычно стоит жесткая проверка на наличие поддержки. Но есть к примеру встроенные в ОС драйвера, которые совместимы с буквально чем угодно, пусть на них и не поиграешь в игрушки. А новые видеокарты имеют фичи, для задействования которых нужны новые драйвера. Так что — мимо.
Выходит, программы, написанные под MS-DOS и запускаемые в Windows 8 тоже «не считаются»?

Между эмуляцией всей архитектуры и эмуляцией вызовов API не видите разницы? Печально. Почему-то 16-битное ПО не очень хочет нативно работать на 64-битной восьмерке, как и семерке. Интересно, почему? :) А вот огромное количество софта под винду нормально работает на линуксе. В основном благодаря одной программе. Если вы назовете эту программу эмулятором — получите клавиатурой по башке :)
«Для личного использования». В противовес системам с разделением времени, которые как бы были общими. Вы что, не знали этого?

Правильно. И ни слова про софт же. Далее.

Я же чуть выше дал определение. Вам вроде было нечего возразить?

А вот тут неправильно. Согласно вики:

Компью́тер (англ. computer, МФА: [kəmˈpjuː.tə(ɹ)][1] — «вычислитель») — устройство или система, способное выполнять заданную, чётко определённую последовательность операций. Это чаще всего операции численных расчётов и манипулирования данными, однако сюда относятся и операции ввода-вывода. Описание последовательности операций называется программой.

Проще говоря, любое устройство, выполняющее вычисления согласно программе является компьютером. Даже ваши часы. Даже приставка. Даже бортовой компьютер МКС. Даже телевизор с функцией SmartTV. Такие дела.

А коль скоро все эти вещи, кроме бортового компьютера МКС, конечно, являются персональными, это все и есть ПК. Просто так сложилось, что довольно давно длинное понятие «IBM PC-совместимый компьютер» сократилось до короткого «PC».

Видеодрайвер не является прикладным софтом. Мимо.

Так мы уже о прикладном софте говорим? Вы устанавливаете новые правила буквально в каждом посте. Но факт в том, что раз может драйвер, то может хоть что. Приложения используют драйвер только по причине простоты. В былые времена MS-DOS многие игры таки использовали видеопямять напрямую, отчего были несовместимы с кучей видеокарт.

Обычно стоит жесткая проверка на наличие поддержки. Но есть к примеру встроенные в ОС драйвера, которые совместимы с буквально чем угодно, пусть на них и не поиграешь в игрушки. А новые видеокарты имеют фичи, для задействования которых нужны новые драйвера. Так что — мимо.

Всегда идет жесткая проверка поддержки, когда есть шанс своими действиями вкинуть BSOD. Системные драйвера по большей части полусофтварные, которые выкидывают свои результаты в видеопамять в чистом виде. Я же говорил о видеопроцессоре и использовании его инструкций напрямую, что как раз таки может вывалить ошибку или BSOD на несовместимых с этой инструкцией адаптерах.

Между эмуляцией всей архитектуры и эмуляцией вызовов API не видите разницы?

При чем тут базовый API? Эмуляторы консолей занимаются совсем другими вещами: они натурально эмулируют архитектуру, ровно как и эмуляторы MS-DOS. Про Wine я не говорил ни слова. И возвращаюсь к вопросу: так программы, написанные для MS-DOS и запущенные на Windows 8, «не считаются»?
Согласно вики

То есть вы очень бодро расчленяете термин на составляющие и считаете, что сумма значений составляющих равняется значению термина целиком?
А коль скоро все эти вещи, кроме бортового компьютера МКС, конечно, являются персональными

А еще у меня на столе лежит навороченный циски L3 свитч, который полностью соответствует вашему определению компьютера. В него воткнут только я, так что его можно назвать персональным. Итак, вы доказали, что свитч=ПК. Правда не видите ничего странного в таком подходе?
Так мы уже о прикладном софте говорим?

Конечно. Сейчас ни одному пользователю не интересно системное ПО.
Системные драйвера по большей части полусофтварные, которые выкидывают свои результаты в видеопамять в чистом виде

Нет, просто они задействуют лишь самый базовый, универсальный функционал видеокарты. На досуге подумайте, почему в семерке работает аеро со штатным драйвером.
Эмуляторы консолей занимаются совсем другими вещами: они натурально эмулируют архитектуру, ровно как и эмуляторы MS-DOS

А я еще раз повторяю, что эмулятор MS-DOS не эмулирует иную аппаратную архитектуру.
То есть вы очень бодро расчленяете термин на составляющие и считаете, что сумма значений составляющих равняется значению термина целиком?

Это как-то логичнее, чем выдумывание каких-то определений, никак не связанных ни с одним из слов.

Обратимся опять к вики:
Персональный компьютер, ПК (англ. personal computer, PC), ПЭВМ (персональная электронно-вычислительная машина) — компьютер, предназначенный для эксплуатации одним пользователем. К ПК условно можно отнести также и любой другой компьютер, используемый конкретным человеком в качестве своего личного компьютера. Подавляющее большинство людей используют в качестве ПК настольные и различные переносные компьютеры.


Определение слова «компьютер» я привел выше.
Это как-то логичнее, чем выдумывание каких-то определений, никак не связанных ни с одним из слов.

Нет, ваш подход неминуемо ведет к ошибке.
Обратимся опять к вики:

Вики говорит, что мобильник является ПК. См. последние три слова.
Я верю. Но по определению вики консоль — тоже ПК. Спор начался с разделения рынка приложений, где вы имели смелость заявить, что рынок мобильных платформ и рынок ПК есть одно и тоже. Что, мягко говоря, неправда.
Но по определению вики консоль — тоже ПК

Нет. «ПК» — это термин, который никак не идентичен «оно является и персональным, и компьютером».
Что, мягко говоря, неправда.

ИЧСХ, вы никак не можете это обосновать. Может, ваша точка зрения просто ошибочна?
Нет. «ПК» — это термин, который никак не идентичен «оно является и персональным, и компьютером».

Как так?)) Вы имеете смелость оспорить определение, данное в вики?
«Рак мозга» еще не означает, что это рак и что он растет в мозгу. По вашей логике так.

ИЧСХ, вы никак не можете это обосновать. Может, ваша точка зрения просто ошибочна?

Откуда вы постоянно берете эти «факты» обо мне? Оттуда же, откуда определение ПК?
Наличие или отсутствие у человека настольного компьютера/ноутбука (как десктопа) с десктопной же ОС никак не влияет на покупку человеком приложений для мобильных платформ или консолей. То же верно и о наличии у человека консоли или смартфона/планшета. На консолях вышла отличная игра «The Last Of Us», но я ее не покупаю, т.к. у меня нет консоли. Если бы у меня не было смартфона, я бы не купил Fruit Ninja. Если бы у меня не было PC, я бы не купил StarCraft II. Отсюда и разделение рынков на рынок PC, консольный и мобильный. Эти рынки покрывают разные части аудитории, которые, впрочем, могут пересекаться (человек может одновременно владеть всеми тремя типами устройств).
Несмотря на то, что эти устройства, являясь по сути компьютерами, предоставляют пользователю разный тип использования, приложения для них зачастую различны по способу взаимодействия.

Вы начали лезть со своими ошибочными техническими суждениями туда, где ведется речь о маркетинге.
Вы имеете смелость оспорить определение, данное в вики?

Не я, а вы :)
Наличие или отсутствие у человека настольного компьютера/ноутбука (как десктопа) с десктопной же ОС

Так чем будет считаться настольный компьютер с мобильной ОС (Android)? Чем считается сенсорный моноблок с Win8, на который могут ставиться в точности те же приложения, что и на мобильный телефон с WinRT?
Не я, а вы :)

Не я, а вы :)

Так чем будет считаться настольный компьютер с мобильной ОС (Android)? Чем считается сенсорный моноблок с Win8, на который могут ставиться в точности те же приложения, что и на мобильный телефон с WinRT?

Опять вы не в ту степь. при чем тут «чем будет считаться»? Я могу считать его пылесосом, но сути дел это не изменит. На настольный компьютер с ОС Android будут устанавливаться приложения, рассчитанные на мобильный рынок.
На моноблок с Win8 вы можете установить десктопные приложения, на WinRT — нет. (И да, мобильные телефоны с RT не выпускают afaik).
На настольный компьютер с ОС Android будут устанавливаться приложения, рассчитанные на мобильный рынок.

А такие есть? Ну-ка поподробнее.
На моноблок с Win8 вы можете установить десктопные приложения, на WinRT — нет.

Ну это пока… Еще пара версий винды, и на WinX уже не удастся установить legacy софт.

А если мы говорим об опенсорсе? Один и тот же софт будет работать на разных архитектурах. То есть буквально — один и тот же софт. Просто на этапе компиляции gcc будет выдавать код для другой архитектуры.
А такие есть? Ну-ка поподробнее.

Открываем AppStore или Google Play — каждое первое.

Ну это пока… Еще пара версий винды, и на WinX уже не удастся установить legacy софт.

Коль скоро MS окончательно не выжили из ума, такого не случится.
Открываем AppStore или Google Play — каждое первое.

А если я с компьютера открою те же ресурсы (это в основном про андроидную экосистему)?
И кстати — вы отделяете мобильные приложения от планшетных? Мне казалось, они в основном отличаются расположением элементов управления. И планшетные приложения прекрасно работают на компьютере. Так где же грань?
Вы можете установить их хоть на пылесос, они от этого не перестанут предназначаться для мобильных платформ. Суть не в том, на чем вы их запустите, а в том, для чего их разрабатывали.
Планшеты — тоже мобильная платформа. Только Surface, скорее, ближе к десктопам.
они от этого не перестанут предназначаться для мобильных платформ.

А по какому принципу вы разделяете их назначение?
Планшеты — тоже мобильная платформа. Только Surface, скорее, ближе к десктопам.

Так уже полно планшетов на Win8 x86 и на WinRT. А еще есть ультрабуки с сенсорными экранами. И софт для всех трех категорий устройств выглядит подозрительно одинаково (особенно учитывая Win8). И есть всякие Transformer's, которые вроде планшеты, но при подключении клавиатуры становятся неотличимыми от ноутбуков.

Так где же грань? В каком месте можно сказать «слева мобильное ПО, справо — ПКшное»?
А по какому принципу вы разделяете их назначение?

Как вам сказать… а по какому принципу вы разделяете назначение предметов одежды? Если приложение написано для Android, то оно с вероятностью 99,765876% предназначено для мобильной платформы, т.к. андроид — мобильная ось. Если же сеньор разработчик — извращенец, то я снимаю шляпу.

Так уже полно планшетов на Win8 x86 и на WinRT.

С виндами действительно все сложно, ибо тут и стояла цель объединения мобильной и десктопной платформы. Пока вышло не очень, правда, о дело к тому идет.

Десктоп в стандартном понимании — это все же клава-мышка-монитор. Конечно, существуют десктопы с сенсорными экранами, но это скорее исключение, чем правило. И приложения, расчитанные в первую очередь на тачскрин (а некоторые — только на тачскрин). рассчитаны скорее на мобильную платформу.
тут и стояла цель объединения мобильной и десктопной платформы

Так и андроид универсален.
Apple, кстати, понемногу движется в том же направлении.
Десктоп в стандартном понимании — это все же клава-мышка-монитор

Клава может быть экранной. Мышка меняется на тачпад. Монитор может быть маленьким.

Вы оперируете ОЧЕНЬ устаревшими понятиями.
И приложения, расчитанные в первую очередь на тачскрин (а некоторые — только на тачскрин). рассчитаны скорее на мобильную платформу.

Ваше ИМХО, расходящееся с реальностью. См. Win8.
андроид — мобильная ось

Вы так и не объяснили, почему. По историческим причинам? Несерьезно. Андроид может работать на чем угодно.
Так и андроид универсален.

Я думаю, я вряд ли скажу лучше официального сайта Android:
Introducing Android
The world's most powerful mobile platform


Apple, кстати, понемногу движется в том же направлении.

Пользуюсь Apple. не заметил. Подскажите, что они для этого уже сделали?

Клава может быть экранной. Мышка меняется на тачпад. Монитор может быть маленьким.

По поводу типа клавы я ничего не говорил. Тачпад есть та же мышь. По поводу размера монитора я ничего не говорил.
Возьмем, например, игру Cut the Rope. Там многие уровни рассчитаны на мультитач (обрезание двух веревок одновременно, лопание двух пузырьков итд). На стандартном десктопе в такое не поиграешь, посему очевиден расчет на мобильные платформы, где мультитач уже — стандарт.
Я думаю, я вряд ли скажу лучше официального сайта Android

Но если это — мобильная ОС, то каким же образом я могу нативно поставить ее на десктоп?
Пользуюсь Apple. не заметил

Старые новости (первое что попалось на глаза): news-apple.ru/novosti/ios-macosx-vmeste.html
Да, это задержалось, но все идет к этому.
На стандартном десктопе в такое не поиграешь

Сенсорным мониторам сто лет в обед. Сенсорные ноутбуки есть давно. Еще есть сенсорные моноблоки (планшеты-переростки). То, что у вас нет ничего настольного с сенсорным экраном, не делает эти устройства мобильными. Да, я играл в птичек на сенсорном моноблоке. Даже с мультитачем.
Но если это — мобильная ОС, то каким же образом я могу нативно поставить ее на десктоп?

Повторюсь, вы можете одеть ботинок на ногу, но от этого он не станет шапкой.

Старые новости (первое что попалось на глаза): news-apple.ru/novosti/ios-macosx-vmeste.html
Да, это задержалось, но все идет к этому.

Что это за сайт, и почему я должен верить ему, а не собственным глазам и пользовательскому опыту? На данный момент не сделано никаких шагов к обхединению платформ.

Сенсорным мониторам сто лет в обед. Сенсорные ноутбуки есть давно. Еще есть сенсорные моноблоки (планшеты-переростки). То, что у вас нет ничего настольного с сенсорным экраном, не делает эти устройства мобильными. Да, я играл в птичек на сенсорном моноблоке. Даже с мультитачем.

Это все понятно. Но стандартный десктоп не предусматривает (возможно, пока) тачскрина. Поэтому приложения, рассчитанные на десктоп, не заточены под мультитач тачскрин.
вы можете одеть ботинок на ногу, но от этого он не станет шапкой.

С ботинком понятно. А что мешает поставить полноценную ОС на обычное железо?
Что это за сайт, и почему я должен верить ему

Вот более известный сайт: www.zdnet.com/why-apples-reorganisation-spells-the-unification-of-ios-and-os-x-7000006595/
стандартный десктоп

Определите это понятие и расскажите, почему это важно.
приложения, рассчитанные на десктоп

То, что ставится из аппстора Win8, не является приложением, рассчитанным на десктоп? Странно.
С ботинком понятно. А что мешает поставить полноценную ОС на обычное железо?

Ничего. Но она останется осью, рассчитанной на мобильные платформы.
Я уже предвижу ваш вопрос «а как вы определили» (мы уже несколько раз прошли этот цикл). ответ — с официального сайта андроида.

Определите это понятие

Клава-мышь-монитор, я уже говорил. Для работы в подавляющем большинстве приложений хватит этих устройств.

То, что ставится из аппстора Win8, не является приложением, рассчитанным на десктоп? Странно.

Откуда вы это берете? Явно не из моих слов.
Большинство метро-приложений унифицированы для десктопов и мобильных платформ, это цель MS. Если какое-либо метро-приложение рассчитано на мультитач, практически не встречающийся на десктопах, то логично предположить, что автор целился на мобильные платформы.

Вот еще пример: мобильные версии сайтов. Многие уважающие себя сервисы сейчас имеют отдельные версии сайтов для мобильных платформ. Их, безусловно, можно запустит на десктопе (http://ru.m.wikipedia.org/, m.facebook.com/), но они будут неудобны, и выглядеть будут ужасно.
Но она останется осью, рассчитанной на мобильные платформы

И на что это может повлиять?
.Клава-мышь-монитор, я уже говорил

Как я уже говорил, это есть и у мобильников, и даже без подключения периферии. И наоборот — даже настольными компьютерами можно управлять исключительно с помощью сенсорной панели.
Вы, кажется, застряли в прошлом веке.
Если какое-либо метро-приложение рассчитано на мультитач, практически не встречающийся на десктопах, то логично предположить, что автор целился на мобильные платформы.

У вас очень странные представления…
А между тем, уже где-то 10% продаваемых ноутбуков имеют сенсорные экраны.
Вот еще пример: мобильные версии сайтов.

Так планшет является мобильным устройством, или нет? 10" планшет выдвигает те же требования к оформлению сайтов, что и десктоп/ноутбук.
И на что это может повлиять?

На рынок приложений, например. О чем мы с вами вообще говорим?

Как я уже говорил, это есть и у мобильников, и даже без подключения периферии. И наоборот — даже настольными компьютерами можно управлять исключительно с помощью сенсорной панели.
Вы, кажется, застряли в прошлом веке.

Я не спорю, что это все может быть и у мобильников. Я где-то говорил обратное?

У вас очень странные представления…
А между тем, уже где-то 10% продаваемых ноутбуков имеют сенсорные экраны.

10%. А теперь возьмите долю стационарных ПК. Получите дай бог есть 5%. Расчет на 5% провален в принципе.

Так планшет является мобильным устройством, или нет? 10" планшет выдвигает те же требования к оформлению сайтов, что и десктоп/ноутбук.

Да, я вам уже говрил, является.
На рынок приложений, например

Одни и те же приложения предназначены и для мобильников, и для планшетов, и для десктопов.
Еще?
Я где-то говорил обратное?

Так где различия?
Расчет на 5% провален в принципе.

Соответственно — макоси практически не существует. Их доля рынка около 10%, если мне память не изменяет, это не так сильно отличается от 5%. А линукс… Что это? Впервые слышу :)
Да, я вам уже говрил, является.

То есть вы и тут глупость сказали. Из «версия сайта для мобильных устройств смотрится ущербно на десктопе» и «планшет является мобильным устройством» следует сами понимаете что.
Но ведь и ноутбуки, и планшеты-трансформеры с отстегивающейся клавой (x86 или arm — неважно) являются одновременно и ПК, и мобильными устройствами. Можно продолжить ряд до смартфонов — они фактически ничем от планшетов не отличаются.
> На моноблок с Win8 вы можете установить десктопные приложения, на WinRT — нет. (И да, мобильные телефоны с RT не выпускают afaik).
Это не совсем так. На WinRT можно запускать перекомпилированные под ARM родные Win32 приложения, но только через одно место. Это не аппаратные ограничения или ограничения в сути ОС, а политика компании. Умельцы даже эмулятор x86 сделали, чтобы и без перекомпиляции запускалось (но понятное дело что с потерей производительности).
Это ж эмуляция, это «не считается».
А вообще, чтобы разобраться с вашим диковатым пониманием простейших терминов, предлагаю вам ответить на простой вопрос: что из следующего списка является ПК?

1) Совершенно типичный десктоп с win7.
2) Совершенно типичный десктоп с убунтой.
3) Raspberry Pi с убунтой и подключенными монитором-клавиатурой-мышью.
4) Телефон с убунтой и подключенными монитором-клавиатурой-мышью.
5) Наручные часы Pebble с freeRTOS
6) PS3/XBOX/whatever
Согласно терминологии — решительно все из вышеперечисленного. А еще моя стиральная машина тоже.
Но спор ведь зашел не оттуда. Спор зашел с того, можно ли считать Angry Birds игрой для PC. Так вот в этом случае речь идет не столько о фактическом статусе устройств, сколько о понятиях самого игрового рынка, где совершенно четко разделяют рынок PC (Windows, MacOS, *nix), рынок консолей (PS, XBox, Wii итд) и с недавнего времени мобильный рынок (iOS, Android, Windows Phone итд). Ваше извращенное понятие ПК тут совершенно ни при чем.
Согласно терминологии — решительно все из вышеперечисленного

Согласно исключительно вашей терминологии, когда в ваших интересах устойчивый термин разбивается на составляющие, и на основе их значений делается вывод о значении термина. И вы ведь действительно не видите криминала в таком издевательстве над логикой… Умоляю: ни в коем случае не начинайте изучать происхождения русских слов, иначе мгновенно разучитесь говорить так, чтобы вас понимали.
в этом случае речь идет не столько о фактическом статусе устройств, сколько о понятиях самого игрового рынка, где совершенно четко разделяют рынок PC (Windows, MacOS, *nix), рынок консолей (PS, XBox, Wii итд) и с недавнего времени мобильный рынок (iOS, Android, Windows Phone итд).

Так мой вопрос остается в силе. Мобильник с *NIX (убунта) считается ПК? Вы ведь относительно ловко ушли от ответа на простой вопрос…
Да пока это вы придумываете какие-то невероятные определения для абсолютно понятных слов. Я вот открываю Гугл, пишу «персональный компьютер» и не могу найти среди результатов той ахинеи про софт, которую вы написали выше.
Болезнь прогрессирует. Теперь на основе гугла делаете выводы.

Итак:
мой вопрос остается в силе. Мобильник с *NIX (убунта) считается ПК?

Вы ну совсем никак не можете сказать, что определяет ПК. Даже не в общепринятом, а в выдуманном вами смысле.
Почему же не могу. Я выше привел определение ПК из вики, определение компьютера из вики. Что вам еще нужно?
Мобильник с никс формально считается ПК, ровно как и электроника из моей стиральной машины.
Мобильник с никс формально считается ПК, ровно как и электроника из моей стиральной машины.

А фактически? Вы ведь почему-то не хотите называть их «ПК». Почему?
А фактически? Вы ведь почему-то не хотите называть их «ПК». Почему?


Потому что:
Просто так сложилось, что довольно давно длинное понятие «IBM PC-совместимый компьютер» сократилось до короткого «PC».
Тогда повторяю вопрос.

что из следующего списка является ПК?

1) Совершенно типичный десктоп с win7.
2) Совершенно типичный десктоп с убунтой.
3) Raspberry Pi с убунтой и подключенными монитором-клавиатурой-мышью.
4) Телефон с убунтой и подключенными монитором-клавиатурой-мышью.
5) Наручные часы Pebble с freeRTOS
6) PS3/XBOX/whatever


Только без демагогии. Просто скажите, что из этого по вашему мнению является ПК, а что — нет.
Можно добавить в список два условных планшета с Win8, один на x86, другой на arm, внешне один не отличить от другого.
Я уже отвечал без демагогии. Технически: все из вышеперечисленного. А еще электроника из моей стиральной машины и бортовой компьютер СУ-27. Пардоньте, бортовой компьютер — не персональный.
Я уже отвечал без демагогии

Нет, вы снова избегаете вопроса. Я спрашиваю не «технически», а «по вашему мнению». Итак?
Это и есть мое мнение. Просто есть две стороны вопроса: техническая и «маркетинговая». Чисто технически — все из вышеперечисленного. С точки зрения маркетинга — первые три варианта. Ну, четвертый с натяжкой.
Почему с натяжкой? Чем этот вариант отличается от предыдущего? И можно ли «с натяжкой» назвать персональным компьютером мобильник или планшет на андроиде?
Почему с натяжкой? Чем этот вариант отличается от предыдущего?

Ну, потому что это извращение :) Пользователь, конечно, не заметит разницы. Если мы говорим об обычной убунте, а не о мобильной.

И можно ли «с натяжкой» назвать персональным компьютером мобильник или планшет на андроиде?

Нет, потому что андроид — мобильная ОСь, разработанная для мобильных платформ, и под которую разрабатываются приложения для мобильных платформ.
потому что это извращение

Сильный аргумент, я даже не знаю, что ответить.
Если мы говорим об обычной убунте, а не о мобильной.

А есть мобильная? Вроде они все одинаковые. Просто тут взяли и скомпилировали под arm. Ну может слегка поправив конфиги под меньшего размера экран. Это все мелочи.
андроид — мобильная ОСь, разработанная для мобильных платформ

То есть мой домашний компьютер с парой АМДшных карт, с раскочегаренным Core i7 3770k, с парой двухтерабайтных винтов и SSD, а также с просторным корпусом перестанет называться ПК, как только я поставлю на него андроид. Я вас правильно понял?

Да и какая разница, под что изначально разрабатывалась ОС? WinCE берет корни из десктопной винды, но вроде как считается мобильной.

А еще есть такой класс устройств, как КПК. Расшифровывается как «карманный персональный компьютер». У меня дома валяется легендарный Dell X51V. Эти железки чем-то отличаются от современных смартфонов?
А есть мобильная? Вроде они все одинаковые. Просто тут взяли и скомпилировали под arm. Ну может слегка поправив конфиги под меньшего размера экран. Это все мелочи.

Что бы там не говорили их маркетологи, они основательно разные. В сердце каждой, конечно, одно и то же ядро, но на практике — разный десктоп, разные библиотеки, разные приложения.

То есть мой домашний компьютер с парой АМДшных карт, с раскочегаренным Core i7 3770k, с парой двухтерабайтных винтов и SSD, а также с просторным корпусом перестанет называться ПК, как только я поставлю на него андроид. Я вас правильно понял?

Нет. Вы вообще читаете, о чем я пишу. А то беседа у нас напоминает старую детскую доставалку «купи слона».
Т.е. по вашей логике, если я установлю линукс на PS, она перестанет быть консолью?

Ну и давайте исходить из утверждения, что маркетинговая классификация не учитывает частных случаев извращения. От того, что кто-то может носить ботинок на голове, их не перестанут шить из расчета на ноги.

Я немного приведу аналогию спору. Спор о сумках. Есть сумки, есть авоськи, есть пакеты-майки. По факту все это сумки, но в народе принято называть сумками тряпичные сумки, пакетами-майками полиэтиленовые пакеты-майки, а авоськами сумки плетеные в виде сетки. Ваши доводы в споре: «а если сшить пакет-майку из ткани, он станет сумкой? А если у авоськи заштопать все дырки, он станет сумкой? А если у сумки нарезать дырок, она станет авоськой? А если авоську сплести из полиэтилена, она станет пакетом-майкой?»
но на практике — разный десктоп, разные библиотеки, разные приложения.

Одинаковый десктоп (Unity), одинаковые библиотеки и приложения (просто скомпилированные под другую процессорную архитектуру).
если я установлю линукс на PS, она перестанет быть консолью?

Нет — потому что линукс и софт под него придется переписывать под PS, и ни на чем кроме PS он работать не будет. PS останется тем же АПК, просто с другой ОС.
Ваши доводы в споре: «а если сшить пакет-майку из ткани, он станет сумкой?

К моему телефону можно подключить клавиатуру, мышь и монитор. Это — штатный функционал.
image
Какие еще извращения?
Говорят, в андроиде 5.0 это будет поддерживаться повсеместно.
Одинаковый десктоп (Unity), одинаковые библиотеки и приложения (просто скомпилированные под другую процессорную архитектуру).

Т.е. я могу запустить тот же фаерфокс и получить тот же GUI? Да и юнити там основательно переработанный.

Нет — потому что линукс и софт под него придется переписывать под PS, и ни на чем кроме PS он работать не будет. PS останется тем же АПК, просто с другой ОС.

Эк любопытно. Почему андроид на десктопе вдруг стал немобильной ОС, а PS с линуксом так и не превратилась в ПК? Я ведь могу на ней скомпилировать тот же софт, подключить монитор. клаву, мышку. Почему вдруг это не ПК?

Говорят, в андроиде 5.0 это будет поддерживаться повсеместно.

Говорят, в Рязани пироги с глазами. Их едят, а они глядят.
Т.е. я могу запустить тот же фаерфокс и получить тот же GUI?

Можно даже так. Напоминаю: мобильник, и на 100% штатный функционал.
Но какая разница, какой там GUI? Это же мелочь.
Почему андроид на десктопе вдруг стал немобильной ОС

Как я уже говорил — потому что практически весь софт будет без переделок запускаться и там, и там.
Я ведь могу на ней скомпилировать тот же софт,

Не можете. Придется переделывать. Слишком отличается архитектура. А вот под arm можно просто скомпилировать.
Говорят, в Рязани пироги с глазами. Их едят, а они глядят.

А это что-то меняет? У меня в кармане лежит телефон, способный из коробки на то, фотографии чего я приводил выше, без всякого шаманства. Просто распечатал из коробки, воткнул кабель microhdmi-hdmi, воткнул клавиатуру или мышь, и вперед.
Как я уже говорил — потому что практически весь софт будет без переделок запускаться и там, и там.

Так официальный сайт андроида говорит, что это — мобильная ось. Вы будете спорить с официальным сайтом?

Не можете. Придется переделывать. Слишком отличается архитектура. А вот под arm можно просто скомпилировать.

С чего вы взяли? Как так: под андроид я просто скомпилирую, а под PS придется переделывать? Да и что это вообще меняет? Вам еще раз процитировать определение компьютера?
Так официальный сайт андроида говорит, что это — мобильная ось. Вы будете спорить с официальным сайтом?

Так мой компьютер, в простое кушающий около 80вт энергии, в случае установки на него андроида превратится в мобильное устройство?
а под PS придется переделывать

Потому что такова архитектура…
Вам еще раз процитировать определение компьютера?

Вы снова допускаете грубейшую логическую ошибку.
Так мой компьютер, в простое кушающий около 80вт энергии, в случае установки на него андроида превратится в мобильное устройство?

Нет, покуда вы не сможете положить его в карман. Но Андроид от этого тоже не перестанет быть мобильной ОС. Ботинок-голова, помните?

Потому что такова архитектура…

Что вы заладили про архитектуру. Есть процессор, есть память. Вы хоть раз пробовали что-то скомпилировать под PS? Теоретические знания не в счет. А скомпилировать, например, десктопный Incscape под андроид? А под мобильную убунту?

Вы снова допускаете грубейшую логическую ошибку.

Какую же? Пока, в соответствии с определением компьютера и персонального компьютера, ошибаетесь вы.
Но Андроид от этого тоже не перестанет быть мобильной ОС

Но как же так, если она работает на немобильном устройстве?
Вы хоть раз пробовали что-то скомпилировать под PS?

Я уже много лет ничего не компилировал.
А вы?
Пока, в соответствии с определением компьютера и персонального компьютера, ошибаетесь вы.

Так а где же определение? Вы вроде бы ни с одним определением не согласны в принципе. IBM-PC-совместимость — бред, у современных десктопов даже болты давно несовместимы с тем мастодонтом. В показаниях вы путаетесь в каждом сообщении… Так что же такое по-вашему «PC»?
Но как же так, если она работает на немобильном устройстве?

Напоминаю про ботинок. Он перестал быть ботинком от того, что его надели на голову?

Я уже много лет ничего не компилировал.
А вы?

А я — да. И имею некоторое представление об этом.

Так а где же определение? Вы вроде бы ни с одним определением не согласны в принципе.

Я не согласен только с вашим бредовым определением. С определениями из вики я согласен на все 100%.

IBM-PC-совместимость — бред, у современных десктопов даже болты давно несовместимы с тем мастодонтом.

Я нигде не говорил, что PC сейчас — это IBM PC совместимость. Я говорил, что:
Просто так сложилось, что довольно давно длинное понятие «IBM PC-совместимый компьютер» сократилось до короткого «PC».

Со временем IBM PC-совместимость ушла. т.к. были выпущены новые процессоры, вместе с тем и «проапгрейдилось» понятие PC. Сейчас я вижу это как (с маркетинговой точки зрения) устройство со процессором архитектуры x86/x86_64, оперативной памятью, звуковым и видео-адаптером, устройствами ввода-вывода (мышь/трекбол/тачпад/итп, клавиатура, монитор), свободно модифицируемое посредством простой замены составных частей на совместимые. Конечно, вы найдете в этом определении кучу мест, чтобы зацепиться (а что, если выпустят мобильник на х64 с видеоадаптером?), это ваше дело.

Так что же такое по-вашему «PC»?

А вот в техническом плане (ох. как муха-повторюха, ей-богу):
Персональный компьютер, ПК (англ. personal computer, PC), ПЭВМ (персональная электронно-вычислительная машина) — компьютер, предназначенный для эксплуатации одним пользователем. К ПК условно можно отнести также и любой другой компьютер, используемый конкретным человеком в качестве своего личного компьютера.

Компью́тер (англ. computer, МФА: [kəmˈpjuː.tə(ɹ)][1] — «вычислитель») — устройство или система, способное выполнять заданную, чётко определённую последовательность операций. Это чаще всего операции численных расчётов и манипулирования данными, однако сюда относятся и операции ввода-вывода. Описание последовательности операций называется программой.
Напоминаю про ботинок.

А причем тут ваша неуместная аналогия?
С определениями из вики я согласен на все 100%.

Итого: вы считаете и наручные часы, и мобильники, и приставки персональными компьютерами. Напомните тогда, о чем мы спорим, и с какой стати вы когда-то вели речь про PC- и приставочные эксклюзивы?
Сейчас я вижу это как

Погодите, но ваше понимание вещей радикально противоречит написанному в вики. Вы уж определитесь…
Конечно, вы найдете в этом определении кучу мест, чтобы зацепиться (а что, если выпустят мобильник на х64 с видеоадаптером?), это ваше дело.

Дело мое, проблема ваша. Ибо да, есть мобильники на x86 (Atom), я один такой даже в руке держал. И да, у всех мобильников распаяна дискретная видеокарта с набортной памятью и т.д. Итого: вы что-то доказываете, но сами не понимаете, что именно.
А причем тут ваша неуместная аналогия?

При том, что если вещь используется не по назначению, она не перестает быть сама собой. Если ОС, написанную для мобильных платформ (а именно так написано на сайте Android) поставить на десктоп, она не перестанет быть мобильной осью, ровно как и десктоп не превратится в мобильное устройство, ровно как и ботинок не станет шапкой, если его надеть на голову, ровно как и голова не станет ногой.

Если про ботинок не нравится, давайте построим такую аналогию. Существует множество разных вилок. Есть вилки для мяса, есть вилки для рыбы, десертов, закусок итд. Фактически любой из этих вилок возможно есть любую пищу. В каких-то случаях это будет не совсем удобно, но, в принципе, это возможно. Мы говорим о физической возможности. А вот правильным будет использование нужной вилки с нужным блюдом. Это не только дань этикету, эти вилки спроектированы так, чтобы ими было удобно есть то, для чего они предназначены. И если вы десертной вилкой решите есть мясо, мясо не станет десертом, а десертная вилка — вилкой для мяса. Даже если вы решите есть вилкой суп, она не станет ложкой. Вилкой так же можно есть суши, но она не станет палочками. Даже если вы скажете «но ведь это самой конструкцией вилки предусмотрено», «я ем суши вилкой без всяких ухищрений», вилка останется вилкой, и ничем иным.

Итого: вы считаете и наручные часы, и мобильники, и приставки персональными компьютерами.

С технической точки зрения — да. То определение, что я писал выше — это ПК в понимании обычного пользователя. Покажите ему системный блок и спросите «Это персональный компьютер?» — услышите «Да». Покажите на ноутбук, услышите «да» (как вариант, конечно, «нет, это ноутбук»). Покажите на телефон или приставку. и вы с 99,7635% вероятностью услышите «Нет, это телефон/приставка».

Напомните тогда, о чем мы спорим, и с какой стати вы когда-то вели речь про PC- и приставочные эксклюзивы?

Я уже расписывал выше. С маркетинговой точки зрения рынок ПК (windows/mac/*nix), рынок консолей и мобильный рынок (iOS/Android/WP/whatever) — это разные рынки. Они покрывают разную аудиторию.
Андроид можно установить хоть на пылесос, но приложения для андроида все равно будут разрабатывать с расчетом на мобильные платформы. Потому что, во-первых, андроид сам себя позиционирует как мобильную платформу, во-вторых, потому что процент пользователей, использующих его на десктопах, настолько мал, что никому пока в голову не придет его учитывать.
Когда положение дел изменится и платформы унифицируются (что случится очень и очень не скоро, хоть к этому и проделываются шаги), тогда и разговор будет другой. А пока положение вещей именно такое.

Знаете, у меня есть некоторый лимит времени для глупых споров, и он уже превышен более чем на полсуток. За сим раскланиваюсь. Можете оставаться при своем мнении, если так будет угодно.
если вещь используется не по назначению

Android — операционная система. Работающая в том числе на планшетах. В том числе на x86 планшетов. С большими экранами. В чем проблема поставить эту ОС на десктоп? Что изменится? Я могу вместо системного блока подключить мобильник и комфортно пользоваться клавиатурой-мышью. Это ведь ничем не отличается от классического понятия «ПК», и, напомню, это будет штатным функционалом. Производитель предусмотрел, что мобильный телефон может быть «мозговым центром» чего угодно. Можно воткнуть его в док-станцию в форме классического ноутбука (у нее есть только экран, клавиатура и батарея, но никакой логики). Можно воткнуть его в док-станцию и вывести картинку на монитор и пользоваться клавиатурой-мышью.

Так с какой стати вы отказываетесь признавать мой мобильник персональным компьютером, а какой-то Raspberry Pi — признаете? Чем они отличаются? Батарейкой и радиомодулем? Несерьезно.

И снова: что вы думаете про класс устройств, называемых Карманными Персональными Компьютерами?
То определение, что я писал выше — это ПК в понимании обычного пользователя.

Аргумент в стиле «миллионы мух»? Как же вы дошли до такого?

Я официально заявляю, что браузер IE является Интернетом. Обоснование: кого ни спроси, все скажут, что именно IE — Интернет, а слова «браузер» они никогда не слышали.
С маркетинговой точки зрения рынок ПК (windows/mac/*nix), рынок консолей и мобильный рынок (iOS/Android/WP/whatever) — это разные рынки. Они покрывают разную аудиторию.

Сколько косяков в одной фразе…
1) Вы так и не объяснили, почему мой мобильник с установленной убунтой (вариант — планшет с WinRT) не является ПК. Кстати, андроид — тоже *NIX, у него Linux ядро. iOS вроде BSD-образное.
2) Мобильный рынок может совпадать с десктопным. См. Windows Marketplace.
3) Аудитория одна и та же. В интересах всех производителей продать каждому человеку и мобильник, и планшет, и ноутбук, и компьютер, и приставку (а лучше две). Они не взаимозаменяющие, а взаимодополняющие устройства. Хотя да, те же планшеты могут немного ударить по рынку ноутбуков и т.д.
приложения для андроида все равно будут разрабатывать с расчетом на мобильные платформы.

Например — адаптируя под 10" экран. В итоге оно и под десктоп/ноутбук оказывается адаптировано. Кстати, я уже говорил, что сенсорные экраны есть у всех категорий устройств?
процент пользователей, использующих его на десктопах, настолько мал, что никому пока в голову не придет его учитывать.

А что именно это меняет? Есть ведь и Chrome OS — торжество унификации, активно проталкивается гуглом. У него вроде вообще нельзя локально ставить ПО, только веб.
Когда положение дел изменится и платформы унифицируются (что случится очень и очень не скоро

Вынырните из начала 2000-х и оглянитесь вокруг. Это УЖЕ произошло. Грани между классами устройств ДАВНО размыты. Что я вам не первый день пытаюсь объяснить. Но вы закупорили мозг и повторяете одни и те же мантры раз за разом, игнорируя все мои попытки прочистить вам уши.
у меня есть некоторый лимит времени для глупых споров

Бегите :)
Не можете уснуть, пока вы интернете кто-то не прав?)
Серьезно, мы уже прошли это много раз, я не хочу объяснять все заново. Когда мне приходится повторять одно и то же, у меня возникает ощущение, что я разговариваю с ботом.
Когда мне приходится повторять одно и то же, у меня возникает ощущение, что я разговариваю с ботом.

Ну хоть в чем-то мы друг друга понимаем…

Нет, серьезно, вы — напичканный стереотипами и до крайности консервативный человек. Вы не допускаете и мысли, что окружающий мир может меняться. Я постарался это показать, наглядно продемонстрировав отсутствие грани между классическими «ПК» в вашем (наверное) понимании и мобильниками, но, кажется, до вашего мозга мои слова не долетели. Скорее всего, через несколько лет вы все-таки признаете, что нет особой разницы между «большими» и «маленькими» персональными компьютерами.
Вы так ничего и не поняли из того, что я вам написал. Ну да ладно.
Я понял всё. И пытался объяснить, насколько глупа ваша позиция. Но, видимо, моих навыков выражения мыслей для этого недостаточно. Ну и ладно.

p.s. никак не можете оставить последнее слово за кем-то другим? Вы ведь уже, кажется, попрощались пару сообщений назад :)
Проблема с «в интернете кто-то не прав» присутствует, каюсь. Ок, объясняю. Но последний раз. Надеюсь.

Аудитория одна и та же. В интересах всех производителей продать каждому человеку и мобильник, и планшет, и ноутбук, и компьютер, и приставку (а лучше две). Они не взаимозаменяющие, а взаимодополняющие устройства. Хотя да, те же планшеты могут немного ударить по рынку ноутбуков и т.д.

Эти ваши слова есть ярчайшее подтверждение моих слов. Производителям интересно продать пользователю все типы устройств, а для этого нужно предложить разный набор приложений. Мобильные приложения и мобильные игры-эксклюзивы для мобильников и планшетов, десктопные приложения и ПК игры-эксклюзивы для десктопов, консольные эксклюзивы для консолей. Если бы по факту это все являлось одним типом устройств, маркетологам бы ничего не удалось: нахрена мне планшет, если я на ноутбуке в птиц шпилю неплохо? Нафига мне десктоп, если я на консоли играю в старкрафт? Технически эти устройства могут быть хоть абсолютно идентичны, но пока маркетологи разделяют эти устройства, их рынки будут различны. Это то, что я пытался до вас донести вот уже чуть менее двух суток. Но вы со своим подключением монитора к телефону, никсами на мобильнике и WinRT просто не хотите это понимать.

Яркий пример немного из другой степи — продукция Apple. Они очень ловко отделяют свою продукцию от всей остальной. Есть плееры, а есть iPod. Есть планшетники, а есть iPad. Есть ноутбуки, а есть Macbook. Apple специально создает свою «экосистему», в которой все устройства связаны и прекрасно взаимодействуют. Все для того, чтобы выделить себя в отдельный рынок. Хотя в начинке их устройств нет ничего особенного.
Производителям интересно продать пользователю все типы устройств, а для этого нужно предложить разный набор приложений

Не вижу логики.
Софт и так более-менее унифицирован. Взять любую игру «под мобильник» — и найдется либо она же, либо нечто очень похожее под десктоп. С любой программой — аналогично.

Разные типы устройств продаются благодаря разным форм-факторам. Мобильник влезает в карман. С планшета удобно читать или смотреть кино. На ноутбуке удобно работать, «все свое всегда ношу с собой», но в качестве переносной читалки/смотрелки он кошмарен (хотя иногда вижу таких людей в транспорте). Десктоп мощный. Приставка? У кого-то нет мощного десктопа, а кто-то другой наслушался мифов про «там все сложно, а тут нажал кнопку и играешь».

Есть Asus Padphone. Технически, он является одновременно и мобильником, и планшетом (вставляется в док в виде планшета), и ноутбуком (вставляется в док в виде ноутбука), и десктопом (можно внешнюю периферию подключить, будет отдаленно похож). Не очень популярен, потому что непонятно, зачем покупать все эти форм-факторы док-станций, если за те же деньги берутся полноценные девайсы с собственными мозгами.
консольные эксклюзивы для консолей

А есть эксклюзивы «на всем кроме приставок». Т.е. огороженная экосистема. В чем-то она работает (некоторые покупают PS3 ради пары-тройки относительно достойных игр). Но такой подход работает исключительно на приставках.
Apple специально создает свою «экосистему»

И, как я уже говорил, в ней все идет к полной унификации, с разницей лишь в форм-факторе. Никто не сомневается, что скоро можно ожидать Macbook Air на ARM процессоре, с iOS.
Не вижу логики

В этом и корень проблемы. Удачи :)
Влезу для справедливости.
> Playstation 3 совместима с играми с Playstation и Playstation 2.
Нет. В самом начале продаж была совместимость с PS2, но потом быстро чип выпилили (типа для удешевления) и уже следующие партии пошли без него. Остальное всё цифровые переиздания.

> Следующие модели системы PS3™ совместимы с программным обеспечением формата PlayStation®2 и поддерживают воспроизведение компакт-дисков Super Audio CD.
> Регион продаж Модель
> Япония CECHA00, CECHB00
> США / Канада CECHA01, CECHB01, CECHE01
> Латинская Америка CECHE11
> Европа / Австралия / Новая Зеландия / Россия CECHC02, CECHC03, CECHC04, CECHC08
> Корея CECHE05
> Гонконг / Тайвань / Юго-Восточная Азия CECHA12, CECHB12, CECHE12, CECHA07, CECHB07, CECHA06, CECHE06
Небольшая поправочка. У PS3 для всех моделей есть программная эмуляция PS1.
Вы будете смеяться, но я играл в Bad piggies на pc. Правда, просто хотел посмотреть, что оно такое, а на смарте с armv6 работало чуть лучше, чем никак.
Не буду, сам играл в птиц. Ради интереса прошел пару уровней, чтобы посмотреть, как оно играется на компе. Но каков процент аудитории играют в игры для мобильников на РС? 1-2%?
Тетрис считается консольной игрой?
Скорее нет, чем да. Тетрис все же был изначально написан для Электроника-60, а потом уже «портирован на консоли».
Но пример отличный :)
1. Сейчас графика быстро устаревает. Терпеть мыльные 720p (в лучшем случае) и 30FPS не охота. Ещё к тому же некоторые игры проседают и ниже 30 кадр/сек (про глючность говорить не буду) — тот же TwistedMetal местами довольно сильно тормозит (особенно в режиме двух игроков). Сейчас с выходом WiiU, XboxOne и PS4 дела будут какое-то время получше, но там уже железо не самое передовое. Через некоторое время на ПК опять будет лучшая графика и лучшая мультиплатформа. Я вот даже не уверен смогут ли эти новые приставки выводить картинку в 2560х1440 (я слышал только новость что 4к видео смогут, а вот игры в 4к нет). Время приставок, когда можно было прыгнуть вверх с большим отрывом, прошло. Если человек хочет качества он смотрит в сторону ПК.

2. Эклюзивы зло, но это понять можно, иначе покупать приставки не будут. Они есть только за счёт купленных платформодержателем студий или (что сильно реже) фанатиков. Далеко не всегда эклюзивы прямо уж такие классные игры (на вкус и цвет конечно же). Не все игры криво портируются — если компании не наплевать на ПК игроков, выходит вполне годный порт с бонусами и лучшей графикой.

Вообще, со стороны (разумного) разработчика, чем больше игроков увидит игру тем лучше, он старается по возможности охватить все платформы.
Сюда же эклюзивы чисто Windows. Под Linux просто не делали версий потому что это было нецелесообразно (доля очень маленькая и порт окажется дороже выручки), сейчас народу стало побольше (хотя всё ещё мало, но достаточно чтобы на них обратили внимание) и теперь движки затачивают и под него.
Постепенно Windows перестанет быть единственным лицом ПК игр, но никакого «вендекапец» от этого не настанет.
1. Ну так это цикл жизни приставок. Их нельзя апгрейдить по частям, поэтому со временем они, конечно, начинают отставать от РС. Для этого и выпускают новые поколения. Тем не менее, появление «некстгена» прямым образом связано с выходом новых приставок.

2. Играют на приставках не только из-за эксклюзивов. Просто играть на большом экране сидя на диване гораздо приятнее, чем перед монитором. Конечно, можно вывести видео на телевизор, купить хороший беспроводной геймпад, итд, но это головная боль, а большинству обывателей это вообще не представляется возможным. А тут тебе еще BluRay-плеер в придачу.
1. Я к тому что цикл с каждым поколением всё короче и короче. Скоро это будет похоже на полное обновление ПК раз в 2-3 года (когда как для ПК в большинстве случаев достаточно будет обновить только видеокарту). Та же OUEA уже будет обновляться каждый год: www.3dnews.ru/641256
Врочем скорее (мощные) приставки изживут себя, либо будут всё-таки модульные почти как в старые добрые времена (катриджи на своих платах имели спец. чипы).

2. Не будет эклюзивов, продажи упадут значительно. Полно людей которые только ради них и купили приставку, а на остальное им всё равно. Что касается телевизора, про Steam Big Picture не слышали? Беспроводный геймпад можно взять тот же «Microsoft Xbox 360 Wireless Controller for Windows» и не иметь головных болей.
> А тут тебе еще BluRay-плеер в придачу.
Вы кино смотреть собрались или играть? Купить Blu-ray-дисковод не такая проблема, они нынче дешёвые.

Хотите я ещё перечислю недостатки приставок? То что они далеко не все проживают своё поколение — ЦП/ГП отваливается от перегрева или просто со временем, лазер дисковода садится. Диски уже прошлый век — игра грузится дольше, объёмы ограничены, лишний шум, диски царапаются, далеко не все игры хотят ставиться на жёсткий диск. Сони с почти каждой новой прошивкой всё больше и больше ограничивает пользователей (это касается PS3) в возможностях.
Что касается телевизора, про Steam Big Picture не слышали? Беспроводный геймпад можно взять тот же «Microsoft Xbox 360 Wireless Controller for Windows» и не иметь головных болей.

Это все прекрасно, но для этого нужно либо ставить рядом комп, либо тянуть провода, настраивать (это нам с вами это видится плевым делом), подбирать игры, которые поддерживают геймпад (к моему удивлению, даже не все порты с консолей на это способны), настраивать геймпад. Брр. А с консолью — купил, подключил, играешь.
На этом их западе и в какой-нибудь Японии консоли давно являются основной игровой платформой, притесняемой сейчас смартфонами.

Диски уже прошлый век — игра грузится дольше, объёмы ограничены, лишний шум, диски царапаются, далеко не все игры хотят ставиться на жёсткий диск.

AFAIK цифровая дистрибуция на консолях если не уже есть, то на подходе.

Сони с почти каждой новой прошивкой всё больше и больше ограничивает пользователей (это касается PS3) в возможностях.

Не Сони единой. Если не нравится PS, если еще приставки.

Вы кино смотреть собрались или играть?

Кинематограф мне не чужд, и я предпочитаю чередовать удовольствия.
Да я не спорю что если человек не хочет терять время на подбор решений под себя и хочет просто поиграть, то да — приставки его выбор.
Но если он хочет качественного решения, причём в какой-то мере индивидуального, то он выбирает ПК.
Простая аналогия:
Приставки — забегаловки быстрого питания.
ПК — домашняя еда.

Вполне возможно приставки в нынешнем виде уйдут в прошлое и будут только устройства для принятия сигнала как OnLive MicroConsole TV Adapter. То же будет у Sony (а он купил Gaikai и собирается его использовать для PS3 игр на PS4), у Microsoft тоже что-то подобное планируется. Я не удивлюсь что в будущем эклюзивность с платформы физической (приставки) уйдёт на платформу программную (сервисы OnLive, Gaikai) и можно будет играть хоть с ПК хоть с планшета — эклюзивы будут теперь в этих сервисах.
Я бы сказал, что консоли — это незамысловатая картошечка с лучком, а ПК — «порционные судачки а-ля натюрель».
Старею видимо. В игры не играю, а если доводится поиграть, то предпочитаю специально для этого предназначенные приставки.


RTS (стратегии в реально времени) и FPS (шутеры от первого лица) на компьютере управляются удобнее. Приноровиться можно, но… Да, приставочные версии затачивают под невозможность точно целиться (мышь выруливает)

Фанатские модификации… для приставок это скорее исключение, для PC — норма.

Цены на игры на PC (в России) и на приставочные игры приставок последних поколений — небо и земля.

Фриварные игры. На PC издать игру может каждый (или отдавать её бесплатно), на приставках — нужно получить «благословение» приставочной фирмы.

Так что у PC как игровой платформы есть ряд преимуществ, но принципиальны они не для всех, признаю.
Ну и на C#, например, логичнее разрабатывать под Windows…
Что логичного? Вот под .NET да, под Linux странно разрабатывать.
> под Linux видеокарту нужно «подбирать»
Под Windows не нужно? Пример: habrahabr.ru/post/189234/#comment_6571764

> проблемы, сколь помню, с AMDшными драйвеарми
С какими AMDшными драйверами, проприетарными или свободными? (AMD разрабатывает для Linux два драйвера.) Ещё вопрос: с какими видеодрайверами проблем в Windows НЕТ?

> коммерческие экслюзивов под Linux не вспомню
Для Windows эксклюзивов нонче тоже не особо выпускают. Если не считать RPG, RTS и инди, остальное обычно либо порты с консолей, либо с портами на консоли.

> Все новые игрушки под PC разрабатываются под Windows изначально
Так уж прямо и все? А если поинтересоваться, как обстоят дела например с Planetary Annihilation, Tropico 5, Блицкриг 3, например? А если обратить внимание на тот факт, что Paradox Interactive, inXile entertainment и Double Fine обеспечивают в своих новых играх поддержку не только Windows, но и Linux, с первого дня продаж?

> Плюс видеокарту подбирать не нужно — можно купить просто «по кошельку», драйвера найдутся
Укажите модель видеокарты, Linux-драйвера для которой не найдутся.
Сейчас нас обоих сольют >_<
Укажите модель видеокарты, Linux-драйвера для которой не найдутся.

Radeon HD 8xxxM.
> Под Windows не нужно?
Вы исключение с правилом не путайте, да?

> Для Windows эксклюзивов нонче тоже не особо выпускают
www.ign.com/articles/2013/01/18/50-pc-exclusive-games-in-2013 (facepalm, aha)

> Ещё вопрос: с какими видеодрайверами проблем в Windows НЕТ?
nVidia. Одна из серий драйверов (29x | 30x) нормально работает с любой _исправной_ видеокартой (чудес не бывает, да) ;)

> Planetary Annihilation, Tropico 5, Блицкриг 3
Что это? Sim City слышал, Guild wars 2 слышал, Diablo III — слышал, God of War — слышал. Тропико — нет. Стоит поиграть, или такое же уг как весь линуксовый эксклюзив (не сарказм)?
> www.ign.com/articles/2013/01/18/50-pc-exclusive-games-in-2013 (facepalm, aha)
Facepalm, вы правы. Цитирую:
> Если не считать _RPG_RTS_и_инди_ остальное _обычно_ либо порты с консолей, либо с портами на консоли.
Теперь просмотрите список по ссылке ещё раз.

> > > под Linux видеокарту нужно «подбирать»
> > Под Windows не нужно?
> Вы исключение с правилом не путайте, да?
Как видите, не путаю. Вы сами только что подобрали видеокарту под Windows:

> > Ещё вопрос: с какими видеодрайверами проблем в Windows НЕТ?
> nVidia. Одна из серий драйверов (29x | 30x) нормально работает с любой видеокартой (чудес не бывает, да) ;)
Про какие чудеса речь? Ах да, утверждение ложное, так как семисотые GeForce не работают с 29x/30x, им нужна как минимум 320 версия (либо как минимум 314, если Titan).

> Planetary Annihilation, Tropico 5, Блицкриг 3
Вы, вероятно, забыли что-то сказать.
1, Arma/DayZ? Симуляторы? Что, интересно, остается от жанров, в которорых «под PC нет эксклюзивов»? Аркадные попрыгушки типа гравити раш?
2. Oo то есть в вашем мире исправную видеокарту нужно подбирать?
3. С момента покупки видеокарты (тогда 700 только планировалась), не интересовался. Ок, заменим ответ на (29x|3xx). Что-то принципиально изменилось? Я оказался не прав? Есть видеокарты, к которым невозможно подобрать драйвер?
4. Вы, вероятно, забыли что-то прочесть.
1. Вот для кого слово «обычно» выделял?
2. Вообще непонятно, откуда взялось «исправную» и к чему оно здесь. Intel GMA 3600 вон исправные, а толку?
3. > чудес не бывает, да
Ещё раз: про какие чудеса речь?
4. habrahabr.ru/post/190414/#comment_6613970
> (комментарий был изменён)
Кнопка обновления комментариев на Хабре не добавила в ваш комментарий текст, который вы дописали после редактирования. Если вы не в курсе, что такое «Planetary Annihilation» и уж тем более «Блицкриг» — то я вам сочувствую. Надеюсь, к написанию следующего комментария вы таки осилите забить «Tropico» в какой-нибудь поисковик. Кстати, упомянутых игр и студий уже достаточно, чтобы утверждать, что некоторые новые игры разрабатываются с прицелом изначально не только на Windows, но и на Linux.
Относительно недавно мне надо было полазать по ext3. Взял какую то ubuntu, поставил, подключил второй диск, нажал «расшарить», «Ok» и получил что-то вроде «process cannot be started» без малейшего намёка что произошло. Смушает даже не то, что система с такой простой операцией справиться не может. Смущает феерически подробное изложение причин ошибки, кое в винде я видел, когда папку windows из неё же удалил.

В общем, то ли я не айтишник, то ли не телепат, но с линуксом как то не складывается.

А макос на мой компьютер ставиться вообще брезгует.

Винда же (внезапно!) спокойно и поставилась, и работает, что сразу ставит её на голову выше.
Зачем? Там здоровая простыня, мне не настолько скучно. Там старпер жалуется, что молодое поколение ушло на другой уровень абстракции и операционный усилитель сами спаять не могут?

В детстве, когда мне было скучно — я на роутере веб-сервер поднимал. Но это не значит, что линукс удобен, эффективен или я должен его любить. Это труд и где-то даже подвиг, бессмысленный и беспощадный.

И нет, меня не беспокоит, что дети не умеют пользоваться компьютером. Айтишный центропупизм мне вообще не близок. Меня больше беспокоит демографическая ситуация, а не отношения школоты с операционкой, о которой слышало 5% населения. Химик, биолог, юрист и сантехник не обязаны знать о компьютерах больше, чем я о химии (которой в нашей жизни не меньше, чем компьютеров). Вам когда врач назначает лекарство — вы понимаете принцип его действия? Вы уверены, что знать про https важнее?
Меня больше беспокоит демографическая ситуация

Читая ваш комментарий я всё больше надеюсь на естественный отбор.
Посмотрите «Идиократию»
А толку, вот Вы, похоже, далеко не полностью поняли смысл сюжета.
1. Для полазить по ext3 существуют драйвера под Windows.
2. Зачем было «расшаривать» если надо было просто «полазить»? Я более чем уверен что кнопки «расшарить» там нету.
3. Что именно произошло можно было элементарно найти в системных журналах. Или, не уверен — я пользуюсь другим дистрибутивом, рядом была кнопка которая подробно сказала бы что именно произошло.
1) Ну да. Paragon'овские платные, а опенсорсные потом хрен удалишь (ну да, «можно было элементарно» через реестр, но мне почему-то не хочется). Но попытка отговорить от общения с линуксом засчитана.
2) Ну нету так нету. Действительно, зачем в сетевой ОС такая кнопка? Тем более не работающая.
3) Ну да, зачем показывать нормальное сообщние сразу, когда можно в дебажные логи написать. Я и писал про то, что в линуксе всё через ж… журнал сделано. Но мне больше нравится, когда кнопка есть, он молча расшаривает, и мне элементарно не надо никуда лазать.
1. Конечно отговариваю. Ибо со своим уставом суётесь в чужой монастырь.
2. Да и работающая не нужна. Чтобы пользователь не привыкал к сленгу, а называл вещи своими именами.
3. Да, мне тоже нравится когда всё молча делает. Потом с клиента можно требовать кучу денег за восстановление уничтоженной информации. Кстати, если говорить конкретно про Linux, так там вообще кнопок нет, а вот чего напихали в Убунту — одному Марку известно.
3) Ну что вы не знакомы с трудами Раскина мне не удивительно, а вот что не зная чего там в убунту пришли рассказать про монастырь…

И раз уж вы ратуете за называние своими именами, то правильно писать «GNU/Linux», как завещал Сам.
Знакомство или незнакомство с трудами того или иного специалиста ещё не значит согласия с изложенными в них идеями. И, да, я не знаю чего там сейчас в Ubuntu (кстати, Вы не сказали какой версией пользовались, функционал может очень сильно меняться), т.к. предпочитаю KDE, которого в чистой Ubuntu нет, и вообще сам пользуюсь Debian или клонами RHEL. Кстати, что-то мне подсказывает, что проблема была в отсутствии установленного samba-сервера. Для меня вот очевидно, что можно передавать файлы не только поcредством SMB/CIFS, но ещё есть тот же NFS, который поддерживается самим ядром в Linux, но поддержка его в Windows есть только в самых дорогих версиях. Для пользователя Windows существует только один способ дать доступ к своим файлам (про установку iis знают не все, и не везде он поддерживается). Вот и имеем.
В общем, результат вполне предсказуем, сравним с тем, что человеку привыкшему ездить на легковушке с коробкой-автоматом внезапно дали хороший внедорожник с блокируемым дифференциалом, ручной КПП и отключаемым полным приводом.
Вот как раз не правильно. Linux — ядро, GNU/Linux — операционная система состоящая из ядра Linux и пользовательского окружения GNU.
> Кстати, что-то мне подсказывает, что проблема была в отсутствии установленного samba-сервера

Ну да, это же элементарно. Кнопка есть, сервера нет. Я же сразу сказал, что линукс себя ведёт, как винда с отсутствием половины папки Windows. By design. Талантливо.

> ещё есть тот же NFS, который поддерживается самим ядром в Linux

Зато кнопки нет. Концептуально целостная система.

> функционал может очень сильно меняться

И это мы запишем в достоинства. Говорю же, удобная, концетуально целостная система с журналом и консолью.

> Для пользователя Windows существует только один способ дать доступ к своим файлам

Во-первых, не знающим про NFS, IIS, FTP и dropbox одного способа более чем достаточно.
Во-вторых, про «и не везде он поддерживается» — интересный тезис.

> В общем, результат вполне предсказуем, сравним с тем, что человеку привыкшему ездить на легковушке с коробкой-автоматом внезапно дали хороший внедорожник с блокируемым дифференциалом, ручной КПП и отключаемым полным приводом.

Ну да. Ещё и люди на улице странно косятся «чего это он на тракторе в пробке стоит».

> Linux — ядро

Т.е. вы просто решили мне рассказать, что в ядре нет кнопок. Спасибо, учту.
Ну да, это же элементарно. Кнопка есть, сервера нет. Я же сразу сказал, что линукс себя ведёт, как винда с отсутствием половины папки Windows. By design. Талантливо.

Действительно талантливо. Больше 40 лет практического применения и конца этому не видно.
Зато кнопки нет. Концептуально целостная система.

Кнопка есть. Но ни один разработчик в здравом уме не даст пользователю такой уровень доступа. Среди прочего — в той же SUSE есть YaST, который делает всё кнопками.
Во-первых, не знающим про NFS, IIS, FTP и dropbox одного способа более чем достаточно.

Этим людям не нужно лазить по ext3.
Во-вторых, про «и не везде он поддерживается» — интересный тезис.

Что-то не припоминаю IIS на диске с Home Edition.

В общем целом, повторюсь: не надо рассказывать как плохо живётся в UNIX-подобных системах, рассказать как плохо живётся в Windows можно так же бесконечно.
За сим холливор прекращаю в одностороннем порядке. Таких «специлистов» наблюдал множество. Почему-то реальные специалисты таких вещей не говорили ни разу.
Линукс? 40 лет? С неработающими кнопками?

> Что-то не припоминаю IIS на диске с Home Edition.

Давненько я с линуксоидами не холиварил, вы с Second Edition на Home Edition перешли.

> как плохо живётся в Windows можно так же бесконечно

Попробуйте. Только дойдите до Pro Edition, а то слишком смешно будет.
Лично для меня одним из главных критериев является «техническое совершенство». Винда ОЧЕНЬ хорошо спроектирована и реализована, у MacOSX с этим чуть похоже, а Линукс — вообще не проектировался (как говорил Линус — «биологическая эволюция», да — возвратный гортанный нерв и «центр развлечений в канализационном коллекторе», зато никому не приходится думать заранее)
Я почитал ваши статьи и комментарии. Я даже поверил вам, что «винда очень хорошо спроектирована» — вы наверняка это не с потолка взяли. Но почему вы решили, что другие ОС говно?
Я не говорил, что «другие ОС — говно». В OSX (вернее в XNU) мне не нравится прежде всего ее эклектичность: сфранкенштейнили несколько разных операционок вместе (Mach + BSD), кое что отпилили (например, менеджмент процессов выброшен из BSD части и зашунтован на Mach, кроме того, из BSD выброшена модель драйверов — почти все они переехали в IOKit, ключевое слово — ПОЧТИ, сетевые драйверы, к примеру, остались в BSD), где то прибили костылями, густо перемазали библиотеками собственной разработки (тот же IOKit, который, к слову, мне весьма по душе) и вот уже и готово ядро.

Что же до линукса — там просто нет дизайна (погуглите высказывания Линуса на тему «evolution — not intelligent design»). Ну если, конечно, не считать «дизайном» POSIX/SUS, который как раз таки я с полным правом считаю «говном». Более того, одним из существенных недостатков MacOSX как раз таки и является нативная (не путать с «hosted») поддержка POSIX — то есть он существенным образом повлиял на дизайн и возможности ядра, вместо того чтобы просто быть слоем совместимости над нормально спроектированным ядром.
Я так глубоко не копал, но спасибо за объяснение.
Простите, но Mach не операционка. Mach микроядро первого поколения и как поверх любого другого микроядра вы вольны надстраивать над ним API любой операционной системы, например IBM в своё время так сделало выпустив в закрытое тестирование OS/2 Warp Connect PowerPC edition для некоторых моделей RS/6000 и ThinkPads 8xxx серии. Другое дело, что раз это очень старое микроядро, в котором проявилась вся сложность проектирования микроядерных систем, оно очень низкопроизводительное, посему подозреваю, что тот самый IOKit это запихивание драйверов в адресное пространство микроядра. Если-бы это был какой-нибудь современный фреймворк (Genode, L4Re etc) такой мути просто не было-бы, за неимением смысла.
Ах да, есть еще «бремя доказывания». Винда на работе, винда дома — винда на 95% десктопов. Винда — это решение ПО УМОЛЧАНИЮ. Скажите лучше, почему Вы считаете, что айтишники непременно должы использовать что-либо отличное от винды (позволю себе предположить, что Вы имеете в виду Линукс)?
Я не считаю, что «айтишники непременно должы использовать что-либо отличное от винды». Лично для меня Windows неудобна. И для моих знакомых ITшников. И даже для большинства знакомых не-айтишников, которые поработали какое-то время в линуксе или макоси, о потом вернулись к винде. Потому и возник такой вопрос, я хочу для себя понять, почему мне в винде так неудобно.
Ну так и расскажите, что же Вам неудобно в винде? То что она не ВЫНУЖДАЕТ Вас ковыряться «под капотом», чтобы просто работать? Ну так уделите столько же времени на понимание принципов и инструментов — и волосы сразу станут мягкими и шелковистыми.
А я не копаюсь «под капотом», у меня и так всё работает. Что делаю не так — хз.
Что неудобно в винде — сложно сказать. Неудобно искать нужный софт не просторах интернета, неудобно его устанавливать через «далее-далее-готово», не удобно, что конфиги каждой программы надо искать там, где взбрелось их хранить автору программы, а не в одном месте, неудобен «мышиный» интерфейс системы. Да много еще что неудобно, так сразу сложно сказать.
Я бы не назвал интерфейс windows «мышиным». Практически весь встроенный софт до win7 включительно вполне себе удобен без мыши. К метробезумию это не относится (его и с мышью использовать сложно), но, к счастью, его можно игнорировать.

Ну и distfiles.gentoo.org/experimental/prefix/x86-interix/ никто не отменял (хотя с последней windows оно уже не работает).
У меня основная система Ubuntu. Но мне нравятся все операционки — дома есть Windows 7, на ноутике Ubuntu, сервера на FreeBSD, Ubuntu, CentOS, Debian. Но на работе и основной системой остается Ubuntu.
В Windows мне не хватает только «одного» — это консоль. Я знаю про PowerShell и cygwin. Это совсем не то. Я не смогу объяснить это тем, кто не понимает. Консоль — это не то место, куда «приходится залезать». Это то, что я запускаю первым.
Для примера несколько задач (я знаю, что это всё можно сделать в Windows, но для этого или надо будет найти какой-то софт, который может быть платным (дополнительные деньги или время на поиск таблеток :) ) или глючным, или это будет в разы менее удобно):
  • Колонки подключены к домашнему серверу, а я хочу проигрывать музыку на них с любого компьютера, который в сети — в линуксе одно слово и ip где играть.
  • Мне надо конвертировать видеоролики в папке, выбирая по маске названия каждую ночь, если файлов больше 10.
  • Мне надо изменить размер большого количества фотографий, но чтобы это не нагружало сильно систему.

Но в линуксе огромная проблема — это специализированный софт:
  • Редактор растровой графики. Gimp? Не смешите. До всем известного продукта ему как муравью от сюда до Китая. Про цену говорить не будем (она нас как-бы не касается, по понятным причинам :) ). Очень приятно работать, когда понимаешь, что это не взломанный продукт, а официальный, но… Простой пример: на картинке надо было убрать бокал из руки человека. В Gimp был достигнут, как показалось, приемлемый результат за минут 30. Весь мокрый но довольный. Но взглянув ещё раз на фото понимаешь — тут был бокал. Запускаем фотошоп, 5 минут — бокала как не бывало. Возможно это можно было сделать и в Gimp. Но это намного сложнее.
  • Офисные документы: мир не идеален и документы почти всегда с «кривыми» стилями внутри. MS Office их показывает идеально, а вот Libe/Open Office… Вплоть до полного невозможности прочтения. И я не могу доказывать клиенту, что он прислал «кривой» документ — вы нажали 3 раза выровнять по левому краю, но в последний раз у вас было выбрано только центральное слово — и теперь документ кривой — переделывайте.
  • PDF — казалось бы что тут вообще может быть? Но у нас часто случается с клиентами правки и обсуждения по ТЗ идут в прямо в PDF комментариями (ну так сложилось). И тут непредвиденная неприятность — в линуксе нет нормального софта, который может ставить комментарии в PDF! Ну правда есть какой-то кривенький софт, который адски тормозит и может поставить коммент, но не по «правилам» PDF (коммент сворачивается, подсвечивается, и т.д.), а как-то по своему.
  • CAD: Есть FreeCad. Да. И почти на любую нужную функцию ответ: мы очень быстро развиваемся — эта функция появится в ближайшее время. Мда… Час честных попыток создания модели в FreeCAD — вылеты, невозможность сохранить, глюки… Плюнул — 15 минут Solidworks — всё готово.
  • Программирование для AVR — возможно, но намного более сложно, чем в Windows
  • Куча маленьких полезных программ — например мне буквально вчера потребовалось рассчитать антенну. Для этого есть великолепный софт, но он естественно под windows (как и большинство такого софта). Под wine он не запустился (это можно победить потратив ещё 30-180 минут). VirtualBox — работает, но тут есть прорисовка на D3D… Ну всё в конце концов получилось, но в Windows это бы произошло вообще без проблем
  • И наконец MySQL Viewer: да! под линукс нет хорошего вьювера, который мог бы конкурировать с HeidiSQL. Есть платные варианты! (Для Windows Heidi бесплатен, а тут на линукс, с худшим интерфейсом, возможностями и за деньги?). Heidi под wine работает, но...

Linux очень хорошая система, но Windows самая популярная и простая.
В Linux можно сделать больше, но нужное в Windows работает по стандарту.

PS: как-то разросся у меня ответ на фразу «Ну так и расскажите, что же Вам неудобно в винде?». Видимо «наболело». Извините, если что не так :)
Колонки подключены к домашнему серверу, а я хочу проигрывать музыку на них с любого компьютера, который в сети — в линуксе одно слово и ip где играть.

Вот на этом меcте, прошу, поподробнее. Pulseaudio? И есть ли клиент под Win?
В Gimp был достигнут, как показалось, приемлемый результат за минут 30. Весь мокрый но довольный. Но взглянув ещё раз на фото понимаешь — тут был бокал. Запускаем фотошоп, 5 минут — бокала как не бывало. Возможно это можно было сделать и в Gimp. Но это намного сложнее.

Может, Вы просто больше привыкли к Фотошопу. нежели к Гимпу, вот и всё?
Вот на этом меcте, прошу, поподробнее. Pulseaudio? И есть ли клиент под Win?

Да. «PULSE_SERVER=[IP] rythmbox». Ну и на сервере включить в настройках «Разрешить играть из сети».
Для Windows не знаю. Для Winamp точно есть плагин, который посылает музыку на сервер pulse (ставили дизайнеру).
Может, Вы просто больше привыкли к Фотошопу. нежели к Гимпу, вот и всё?

Я тоже был в этом уверен именно до этого момента. Я честно пытался привыкнуть к Гимпу. Но вся проблема именно в работе инструментов:
— Перо с планшетом и там и там рисует… Чувствует нажим… Но после фотошопа понимаешь, что Гимп всё делает как-то не так :) Просто одинаково проводишь рукой — в фотошопе красивая линия, а в гимпе — нет.
— Clone Stamp/Healing — в гимпе работает «в лоб» — делает что должна, спору нет. Но всё время видны стыки и т.д. А в фотошопе — магия.
И ещё много таких примеров можно привести.
Понятно, что в фотошопе алгоритмы более навороченные — денег больше, возможностей больше.
Сейчас Гимп отстает. И всё равно верю в Гимп — он opensource, бесплатный и крутой. Надеюсь :)
Тоже как-то пытался отучить себя от фотошопа. И много всяких интересностей обнаружил, например, рисовать в стиле pixel-art в нем намного проще и удобнее, чем в фотошопе. А до чего там крутая функция есть — цвет в альфа-канал! Сколько не гуглил, находил кучу рецептов для фотошопа, но все они работали не совсем так, как в Гимпе.
Но вот как доходит дело до обработки большой кучи фотографий и создании коллажей — тут совсем никак не обойтись без фотошопа, ибо в Гимпе это делать не сильно удобнее, чем в MSPaint-e, хотя вроде инструменты у него почти аналогичные с ps. Еще геморрой — пытаться работать с кривыми Безье в Гимпе.
Если вас не затруднит, объясните, почему для вас Windows удобнее?

1. Windows позволяет комфортно работать без глубоких знаний об операционной системе, подсистемах, установленном софте, драйверах.

2. Windows практически не требует времени на обслуживание. Линуксу же необходимо уделять от N минут до N часов в неделю.
1. apt-get install ... (или того проще, в gui) может выполнить любая домохозяйка. После этого у нее будет все работать и она не будет ничего знать о каких-то там драйверах, демонах, утилитах. К тому же все требуемые пакеты подтянутся сами, не надо искать где скачать какой-нибудь отсутствующий .NET
2. Линукс вообще не нужно обслуживать. Он может работать веками без сбоев и перезагрузок.
Линукс вообще не нужно обслуживать. Он может работать веками без сбоев и перезагрузок.

Мои коллеги, профессиональные юникс-админы, сопровождающие весьма серьезные корпоративные системы, очень не любят копить аптайм на *NIX серверах. Когда потом возникнет потребность в обновлении, обязательно что-то по-серьезному отвалится, и придется расчехлять бубен.

Линукс, кстати, они как раз сильно недолюбливают.
Сочувствую. Я работал в компании, так там админы не смогли дебиан установить. Может они же?
Нет, эти в основном поддерживают системы на AIX и солярке, прокачивающие через себя суммы денег с приличным числом нулей (процессинг и много чего связанного с этим понятием). Это вам не сайтики держать на PHP, где по сравнению с указанной задачей требований к аптайму нет вообще :)

Дебиан — отстой, центос — наше все, но лишь на вспомогательных направлениях, там, куда не влезли породистый юникс или винда.
Спросите у них, чем они так недовольны. Может там специфичный софт и это не проблема ОС?
ПС. На серверах центос, дебиан нужен был на рабочей машине
Спросите у них, чем они так недовольны.

В основном ненадежностью и тем фактом, что что-нибудь может внезапно отвалиться. А не всегда можно обеспечить кластеризацию решения (и даже кластеризация не всегда бывает панацеей). Приходится делать так, чтобы каждый узел работал настолько стабильно, насколько это возможно. И по этой причине они считают линукс отстоем и стараются избегать его на критических сервисах. Если софт говно как это обычно бывает, то пусть хоть ОС будет железобетонной.
UFO landed and left these words here
Stable, в отличии от федоры… На сервера не замечал, в основном на виртуалки любят.
Редхаты консервативны, стабильны.
PHP вполне совместим с приличным числом нулей :)
А почему они прокачивают эти суммы не на Виндовс, которая «практически не требует времени на обслуживание»?
Потому что ПО требует *NIX, очевидно.
И поэтому вам вздумалось сравнивать Винду на вашем workstation с High Availability решением, которое ваши админы держат?

Рутинное администрирование типичного линукс-сервера — это периодически запускать apt-get update && apt-get upgrade.
Это апгрейдит сам линукс+либы и _все_ установленные апликухи.

Проапгрейдить на новую версию дистрибутива раз в 6 месяцев: apt-get dist-upgrade

И поэтому вам вздумалось сравнивать Винду на вашем workstation с High Availability решением

Я просто заодно упомянул нелюбовь знакомых мне профессионалов в линуксу. У нас серьезные вещи обычно либо на породистом юниксе, либо на винде.
Рутинное администрирование типичного линукс-сервера — это периодически запускать apt-get update && apt-get upgrade.

Вот это они как раз не любят — если сервер пару лет не трогали, то шансов, что после ввода этих команд не придется расчехлять бубен и закапываться в трейсы (причины — от «начал падать или выжирать память нужный процесс» до «сам сервер перестал загружаться») куда меньше, чем хотелось бы.
_все_ установленные апликухи

Скажу по секрету, наши типичные важные аппликухи обычно отсутствуют в репах. Ага, на *NIX сервере может крутиться много чего помимо апача и тому подобного, иногда бывает даже самописный софт. И даже если они есть — их обновление обычно занимает много времени, так как сначала надо какое-то время потестировать на тестовой и препродовой средах.

Или вы сразу, одним махом ставите все последние апдейты софта и ОС на продуктивные системы? Если да, то, как говорится, безумству храбрых поем мы славу. Я думал, никто и никогда так не делает ни для одной ОС.
Убунта апдейтится раз в полгода на свежую стабильную версию.

Если ваш кастомный софт начинает на ней тормозить — это проблема _вашего_ кастомного софта, а не Линукса.
Но зачем кому-то нужна ОС, которая приводит в тормозам в работе целевого софта? Обычно компьютеры включают ради запуске целевого софта, а не ради операционной системы.
Ну вон гуглам, фейсбукам и прочим яндексам почему-то нужна.
Вашим админам — не нужна.
Каждому свое.
Вы хотите сказать, что «прочие Яндексы» бросаются переписывать свой основной рабочий софт при каждом обновлении серверной ОС? Сомневаюсь, что это обновление попадает на их серваки без тщательного анализа и выявления всех плюсов и минусов такого шага. И если трудоемкость доработки целевого софта превысит явную комерческую выгоду от внедрения новой ОС, то эта ОС до рабочих машин не дойдет, как мне кажется. Это же бизнес, а не гонка за «свежим дистрибутивом, только вышел — скорее ставить».
Может просто его пишут не используя вещи, которые в будущих обновлениях вырежут или изменят.
Если судить по СУБД, например, то они не переписывают ничего при обновлениях.
Иногда в ОС обновляются кое-какие либы, которые могут потребовать разве что перекомпиляцию.
Так что — нет, _нормальный_ софт не надо переписывать при обновлении Линукс.

Насчет гонки за свежим дистрибутивом — об этом речь не шла.
Речь шла об удобстве апдейтов.

Необязательно ставить каждый раз свежую версию убунты (есть LTS, которые годами поддерживаются).

Но security-апдейты накатывать надо обязательно.

И я очень надеюсь, что сохранность сумм денег клиентов JDima будет в порядке, учитывая то что, его админы не любят apt-get update.

JDima:
Покажите мне, например, Redis, нормально работающий под Windows.
Почему Винда (которая предназначена для запуска программ) о нем не позаботилась?
_нормальный_ софт не надо переписывать при обновлении Линукс

Исходите из того, что софт будет говнокодом, который в худшем случае надо рестартовать каждую ночь, иначе непонятно куда утекает память (есть у нас и такое).
Речь шла об удобстве апдейтов.

И там, и там (в случае серверных систем) трудоемкость одинакова: требуется минимум несколько дней на тестирование набора обновлений. Согласитесь, тут уже нет никакой разницы в том, какое количество команд требуется для запуска обновления.
Но security-апдейты накатывать надо обязательно.

Все? Сразу? Без тестирования? Боюсь, тогда от денег «моих клиентов» совсем ничего не останется. Крайне не советую вам предлагать такое на собеседованиях — погонят ссаными тряпками сразу же, потому что это — самый быстрый способ сломать инфраструктуру.
Покажите мне, например, Redis, нормально работающий под Windows.

Вы внимательно читаете? Чуть ниже я написал, что «ОС — это просто хрень для запуска Программы». Приоритетна Программа, под нее выбирается ОС. Так какой смысл в вашем вопросе? Что-то лучше работает на одной ОС, что-то — на другой. Не вижу тут никаких проблем.
Приоритетна Программа, под нее выбирается ОС.

Это в теории при неограниченных времени и бюджете. На практике обычно нужно несколько программ, а разворачивать и поддерживать в таких случаях гетерогенную среду нецелесообразно по экономическим (в конечном счете) соображениям.
При неограниченных времени и бюджете софт и ОС разрабатывают под себя. В остальных случаях — да, будет много Программ, и все-таки скорее всего на разных ОС. Так все делают.