Yahoo обогнал Google по генерируемому человекотраффику в США

    Yahoo потеснила Google с первого места в рейтинге наиболее посещаемых интернет-ресурсов по версии ComScore. Впервые с 2008 года Google не на первом месте.

    image

    Да, впервые за пять лет Google не в топ-1 сайтов в США по количеству обращений. Самое удивительное то, что подвинул его еще недавно переживающий не лучшие времена Yahoo.

    ComScore опубликовали месячный отчет 50 ведущих интернет-ресурсов в Соединенных Штатах. Yahoo со своими 196 564 000 посещениями обогнала Google, у которого «всего» 192 251 000 визитов.
    В Marketing Land отметил, что хотя Yahoo не раз была на втором и третьем местах, в этом году совершила некий прорыв.
    Бум посещений произошел вскоре после запуска Tumblr — популярной платформы для блогов. И хотя ComStore отвели Tumblr отдельную строку в своем рейтинге (они на 38-м месте с 38 367 000 визитами), они не забыли уточнить, что сайт «отдал некоторую часть траффика другим связанным ресурсам».
    Является это ошибкой в подсчетах или интерес пользователей действительно возобновляется, эта новость должна поднять боевой дух Гендиректору Yahoo Мариссе Майер и остальным сотрудникам компании.
    Share post

    Similar posts

    Comments 37

      +50
      Хиты – это не траффик. Траффик – это Youtube, который ни один из сервисов Yahoo еще долго не обгонит.
        +2
        Простите, имелся ввиду «траффик посетителей». Исправил.
          +12
          Если уж совсем правильно, то «Количество отданных страниц с установленной статистикой ComStore»
          Но с таким заголовком статья не будет такой желтой и интересной.
            +6
            ComScore не использует JavaScript-счётчики в коде сайтов. Просто в ряде стран есть большие группы людей, согласившихся участвовать в замерах ComScore и установивших их ПО на компьютер и смартфон. Это ПО отслеживает все соединения «подопытного кролика».

            Про этих людей известны социально-демографические данные (плюс ComScore использует набор хитрых трюков, чтобы понимать, сидит ли за домашним компьютером папа, мама или сын); путём пересчёта на генсовокупность высчитываются аудиторные показатели.

            Оно временами считается криво (например, многие браузеры переопрашивают сайты, отрисовывая иконки quick dial на стартовом экране при каждой загрузке; сложно считать AJAX-запросы) — но в целом статистика достоверная — на голову достовернее «счётчиков».
              0
              Насчет достоверности именно подсчета — полностью согласен. Но что касается достоверности отношений посещаемости — возникает больше вопросов чем ответов.

              Данный отчет говорит лишь о том, что пользователей yahoo, у которых установлен ComScore немного больше, чем пользователей google, но данная ситуация не может отражать статистику всех соединенных штатов, в то время как установленные на сайтах счетчики, хоть и информация с них не обладает такой степенью достоверности, могут давать более точную информацию об изучаемых соотношениях.
                0
                но данная ситуация не может отражать статистику всех соединенных штатов


                Может; я и Пафнутий Львович это гарантируем (в пределах погрешности выборочной средней).

                Счётчики — прошлый век. Они считают cookies, а не людей, и о каких-либо «соотношениях» можно было бы говорить, если бы на всех Google properties и на всех Yahoo properties были бы счётчики GA, например. На сайтах Яхи их нет (и было бы смешно ожидать иного).
                  0
                  fun fact если выбор пользователей полностью рандомный(что является основной трудностью) то выборка в несколько тысяч будет достаточна хоть для всех сша хоть для инета в целом (c погрешностью естественно но на удивление малой).
                    +3
                    другой вопрос можно ли считать людей согласившихся установить ComScore рандомными… и не повлияло ли на их пользование тот факт что они знают что comscore установлен… и честно ли comscore это всё обрабатывает…
                      0
                      Вот тоже возник вопрос. Мне пользователи яху видятся домохозяйками, согласными кликнуть на любую рекламу и установить любое предложенное ПО. Ну не знаю я почему, но вот так. Следовательно раз они установили ComScore они легко могли установить, следуя по соседнему банеру еще и яху тулбар какой-нибудь вместе с настройкой домашней страницы.

                      Это же у яху была статистика что какой-то очень большой процент американцев набирает адрес страницы не в адресной строке а в поисковике?
                  0
                  При этом мне лично непонятно, как считать по этим данным охват аудитории или генерируемый человекотраффик.
            • UFO just landed and posted this here
                +2
                Такое странно прочесть от вас, как от технического специалиста. Трафик – вот он habrahabr.ru/post/190450/, при падении сервисов гугла упал на 40%. Вы думаете, что при отключении сервисов Yahoo произойдет нечто подобное? Никто и не заметит.
                  +1
                  Трафик можно мерить и определять по разному, можно кол-вом пользователей, можно объемами данных. Не всегда объем данных имеет зависимость с доходностью сервиса. Если с Яхуу произойдет что-то подобное, то это заметят его пользователи, которых (по данным из поста) больше чем у Гугла. Что там заметит оборудование на узлах передачи данных — вот это и правда не важно.
              –1
              Думаю тут немаловажную роль сыграла реклама. Удалось найти следующие цифры за 2012г
              Расходы на контекстную рекламу в Yahoo/Bing выросли на 32,9%
              Затраты на Google выросли за тот же рассматриваемый период на 11,4%

              источник
                +7
                Но и акции Yahoo выросли за год почти на 100%. Марисса Майер молодец.
                  0
                  yahoo за год купило много различных активов, что также значительно повлияло на стоимость акций.
                    +2
                    … с чем категорически не согласно немалое количество лояльных пользователей Flickr, кроющих на чем свет стоит новомодный тормозной интерфейс с AJAX и прочие «чудеса прогресса», плавно стирающие грань между веб-страницей и приложением.
                  0
                  Какая-то удивительная новость, не результат ли это «специфичности» методики подсчета? Мне сложно представить, что поиск, почта и ютуб не позволяют занять лидирующее место гугл, тем более если посетителей Tumblr не плюсовали полностью.
                    0
                    >> поиск, почта и ютуб
                    Львиную долю посетителей имеют через клиентские приложения, которые в рейтинге наверняка не участвовали.
                      +3
                      «Среди ста опрошенных работников Yahoo, первое место (по хитам) занял интернет-ресурс Yahoo»
                        0
                        Сейчас поиск и почта вообще динамические т.е. там не подсчитаешь чистые переходы. После каждого ввода нового символа меняется поисковые ответы, в почте динамические странички и всплавающие окошки. Гугл+ также весь динамический. Часто именно из сети переходят на тумблер ради какой либо картинки. В гугл+ же сидят одной сессией. Да и если брать яху — то он таки чисто американский, это все равно что с яндексом сравнивать. Гугл все таки более интернациональнее. + по переходам все таки зря судят.
                        Пользователь ютуба может пару часов смотреть один и тот же канал не переходя на другие страницы, в это время он может за час накликать 1000 переходов на страницы тумблера.
                          0
                          В Политбюро не дураки сидят в ComScore это понимают, поэтому в табличке по ссылке фигурируют не клики, не штуки браузеров, а люди. У Яхи больше сайтов под разные интересы, и они привлекают более широкую аудиторию. Google же режет нишевые продукты.
                        +1
                        Всего лишь попросили часть результатов работы «PRISM»
                        +2
                        Марисса…
                          0
                          Чёрт! Именно этот комментарий должен был быть первым!
                          +15
                          Казалось бы причем тут подарочный терабайт на Flickr
                            0
                            Учитывая что Flickr после обновления интерфейса стал тем еще тормозом, есть определенное сомнение, что набежавшие на такой подарок новые пользователи успели накачать туда столько фотографий, что общий объем как-то заметно увеличился и переплюнул то, что за много лет накачали туда прежние пользователи.
                            Тем более, если верить вот этой статистике www.statista.com/statistics/252566/number-of-unique-us-visitors-to-flickrcom/ Flickr только выбирается из ямы, в которую попал из-за роста числа пользователей, хранящих фото в Facebook, Instagram и т.п.
                              0
                              Лично я набежала и накачала. И теперь экстраполирую. Фейсбука у меня нет, а что, в инстаграме можно хранить фото, а не огрызки 600x600?
                                0
                                А, экстраполяция…
                                У вас фейсбука нет, а у немалой доли американской аудитории (традиционной аудитории Yahoo) — есть. И если они уже торчат там, то зачем им другой сервис?
                                Что касается инстаграма — ну так массовому потребителю ничего кроме «огрызков», снятых телефоном, и не нужно.
                            +3
                            чтобы сделать Мариссе приятное, я готов даже использовать Yahoo-поиск
                            0
                            С их подходом это не мудрено — даже на мак умудряются после установки каких-то программ стартовой страницей влезать и сервисы свои подсовывают — второй раз уже такая фигня. Пытаюсь теперь вспомнить что из софта у меня пароль рута при установке спрашивало или какую галочку я где мог пропустить.

                            Да, и как правильно замечено, хиты — это совсем не траффик. Уверен что «добротных» пользователей Yahoo на порядок меньше.
                              +4
                              ну и хорошо, что так.
                              у нас пусть будет яндекс (по-моему намного более приятный чем google)
                              в сша yahoo и т.д.
                              классно, когда страны, люди, отличаются своими симпатиями.

                              иначе это напоминает маленькие городки в UK — куда не приедешь — одинаковый шоппинг центр, starbucks, tesco, b&q…
                                –1
                                А какая связь между «приятностью» и релевантностью поиска? Когда я ищу что-то в Гугле, я получаю искомое на первой странице, в Яндексе — на второй-третьей.
                                  0
                                  А у меня всё строго наоборот. В рунете яндекс ищет для меня лучше гугла. И почта мне у них нравится больше.
                                    0
                                    Не хочу утверждать что лучше, так как по определению невозможно создать что-либо универсальное для всех, но лично мне яндекс нравится тем, что выдает локальные результаты выше чем остальные. Я часто ищу описания железок, инструкции и т.д. и мне удобно краем глаза видеть и цену, причем предложения именно локальные. В большинстве случаев меня интересует локальный поиск.
                                    Однажды я увидел в поиске инструкцию от человека живущего в моем регионе и я смог обратиться за советом офлайн. Так что путь развития поисковой с-мы яндекса мне очень импонирует последним временем. 
                                  0
                                  Это не трафик. Это количество уникальных посетителей.
                                  Насколько я понимаю это считается примерно так. У комскор есть допустим 1000 пользователей(не суть важно сколько именно).
                                  Из них за месяц 889 хотя бы раз зашло на сайты яху и 882 — на сайты гугла. Цифры с потолка понятное дело.
                                  Далее мы это экстрполируем на количество интернет пользователей в штатах и получаем результат.

                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.