Pull to refresh

Comments 28

Сначала прочитал этот ужас (сама статья, а не перевод) — всё скомкано и непонятно. А потом прочитал, что это цикл из 15 статей, и мне стало страшно.

Если действительно хотите подтянуть знания по проектированию баз данных, то читаем — Хомоненко А.Д., Цыганков В.М., Мальцев М.Г. «Базы данных: Учебник для высших учебных заведений». Именно раздел о проектировании, остальная часть уже прилично устарела.
Спасибо за наводку. Буду смотреть. А по поводу статьи. Каждый воспринимает информацию по-своему. При прочтении различных источников что-то может оказаться неясным и в данных статьях, если отделять зерна от плевел, я нашел для себя недостающие кусочки информационной мозаики, при всей, порой, простоте (может и не в лучшем смысле этого слова) изложения. Возможно кому-то это поможет, все мы разные. А не поможет… c'est la vie
К слову про фрагмент:
Существует отличное бесплатное приложение MySQL Workbench. Оно позволяет спроектировать вашу базу данных графически. Изображения диаграмм в руководстве сделаны в этой программе.

Воркбенч позволяет не только «спроектировать вашу базу данных графически», но и всё остальное что вы делали другими инструментами (SQLyog) и даже больше. Вообще можно было выкинуть всё и использовать только воркбенч.
А ведь никто и не спорит. Позволяет, да, равно как существуют и другие программные продукты. Использование тех или иных программ одной направленности — дело вкуса. Я, например, не пользуюсь SQLyog. Но автор статей, очевидно, пользуется и использовать MySQL Workbench в качестве средства графического моделирования — его выбор.
Просто в своё время очень долго искал путёвый универсальный инструмент для работы с MySQL и понял, что лучше Воркбенча вообще ничего нет, а перепробовал я очень многое. Workbench как швейцарский нож.

Вот сейчас работаю преимущественно с PostgreSQL и не хватает инструмента, который был бы как и Workbench, своего рода швейцарским ножом для PostgreSQL. Но к сожалению, пока ничего лучше, чем EMS SQL Manager (Lite версия) не нашёл. Хотя и он не плох, очень даже не плох.
лучше Воркбенча вообще ничего нет

Частично согласен (в абсолюте судить не берусь), универсальный инструмент. Тоже им пользуюсь, наряду еще с одним попроще.
Я бы это публиковать на хабре постеснялся.
Вы все не обижайтесь, но если вам это не интересно, то ваш уровень знаний далеко впереди.
Серия статей — для новичков.
Кому-то, надеюсь, это поможет, а это самое главное.
Как раз для новичков эта статья вредна (кстати, я не заметил в статье ссылки на первоисточник). В принципе, отдельные тезисы верны, но изложение… Статью можно разбирать на цитаты:

База данных создается для хранения в ней информации и получения этой информации при необходимости. Это значит, что мы должны иметь возможность помещать, вставлять (INSERT) информацию в базу данных и мы хотим иметь возможность делать выборку информации из базы данных (SELECT).

Хороший пример. Все верно, не придерешься. Но куда делись UPDATE с DELETE-ом?

РСУБД, которую я использовал для создания таблиц примеров – MySQL. MySQL – наиболее популярная РСУБД и она бесплатна.

Аналогично. Относительно бесплатности MySQL и его открытости (особенно после покупки Oracle-ом) есть разные мнения. По поводу наибольшей популярности, тезис также требует доказательств.

— Oracle – используется преимущественно для профессиональных, больших приложений.
— Microsoft SQL server – РСУБД компании Microsoft. Доступна только для операционной системы Windows.
— Mysql – очень популярная РСУБД с открытым исходным кодом. Широко используется как профессионалами, так и новичками. Что еще нужно?! Она бесплатна.
— IBM – имеет ряд РСУБД, наиболее известна DB2.
— Microsoft Access – РСУБД, которая используется в офисе и дома. На самом деле – это больше, чем просто база данных. MS Access позволяет создавать базы данных с пользовательским интерфейсом.
В следующей части я расскажу кое-что о характеристиках реляционных баз данных.

Хммм… А где PostgreSQL? Собственно это в продолжение предыдущей цитаты.

В 70-х – 80-х годах, когда компьютерные ученые все еще носили коричневые смокинги и очки с большими, квадратными оправами, данные хранились бесструктурно в файлах, которые представляли собой текстовый документ с данными, разделенными (обычно) запятыми или табуляциями.

Да ладно, все было не так печально. Например индексы тогда уже были (деталей я за давностью лет уже не помню, но можно посмотреть здесь, мы ведь говорим про CODASYL?). И потом, что значит «бесструктурно», если речь идет о CSV-файлах? Вполне себе структура. Кроме того, замалчивается тот факт, что данные, в то время, хранились на лентах. Соответственно, структуры данных, ориентированные на выборку с произвольным доступом, были не востребованы.

Компьютерная программа могла бы осуществить поиск в столбце tutorial_id данной таблицы по специфическому идентификатору tutorial_id для того, чтобы быстро найти соответствующие ему заголовок и категорию. Это намного быстрее, чем поиск по файлу строка за строкой, подобно тому, как это делает программа в текстовом файле.

Это быстрее далеко не во всех обстоятельствах. Очень часто полный просмотр выгоднее чем доступ по индексу.

В проекте базы данных, которая создана с учетом правил реляционной модели данных, каждый кусочек информации, например, имя пользователя, хранится только в одном месте. Это позволяет устранить необходимость работы с данными в нескольких местах. Дублирование данных называется избыточностью данных и этого следует избегать в хорошем проекте базы данных.

Это самое оригинальное, лаконичное (и очень поверхностное) изложение принципов нормализации БД, которое я видел.

И так вся статья. Изложение поверхностное, неряшливое и местами неточное. Я убежден, что эта статья вредна для начинающих разработчиков и совершенно бесполезна для чуть более опытных. Настоятельно рекомендую переключиться на перевод чего либо более полезного.
Добротно расписали)
Тоже подумал, «А где же PostgreSQL?». Осмелюсь предположить, что оригинальные статьи очень старые.
И я согласен с вами в том, что статья вредна для начинающих.
а Sybase где? обидно однако…
За Sybase тоже обидно, но он не бесплатный. А про MySQL утверждается что он чуть ли не самый популярный и бесплатный, что несколько не соответствует действительности.

Что еще надо ?

Надо PostgreSQL, дабы у новичков не складывалось неправильное представление об арсенале бесплатных РСУБД
Вообще предпочтительнее начинать, как мне кажется, именно с PostgreSQL, а не с MySQL. Функционал значительно шире и зная PG можно будет быстро разобраться с остальными. Например, работа с теми же самыми хранимыми процедурами, которых нет в MySQL. Ещё вьюхи, не зависимая от типа таблиц возможность использовать внешние ключи и т.п.
Вот вы являетесь наглядным примером того, что зная PG в MySQL не смогли разобраться dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/stored-routines.html

Соответственно ценность вашего мнения близка к вашей оценке наличия хранимых процедур в MySQL — нулевая.
Согласен, лажанул.
Сейчас настрочил длинное оправдание, но подумал, кому это надо и стёр его:-)

В общем, в последний раз с MySQL я работал довольно таки давно, но уже тогда была версия 5.x, вот точно непомню, скорее всего одна из первых. И в данный момент мои знания о MySQL, видимо, просто ничтожны, т.к. уже давно перестал работать с ним и слежу теперь больше за обновлениями PG.

После MySQL пришлось столкнуться с Firebird, SQLite и, собственно PG. И последний привёл меня в дикий восторг. PG в некоторых местах заставляет думать по-другому. И у меня возникла мысль, что, если бы я начал не с MySQL, а с PG, то, скорее всего у меня бы остались совершенно другие впечатления от MySQL.

В общем можно гадать о том как было бы, но моё мнение (ИМХО), мне надо было начинать с того от чего мои впечатления были лучше.

P.S.: каюс, надо было пробежаться по документации MySQL, прежде чем писать.
Приятно видеть простое «спасибо»… Вам спасибо за то, что читали.
еще вот хорошая и толстая книга
Системы баз данных. Полный курс — Гектор Гарсиа-Молина, Джеффри Ульман, Дженнифер Уидом
www.ozon.ru/context/detail/id/1351096/
Спасибо. Оглавление вызывает интерес.
Неплохой курс.
Не знал про данный ресурс. Спасибо.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Спасибо, несколько лет назад я искал такой текст, но ничего не нашел. Может, плохо искал. Так или иначе, общую картину пришлось собирать самостоятельно из разрозненных фрагментов.
Рад, что пригодилось.
Почитал каменты — на самые лучшие статьи больше всего хейтеров слетается, Хабр превратился в унылое гнездо сетевых пидарасов :D

За текст — спасибо! Годнота.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.