Учитывая постоянно растущее количество видеокамер

Так уж сложилось, что три с половиной года я работал в небольшой конторе, занимающейся продажей, установкой и обслуживанием систем безопасности и видеонаблюдения.

Мне хочется хоть как-то поделиться опытом в этой теме, особенно после прочтения таких комментариев.
Конечно, градус маразма в панических заявлениях такого типа
Учитывая постоянно растущее количество видеокамер которые снимают все и вся, это все равно что свои фотки или фотки авто с номерами в спецслужбы самому прислать.
мне кажется повышенным.

В любой, и даже АЙТИшной работе, все упирается в человеческий фактор, то есть, в конце цепочки выяснения, что записала система видеонаблюдения, стоит сотрудник службы безопасности или МВД и специалист, отвечающий за систему видеонаблюдения. То есть, есть большая вероятность, что быстро или сразу видеозапись не получить.

Необходимо:
  • дойти до места установки записывающего оборудования,
  • договориться с ответственным за систему о снятии видеоинформации,
  • снять видеозапись,
  • определить личность подозреваемого.

Дойти до места установки оборудования не всегда просто. На объектах бывают сложные хозяйственные отношения, и даже, когда записывающее оборудование прямо за дверью, вряд ли её откроют, даже при наличии корочек, так как хозяина оборудования или обладателя ключей нужно ещё найти.

Договариваться с ответственным нужно быстро, так как обычно на небольших предприятиях видеозапись хранится не дольше двух недель, а архивы перезаписываются циклически.

Снять видеозапись — это тоже проблема. В основном, проблема в понимании этого механизма обывателями. Это только в сериалах можно через пол страны подключиться к камере и посмотреть видео в реальном времени. Так можно сделать только в очень крупных компаниях уровня сотовых операторов или банков. На большинстве объектов видеозаписывающие устройства автономные. И, хотя у нового оборудования есть возможность транслировать в сеть, далеко не каждый инсталятор и интегратор даёт оборудованию эту возможность.

Проблема как раз в том, что подключать конкретное устройство ко внутренней сети предприятия и тащить через эту сеть гигабайты видео-трафика ежедневно с каждого удаленного объекта у безопасников не хватит ни рук, ни толщины канала, особенно при учете того, что этого канала может просто и не быть, а строительство инфраструктуры кое-где экономически невыгодно. Максимум на кого можно рассчитывать в этой ситуации, это сотрудник, который поедет и сохранит все что нужно вручную.

Хозяева мелких частных контор и даже магазинов крупных сетей в гробу видали кому-то предоставлять доступ по сети к своим регистраторам, и даже подключать регистраторы ко внутренней сети предприятия. Они держат видеонаблдение для того, чтобы контролировать своих сотрудников и записывать внутренние мелкие происшествия типа разбития витрин или мелких краж. И даже, учитывая то, что пароли по-умолчанию, практически никто из обладателей данных систем не меняет, подключиться извне к записывающему оборудованию часто невозможно из-за отсутствия физического доступа к нему, или постоянного контроля сотрудниками доступа к оборудованию.

Иногда на крупных объектах типа заводов, охрана наблюдает в реальном времени за изображениями с камер, но это скорее исключение, чем правило. Нужно понимать, что оператору видеонаблюдения нужно платить за то, что он пялится в экран, а это могут себе позволить только большие предприятия. В подавляющем большинстве случаев в реальном времени никто за камерами не следит, потому что это собачья работа.

На самом деле, видеозаписи ищут в видеоархиве по дате и времени происшествия. Реальным наблюдением можно заметить разве что переброс через забор, или падение самолета на большое пятиугольное здание.
Определить личность человека на видеозаписи с обычных систем видеонаблюдения трудно. Если этот человек изначально не знаком охране и безопаснику, не примелькался на объекте, то определить личность по видео могут только спецслужбы. Коммерческих систем поиска по портрету я не встречал.

К тому же, получить хороший портрет в большинстве случаев с камер невозможно. Типичное разрешение большинства камер наблюдения не превышает 700 твл, установлены камеры на высоте более двух c половиной метров и охватывают большие пространства. Почти никто не ставит на камеры длиннофокусные (с малым углом охвата) объективы, направленные на дверной проем. Объективы и защитные стекла кожухов часто грязные, а это очень сильно влияет на качество картинки. Хорошо, если камеры чистят раз в год, чаще они собирают пыль в течение всего срока службы. Хозяева не любят тратится на обслуживание систем. К тому же, видео редко записывается с частотой 24 кадра в секунду, обычно — 6 и менее. Поэтому портреты на видеозаписях получаются смазанным.

Отдельно расскажу про IP-видеонаблюдение. Да, это наименее защищенная от несанкционированного доступа система, опять-таки, есть постоянный доступ в сеть, пароли по-умолчанию, бэкдоры и косяки прошивок, позволяющих получить доступ к линуксу на борту камеры, все это присутствует. Да, качество картинки с таких камер значительно выше, чем с аналоговых. Иногда качество потрясает. Но человеческий фактор и тут играет свою роль: дисковое пространство под видео с IP-камер нужно в разы больше, что не всегда учитывается. Стоимость самих камер минимум в десять раз больше, чем у аналоговых. У подрядчиков не хватает квалифицированных специалистов для работы с этим оборудованием, а айтишники на объекте принципиально не помогают подрядчикам. Хорошие камеры дороги, очень дороги, брендованные наши (ака тайваньские/китайские) болеют детскими болезнями — отсутствует предпродажное боевое тестирование у производителей от чего камеры иногда не переживают гарантийный срок. Оптика (объективы) часто не соответствует по разрешению и качеству многомегапиксельным матрицам, из-за чего у некоторых моделей IP-камер качество картинки не сильно лучше, чем у аналоговых.

Примеры:
  • Установщики банкоматных скиммеров — портреты получаются хорошие, но только после того, как клиенты пожалуются в СБ банка-хозяина банкомата, если злоумышленник не догадался закрыть камеры или если первые жалобы поступили раньше, чем регистратор перезаписал архив.
  • Воришки в магазине, на складе — портрет будет, но не факт, что хороший. Работника узнают (бывает, что узнают по прическе, походке, привычкам), чужого узнавать будут либо полицейские, либо по своим каналам безопасники.
  • Драка на улице — будут видны только силуэты участников и свидетелей.
  • Кража автомобиля — модель автомобиля (номер не всегда), примерное время происшествия, примерное количество свидетелей.
  • ДТП — дата, время происшествия, модель автомобилей участников/свидетелей.
  • Перекидывание через забор завода — если далеко от камеры, то только время и место, хотя тут бывают варианты, связанные с тем, что на заводе в принципе можно отследить, кто где в какое время был.
  • Для IP-камер всё лучше. В помещениях они позволяют получить детальные портреты при достаточной освещенности лица и хорошем fps записи. Уличные IP-камеры днем могут позволить рассмотреть номер автомобиля, лицо водителя, пешеходов, если висят правильно. Ночью без освещения все их преимущества пропадают.

Из всего этого лично у меня напрашивается вывод: с существующей системой интеграции видеонаблюдения (точнее отсутствия этой системы), с низкой культурой обслуживания оборудования, с низким профессионализмом подавляющего большинства занятых в этой отрасли (тут надо быть не просто безопасником, не просто электронщиком со знаниями в оптике, не просто айтишником, и даже не конторой с такими специалистами, нужно быть этим всем в одном лице, и ещё не лениться самому лазать на столбы к камерам), с ленью и малым количеством оперативных работников на местах,
паранойя по поводу моментального определения личности по записи с камер видеонаблюдения имеет право быть только у тех, кто работает в зданиях с наблюдением по кабинетам и коридорам, у тех, за кем могут целенаправленно следить, либо у тех, кто занимается чем-то неподобающим под наблюдением, если об этом известно кому-то ещё.

Similar posts

Ads
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More

Comments 46

    0
    Интересно, а какие ТТХ у камер, стоящих в Московском метро, например. Достаточно ли разрешение для распознавания лиц проходящей толпы?
      +5
      Если камеры не менялись там лет десять, и они с хорошими объективами, то разрешение у них 300-500твл. Это по горизонтали, а по вертикали согласно стандарту: 576 твл (могу ошибаться, так как поставщики в документации вертикальное разрешение не указывают).
      Судя по тому, как в московском метро установлены камеры ( не учитывая вагоны), в узких переходах, на низких высотах, на перегибах эскалаторов, то я почти гарантирую, что там портреты получаются замечательные (если стекла кожухов чисты). И опять же, если фпс записи хороший.
        +10
        Вполне достаточно

          0
          Из того, что я видел, посещая московское метро, там стоят камеры с достаточно большими матрицами и большими объективами. Чисто из оптики, чем больше и то и другое, тем больше оптическое разрешение при прочих равных.
          Тка вот, если бы вместо боксовых, такого плана
          image
          камер, использовались бы такие (модульные, например 40х40)
          image
          То результат был бы хуже.
            0
            Боксовые такого плана: image
            Модульные — такого: image
            +1
            Надо начать с того, что в метро в общем и в среднем хорошее освещение. Для качества картинки это имеет едва ли не большее значение, чем характерстики камеры.
            +18
            Административные проблемы не могут быть решены технологиями. Преступников не ловят не из-за отсутствия видео.
              +4
              И я про то же: бояться надо не камер.
              Кстати, если неприятно само любопытство наблюдающих, то тут можно сказать, да, любители поперемывать косточки среди охраны офисных помещений встречаются. Но их немного. Их наличие или отсутствие определяется волей и характером безопасника и начальника охраны. Обычно, если охрана наемная (чоп), то в плане подглядываний/обсуждений все хуже.
                +2
                Нет никаких оснований поощрять размещение камер. Это мало того, что бесполезно, но и провоцирует на уголовные преступления заказчиков, монтажников и обслуживающие организации.
                +6
                Преступников не ловят не из-за отсутствия видео.
                Законопослушных граждан ловить проще, чем преступников.
                Затем и камеры.
                  +3
                  Судя по событиям никто никого уже не ловит. Берут тех кто не убегает.
                +1
                А где фотки с примерами????
                  +1
                  К сожалению, пока работал в той компании, совсем не думал, что нужно что-то сохранять для себя. Но поскребу по сусекам, без фоток не айс, согласен.
                    0
                    Забавно бы выглядели несколько фотографий граждан не давших письменное согласие на публикацию их фото. Это помимо выноса данных с предприятия.
                      +1
                      Более того, по фоткам можно определенно понять кто, когда и где эти фотки получил, а это вызовет определенные вопрсы ко мне.
                  0
                  Промахнулся
                    +3
                    Да, в интернет смотрят в основном домашние ip-камеры, причём что картинка с них доступна всему интернету без авторизации владельцы зачастую даже не подозревают…
                  • UFO just landed and posted this here
                      0
                      Возможно. Но качество видео, передаваемого по коаксиальному кабелю ограничено стандартами, чипами и частотными характеристиками камер. Скачек будет при тотальном переходе на ip, либо при изменении стандарта передачи видео по коаксиалу. Можно кодировать видео в ip-пакеты, а их уже передавать по коаксильному кабелю, но такое оборудование я встречал только в рекламе в тематических изданиях. Да и не дешевое оно.
                      В принципе, увеличение дальности решается установкой приемо-передатчиков по двухпроводной линии связи, но улучшения качества картинки это не дает.
                        0
                        Хорошие матрицы в камерах наблюдения используются даже раньше, чем в регистраторах.
                        Даже на хабре была статья про такие камеры habrahabr.ru/company/sigrand/blog/165535/ причем регистраторы на точно таких же матрицах Aptina AR0331 появились на пол-года позже (vico tf-2, vosonic v747w), чем в камерах для наблюдения.
                        Главный вопрос в том, что:
                        — обычная аналоговая pal камера стоит 1 тысячу рублей, а такая цифровая fullhd — от 10-14 тысяч.
                        — блок записи для 4-16 аналоговых камер это автономная коробка, которая стоит 2-4 тысячи, а для записи с цифровых камер уже нужен современный (дорогой) компьютер, покупной софт для записи, человек, который умеет софт ставить, настраивать.
                        — обслуживание системы аналоговых камер сводится к сбросу настроек блока записи или просто его замене, для цифровых систем требуется работы квалифицированного специалиста.
                        — необходима замена всей проводки с коаксиала на ethernet (там, где хватает 100 метров) и на оптику (там где больше 100 метров), что то же стоит бОльших денег.
                        0
                        Ещё стоит добавить то, как эти записи могут быть использованы в дальнейшем. Например, в суде.

                        Тут более-менее подробно описано, почему не все видеозаписи становятся материалом судебного дела — http://www.stealth-kaluga.com/ispolzovanie-videozapisey-sistem-videonablyudeniya-v-sude-organakh-doznaniya-i-predvaritelnogo-sledstviya. Записи не очень высокого качества не сложно подделать.

                        Видеозапись чаще выступает неким психологическим фактором для того, чтобы подозреваемый признал свою вину. Иногда даёт «информацию к размышлению».

                        Вся надежда на случайного свидетеля со сматфоном.
                          +2
                          Записи очень часто теряются, а иногда их могут продыроколить, что уж тут говорить о принятии судом видеозаписи когда есть хороший человек которому «нет оснований не доверять».
                          0
                          Еще начали сервисы появляться, знаю только один такого плана ru.ivideon.com/.
                          Легко подключить любую камеру и организовать ее запись с удобным просмотром.
                            0
                            Легко то же самое, что стабильно и безопасно. Это может быть удобно для частного использования, но опять же не факт, что безопасно и стабильно. Подключать к интернету некоторые объекты видеонаблюдения просто противопоказано.
                              +1
                              С эпло-разделочной-доски неудобно писать. Я имел ввиду, что легко — НЕ то же самое, что стабильно и безопасно.
                                0
                                Мы с ними сотрудничаем как провайдер. Интерес у абонентов есть высокий, но действительно, тема безопасности всех волнует.
                                  0
                                  И часто слабым звеном в цепочке является дешевая айпи камера, дыры её прошивкт и стабильность канала.
                                +2
                                Вы не путаете IP-камеры и камеры высокого разрешения? Я понимаю, что зависимость между средой передачи изображения и максимальным разрешением есть, но по IP точно также может идти и видео 320х240. Я бы раскрыл этот вопрос как он есть, а не ставил бы знак равенства.
                                  0
                                  Дело не в каноничности определений, а в сложившихся стереотипах, определениях и характеристиках оборудования.
                                  Да, у ip-камер есть возможность передавать картинку в низком разрешении, но в подавляющем количестве случаев, используется разрешение оцифрованного видео больше 1024на768, потому что камера может это позволить, тогда как аналоговые из доступных по ценам обладают разрешением не больше 700на576 (700твл на 576 линий по стандарту). Именно большее разрешение ip-камер является определяющим отличием.
                                  А не-ip-камеры наблюдения (cctv) просто не могут передать большее разрешение из-за ограничений стандарта передачи видеосигнала по коаксиалу. Может быть такое оборудование и существует, но оно не типовое и, должно быть, значительно дороже. С точки зрения электроники, чтобы передать большее разрешение, нужна более широкая полоса частот, а на высоких частотах в коаксиальном кабеле больше затухания и искажения сигнала.

                                    0
                                    Как-бы тут Хабр, а не раздел «популярно о технике» в газете для бабушек, потому ни к чему бояться вместо обоснованного, но не до конца верного стереотипа, привести вот эти самые факты в самой статье, а не в комментарии, о чем я и говорил.

                                    Дешевых IP-камер, чье фактическое (пространственное) разрешение куда меньше упомянутого 1024x768, в котором они передают картинку, множество, потому что это самое фактическое разрешение определяется не выходными характеристиками кодера, а комплексом факторов, куда входит физический размер матрицы, характеристики оптики и полоса пропускания входа аналого-цифрового преобразователя между матрицей и кодером.

                                    Так что давайте отдельно говорить:
                                    — есть аналоговые камеры, чье максимальное разрешение, кроме специальных случаев, ограничено «телевизионным» из-за полосы пропускания кабеля
                                    — есть цифровые камеры, чье максимальное разрешение может быть существенно больше (а может и не быть), использующие IP-канал для передачи изображения.
                                      0
                                      Попахивает холиваром.
                                      Эра теплых ламповых видеокамер прошла. Сейчас большинство камер наблюдения цифровые. Сигнал с матрицы сначала оцифровывается, потом обрабатывается, и уж потом преобразуется в аналоговый видеосигнал.
                                      Единственный наиболее удобный источник информации для небольших монтажных и обслуживающих организаций в небольших городах (напомню, что основываюсь исключительно на своем небольшом опыте) — это документация поставщиков.
                                      Так вот, в каталогах поставщиков нет единообразия в определениях.
                                      Что более или менее сходится — это деление на аналоговые и ip-камеры.
                                      Я ни в коем случае с вами не спорю, я только хочу сказать, что в этой сфере бизнеса нет единого стандарта понятий и определений.
                                      Может быть в других конторах или других городах те же сущности называют по-другому.
                                  +2
                                  У нас довольно крупный (больше 400 человек) объект. Видеонаблюдением занимаемся сами. Мы и безопасники, и электронщики со знаниями в оптике, и айтишники. Админить успеваем тоже. И, знаете, своими силами оно как-то проще и приятнее, и понятнее работает. Проще модернизировать, если вдруг начальству в голову придёт, проще чинить, когда что-то происходит. И находить виновных проще, как ни странно, потому что опять же, кроме нас никто не знает, куда они на самом деле смотрят.
                                  К слову, более-менее приличные IP-камеры неплохо показывают и ночью, при довольно слабом освещении. По сравнению с чёрным экраном, полным помех, на аналоговых.
                                    +2
                                    Да, согласен. Когда сделано для себя — это лучше. Но в годе, где я живу такое бывает редко.
                                    Я подозреваю, что в стране много фирм, которые занимаются безопасностью самостоятельно, без привлечения аутсорсеров, и это правильно. Однако, чтобы так было, необходима воля начальства и время на пробы и ошибки местных спецов. Готовых специалистов ещё три года назад было немного, по крайней мере в нашем городе. А сделать правильный монтаж, который не доставлял бы проблем хотя бы три года, — это вряд-ли под силу с первого раза без опыта. Ip-технология, конечно, увеличивает число специалистов, которые могу выполнить задачи оборудования объекта видеонаблюдением, но бородатый сисадмин в свитере с оленями не полезет на стену здания на 8-метровую высоту юстировать объектив.
                                    Мне приходилось переделывать системы за «своими» специалистами. И мне хотелось плакать, когда я видел сгнившие гофротрубы, не закрепленные на крышах, оборванные снегом, скрутки в залитых водой распаечных коробках, разъемы на соплях.
                                    К сожалению, при разработке даже таких ответственных систем, документация часто не составляется. Вспоминается шутка с башорга про схему сети на салфетке.
                                    Как я и сказал, все упирается в человека. Если специалист аккуратен, опытен и ответственен, то он дико дорог :) во всех смыслах.
                                    Но какие могут быть специалисты электронщики, и айтишники на продовольственной базе, заводе или в офисном здании, и кто им будет платить? Ведь если все сделано правильно, систему видеонаблюдения можно обслуживать два раза в год.
                                      +1
                                      Буквально месяц назад лазил на столб, около 6 метров. Наружние на цехах висят на 12-15 метрах, но к ним и лазить не надо — они настроены и не беспокоят. Внутри цеха — те же 10 — бывают проблемы с пылью и вибрацией, но там тепло, и даже зимой можно ползать, и даже не всегда подъемник нужен.

                                      У нас получается симбиоз с электриками в этой работе. Они тянут трассы, крепят сами камеры — своими руками, и уже без особого объяснения с нашей стороны — выдрессировали. Потом мы уже лезем подключать, настраивать, запускать. Электрики у нас не дураки, да и мы, вроде, тоже — кабель и защиту для него выбираем в соответствии с условиями, крепим все надежно. Пока что, тьфу-тьфу, за полтора года серьезных проблем нет.

                                      Документации серьезной не составляется. Потому что мы, как ни странно, не специалисты именно в этом. Составляем план, размещаем там камеры, много спорим с руководством и оператором.
                                      И да, про оплату. У Вас может сложиться впечатление, что мы это все делаем за нашу обычную зарплату. Но установка новых камер, их настройка и все, что с этим связано, считается и оплачивается отдельно. В наши непосредственные обязанности входит только ТО. И, поскольку мало кому хочется зимой висеть на 12-метровой высоте, где ветер продувает насквозь, стараемся делать хорошо. Но все-таки какая-то доля чистого энтузиазма в этом тоже есть,
                                      0
                                      Вопрос на засыпку — а регламент протирки объективов от пыли у вас на предпрятии есть? ;))
                                        0
                                        Как оператор видит пыль (а осенью — еще и паутину), вызываются электрики с подъемником и тряпочкой. Бывает еще, внутренний кожух в куполе съезжает от вибрации (внутри цехов краны), вот тогда мы лезем.
                                      0
                                      Коммерческих систем поиска по портрету я не встречал.
                                      Странно что не встречали, вроде они есть: раз, два, думаю ещё есть, если поискать.
                                        0
                                        Не встречал, так как клиенты не заказывали, обслуживать не приходилось. Мне интересно, какие организации, кроме спецслужб и крупных транспортных компаний могут себе позволить эти системы, а также кто в принципе имеет право их использовать.
                                        В маленьком городе такое нужно только на вокзалах.
                                          0
                                          Ну это и не удивительно, что не встречали:
                                          я работал в небольшой конторе, занимающейся продажей, установкой и обслуживанием систем безопасности и видеонаблюдения.

                                          Реализация такой аналитики с обвязкой может стоить, как небольшая система классического видеонаблюдения. Системы с аналитикой востребованы в системах видеонаблюдения городского масштаба «Безопасный регион/город» по линии МЧС.
                                          В маленьком городе такое нужно только на вокзалах.
                                          Не только в местах массового пребывания людей, ещё, как минимум, можно анализировать въезжающий и выезжающий транспорт (номерные знаки).

                                      Only users with full accounts can post comments. Log in, please.