Pull to refresh

Comments 57

*проверил, что версия OS X = 10.9*
*Уточнил, когда нужно продлевать SA*
тоже как-нибудь выпендрился
перечитал всех отписавшихся, каждому поставил по плюсу
Проверять надо через == :)
Более интересно как все это проверяется, доказывается, что делать если начальник говорит «ну вот нет денег, скачай кряк»?
Раз уж подняли эту тему, то может кто-нибудь поделится ссылками где почитать об этом доступным языком.
Как мне объясняли в таких случаях: уволиться.
угу, только где тогда работать? в Сбербанке?
А еще, кстати, распространенный вариант «У нас где-то есть лицензия (она реально есть, и есть бумаги), но где она мы не помним, так что давай ставь кряк». И причем это крупное гос учреждение.
Документы подтверждающие факт покупки ПО — вот что минимально необходимо. У вас архив бухгалтерии сгорел (утонул)? Если нет — этого достаточно.
Хорошо, у меня есть документы на 20 оффисов 2007. Но ключ где-то потерян. Я могу свободно ставить 20 крякнутых оффисов и все будет хорошо?
«Крякать» ничего не нужно. 20 офисов это Open Subscription вероятнее всего? Восстановить утерянный ключу установки вполне реально. Начните с веб-сайта Volume Licensing Service Center (VLSC)
Есть и другие каналы обратной связи.
У нас-то в организации все хорошо с MS лицензиями, это у знакомого такая ситуация. Что им мешает занятся этим сложно сказать.
Но было бы очень полезно иметь сайт где были бы в доступной форме описаны все аспекты лицензирования MS и не только.
Вот как пример очень доступным языком написано про лицензирование MS Office для терминальных сессий: Лицензирование настольных приложений Microsoft при использовании в терминальном режиме.
Но прямая ссылка на этот документ была «нагуглена». Как до него добраться изначально не очень понятно.
UPD: Только еще остается не очень правомерный вопрос: если в организации поставить один терминальный сервер на который будут подключаться пользователи и пользоваться например Visio раз в месяц. Как будет проверятся что к нему подключалось 20 разных пользователей и, следовательно, нужно 20 лицензий на Visio?
Задавал такой же вопрос. Ответ был «никак не проверить». При строгой проверке будет считаться, что использованы 20 лицензий.
Если нужны «конкурентные лицензии», т.е. «одновременно не более N пользователей», рекомендовали R-APP или APP-V.
Да ну вот в том-то и дело что будет использовать максимум раз в неделю один сотрудник. Но все время разный. Не очень понял фразу
При строгой проверке будет считаться, что использованы 20 лицензий.

Можете подробнее объяснить?
Установив приложение на терминальном сервере вы его сделали доступным для определенного количества пользователей (или устройств, зависит от выбора способа лицензирования RDS). То, что 20 разных пользователей (или устройств) могли получить для использования это приложение следует из начальной настройки. Это даже проверять не нужно по журналам. Могли = использовали лицензию.
Если вы хотите при ограниченном количестве лицензий дать попользоваться по очереди разным пользователям, то варианты есть навскидку следующие:
R-APP — вы ставите/удаляете право на запуск, сами ведете учет количества.
APP-V при создании приложения вы можете ограничить кол-во использований одновременно. Тут забота «вернуть», что что взяли попользоваться уже на самих пользователях, и более указанного кол-ва лицензий одновременно использоваться не будет by design.
Но есть другая головная боль, как сам APP-V залицензировать…
А, ну если на терминальном сервере еще 20 CAL лицензий, то понятно.
А если нет? И стоит ограничение на 1 подключение?
Или это вообще Win 7 Pro в котором в режиме терминала может работать только один пользоваетель?
Вообще следуя логике MS если я подключился к рабочему ПК через VPN+RDP, например с Android, Ubuntu, etc, то у меня уже должно быть куплено 2 лицензии Office. Или я что-то не так понимаю?
Лицензирование клиентов RDS — отдельная песня. В стандартный CAL такое право входит.
Как быть с тонкими/Linux клиентам RDS — отдельный разговор. Если мне память не изменяет, на Хабре был хороший пост на эту тему. Постараюсь найти ссылку вечером.
Согласен. Есть сложности с получением простых инструкций по схемам лицензирования. Сам пару раз обращался к дистрибуторам для разъяснений «что теперь сделать можно?». Один раз ответили сами, в другой — переправили в Майкрософт Северо-Запад.
По идее да. Но силовые структуры непредсказуемы. Некоторым эцелопам достаточно любой, даже хенд-мейд, радужной наклейки на системном блоке, а некоторым не вдолбить ничего даже со всеми подтверждающими документами. Плюс, если вас пришли мурыжить по поводу лицензионности ПО — компания под атакой и что-нибудь да найдут. Ибо обычно маски-шоу с изъятием и добавлением нужного компромата собственноручно.
Охото комментариев очевидцев (которых не посадили)…
Рассказываю как самый что ни на есть очевидец.
Обычно если деятельность компании — IT, то структуры производят контрольную закупку. Причем это очень заметно — просят поставить сразу софта на огромную сумму и часто все на один компьютер. Здесь тяжело не заметить что это подстава (котрольная закупка). Старый завод, Пустой Pentium 4 4GBRam, подозрительные люди, просьба установить Windows, Archicad, Autocad, Компас, 3dsmax, Photoshop, Office и еще не бог весть что. Могут согласиться на «хорошие» деньги за услуги установки. Спрашивают лицензионное ли ПО?
Если проверка лицензионности софта проходит у организации, которая не занимается IT услугами (установка/настройка/поддержка) — скорее всего это повод подкопаться. Если те кто копают — серьезные люди — отвертеться будет очень тяжело, только хороший адвокат либо решение вопроса который стал поводом для проверки. Поэтому мой совет тем, кто планирует деятельность которая будет сильно напрягать конкурентов / администрацию города /… — не пренебрегайте вопросами лицензий. Если нет спец софта, а только документы и интернет — вполне можно обойтись Linux (проверено на себе). Лицензионный Windows SBS Server и RDP Вам в помощь (как доказательство что все что должно быть лицензировано — у Вас лицензировано).
Огромная сложность еще состоит в том, что судьи в данной сфере очень слабо владеют вопросом, и поэтому влияние обвинителей может сыграть на руку, но не Вам.
Как верно было подмечено — ставьте триалы, потом только покупка. Также если хорошо поискать можно откопать множество «подарочных» серийников, которые Вы могли получить по акциям или в подарок с покупкой софта. Если есть документы на такой софт — ставьте его. Если документов нет — лучше не испытывать судьбу. Как было сказано в предыдущем коментарии — эцелопы бывают ох какие упрямые. В конечном счете нужно понимать что сколько стоит и какая ответственность грозит. Кстати, органы всегда пытаются выйти на ответственность юр.лица, т.к. у него ответственность на много выше, говорят «Сотрудничай с нами, и тебе ничего не будет» — но не факт что все так и будет.
Вообще, в этом всем есть здравый смысл, но я считаю что софт покупать нужно если ты зарабатываешь на нем деньги.
Если деньги не зарабатываются, либо мало — тебе должно быть достаточно пары триалов, либо bizspark для MS (на года 3 точно хватит).
Мой совет — будьте осторожны, и все будет хорошо :)
Вот у меня знакомы сисадмины работают не официально, да ещё и не каждый день, прошла проверка выяснили что ПО не лицензионное, руководство и сотрудники говорят что ставил Иванов Иван Иванович, а тот с вою очередь говорит что знать не знает кто такие и официально трудится в другом месте, а они просто наговаривают, чтоб открестится от ответственности.

Или вот если сисадмин ставит не лицензионное ПО по требованию руководства. Что брать документ от руководства за подписью и печатью начальника, что ПО установлено по его решению и перечень?

Не понятно, почему ответственность на подчинённом, а не руководстве. Ведь кампания и имущество закреплены не за сисадмином.
Ни в коем случае. Пойдете обоюдкой. Никаких бумаг, а просто потом в суде отвечать, что ставил под давлением, рук грозился увольнением, пользовался положением, подтолкнули и пр. Ответственность на руководстве, это же юр.лицо.

P.S. жестко стоять на своем и никогда не ставить кряки. Триал на месяц, дальше покупаем.
P.P.S. Доведите до директора, что сядет он, а не вы, это прекрасно работает ;)
Ну а как же быть, если в штате компании нет сисадмина и просто приходит человек и производит установку того, что просит руководство компании. Ведь в этом случаи он не работник и просто делает то, что его просят.
И при этом нарушает УК.
Для этого работником быть соверщенно необязательно.
Как будут доказывать вину — это другой вопрос.
Проверке подвергается всё ПО или только какое-то конкретное, ОС и офис?
Дома у меня стоит всё лицензионное или бесплатное, а вот за 7 лет работы на разные компании, включая государственные и оборонные лицензии были на единичных ПК, но чтоб повально всё было лицензионным вообще не видел. Сисадмины, вообще никогда по этому вопросу не парились.
Никаких бумаг. Потом пойдете еще и по другой статье. Вот комментарий от VenomBlood из моего вопроса в тостере:
— все бумаги будут использованы против вас, т.к. докажут, что вы изначально были вкурсе того, что нарушаете закон — и шли на это осознанно. Так что все подобные «договоры» только подтвердят вину и усугубят ситуцию.


И ссылка на вопрос http://toster.ru/q/11021
Не понятно, почему ответственность на подчинённом, а не руководстве. Ведь кампания и имущество закреплены не за сисадмином.

Я достаточно часто встречаюсь с такой точкой зрения, что отвечать за все будет не сисадмин а директор.
Вот здесь это прямо называется мифом.
Не берусь судить точно (я — не юрист), но пытаюсь провести параллели.

Предположим, ген. директор настаивает на том, чтобы я украл принтер в магазине, потому что это необходимо компании.
Или приказал положить сайт конкурентов.
Или сказал поговорить в подворотне с сисадмином конкурентов (тот еще эпический батл).

Спасет ли это меня от ответственности, когда дело дойдет до суда? Мне, почему-то кажется, что нет.
Дал ссылку на эту тему и ветку комментариев сисадминау на работе. Первый раз увидел как он нервничает.
К вопросу:
Не понятно, почему ответственность на подчинённом, а не руководстве. Ведь кампания и имущество закреплены не за сисадмином.

Закон писали крупные предприниматели со стажем, у которых корпорации сидят на всём пиратском. Как вы думаете, кого он сделает в законе виноватым, на случай, если всё-таки к нему придёт обиженный знакомый из отдела по борьбе с пиратчиной?..
В России всё так поставлено.
Кстати, это очень хороший способ рэкета. Приходишь в компанию с проверкой, находишь пиратское ПО, говоришь гендиру, сколько будет стоить, правильный отчёт о проверке. Если это морда не соглашается, садишь весь его IT отдел, и изымаешь всю инфраструктуру. Пусть попробует продержаться хотя бы пол года, когда у него один день простоя миллион рублей. (Это даже не корпорация, а так маленькая компания по убыткам в день может встать).
Кстати, если этот дебил после всего навороченного опомнится, то можно всё свалить в чистую на IT'шников, а он, якобы ничего не знал, и сейчас всё заплатит и быстро лицензирует.
Экономика страны не пострадала, жирная овца всего лишь без шерсти останется. Наказанные есть, справедливость восторжествовала. Что вы ещё хотите, холопы? Расходитесь уже. У нас всё по закону — правовое государство.
Мне так знакомые рассказывали про одного балбеса, устанавливающего винду по объявлениям. Его осудили и посадили админом в нашей доблесной… где он свой срок и отработал за бесплатно, естественно. Не думаю, что его взяли, чтобы научить лицензии на Windows ставить. :)
НМДГ(необлагаемый минимум доходов граждан) в Украине — 17 грн.

Налоговый Кодекс Украины, Раздел XX, подраздел 1, пункт 5.
Если нормы других законов содержат ссылки на необлагаемый минимум доходов граждан, то для целей их применения используется сумма в размере 17 гривен, кроме норм административного и уголовного законодательства в части квалификации преступлений или правонарушений, для которых сумма необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, определенной подпунктом 169.1.1 пункта 169.1 статьи 169 раздела IV настоящего Кодекса для соответствующего года.
Данный случай вроде как под оговорку «кроме ...» подпадает?
Простите, не понял что именно вы имеете вввиду.

Я лишь указал на то, что пороги ответственности несколько ниже потому как 20 * 17 = 340 грн, а у автора цифра 537.5. Ну и штрафы тоже соответственно.
В вашей же цитате написано, что для установления порога ответственности используется другое значение, указанное в статье 169.1.1. Я не прав?
НМДГ не есть порог ответственности не более или имение того и связн с ним только относительно. Если в статье приводиться погог ответсвенности исходя из НМДГ то он не верен, а если же для расчета используются другие параметры, их бы и следовало указать.
Оговорка настолько расплывчата, что суды банально не используют ее. Поэтому на практике в 99 % случаев расчет ведется именно от суммы в 17 грн. Самый простой пример — штрафы за нарушение ПДД. В административном кодексе все выписано в рамках кратности тех самых НМДГ, а по факту: 20НМДГ — 340 грн, 30НМДГ — 510 грн., и так далее.
Да, меня тоже этот вопрос смущает больше всего. Но не однократно в интернете встречается вот такая ремарка:
Согласно пункта 5 Раздела XX Переходных полoжeний Налогового кодекса Украины:
«5. Если нормы других законов сoдержат ссылку нa необлагаемый минимум доходов граждан, тo для целей иx применения используется суммa в размере 17 гривень, крoме норм административного и уголовного зaконодательства в чаcти квалификации преступлений или правонарушeний, для которых суммa необлагаемого минимума устанавливается на урoвне налоговой социальной льготы, определенной пoдпунктом 169.1.1 пунктa 169.1 статьи 169 рaздела IV настоящего Кодекса для сoответствующего года.»
Налоговая социальная льгота в 2013 году составляет 573,50


Т.е. для целей уголовного кодекса Украины используется значение именно 573,50.
Ой, так спешил ответить, что процитировал ваш текст.
Надо было написать, что в интернете на этот вопрос не мало ссылок, и чаще всего оперируют именно значением в 573,5 при обсуждении налогового кодекса.
Например: http://www.buhoblik.org.ua/nalogi/nalogovoe-pravo/492-neoblagaemyj-minimum-2013.html
Спасибо посмотрю.
Все стало еще не понятее. Получается исходя из этой статьи для квалификации используется — 573,5, а для штрафов тогда должно использоваться — 17. Поправьте меня если это то чего мне бы хотелось, а не реальность :)
Пожалуй, из формулировки действительно можно сделать такой вывод. Но тогда суммы штрафов становятся совсем уж смешными: от 175 $ до 2600 $. При нанесенном ущербе в 72 000 $ выглядит как-то нелогично. Хотя, конечно, когда законодательство было логичным.
Буду искать еще информацию по этой теме.
Для классификации используется точно такие же 17 грн.
Т.е. Вы хотите сказать, что пункт 5 Раздела XX Переходных полoжeний Налогового кодекса Украины не применяется вообще?
UFO landed and left these words here
Арест — это СИЗО. Не путайте с тюрьмой. Тюрьма — это ИТУ, в котором отбывают наказание. В СИЗО подследственные/подсудимые содержаться под стражей до вынесения решения суда.
UFO landed and left these words here
Прошу прощения, я имел в виду арест, как меру пресечения. Отстал от жизни — не знал, что появились арестные дома. Не моя область.
У меня начальник не хотел платить за ПО, перевел всю деятельность на Linux, кроме бухгалтерии. Там было все лицензионное! Сотрудники привыкли очень быстро к Linux'у, даже некоторые дома перешли на них!
У нас законодательно не закреплено понятие свободного ПО. В общих чертах ситуация такая:
По закону «О б авторском праве и смежных правах» договора на передачу прав на использование ПО заключаются в письменной форме. Гражданский кодекс определяет письменную форму, в том числе, в виде электронного документа. Все бы хорошо и можно было бы подогнать под это лицензионное соглашение, информацию на сайте разработчика и т.д. Кстати, наша государственная служба интеллектуальной собственности дала такое разъяснение — допускается лицензия в качестве договора. НО. Разъяснение комиссии по силе намного слабее закона. А закон «Об электронных документах и электронном документообороте» говорит, что электронный документ обязательно должен содержать цифровую подпись.
Короче говоря, у органов и судов есть огромное поле для маневра. По-этому, если проверка сильно хочет денег, то будет требовать и лицензию на линукс. Где-то читал, что некоторым компаниям приходилось обращаться к разработчикам дистрибутива с просьбой дать официальную бумагу с разрешением использовать дистрибутив.
Такие вот пироги
Есть такое понятие в гражданском кодексе, как публичный договор. Размещение такого договора с GPL лицензией поидее может проканать. Но так ли это будет на самом деле вопрос к юристам :)
С другой стороны, чтобы прижать за свободное ПО необходимо найти конкретного автора права которого нарушили, что в случае свободного ПО сделать просто невозможно :)
Если говорить о Украине, то публичный договор регулируется ст. 633 ГКУ. «Публичным является договор, в котором одна сторона — предприниматель взяла на себя обязанность осуществлять продажу товаров, исполнение работ или предоставление услуг каждому, кто к ней обратится (*перечень примеров*)»
Здесь самое интересное — «одна сторона-предприниматель». Законодательно понятие «предприниматель» не определено. Оно определено приказом Госстандарта «Классификация организационно-правовых форм хозяйствования» — «физическое лицо, являющееся гражданином Украины, иностранным гражданином, лицом без гражданства, которое осуществляет предпринимательскую деятельность».
Т.е. получаем интересную ситуацию, в которой статья 633 ГКУ о публичном договоре работает только, если сторона, объявившая такой договор — физическое лицо-предприниматель. Каноникал, например, вряд ли подходит под это понятие.
Короче, тут копать и копать. А чем глубже копать, тем больше маневр у суда и следствия.
Насчет того, чтобы прижать за свободное ПО. Я в этой области не совсем в курсе, но возможно кто-то, кто пережил маски-шоу на работе и потом имел проблемы из-за лицензионности ПО, прокомментирует были ли обращения правообладателя. Мне кажется, что здесь ситуация, когда для органов достаточно факта нарушения, независимо от обращения автора.

А простой работник несет ответственность за использование не лицензионного ПО? Например, дизайнер, ПО adobe cs, coreldraw, cinema 4d,…
Все ПО используется в работе, ничего левого и не нужного в работе нет, есть результаты этой работы. В договоре написано что рабочее место предоставляется работодателем и должно соответствовать всем необходимым требованиям. Сисадмина как такового нету, все ставят сами или просят помочь сисадмина. По идеи, доказать кто устанавливал невозможно.
В таком случае стоит дополнительно перечитать должностные инструкции — могут быть нюансы…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.