BI: проблема выбора решения и пример одного провала

В этой статье хочу рассказать о том, как менялась система отчетности в одной немаленькой компании, какие продукты удалось сравнить в реальных условиях (суровых реалиях взаимодействия с нашими управленцами) и почему провалилось внедрение довольно удобной и красивой BI-системы.

Исходное состояние дел


Отделившейся от более крупной компании достался в наследство могучий и ужасный Cognos BI 8.3. На портале отчетности уже был некий набор используемых старой командой отчетов, но команда менялась, росла коммерческая служба, которая к тому же обзавелась своей службой аналитики, получившей доступ к созданию новых отчетов в системе. В определенный момент количество отчетов, объектов в витрине данных (таблицы, представления, хранимые процедуры), которую использовала служба аналитики, стало исчисляться сотнями при численности сотрудников в центральном офисе компании около 70 человек. Плюс (хотя это минус), большое количество отчетов для топ-менеджеров служба аналитики готовила при помощи километровых макросов в Excel’е, загружая в него отчеты из того же Cognos’а и данные из витрины.

Добавим к этому OLAP


С появлением в компании OLAP-кубов SSAS количество отчетов, используемых в Cognos’е, стало сокращаться (с двух сотен до одной), но макросы никуда не делись. Причина проста. Смотреть самостоятельно кубы менеджмент наотрез отказался. Люди привыкли получать отчеты от аналитиков по почте, а особо рьяные сразу на цветной принтер в своем кабинете. Служба аналитики стала использовать их как альтернативу отчетам-полуфабрикатам в качестве поставщика данных. К тому же, почувствовав их преимущество в скорости выдачи данных, и вооружившись Excel’ем 2010, который может «проглотить» миллион записей, стали умудряться отправлять в штопор OLAP-сервер запросами на выгрузку этого миллиона записей с 10-15 атрибутами.

И немного о красивой BI-системе


В компанию пришел человек, работавший с крупном интеграторе и сказал, что он знает как все исправить, точнее продал эту идею высокому начальству. И вот мы купили QlikView. Продукт действительно интересный, но вместе с ним еще продается и философия его использования, которую интеграторы подали нам как «DAR» — Dashboards Analysis Report. Если кратко, то первые два уровня (Dashboards и Analysis) – контрольные панели и набор графиков или небольших таблиц для топ- и мидл-менеджмента, которые видя красивые и информативные контрольные панели, используя удобные (действительно очень хорошо сделано) панели фильтров контролируют состояния бизнеса на вверенных им участках. Третий уровень – детальное отображение данных (таблицы, сводные таблицы) для аналитиков. На удивление в разработке приложения принял активное участие коммерческий директор – основной потребитель распечатанных отчетов. Рассказал какие он хочет видеть панели и графики, на каждом этапе разработки смотрел результат и высказывал пожелания по доработке. В финале, сказав, что все очень здорово, он вызвал руководителя службы аналитики и приказал предоставлять ему данные на принтер из сего чуда, поскольку он таки не может сам пользоваться фильтрами. Рукалицо.
Аналитикам же ни дэшборды ни информативные графики оказались не нужны, а извлекать детальные данные им удобнее из OLAP при помощи привычного Excel.

20 000$ (лицензии) и 4 месяца работы в никуда.

Так что же все-таки выбрать из этого маленького зоопарка систем для дальнейшего развития отчетности? Что бы ответить на этот вопрос необходимо сначала получить в компании ответы на ряд других вопросов:

1. Для кого предназначена система (кто основной потребитель)?


Если в компании более-менее устоялись пожелания бизнеса к тому, какие данные они хотят видеть и, например, система KPI коммерческой службы не изменяется раз в квартал, как в нашем случае, то можно рассмотреть все три (с SSAS же еще и поставляется Reporting Services) и много чего еще на рынке. Если же у бизнеса нет четкого понимания того, какая информация им необходима для ежедневного (еженедельного) просмотра, то дэшборды им не особо интересны. Выбросьте из рассмотрения все, что опирается на удобство пользователя, потребителями станут те, кто готовит бизнесу презентации и т.п., а им важна гибкость (OLAP им в помощь). Опирайтесь в выборе на службу аналитики или кто там у вас готовит презентации.

2. Какие предпочтения в компании в способах доставки данных до потребителя?


Если директора и прочие топы не просто поклонники айпадов, но и умеют ими пользоваться, жить не могут без мобильного интернета и сами смогут управляться с фильтрами данных (продвинутые пользователи), то QlikView и ему подобное очень им понравится и они будут готовы принять участие во внедрении (ну я так думаю). Если же в лучшем случае бизнес готов смотреть только то, что пришло на почту, то только то что умеет эту почту высылать (QlikView этого не умел, ждем новой версии в начале 2014-го, может будет там), и не просто высылать, а еще и делать это по событию (например, к середине месяца план выполнен только на 30%). SSRS, Cognos и им подобные могут высылать почту, причем второй может сразу все послать на принтер (это может быть важно, хотя по мне так это шиза).

3. С какими объемами данных придется иметь дело?


Если объемы данных довольно велики, то Cognos и все, что опирается на свои модели ROLAP может вас подвести, и придется докупать либо IBM-овский же TM1 или какой-нибудь OLAP-сервер, что приводит нас к следующему вопросу.

4. Сколько компания готова за все это заплатить и тратить на дальнейшее развитие и обслуживание?


Учтите не только стоимость лицензий, но и наличие на рынке труда специалистов по продукту, доступность курсов и обучающих материалов. У нас вот решено было отказаться от Cognos’а именно по причине того, что в какой-то момент даже на собеседование пригласить было некого.

На последок еще один совет: не стреляйте из пушки по воробьям.
Если вам нужен всего лишь единый портал корпоративной отчетности, не покупайте для этого что-то большое и дорогое. Купили Cognos — используйте все (Event Studio, Analysis Studio, Planning и много чего там еще есть), если же только портал, то многие продукты дешевле, тот же SSRS идет в нагрузку к SQL Server. Взгляд в перспективу, конечно, хорошо, но для старта подойдет продукт дешевый и сердитый, а бизнес распробует BI только через год-два, а там и новые продукты созреют и много чего еще может измениться.

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 13

    +1
    Про QlikView — упал под стол. Повеселил! Реально так и бывает :)

    У меня не было столько возможностей для проб. Мы пробовали развернуть несколько OpenSource BI. Но все они оказывались сложными.
    В итоге сделали систему отчетности на базе WordPress :)
    3 типа отчетов:
    1. Обычные табличные с группировками и выгрузкой в Excel. Странно, но именно эти отчеты наиболее востребованы. Причем без выгрузки в Excel. А просто для контроля процессов и результатов разными службами. Но что то выгружают в Excel чтобы покрутить сводные таблички и построить графики на скору руку.
    2. Google Charts. Там где нужна визуализация. Данные собираются запросом, далее сводятся в JSON. JSON отдается в Google Charts и вот у нас график. Тоже очень востребованно для дашбордов.
    3. Универсальные PHP-сборки. Иногда нужно собрать отчет как раз для печати. Тут нужно применять больше кода, т.к. первые два отчета хороши на компьютере или планшете, но если нужно заточить отчет под какие то сложные условия, то пиши пропало. Потому php формирует HTML-документ и далее делай с ним чего хочешь.

    Все это на базе механики WP, с разбиением по рубрикам и меткам. Например можно открыть метку «Еженедельные отчеты» и получить все еженедельные отчеты. Или открыть фасет меток Еженедельные и Финансы и получить все еженедельные отчеты по финансам.

    Как показала практика, такая механика вполне быстро осваивается и закрывает наиболее полный список потребностей.
    И главное все это на базе OpenSource, веб и с адаптивностью из коробки, от компьютеров до планшетов и мобильных телефонов. А если сильно хочется и на принтер выведет :)
      +1
      Хоть кого-то подобные случаи веселят :).
      Меня, помнится, эта история огорчила, жаль было потраченного времени.
      А вообще, эта история с QlikView просто пример того как работает «вау-эффект» — сначала руководство полно энтузиазма, а потом просто бросает всё.
        0
        Ого! Отчетность на базе WP… блин, это прикольно!
        +1
        Полезно объяснять сокращения, для тех, кто их не знает. Например, тема топика «BI». А что это такое?
        0
        Ой, как знакома проблема, только у нас в место QlikView, купили Oracle BI, а ценник там куда по больше.

        А у вас аналитика питается из всех систем? или системы сведены в общую шину? Спрашиваю потому, что у нас проблема усугубляется тем, что нужная инфа лежит в разных системах, в разных единицах измерения и т.д. Сейчас мы сводим все в кучу конечно, но конец еще ой как не близко.

        А вообще автор правильно выделил две проблемы BI сисетем:

        1. Топы отказываются сами строить себе отчеты, хотя почти все системы позволяют это делать буквально в несколько кликов
        2. При большой скорости изменений отчетов, Excel бывает эффективнее, как не странно

        P.S. Мы еще используем Tableau, для визуализации структурированных данных, очень просто можно отчеты делать.
          0
          У нас данные из различных систем уже были предварительно собраны в одно хранилище, что для крупных компаний и холдингов как раз и является основной проблемой, а какую уже после этого внедрять систему BI, уже вопрос второй.
          А QlikView, собственно, очень похож по функционалу на Tableau. Что же касается его цены, то он может оказаться очень дорогим при большом количестве пользователей и приложений (продаются лицензии Document-call — это 1 пользователь может использовать 1 приложение (документ) qlikview за 250$). А вот как у Tableau с этим?
            0
            Точно так же как у любой другой BI системы — если лицензировать по правилам, то получается космос денег. Мы пошли по другому пути, мы купили персональную версию Desktop Professional Edition и раздаем к ней доступ через RDP. Есть конечно не удобства, но они не принципиальные. По цене что-то в районе 2к USD получилось.
              0
              У QlikView есть лицензии типа Named User — $1350/пользователя. Это без сервера, правда. Просто лицензия на использование приложения одним пользователем.
                0
                Поправлюсь — лицензии без сервера называются Local user. Стоят примерно столько же.
            0
            «Нечего на Qlikview пенять если начальство кривое!»
              0
              Никто не говорит, что виновата система. Просто в каждой компании свои реалии и, если потребители не готовы воспринять принципиально иное решение, то временные затраты на его раскрутку внутри компании могут превысить затраты на его внедрение, либо проект погибнет. Это обстоятельство также следует учитывать при внедрении, ведь компания не будет менять менеджмент только по тому, что эти люди не готовы принять новый BI-продукт.

            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.