Компьютерная игра «Ноосфера» — предложения по сценарию для первых уровней

Доброго времени чтения, уважаемые участники habrahabr.ru

Многоуровневая система, предложенная в предыдущем посте (http://habrahabr.ru/post/203770/), как выяснилось, нуждается в иллюстрации. Одним из прикладных вариантов может являться формат компьютерной игры, аналогичной игре «Цивилизация», но охватывающей доиндустриальный период развития Вселенной.

Надеюсь, что в форме сценария предлагаемый набор уровней будет более интересен для проверки правильности. Сценарий является рамочным (на уровне идеи), любые реализации приветствуются, так как будут повторять программу средней школы.


Игра состоит из этапов, которые могут фрактально повторяться для разных уровней природы, жизни, общества, цивилизаций, видов разумных существ (неживая природа, белковая живая природа, люди, государства, корпорации, искусственный интеллект).

В описании этапов используются сокращения:
(и) — идеальное — изменения на высоких уровнях абстракции, от этапа к этапу происходит уменьшение абстрактности от 100% и меньше
(м) — материальное — изменения на нижних уровнях абстракции, от этапа к этапу происходит увеличение абстрактности от 0% и больше

Описание этапов

Начальное состояние:
Предполагаются предварительно заданными понятия пространства и времени
Начало соответствует библейскому «да будет свет!» :-)

Предварительный этап

(и) Выделяются протосостояния – возможно/невозможно, вводится логическая операция отрицания. Логические правила AND и OR, наверно, правильнее будет начинать использовать позже, на этапе 4, вместе с другими структурами

(м) Выделяются явления: пустота — как ничего нет, явление — как что-то есть

1 этап

(и) Выделяются состояния, например: возможность и необходимость

(м) Появляется первичный хаос, как среда, из которой могут проявляться объекты

2 этап

(и) Выделяется состояния: правильно/неправильно

(м) Выделяются объекты: источник сигнала, движение, взаимодействие явлений

3 этап

(и) Выделяется количество, сравнение, увеличение и уменьшение

(м) Выделяется вещество (электроны, кварки, атомы), энергетические поля (ядерные, электрические, магнитные), энергия (температура)

4 этап

(и) Выделяются математические объекты – топология, структура

(м) Выделяются физические величины, химические соединения

5 этап

(и) Вырабатываются методы регистрации истории

(м) Выделяются системы с положительной обратной связью (возможность роста с использованием доступных ресурсов)

6 этап

(и) Вырабатывается культура бытия в мире

(м) Выделяются устойчивые системы с отрицательной обратной связью (возможностью самоограничения)

7 этап

(и) Вырабатываются методы познания окружающего мира

(м) Выделяются специализированные повторяющиеся процессы с причинно-следственной связью между элементами

8 этап

(и) Вырабатываются методы передачи знаний между системами (обучение)

(м) Вырабатываются методы управления процессами с целью получения необходимого результата

9 этап

(и) Определяется склонность участников взаимодействия к выполнению различных процессов

(м) Выбирается совокупность управляемых процессов для получения желаемого результата

Переход к этапу 1 на следующем уровне

Предлагаемая последовательность уровней

Вселенная
Бог Логики (Янь)
Богиня памяти (Инь)

физика
поле (логика)
вещество (память)

Космос
звезды (логика)
планеты (память)

химия
электроны (логика)
ядра (память)

Земля
океаны (логика)
материки (память)

белковая жизнь
механизмы построения белков (логика)
РНК, ДНК (память)

растения, животные, человек, семья, сообщества

для некоторых уровней природы и общества некоторые этапы могут пропускаться

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 42

    +33
    Что здесь происходит?!
      +7
      Шизофазия — один из симптомов шизофрении (и не только шизофрении; в частности, может также возникать после черепно-мозговых травм или в результате употребления веществ), выражающийся в расстройстве речи. Больной связывает между собой несовместимые понятия, вводя слушателей в когнитивный диссонанс. Структура речи формально не нарушена, грамматических ошибок нет, но предложения не несут никакого смысла. Известность происходит из аудиоприложения к большой медицинской энциклопедии аж 1962 года выпуска, где на пластинке приводились примеры речи душевнобольных.

      На слух здорово напоминает попытки рассуждать о глубоких и высоких материях, но при этом поциэнт забывает произносить вслух 9 слов из 10. Очень часто характеризуется быдлом и идиотами как некая забава в виде угара над шизиками. Их творчество можно встретить на видеохостингах и соцсетях.
      (С) Лурк
      +1
      Ребята, появились боги!
        +5
        Земля
        океаны (логика)
        материки (память)
        Простите, я не вижу никакого смысла в этом построении… Почему это пятый уровень? Уровень чего? Как он связан с 9-ю этапами?..

        Больше всего напоминает попытку разработки концепции для задуривания прихожан какой-то новой псевдонаучной секты… Но даже если так — то простите эксперимент не удался, там в первую очередь концепция должна увлекать человека, а у вас это просто набор персональных концепций, без сколько то видимой логической увязки и выводов…
          +9
          Саентология ver 2.0
          –2
          Про планету — предлагаемый уровень в ноосфере, который позволяет воспринимать родную Землю, не как булыжник в космосе.

          В «Эпохе империй» категория «святость», монахи и церкви разрешены. Вас это возмущает? Или то, что Библия переиздается, а президент в церковь ходит?

          Проигнорировать или добавить можно любые уровни, но при описании я включил то, что может пригодиться.

          Логическая увязка — это существующее состояние естествознания. А насчет отсутствия выводов — так их сейчас и философы с политиками сделать не могут. Начать хотя-бы с описания ситуации…

          Про саентологию — она паразитирует на транзакционном анализе Берна.

          Спасибо.
            +1
            Проблема в том, что ваши уровни абстракции основаны лишь на субъективном восприятии вами же определенных слов. Сами по себе эти слова достаточно обобщённы и использовать их для построения каких-то абсолютных объективных моделей — бессмысленно. Грубо говоря, вся ваша схема — ни на чем не основанная игра слов, понятная (?) лишь вам. Остальные люди видят в используемых вами словах совершенно другой смысл и связи выстраиваются другие, нежели у вас.
            В целом. я уверена, что словами не возможно создать достаточный уровень абстракции, который позволит удовлетворить даже малую группу людей. Думаю, это будет возможно лишь при четком обмене мыслями и образами, либо если сознание перейдет в другой вид существования (роботы).
              –2
              Если бы не было независимых подтверждений подхода, я бы сомневался в себе :-)
              А в такой компании и про шизофазию читать интересно :-)

              ========================
              Вертикальное деление — шкала абстрактности:

              Коэффициент интеллекта (шкала психотизма Айзенка)

              Уровни модели взаимосвязи открытых систем (OSI)

              Уровни в модели Кеннета Уилбера (шкала направлена наоборот — у него абстрактное внизу)

              Буддизм — восьмеричный путь:

              Правильное воззрение
              Правильное намерение
              Правильная речь
              Правильное поведение
              Правильный образ жизни
              Правильное усилие
              Правильное памятование
              Правильное сосредоточение

              Гуссерль Э. «Философия как строгая наука»:
              — Далее: если теория познания хочет, тем не менее, исследовать проблемы
              отношения между сознанием и бытием, то она может иметь при этом в виду только бытие
              как коррелят сознания, как то, что нами «обмыслено» сообразно со свойствами сознания:
              как

              воспринятое,
              воспомянутое,
              ожидавшееся,
              образно представленное,
              сфантазированное,
              идентифицированное,
              различенное,
              взятое на веру,
              предположенное,
              оцененное
              и т.д.
              — =====================
              Основа для горизонтального деления

              Функциональная петля Петра Кузьмича Анохина

              Буддизм — четыре благородные истины:
              — существует страдание;
              существует причина страдания — желание;
              существует прекращение страдания — нирвана;
              существует путь, ведущий к прекращению страдания
              — Цикл Деминга PDCA (ГОСТ Р ИСО 9001)

              Учение о темпераментах (Гиппократ, Павлов, Айзенк)

              =========================
              Можно, конечно, ждать роботов. Но предполагаю, что они скажут «42» — чтобы не расстраивать :-)
                0
                Как никогда хочется согласиться с библией «Не сотвори себе кумира». Люди, жившие до вас (знаменитые в том числе) тоже могут ошибаться и важно не ориентироваться на их мнение в вопросе истины. Либо у вас есть аргументация, либо вы просто повторяете чужие ошибки.
                  –4
                  В качестве кумира удобно взять шкалы Айзенка
                  Я добавил измерение в полярной системе координат
                  integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=12
                  Кстати, 42 и получается: 4 направления по горизонтали, 2 направления по вертикали :-)
          +13
          Новый год удался)
            +1
            «Доиндустриальный период развития Вселенной» — это какой еще такой период? Что-то вроде «от Большого взрыва до 1850-х»?
              –3
              Почти :-)
              До Карла Маркса и Адама Смита добираться придется дольше — там еще 3 — 4 уровня набежало.
              Ну и по поводу Большого взрыва у меня сомнения. Пусть будет от начала появления вещества и поля.
                +1
                я вообще туда сарказм вкладывал, очень уж неудачное выражение.

                Почитайте про Spore, что ли, там похожая идея.
                  –2
                  Ну да, наверное. Только я за образовательный проект: включая мезоны, бозоны, теорему Пифагора, водород, кислород, растворы, диаграмму «железо-углерод», амеб дизентерийных, технологии разных периодов…

                  В общем — за википедию в игровой форме :-)
              –2
              В тегах серым по белому написано — «игры для программистов». Ничего особенного :)
                0
                Предлагаю простой эксперимент. Взять простецкое приложение, требующее какого-никакого проектирования и использовать описываемую систему. Пусть это будет Hello (да, GNU умеют проектировать). Сможем ли мы увидеть преимущество описываемых методик?

                Или это уже не о тоннтуннельном моделировании и проектировании и я всё перепутал?

                Очень хочется что-нибудь этакое вставить ещё.
                  –3
                  В описании игры не участвуют элементы цикла PDCA

                  Для анализа Hello предлагаю такой вариант:

                  Идеальный уровень:
                  Необходимость — должна существовать идея простейшей программы, при запуске которой демонстрируются операции взаимодействия с компьютером
                  Направленность — внутренние процессы компьютера, записанные на языке программирования
                  Несуществование — идея такой программы не зависит от конкретной реализации и материального носителя
                  Отрицание — отсутствие программы опровергается возможностью ее реализации

                  Хаотический уровень:
                  Способность — существуют потоки символов, хранящихся в текстовых файлах операционной системы.
                  Навигация- поток символов для транслятора записывается аналогично записи текстов
                  Существование — программа хранится в форме изменений материального мира
                  Случайность — программа может быть представлена различными способами

                  Прикладной уровень:
                  Цель — демонстрация возможности программирования в выбранной системе
                  Респондент — пользователь, знакомящийся с системой программирования
                  Функция — получение и анализ параметров; вывод сообщений свидетельствующих о произведенном анализе параметров
                  Состояние — программа не выполняется, программа выполнена с выявлением ошибки, программа выполнена без ошибок

                  Физический уровень:
                  Сущность — программный код в текстовом файле, компилированная программа для выбранной операционной системы
                  Объект — именованные файлы
                  Явления — отображение файла в каталоге, отображение диагностических сообщений
                  Связь — текст сообщений и набор символов, отображаемый средствами операционной системы; текст программы и синтаксис, разбираемый транслятором

                  Представительский уровень:
                  Точка зрения — авторы транслятора
                  Обобщение — соглашения о функциональности программы «Hello, world»
                  Интерфейс — средства командной строки, наличие устройства вывода, поддерживающего вывод текста
                  Оценка — наличие или отсутствие ошибок при самостоятельном вводе текста программы, трансляции, исполнении

                  Канальный уровень:
                  Правило — наличие текста, выводимого по умолчанию, использование текста, параметризирующего вывод
                  Структура — программа без циклов с возможностью добавления ветвления
                  Субъект — стандартные возможности получения параметров командной строки
                  Ресурс — строки по умолчанию, место для хранения выводимой строки, потоки ввода вывода

                  Остальные уровни, на мой взгляд, более прозрачны

                  Прошу Вас оценить полноту и необходимость элементов описания. Спасибо.
                    +4
                    Чушь какая-то.
                      –3
                      если пытаетесь объединить модели — во-первых должна быть чёткая структура — начало-конец — идеальный уровень не должен быть над хаотическим (по крайней мере в текстовом виде, т.к. читаем сверху вниз), на разных уровнях может использоваться более полная система описания вместо PDCA — в первой трёхмерной модели сразу видно, что четырёх лепестков не достаточно для заполнения середины (и поэтому важна структура).
                      Действие или объект нижнего уровня интегрируется в верхний и является его частью в виде свойства абстракции (предыдущего уровня), поэтому правила (свойства) объекта не должны конфликтовать с базовыми и дифференцируются по необходимости, описывают исключительные особенности объекта отличающие его от других.
                      если снова обратиться к лепестковой модели, то должен быть ствол (head) и часто имеются ветви (branch) — модель git-репы — это базовое отражение наследования объектов.
                        –3
                        >во-первых должна быть чёткая структура — начало-конец

                        думаю, что начало должно быть с краев (сверху-снизу), а конец определяется здравым смыслом — когда дальнейшее продвижение от краев по вертикали к центру теряет смысл.
                        Аналогично — структурная декомпозиция (холоны, ризомы). Предложений по ее реализации пока нет.

                        >идеальный уровень не должен быть над хаотическим (по крайней мере в текстовом виде, т.к. читаем сверху вниз)
                        Тут не согласен — предполагается, что более абстрактные понятия можно размещать выше.
                        Хотя спорить из-за последовательности описания не хочется :-) Главное, чтобы в методике с уровнями не жонлировали.

                        >, на разных уровнях может использоваться более полная система описания вместо PDCA — в первой трёхмерной модели сразу видно, что четырёх лепестков не достаточно для заполнения середины (и поэтому важна структура).

                        Согласен, но такая система может строится еще долго (а в перспективе — бесконечно долго, если пойдет эволюция в этом направлении). Кроме того, одна сфера может являться контекстом, вложенным в другую сферу. Полная сфера (всеобщий контекст) имеет бесконечный радиус.

                        >Действие или объект нижнего уровня интегрируется в верхний и является его частью в виде свойства абстракции (предыдущего уровня), поэтому правила (свойства) объекта не должны конфликтовать с базовыми и дифференцируются по необходимости, описывают исключительные особенности объекта отличающие его от других.

                        Ничего подобного :-) Вы предлагаете позицию идеализма («как хочу, так и будет»), а в данной схеме используется дуализм (вверху-идеальное, внизу-материальное). В верхней части предполагается использование функционального и логического программирования, внизу — объектно-ориентированного. Но это — предмет для более детальных обсуждений.

                        >если снова обратиться к лепестковой модели, то должен быть ствол (head) и часто имеются ветви (branch) — модель git-репы — это базовое отражение наследования объектов.

                        На самом деле — актором является не ствол, а точка посредине. Но, это уже детали реализаций, и в процессе поиска способов использования полезных моделей может появиться много :-)
                        Я считаю канонической моделью карту звездного неба (предполагается, что Земля прозрачна), у других могут появится другие ассоциации.

                        Спасибо. Как там? Счастье, это когда тебя понимают! :-)
                          –1
                          я ещё всё-таки представлял это как сценарий для игры и возможную реализацию — программирование, паттерны.
                          ствол или точка — зависит от точки зрения и я считаю — это хорошо, что есть разные.
                          я не знаю подойдёт или нет и вообще нужно ли, есть code.google.com/p/instead/ такой вот движок для текстовых игр, как я понимаю в стиле косморейнджеровских мини-игр, но не пробовал — не видел, может быть что-то можно и с этим сделать.
                            –1
                            Предложения по игре и туннельное моделирование, конечно, базируются на одном подходе.

                            Но про реализацию сценария из темы я пока не думаю. Для меня важнее сейчас (в свободное время :-) попробовать применить девятнадцатиуровневое моделирование при описании паттернов и формулировке принципов универсального языка программирования. Надеюсь, потом все потихоньку срастется.

                            Надеюсь, что у читателей тоже появятся предположения по реализации. Ну и проклюнется сама реализация. Спасибо за ссылку на движок, почитаю доку в свободное время.
                              –2
                              Спасибо за рекомендацию.

                              Для скриптов Lua, действительно произвел идеальное впечатление

                              начал проект по «Ноосфере» на github.com/palexisru/xna_noosphere_rus/wiki/оглавление

                              Добро пожаловать ругать документацию :)
                      –6
                      На мой взгляд неверно с самого начала.
                      1. Движение (Хаос)
                      2. Мысль (Логика)
                      После логики только появиться может состояние новое объектов, само понятие объекта без логики не имеет смысла
                      да ИЛИ нет || да И нет — не могут быть до определения (+ да — Нет) и не могут быть на одном этапе
                      необходимо определять действие и необходимо выделять правило

                      p.s. Бог один — всё остальное форки.
                        0
                        и имя Ему — Онотоле Линус Торвальдс!
                          –3
                          Недопонимаю. Состояние Красный — Желтый — Зеленый — Желтый(мигающий) — Черный.
                          Зачем там логика?

                          Логика необходима при подготовке к действию на состоянии конечного автомата, который еще и может быть в метасостоянии «сломался».

                          Единственной операцией, которая заранее необходима, является отрицание. Остальные зависят от «правил игры». Например, реализация только на микросхемах «И-НЕ» или трехзначная логика (как на общей шине).

                          А правила, действительно, распространяются на + и -, но сигнал, IMHO, подвид явления.

                          Бог, может, один. Тогда что называют Дьяволом? :-)

                          Спасибо! Приятно, что можно переходить к уточнению деталей!
                            –3
                            логика там не зачем, а она уже есть и это важно.
                            + = есть движение
                            — = нет движения

                            КОЖЗГСФ — это уже структура, в которой определено и статистически значимым признано базовое правило — скорость распространения волны.
                            то есть уже есть правила и описание (информация) ~= логика.
                            вот эти правила определяют отрицание является единственной операцией или сложение + (-Х), потому что отрицание или — могут быть свойством объекта или свойством операции, если выделить операцию как отдельный объект со свойствами.
                            И = +
                            ИЛИ = — || !+
                            сигнал — это уже аналитическая функция логики, т.к. без наличия логики невозможно определить сигнал или отделить один от другого.

                            Волна (как сущность) везде одна и та же, полярность и скорость зависят от угла обзора и скорости наблюдателя, а также состояния системы в целом, поэтому те кто не верит в Бога часто верят во что-то другое, имён тысячи — уровень абстракции: одни люди верят, что Бог есть, другие верят, что Бога нет. (х\ф «Берегись автомобиля») по сути у многих людей просто нет чёткого понятия (определения). можно сказать что протоны отрицательно влияют на электроны или наоборот — понятию атома это не мешает существовать, если многие будут верить что все протоны — зло, а электроны — хорошие, потому что электроны бегают и от них электричество, то в сути вещей ничего не изменится, а в n-мерном пространстве такого вопроса может не возникнуть в принципе.
                          +3
                          «Я джва года ждал»…
                            –4
                            Нет, земляк.
                            Я 10 лет работал.
                            Из них 9 месяцев — до первой публикации (http://palexisru.narod.ru/sferaidia1.htm).
                            0
                            Одно непонятно, как так получилось: image
                              +2
                              Прочитал статью, сразу на ум пришло — «Если вы не можете что-то объяснить шестилетнему ребенку, значит, вы сами этого не понимаете» © Альберт Эйнштейн :)
                                –2
                                А что дети туповатые бывают, этого Эйнштейн не писал?

                                Ну, говоришь, что абстрактность бывает разная, и бывает абстрактность большая (идеальное) и маленькая (материальное).

                                Что ответит типичный шестилетка?
                                  –4
                                  Ну, вот предположим, что сверху, над тобой, зеркало.
                                  И в нем отражаются те же предметы, которые находятся внизу.
                                  То, что внизу, есть: это можно потрогать.
                                  А то, что в Зазеркалии — на самом деле не существует.

                                  Бывают такие художники: абстракционисты. Они рисуют картину так, как будто зеркало разбилось, и нужно понять, что в отражается в осколках зеркала.

                                  Рисуя картину или чертеж, рисуешь не сам предмет, а свои представления о нем — абстракцию.
                                  А еще есть вещи, которые существуют, но их невидно. Например, ветер.

                                  Для того, чтобы понять, как устроены невидимые материальные предметы, человек придумал приборы — микроскопы для мелких предметов, флюгер для ветра, рентген
                                    +4
                                    Эм, не понимаю, при чем в данном случае разбитое зеркало, нематериальные предметы и т. д. Мой комментарий касался того факта, что вашу статью невозможно понять. Какая бы ни была классная идея, ее нужно нормально подать. Если вы хотите описать вашу игру — люди придумали такую штуку, как дизайн-документ. Для короткого описания существует концепт-документ — страница-две понятного текста простым языком. Если из концепт-документа непонятно, о чем игра — это плохой документ, как минимум, ваша команда вас не поймет. Из вашего же описания понятно очень мало что, и это очень плохо — если вы не можете ясно донести, что вы хотите, как вы собираетесь обьяснить, как это сделать?
                                      –3
                                      Если Вам известны описания «сотворения мира» более конструктивные, чем описаны в переводе Библии, интересно было бы ознакомиться.

                                      У меня сейчас параллельно идет попытка описания сферической модели мировоззрения (и прикладной части — туннельного моделирования) и попытка применения этой модели для описания концепции масштабной игры-симулятора. До реализации еще и средства реализации, использующие аналогичную концепцию придумать надо.

                                      Так что, извините, пишу, насколько понимаю (а иногда, и больше :-)

                                      Кроме того, в общении вырабатывается и сам глоссарий.
                                  +2
                                  Хм, забавно, но я впринципе понял, что хочет топик-стартер. Тут или долгий опыт общения с похожими заказчиками или… (Доктор, какой у меня диагноз?)

                                  Плохая новость в том, что закодить это не получится.
                                  ТС хочет создать симулятор вселенной, создав элементарные сущности и наделив их некоторыми базовыми свойствами. Создается бесконечный пул объектов, задаются их свойства и способы взаимодействия, за каждый тик пересчитывается вся бесконечность объектов.
                                  И в результате это все должно самоорганизоваться и попытаться понять само себя.

                                  ТЗ конечно кривое, много надо править, но видал и похуже. Но Вселенную по нему я бы делать не стал. Попробуйте обратиться к фрилансерам.
                                    +3
                                    Спасибо за объяснение, теперь вроде понятно.

                                    У меня тоже был один подобный заказчик — «профессор». Пытался все абстрагировать до абсолюта и занаучить терминологией собственного сочинения. Каждое его определение на его взгляд было очень точно сформулировано, но понять смысл было совершенно невозможно. Видимо они с palexisru с одной планеты.

                                    Я почти смирился с мыслью что это я тупой, если бы мой профессор сам не путался постоянно в своих же терминах. =)
                                      –1
                                      извиняюсь, промахнулся с веткой для ответа
                                      ответ размещен ниже по тексту
                                      предлагается делать не Вселенную, а обучающий эмулятор Вселенной, Солнечной системы, Земной коры, биосферы, социума, экономики, цивилизации
                                      –1
                                      >Тут или долгий опыт общения с похожими заказчиками или…

                                      попытка подобрать игрушку, которая не будет мешать детям учиться :-)

                                      > ТС хочет создать симулятор Вселенной, создав элементарные сущности и наделив их некоторыми базовыми свойствами.

                                      точнее — основными или всеми известными науке свойствами для данного уровня

                                      > Создается бесконечный пул объектов, задаются их свойства и способы взаимодействия, за каждый тик пересчитывается вся бесконечность объектов.

                                      не нужно :-)
                                      нужно только столько, чтобы хватило для демонстрации взаимодействий на выбранном уровне
                                      при необходимости углубления в структуру создаются элементы структуры (с применением генератора случайных чисел)

                                      > И в результате это все должно самоорганизоваться и попытаться понять само себя.

                                      это уже другой эксперимент. Но, если так удастся эмулировать философов и математиков…

                                      Ум хорошо, а много лучше :-) Наконец-то ощущаю синергетический эффект :-)
                                      Спасибо, замечания важные, восприятие неожиданное.
                                        –2
                                        Начат проект по развитию игры на github.com/palexisru/xna_noosphere_rus/wiki

                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.