Comments 41
Практически ничего не понял, но выглядит внушающее. И котэ шикарен :)
Я решил описать то, чем занимаюсь на работе, а именно сварку оптики и измерения. Это третья статья в серии. Может, без контекста первых двух она смотрится не очень ярко, но ИМХО всё это пригодится тому, кто учится работать с оптикой.
А кот этот приметный) Он жил на автостоянке, где в 2011 году хранились барабаны кабеля под входной контроль, и всегда приходил смотреть, что мы делаем. Такой матёрый кот, со следами боёв, явно авторитет)
А кот этот приметный) Он жил на автостоянке, где в 2011 году хранились барабаны кабеля под входной контроль, и всегда приходил смотреть, что мы делаем. Такой матёрый кот, со следами боёв, явно авторитет)
Знаете, вы всё правильно сдеали.
Самые смердящие и отвратительные статьи на хабре — это личные мнения ололеток о том, что биткоин — это пирамида.
Самые восхитительные и удачные — это статьи о том, как можно что-то СДЕЛАТЬ в области информатики, телекоммуникаций, программирования. Так же это статьи в которых есть кот или кошка.
Так что спасибо.
Самые смердящие и отвратительные статьи на хабре — это личные мнения ололеток о том, что биткоин — это пирамида.
Самые восхитительные и удачные — это статьи о том, как можно что-то СДЕЛАТЬ в области информатики, телекоммуникаций, программирования. Так же это статьи в которых есть кот или кошка.
Так что спасибо.
А я вот отлично все понял, и вправду отличная статья, хорошо подойдет студентам выпускникам которым предстоит научится практическому опыту зная лишь теорию.
Оптический тестер Люкс SM — есть у вас я смотрю романтика в работе со значком из Half-Life =)
Это ведь лямбда. Я не уверен, но может длину волны тут показывает =)
Всё правильно, эта кнопка переключает длину волны: 1310 или 1550 нм.
Half-life — это период полураспада. Лямбдой (в этом контексте) принято обозначать константу распада.
Всегда поражаюсь объёмности и суровости подхода в Ваших статьях!
С интересом просвещаюсь, читая статью. Тем более таких подробных и актуальных статей с фотографиями про оптику не попадалось.
Спасибо.
Спасибо.
Круто! Четвертая часть будет? :)
Да, надеюсь скоро допилить. Главное, о чём ещё нужно рассказать — это сам процесс измерения рефлектометром и анализ рефлектограммы, там много нюансов.
О, вот это будет очень интересно! Как раз учусь и у вас очень много замечательных тонких моментов!
Огромное спасибо!
Огромное спасибо!
Было бы хорошо больше примеров по линиям которые слишком большие для динамического диапазона оборудования в наличии. например > 230 км
Если динамического диапазона рефлектометра не хватает для измерения всей линии, значит, нужно мерить по частям, заказывая плановые отключения для измерений. Если и такой возможности нет (линия 230 км и нет ни одного кросса) — ну можно просто померить с обеих сторон. Конец и там, и там мы не увидим, но так как начало и конец при измерении с разных сторон меняются ролями, мы всё равно получим приемлемое представление о линии. В самом крайнем случае можно вскрыть какую-то муфту посередине линии, сломать сварку интересующего нас волокна, подварить к каждому из волокон пиг-тейл и «стрельнуть» рефлектометром прямо с муфты, а потом восстановить как было.
Общие рекомендации — чтобы увидить как можно дальше длинную линию, нужно ставить импульс и время измерения побольше.
Общие рекомендации — чтобы увидить как можно дальше длинную линию, нужно ставить импульс и время измерения побольше.
Для расширения динамического диапазона можно попробовать поставить оптический усилитель на выходе рефлектометра.
Не знаю, никогда не делал так. Очень сомневаюсь, что сработает: оптический усилитель ведь будет активный, то есть будет переводить свет в электрический сигнал, его усиливать, отправлять обратно в линию, при этом слабый отражённый сигнал тоже должен быть без искажений усилен и пропущен обратно (усилитель сможет работать одновременно в обе стороны?). Как минимум эти преобразования вызовут задержку, а рефлектометр как раз и заточен крайне точно измерять время прихода сигнала, а задержка — это сильно неверная длина линии на рефлектограмме.
В самом рефлектометре оптический сигнал тоже ведь, наверное, усиливается, но там этот усилитель (если он есть, я точно не знаю) интегрирован в схему и его задержки учитываются при построении рефлектограммы.
В самом рефлектометре оптический сигнал тоже ведь, наверное, усиливается, но там этот усилитель (если он есть, я точно не знаю) интегрирован в схему и его задержки учитываются при построении рефлектограммы.
А я делал — и это работает. Очень печально видеть такие комментарии от людей, которые работают с волокном. Оптический усилитель на то и оптический усилитель, что не делает лишних преобразований. Оптический усилитель работает в обе стороны. Задержка конечно будет, но она незначительная особенно в сравнении с измеряемой длиной (>200км) волокна. Конечно, нельзя вот так просто присоединить произвольный волоконно-оптический усилитель к рефлектометру, например из-за иногда встраиваемых изоляторов. Кроме того, почти любой волоконно-оптический усилитель имеет amplified spontaneous emission (ASE), поэтому по-хорошему надо поставить узкополосный фильтр на требуемую длину волны. А вообще говоря, приличные магистральные линии длиной более 150 км содержат в себе хотя бы один EDFA и мы либо ничего не увидим за этим EDFA, потому что например там стоит изолятор, либо, если это «умный» EDFA, увидим что-то такое:
Картинка украдена отсюда, ничего более подходящего не нашёл, потому что уже давно этим не занимался.
В современные обычные рефлектометры не встраивают оптические усилители, потому что это дорого, сам усилитель нехило потребляет и будет занимать много места, поэтому обычно для увеличения динамического диапазона тупо ставят более мощный полупроводниковый лазер. Можно ещё заменить выходной сплиттер на циркулятор, а различные длины волн объединять через дихроичное зеркало, но это зачастую не стоит вложенных денег. Можно ещё поставить какой-нибудь SPAD или даже сверхпроводящий SPAD. Я уж не говорю про корреляционный, когерентный приём итд…
Картинка украдена отсюда, ничего более подходящего не нашёл, потому что уже давно этим не занимался.
В современные обычные рефлектометры не встраивают оптические усилители, потому что это дорого, сам усилитель нехило потребляет и будет занимать много места, поэтому обычно для увеличения динамического диапазона тупо ставят более мощный полупроводниковый лазер. Можно ещё заменить выходной сплиттер на циркулятор, а различные длины волн объединять через дихроичное зеркало, но это зачастую не стоит вложенных денег. Можно ещё поставить какой-нибудь SPAD или даже сверхпроводящий SPAD. Я уж не говорю про корреляционный, когерентный приём итд…
И за счет шума убить весь смысл. Это нужно только если вам надо найти обрыв и то сомнительно.
Проблема в том, что конечно же рефлектограммы с двух сторон будут не зеркальными и выбрать точку в середине, которая совпадает для обоих — задача сложная. Или вы так не делаете?
Вообще раз в год промеряем обслуживаемые все линии в обе стороны, сравнивая с прошлым годом. Честно говоря, как-то не видел сложности сравнить зеркальную и прямую рефлектограмму: если линия, например, 50 км и интресующая нас сварка в 5,3 км от начала, то очевидно, что на обратной рефлектограмме она будет в 5,3 км от конца или в 44,7 км от начала.
Сам лично выходил на рефлюке Exfo FTB-200 в инет, пока сидели долгие часы на чердаке при прогоне трасс )
Сложно, но можно, чтобы убить время.
Хороший реф. Не подводил никогда. И первая, и вторая ревизия.
Кроме него еще есть Йокогава в отделе. Старая модель, но на любителя. Работает, кстати, на линуксе, в отличии от Exfo, который на винде.
Юзал еще белорусские MTP-6000. Из плюсов — маленькие и легкие. Из минусов — фигня ) Батарея слабая, садиться быстро. Юзабилити на нуле. Удобный просмотр рефлектограммы на Эксфо превращается в издевательство на МТР. Но и цена соответствующая.
Сложно, но можно, чтобы убить время.
Хороший реф. Не подводил никогда. И первая, и вторая ревизия.
Кроме него еще есть Йокогава в отделе. Старая модель, но на любителя. Работает, кстати, на линуксе, в отличии от Exfo, который на винде.
Юзал еще белорусские MTP-6000. Из плюсов — маленькие и легкие. Из минусов — фигня ) Батарея слабая, садиться быстро. Юзабилити на нуле. Удобный просмотр рефлектограммы на Эксфо превращается в издевательство на МТР. Но и цена соответствующая.
С ноября 2013 рефлектометр Agizer IIT-6000 (это текущее название бывшей модели МТР 6000) претерпел значительный «рестайлинг»: теперь и батарея держит 18 часов и программное обеспечение обновлено в лучшую сторону (взято у более успешной модели Agizer OPX-350), да и цена стала меньше. Мы не стоим на месте ;)
Вот было бы здорово провести некое сравнение недорогих рефлектометров. А то монстра типа Йокогавы и тем более Эксфо не каждая фирма и тем более частник может позволить, а с дешёвыми рефлектометрами не всё ясно, точнее, ничего не ясно. Я вот в статье написал про наш Gamma Lite, но других я в руках не держал.
хорошо, как раз есть такая статейка в черновиках, выложим в блог — сравнение недорогих (и не китайских) Agizer и FOD.
Оказывается уже выложили: сравнение недорогих рефлектометров Agizer и FOD
Мы, кстати, разрабатываем не только для железа, но и софт для работы с рефлектограммами и прочими результатами тестирования оптоволокна: пост-анализ, формирование отчетов и т.п. (например, ПТЭ-5, ПТЭ-8). Так что могу многое рассказать, если интересует.
Мы, кстати, разрабатываем не только для железа, но и софт для работы с рефлектограммами и прочими результатами тестирования оптоволокна: пост-анализ, формирование отчетов и т.п. (например, ПТЭ-5, ПТЭ-8). Так что могу многое рассказать, если интересует.
хм, интересно )
«Тач» в планах? подключение флешки?
Да, все это есть в более дорогих моделях, но это действительно нежные и удобные функции )
«Тач» в планах? подключение флешки?
Да, все это есть в более дорогих моделях, но это действительно нежные и удобные функции )
Прошу прощения, про подключение флеш сначала недосмотрел.
Остается вопрос по тачскрину.
Тестеры не требуются?
Обслуживаемая сеть довольно обширна, рефлектометры постоянно в полях в разнообразных условиях )
Кстати, у прошлой модели была достаточно удобная сумка и из хорошего материала. Не меняйте ) Единственное, добавил бы кармашек для небольшого количества патчкордов.
Из минусов прошлой модели — плохая резина кнопок. При активном использовании отрываются.
Остается вопрос по тачскрину.
Тестеры не требуются?
Обслуживаемая сеть довольно обширна, рефлектометры постоянно в полях в разнообразных условиях )
Кстати, у прошлой модели была достаточно удобная сумка и из хорошего материала. Не меняйте ) Единственное, добавил бы кармашек для небольшого количества патчкордов.
Из минусов прошлой модели — плохая резина кнопок. При активном использовании отрываются.
Ура! Третья часть! Супер!
Могу дать вам пример Кольцевой схемы, спроектированной мной, будучи фрилансером-проектировщиком. Да, она сделана не по РД 45, его тогда ещё не было, так что схемы делали каждый по-своему. Кстати, как вам такой вариант?
У Вас тут все красиво и здорово, отличный материал для обучения!
Предлагаю в последней части сделать выпуск ужастиков «как делать не надо» — фотки сварок «тяп-ляп», мешанина из проводов, крепление муфт в неожиданных или запрещенных местах, головоломки из нескольких рядом находящихся муфт и другие ошибки начинающих или криворуких монтажников.
Предлагаю в последней части сделать выпуск ужастиков «как делать не надо» — фотки сварок «тяп-ляп», мешанина из проводов, крепление муфт в неожиданных или запрещенных местах, головоломки из нескольких рядом находящихся муфт и другие ошибки начинающих или криворуких монтажников.
Есть много программ для просмотра и анализа рефлектограмм, я привык к этой. Кстати: существует программа под названием SorTraceViewer, которая может (с ограничениями) создать требуемую рефлектограмму.
как создать рефлектограмму в Fiberizer Cloud.
ну еще нужная и пятая часть. для описания софта, который бы все это учитывал.
кто чем пользуется?
кто чем пользуется?
Sign up to leave a comment.
Сварка оптических волокон. Часть 3: обзор схем распайки муфт, обзор схем построения сети, немного о рефлектометрах и оптических тестерах