О статистике, карме и рейтинге

Статья содержит большое количество ссылок на другие полезные статьи.

Похожие статьи с разными оценками.


Нередко бывает, что появляется статья на хабре и получает определенную общественную оценку в плюсах/минусах и комментариях. Через некоторое время появляется другая статья другого автора на ту же тематику и получает совсем другую общественную оценку. Иногда, даже прямо противоположную. В качестве примера, могу представить истории с возвратом денег за предустановленную на ноутбуке Windows: раз и два. Интересно, что комментарии к первой статье имели главным образом отрицательный уклон:
эти $35 не стоили потраченных нервов и времени.,
а ко второй — положительный — личная выгода малозаметна, зато общественная в сумме может оказаться весьма значительной.
Однако после опубликования второй статьи оценка к первой статье так же стала положительной.

Похожие комментарии к разным статьям, получившие разные оценки


По поводу угадываемости статей Alizar'a:
+143 По тексту новости безошибочно угадывается автор
и -8 После прочтения заголовка сразу посмотрел на автора
или так:
+118 Чего только не выложат, лишь бы Half-Life 3 не делать.
и «+69 Что только не придумают, лишь бы не делать HL3!»— фраза, грозящая стать дежурной…,
но –3 Что только не придумают, лишь бы не делать HL3.

Противоположные оценки похожим комментариям в одной статье.


Спустя несколько десятков комментариев в теме с большим числом комментариев, плюсование/минусование комментариев может даже сменить полярность.

Связь кармы и рейтинга


Согласно посту о хабре и добре «как видно, сливают карму большей частью из за комментариев, а поднимают за написанные статьи.»
Впрочем, существуют и аномалии — причем в этой же самой статье:
За это коммент плюсуют, а карму как раз минусуют.
В статье В поисках идеального поста так же указаны данные об оценках постов и комментариев.
В статье Статистика хабра собраны данные о самых заминусованных постах и комментариях, перванахах, аномалиях, самый комментируемый топик и т.п.

Хабражители и редакция


Небольшое исследование.
Был такой скромный пост Роль сна в контексте личной эффективности, который попал в чулан, но при этом набрал +24.
Вышеобозначенный пост навеял другого юзера на статью Спать мало, но правильно?, которая стала второй по заплюсованности на хабре: +627! И это при том, что все данные взяты из энциклопедии/интернета. Т.е. это не перевод, не собственный проект в области науки и техники, программирования, а всего лишь набор советов. Не указано ни одной технологии или механизма, облегчающего жизнь. Даже фотографий и видео для наглядности нет.
Недавно я писал пост, про достижения современной науки в области сна, где описывал световые будильники; маску для осознания себя спящим и управления сном подобно фильму «Начало»; маску для полифазного сна — чтобы просыпаться всегда бодрым и выспавшимся; о соответствии мозговых импульсов во сне конкретным образам. Пост содержал большое количество уместных фотографий и видео. К сожалению пост был почему-то удален администрацией как размывающий политику сайта, а я забанен на неделю.
Однако, вскоре был написан пост Открытия уходящего года — еще одна полезная функция сна, который не содержит никакого исследования и не рассказывает ни об одном изобретении, не содержит фотографий и видео, что не помешало ему набрать +89.

Выводы


1.Мнение общества может меняться.
2.Немногие читали похожую предыдущую статью или все комментарии в статье.
3.Рассматривайте конструктивную критику как средство своего возможного роста.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 36

    +12
    Чужую карму посчитал — день прошел не зря…

    Публиковать статьи ради кармы и рейтинга глупое, мелочное занятие. Я, конечно, понимаю, что контингент Хабра на данный момент далёк от лучшего, но тратить силы и нервы на идиотов тоже не лучший вариант.
      –1
      Не совсем понял аналогию. По Вашему мнению контингент хабра = идиоты?
        +2
        Не все, но в последние два года здесь их появилось очень много.

        Надеюсь, что Вы не будете мне доказывать, что на Хабре тусуются только компетентные специалисты.
          +1
          Конечно же, нет. Даже с системой инвайтов, хабр вполне себе попсовый ресурс, который читают самые различные люди. Было бы странно считать, будто бы на нем все еще сохраняется достаточно специфический для того, чтобы можно было опираться на какие-то определенные критерии, контингент. Я и сам далеко не специалист IT профиля.
            0
            Между компетентными специалистами в IT и идиотами тоже есть разница.
        +2
        Есть такое понятие «субъективное мнение», которое основывается не на фактах, фото и видео, а на гораздо большем числе факторов — отдельная запятая или грамматическая ошибка, стилистический оборот могут сыграть решающую роль. Плюс, обычно, в статьях автор четко выражает собственное мнение/позицию/эмоции, которые тоже имеет много оттенков и могут быть созвучны с читателем или нет.

        Например, вторая статья про возврат windows гораздо эмоциональней, драматичней и текст более художественный. А статьи читают чаще ради удовольствия, чем ради получения супер-полезной информации.
          0
          Уж не хотите ли вы сказать, что Хабр из места средоточения знаний по IT превратился в клуб эмоциональных дам, извлекающих из статей не информацию, а лишь удовольствия?
            +1
            А одно другому не мешает, просто эмоциональные дамы разбираются в IT и предпочитают извлекать удовольствие из IT статей
          0
          А материал про световые будильники где-то осталсяя, или окончательно раздавлен кованым сапогом карательной машины НЛО?
            –1
            Вот эта статья. habrahabr.ru/post/207836/ (Не знаю, сможете ли вы ее увидеть. Если нет — вышлю в личку)
              0
              Говорит, что доступ ограничен. Воспользуйтесь www.peeep.us/
              +1
              Недавно я писал пост, про достижения современной науки в области сна […] К сожалению пост был почему-то удален администрацией как размывающий политику сайта, а я забанен на неделю.

              Не вижу в этом ничего удивительного, тот пост с кучей картинок и с сомнительной ценностью содержания был размещён сразу в трёх профильных хабах («Отладка», «Разработка», «Тестирование»), хотя к ним он не имел никакого отношения. В лучшем случае он годился для «Чулана».
            0
            Вообще как-то странно, что плюсы/минусы за статьи и за комментарии имеют одинаковый вес.Трудозатраты по написанию статьи и пары предложений в комментах несопоставимы. Не пора ли что-нибудь подправить в консерватории?
              0
              Кто вам сказал, что они имеют одинаковый вес?
                0
                Спустя месяц влияние на рейтинг и тех, и других обращается в ноль. А на экране они выглядят почти одинаково, хотя «отхабренную» статью прочитать сложнее, чем заминусованный комментарий. Так что в конечном итоге вес почти одинаков.
                  0
                  Математически они, возможно, имеют разный вес, в подробности не вникал. Но очевидно, что если карму можно слить в комментариях, то вес для статей недостаточно велик. Сколько по времени пишется статья, а сколько комментарий? Разделите одно на другое — получится примерный справедливый вес.
                    0
                    Но очевидно, что если карму можно слить в комментариях, то вес для статей недостаточно велик.

                    За карму голосуют отдельно пользователи — она сама по себе. Плюсы/минусы по статье/комментариям не влияют на карму — только на рейтинг, причем по разному.
                    А вы о чем?
                      0
                      Судя по ссылке в статье
                      habrahabr.ru/post/192376/
                      82% слива кармы происходят в комментариях. Я что-то не так понял?
                        0
                        habrahabr.ru/info/help/karma/

                        Слив происходит из-за комментариев, а не при голосовании за комментарии. Т.е. может быть заминусован комментарий, но не тронута карма и наоборот.
                          –3
                          Я всегда приравнивал карму и рейтинги статей/комментариев — это мне казалось логичным. Раз это не так, то система и правда слишком запутана и непрозрачна.
                +2
                Проблема не в мнении, а в том, что это мнение на конкретно этом сайте имеет гораздо более важную значимость, чем на многих других. Любая оценка — это субъективизм: кто-то нашел комментарий интересным, кто-то нет. К статьям минусы тоже ставят, но реже. Отдельно стоит карма, которая как бы независима и, на мой взгляд, это главный недостаток хабра: две независимые оценки, одна из которых практически не отображает реальных дел автора, а говорит нам лишь о том, что кто-то зашел и оставил плюс или минус. Конечно, есть у такого подхода плюсы, но, на мой взгляд, в совокупности система значительно ограничивает людей: если ты не именитая в здешних кругах личность, то ты не имеешь возможности писать того, что думаешь, ведь если думаешь ты не так, как большинство, то тебя банально загонят в минусы и фактически лишат возможности нормально пользоваться функционалом сайта.
                  0
                  одна из которых практически не отображает реальных дел автора, а говорит нам лишь о том, что кто-то зашел и оставил плюс или минус.


                  Которая из двух? И рейтинг, и карма говорят о том, сколько было плюсов и минусов (за последний месяц и за всю историю соответственно) и оба отражают «реальные дела» — без этих дел плюсы и минусы не появятся. И не так уж они и независимы: очко кармы даёт примерно одно очко рейтинга сразу, и сохраняется в рейтинге как пол-очка через месяц.
                    0
                    Да посмотрите хотя бы на ленту комментариев автора данной статьи: habrahabr.ru/users/Michael134096/comments/
                    Здесь прекрасно видно за что он получил свои плюсы и минусы. Аналогично и со статьями. А что Вам скажет его карма? Откуда она взялась? За что ее поставили? Все, что мы можем о ней сказать — это то, что, вероятнее всего, когда человеку сливали карму, ему за счет названной Вами взаимосвязи, слили и рейтинг. Не берусь рассуждать о том, законно ли это сделано, но сам по себе факт наличия двух систем: открытой и понятной и закрытой с хитрым механизмом, влияющим на открытую, мне кажется несколько странным. Опять же, не потому, что я предлагаю его поменять или убрать (вроде как хабр из-за этого не развалился до сих пор), а просто потому что мне так кажется.
                      0
                      Я не вижу разницы. Когда на каком-то комментарии стоит +42, то мы можем только догадываться, почему пользователей, поставивших плюс, оказалось на 42 больше, чем поставивших минус. Всё, что мы видим — текст комментария и контекст дискуссии, в которой он написан. Аналогично, когда у пользователя карма +42, то мы знаем, что людей, поставивших плюс, примерно на 42 больше, чем поставивших минус (с точностью до эффекта «встречного плюсования»), и для того, чтобы понять, почему так случилось, у нас есть только лента постов и комментариев этого пользователя. Да, информации в этой ленте на несколько порядков больше, чем в одном комментарии, но качественная картина точно такая же.
                      • UFO just landed and posted this here
                          0
                          Давайте в первую очередь расставим точки над i: мы не «знаем» — мы можем догадываться (как Вы и написали сами), а это большая разница. Таким образом, получается, что Вы не опровергли мою мысль, а только подтвердили ее. В конце концов, как я уже заметил, я не пытаюсь оспаривать действующую систему. Я лишь называю ее странной, т.к. лично я вижу гораздо больше смысла именно в непосредственной оценке постов и комментариев в виду их открытости и понятности. На мой взгляд, сама по себе карма — это попытка ввести что-то вроде единой валюты, дабы привести оценки комментариев, ответов на вопросы, статьи и т.п. к единому знаменателю с учетом того, что все-таки статья по трудозатратам зачастую гораздо значимее простого комментария, а вот оценка человека как такового — это оценка человека как такового. Но, опять же, повторюсь, даже при таком рассмотрении кармы, на мой взгляд, она остается слишком закрытой. Собственно, об этом я и пишу, а не о том, что в теории скрывается за +42.

                          P.S. На всякий случай: при прочтении моих комментариев в данной ветке, не стоит путать открытость с гласностью. Я не говорю о том, что нужно показывать кто за кого голосовал и кто кого минусил, я говорю именно о наглядности оценок, т.е. легкости возможности понять за какой конкретно комментарий и какую конкретно статью тебя минусят.
                    0
                    .
                      –1
                      Вот еще статьи про сон. habrahabr.ru/search/?q=%D1%81%D0%BE%D0%BD.
                      Вероятно им всем надо быть в хабе GTD (Getting Things Done — «доведение дел до завершения»).
                      И еще статья с ссылками на тему сна: habrahabr.ru/post/141143/
                      В некоторых статьях таки есть технический аспект, а в некоторых только советы.
                      (Сравнивать статьи по одной теме более правомерно, чем по разным)
                        0
                        Есть еще случаи, когда один и тот же человек — например Alizar публикует одну и ту же новость несколько раз. Даже не удосуживается поменять картинки и предложения.
                        habrahabr.ru/post/25215/
                        habrahabr.ru/post/128744/
                          0
                          Постить новости — карма в плюс. Верняк.
                            0
                            или копировать новости с одного из научно-технических-популярных ресурсов. Например marks habrahabr.ru/users/marks/topics/ копирует все новости с hi-news.ru/
                              0
                              Ну в итоге получается весьма консервативное сообщество. Что мы собственно и имеем. Хорошо это или плохо зависит от задачи Хабра.
                          0
                          В качестве примера, могу представить истории с возвратом денег за предустановленную на ноутбуке Windows
                          Емнип, первоначально статья была опубликована под названием «возврат денег за windows: создадим-таки прецедент» (за точность не ручаюсь). Я тогда еще задумался, где в первой статье не хватает финальных слов, но прецедент как бы уже был и был самую малость слит здесь же. Потом автор поменял название.
                            –1
                            Вконтакте недоступен.
                            10.01.2014 самая популярная социальная сеть России и СНГ недоступна.
                            Павел Дуров, основатель, успокаивает: «ВКонтакте грузится с перебоями – исправляем аварию на уровне коммутаторов. Скоро все будет восстановлено. Пока можно почитать книгу.»
                            Следить за новостями можно на официальном твиттере Дурова и официальном твиттере PR-менеджера вк Георгия Лобушкина

                            А пока можно обсуждать распространенность интернет-сервисов в мире. И их защищенность от возможных атак и аварий.

                            blogs.adobe.com/digitaleurope/files/2014/01/social-networks-Full1.jpg

                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.