>Hence, although polyethylene-based
coiled muscles did not provide as large a tensile stroke as for coiled nylon muscles, their ability
to actuate under stresses that are several times higher than that of similar nylon muscles led to
higher energy conversion efficiencies for coiled polyethylene muscles (up to 1.32% for
polyethylene versus 1.08% for nylon)
Из этого абзаца я понял, что КПД не выше 1.32 процентов, это, по-моему очень печально…
Ну вот это как раз вызывает сомнения — если КПД 1%, то о какой компактности может идти речь? Источник питания должен быть в сотню раз больше, чем аналогичный для мотора.
Скорее уж там, где нужна специфическая форма приложения этой силы (мотором труднее реализовать поступательные движения, которые можно легко выполнить этими мышцами)
Я имею в виду все то множество движений, которые можно реализовать с этими мышцами.
Ну то есть, эту мышцу можно изогнуть под любым углом, хоть в кольцо завязать. Или вот тряпочку из нее соткать, как на видео. Тут мотор уже не поможет, тряпочку мотором не сжать)
Накрутите леску на нейлоновую нить (или любой материал, нагревающийся при пропускании по нему тока), вроде-бы техпроцесс накручивания точно такой же — достаточно дрели и аккуратно выпрямленной нити.
А по моему ничего впечатляющего, уж прошу извинить за такой скептицизм. Скорость и сила сжатия к сожалению ничтожны, сравнимы с обычным термо-расширением. Технология если и найдет применение, то явно не как мышца для роботов, а что-то более простое и медлительное.
Американские учёные создали искусственные мышечные волокна из обычной рыболовной лески