«Сколько на самом деле стоят Google Glass?»

Original author: Sam Machkovech
  • Translation

Ресурс Teardown.com разобрал Google Glass и оценил очки в сумму, чуть меньше $100, по крайней мере столько стоят его компоненты.

С расширением программы Google Glass Explorer в прошлом месяце, число покупателей техно-очков увеличилось, как число более внимательного изучения сего девайса. После того как вторая покупательская волна получила свои очки, некоторые финансово-бережливые товарищи стали оберегать свои 1500 долларовые девайсы друг от друга.

Нам не в чем обвинить сих товарищей. Уже больше года, Google стабильно держит ценник — $1500 — что подстрекает особо любопытных пользователей «одолжить» у друга очки и выяснить какую часть ценника составляет его крошечные компоненты. Нематериальные затраты, как разработка и исследования, естественно учтены в стоимости очков, но сколько процентов это составляет от общей стоимости очков?

Согласно последним оценкам от ресурса Teardown.com — дочерняя компания консалтинговой группы TechInsights, которая сама была удивлена на прошлой неделе от примерной стоимости компонентов для Гугл Очков: $79.98. Такое 94.7 процентное занижение цены было достаточным, чтобы заставить пресс-секретаря Google сделать короткое заявление в отчете Wall Street Journal: «абсолютно неверно».

Glass получила несколько запросов разобрать по полочкам составляющие цены устройства, после запуска продаж в прошлом году, но никто никаких ответов не получил, за исключением отчета China Post, особенно выделяющего призм-проектор — $30.

Оценка ресурса Teardown.com выглядит вполне адекватным, по крайней мере на основе оптовых цен компонентов: 5 Мп камера — $5.56, процессор — $13.96, 16 Гб NAND памяти — $8.18 и так далее. Но в сравнении с стоимостью компонентов China Post от 2013 года, оценка ресурса Teardown.com за High-PPI «дисплей/тачскрин и стекло» кажется слишком дешевой, чтобы быть правдой: $3.

«25000 vs миллиона»


«Наша [примерная цена] для устройства отображения, влетает в копейку, для тех выпускает эти дисплеи» говорит эксперт ресурса Teardown.com из Чикагского офиса, Ал Ковски. Добавляем простой проектор с призмой к устройству отображения (дисплею), итого примерно $5, но даже с этим в уме, «мы слышали мнение, что устройство отображения может стоить еще дешевле.»

Хотя Ковски в значительной степени уверен своей общей оценке, он с легкостью признает что отчет скоро подвергнется некоторым изменениям. С одной стороны, он и его команда сделали ошибку, считая, что в Glass используется обычный TFT дисплей, на самом деле в Glass используется LCOS оборудование. «Мы подумали, и решили, это просто TFT дисплей, использующий призму для проецирования картинки», говорит Ковски. «Судя по всему это не так»

С тех пор как Teardown.com запостил отчет, Ковски незамедлительно начал перепроверять цифры у производителей оборудования и ИТ экспертов. «Сейчас 1000 штук LCOS проекторов обойдется Вам в $30», говорит Ковски, и он уверен, что цена будет гораздо ниже для таких крупных покупателей как Google. «При каких объемах закупки производители снижают [цену], я не знаю. Если Google покупает 25000 вместо миллиона, то это уже совсем другой вопрос.»

Остальные компоненты, с другой стороны, были найдены и в других носимых устройствах и эти устройства уже есть на рынке, конкретный пример чип Texas Instruments OMAP4430. Цена этих компонентов может колебаться от общих объемов заказа, но Ковски, больше чем уверен, что цены на процессоры, оперативную память, камеры и другие компоненты, всегда будут стабильны.

Компоненты vs R&D


«Если бы я попытался угадать, я бы сказал, что конечная цена будет где-то между 90-95 долларов», заключил Ковски, учитывая цену на производство диспеля и других механических компонентов. «Итоговая цена конечно, может быть чуть ниже». Он не может подтвердить когда Teardown.com выложит обновленную оценку стоимости очков Google Glass, «но это определенно в нашем списке приоритетов» — сказал Ковски.

К счастью для оценшиков с Teardown.com, они были заинтересованы только в оптовых ценах копонентов очков: «когда дело доходит до расходов на разработку и тому подобное, мы не пытались дать им оценку» — говорит Ковски. «Там слишком много неизвестных»

Было бы справедливо предположить, что «ценовой мост» между стоимостью «сырых» компонентов и пластмасой составляющей корпус Glass, а также R&D и стоимостью поддержки клиентов Glass, делающими Glass полезным устройством, могут быть довольно высоки. Ограниченность продаж возможно, как либо могли повлиять на цену, ну либо если хотите: очки нечто новое и редкое, так, что платите новоиспеченные приспешники.

Тем не менее, такой разброс цен неуместен, если Google расчитывает что пользователи будут массово пользоваться (надевать) очки, при этом избегая некоторых ресторанов и полицеских в процессе пользования. Тем временем Google следуюет за своими «транжирами-эксплорерами», а стоимость компонентов, колеблящаяся в районе $100, служит хорошим предзнаменованием для массового запуска очков по разумной цене, тем более что сопоставимые продукты, такие как Android Wear, пытаются убедить пользователей, что они должны окунуться в мир носимого.

P/S/ Уважаемые Хабравчане, переводя статью, я понял, что статья является размышлением автором на данные выложеные ресурсом Teardown.com. Если это не формат Хабра минусуйте с удовольствием — будет уроком для меня.
Share post

Similar posts

Comments 53

    +21
    Может быть google попросту хотят «отбить» затраты на разработку? Почему про это ничего не сказанно? Я уверен что они их разрабатывали не один год и не один человек этим занимался.

    Другой вопрос почему аж 94% накрутки? Может просто дела обстоят туго, из-за того что у них очень много всевозможных проектов, и нужно все это окупать и желательно поскорей?
      +6
      Было бы справедливо предположить, что «ценовой мост» между стоимостью «сырых» компонентов и пластмасой составляющей корпус Glass, а также R&D и стоимостью поддержки клиентов Glass, делающими Glass полезным устройством, могут быть довольно высоки.

      Другой вопрос почему аж 94% накрутки?
      — я думаю из-за того, что устройство продается не массово, а рамках программы определенному кругу лиц
        +5
        Вот-вот, сделайте свой Google Glass, если уж он «так дёшево стоит». Я как бы намекну, что кроме наличия железа должна быть софтина, калибровка, тестирование, отладка, целый производственный цикл в области где не ступала нога человека.
          0
          Вот-вот, сделайте свой Google Glass, раньше Google, если уж он «так дёшево стоит».

          Немного подправил. Вы еще намекните про патенты. В области где ступала нога гугла уже все огорожено.
          0
          Отлично, что на вскидку цена не высокая, значит, устройство доберется быстрее к пользователям с худыми кошельками.
          +26
          Мы подумали, и решили, это просто TFT дисплей...

          Если бы я попытался угадать, я бы сказал, что конечная цена будет где-то между 90-95 долларов

          Ох уж эти диванные эксперты.
          Товар стоит столько, за сколько его покупают. Не вижу ничего плохого в том, что Гугл пытается на этом заработать. Тем более, что тут не учтен труд разработчиков да и много чего не учтено еще, наверняка.
            +6
            Не пытается он заработать. Слишком маленькие партии. Высокая цена очевидно просто барьер, чтобы девайс не покупали все подряд, пока он не готов к массовому использованию.
              +5
              1.5к$ отсекают немалую часть энтузиастов, способных создать для этих очков интересные юзкейсы.
                +3
                Видимо, риск создать негативное впечатление сырым продуктом выше, чем профит от энтузиастов с небольшими доходами.
                  0
                  Сдается мне, что тут Google могут облажаться со своими Glasses примерно также, как например Intel со своим Intel Perceptual SDK… юкоторый довольно долго был доступен только девелоперам, а теперь никому не нужен.
            +31
            Окончательная цена определяется не себестоимостью, а спросом и предложением. Себестоимость определяет лишь нижнюю границу цены, ниже которой производитель будет нести убытки. Верхняя граница ограничена покупательной возможностью ЦА товара.
              0
              Причем, извините, здесь себестоимость железа. Производитель будет нести убытки и при более высокой цене.
                +9
                Заметьте, он написал «себестоимость», а не «себестоимость железа». Это разные вещи. Себестоимость учитывает не только железо
                0
                спасибо за ликбез. прямо по учебнику
                  0
                  Окончательная цена определяется не себестоимостью, а спросом и предложением.

                  Ещё дифференциация цен будет. :) Сначала богатые энтузиасты купят за 1500, потом понтующиеся чуваки за 1000, а когда-нибудь дело дойдёт до простых смертных и цены в 500. Если китайцы раньше не проснутся. :)
                    0
                    Цена может запросто быть ниже себестоимости, если без дополняющих товаров нет смысла покупать этот продукт.
                    +39
                    Перевод ужасен.
                      +3
                      не стесняйтесь, тыкнуть в мне в нос, буду только признателен
                        +12
                        … тех выпукает эти дисплеи…
                          +26
                          я ни на что не намекаю, но

                          «но это оперделенно в нашем списке приоритетов»
                          +3
                          пользоваться (надевать) очки
                            +15
                            Понимаете, как то неловко цитировать более 30% текста, так что извините. Вы бы дали почитать какому-нибудь человеку, не обязательно технически подкованному, лучше даже гуманитарию.
                              +8
                              спасибо, в следующий раз отнесусь более ответственно к материалу =(, и учту все замечания
                              +3
                              Ограниченность продаж возможно, как либо могли повлиять на цену, ну либо если хотите: очки нечто новое и редкое, так, что платите новоиспеченные приспешники.
                              Тем не менее, такой разброс цен неуместен, если Google расчитывает что пользователи будут массово пользоваться (надевать) очки, при этом избегая некоторых ресторанов и полицеских в процессе пользования.
                              . А вы вообще читали собственный текст перед публикацией?
                            +2
                            Тут всё бабка надвое сказала. Во-первых, эти компоненты надо собрать вместе, а это тоже какие-то затраты. Во-вторых, одно дело, когда есть завод, выпускающий какой компонент по 1000 штук, и вы покупаете у него партию. Другое дело, когда вам надо много тысяч штук и строить для этого заводы.

                            А так, Айфон тоже оценивали меньше чем в 100 с лишним баксов себестоимости компонентов. Только сколько Эппл вложили в разработку и производство (а тираж немаленький) одного только процессора? Не говоря о всём прочем.
                              +44
                              Какая ужасная калька с английского. По этому переводу можно почти дословно восстановить исходный текст.

                              Рекомендую следующий прием: переводить в два подхода. Сначала переводите как умеете, а потом берете то, что у вас получилось и переводите это на русский. При этом не стесняйтесь перефразировать, менять порядок слов и частей сложных предложений, дробить сложные предложения на более простые.

                              Со временем вы научитесь делать это во время первого подхода.

                              Пример: «Если бы я попытался угадать, я бы сказал, что конечная цена будет где-то между 90-95 долларов» -> «Навскидку, стоимость компонентнов устройства лежит между 90 и 95 долларами».
                                +15
                                -> «Осмелюсь предположить, набор деталей стоит не более 3,5 тысяч рублей».
                                  +10
                                  Это будет уже не перевод, а локализация. Что, в общем-то, тоже неплохо.
                                    0
                                    Это будет тоже перевод, просто другой приём.
                                +6
                                Рекомендую следующий прием: переводить в два подхода. Сначала переводите как умеете, а потом берете то, что у вас получилось и переводите это на русский. При этом не стесняйтесь перефразировать, менять порядок слов и частей сложных предложений, дробить сложные предложения на более простые.
                                спасибо
                                  +4
                                  Как человек, уже имеющий некоторый опыт перевода, рекомендую после того, как вы закончили, дать тексту «настояться» и не трогать его. Я обычно на это выделяю день-другой. После этого смотришь на перевод уже совсем другим взглядом, что позволяет исправить многие недочеты и шероховатости.
                                    0
                                    Я думал, что только я так делаю(
                                  +3
                                  Не думаю, что это попытка «отбить» затраты R&D, так как даже за такую цену, это слишком маленькие деньги с маленькой партии, по сравнению с затратами на разработку. Могу предположить, что высокая цена на данный момент — это искусственный барьер для того, что бы отделить разработчиков от обычных пользователей, так как гугль не хочет широкого распространения девайса, до того, как он будет готов к масс-маркету.
                                    +4
                                    Стоимость компонентов вообще мало влияет на розничную цену.
                                    Есть несколько вещей, которые в данном случае намного сильнее влияют на розничную цену.
                                    1) Бренд. Кока-Кола продается в 5-7 раз дороже, чем просто кола в Ашане. Себестоимость полулитровой бутылки колы на 50% состоит из напитка и на 50% из собственно бутылки и составляет 4-5 рублей. Однако создание, развитие и поддержание бренда стоит совсем не малых денег. Вы увеличиваете маржинальность, увеличивая затраты.
                                    2) Пресловутый R&D. На данный момент партии очков не большие и положить стандартные 10-15% как R&D не выйдет. Я думаю что 3-4 себестоимости лежат именно там.
                                    3) Позиционирование продукта. Если вы позиционируете продукт как элитный, для определенного круга лиц, то маржинальность в этих секторах закладывается в 2-3 раза выше, так как банально в 2-3 раза меньше шансов, что продукт «выстрелит».
                                    Здесь же все вместе, так что пятипроцентная стоимость компонентов в итоговой цене не выглядит какой-то дикой накруткой.
                                      0
                                      Не успел)
                                      +2
                                      Ну даже если 20 кратная наценка от себестоимости аппаратных компонентов. Нам когда в институте экономику и проектирование читали, говорили, что наценка на себестоимость аппаратной части в Hi-tech секторе промышленности, составляет 11х-13х. и это нормально. чтобы отбить затраты на исследования, наладку линий, зарплаты и все-все. А так…
                                      Гугл выпускает новый продукт, применяет политику «снятия сливок» — потому что когда через год рынок наводнится такими же устройствами, придется снижать цены, и отбить цену на разработку (с запасом, с прибылью) можно и не успеть.
                                      т.е. если они стоят реально $100 и парни недосчитались, это выглядит вообще вполне адекватным.
                                        +4
                                        Также есть мнение, что если бы гугл сразу вбросили на рынок эти очки хотя-бы по $150-200, то уже давно его ими наводнили бы и отбили все затраты.
                                          +4
                                          Мнение неверное. Большинство тех, кто общался с очками выносят вердикт: «сегодня — это почти бесполезная игрушка, но завтра — это может оказаться тем, что будет носить полмира». Если выкинуть их в продажу по $150-$200, то все их купили бы, наигрались и забыли бы очень быстро.
                                            +2
                                            > сегодня — это почти бесполезная игрушка, но завтра — это может оказаться тем, что будет носить полмира

                                            > Если выкинуть их в продажу по $150-$200, то все их купили бы, наигрались и забыли бы очень быстро.

                                            Как-то немного взаимоисключающе.
                                            Хотя, если рассматривать их как эксперимент для набора опыта, то следующий дивайс может стать бомбой.
                                              0
                                              > Как-то немного взаимоисключающе.

                                              Отнюдь. Просто это «завтра» ещё не наступило — для этого нужны более совершенные технологии: камера, распознавание речи, распознавание изображений, перевод.
                                                0
                                                А, это да, не спорю. Только на первое место нужно поставить «элементы питания».
                                                А вот камера и прочее — это все есть. Но все опять же упирается в энергопотребление.
                                                  +1
                                                  > для этого нужны более совершенные технологии

                                                  Сделали как с телефонами. Выбросили на рынок эти очки такими как они есть, а завтра новые Google Glass Gold c камерой на 20% лучше.
                                                  0
                                                  А может и не стать, если все будут считать его игрушкой, а не маст-хэв гаджетом.
                                            +3
                                            Ну, ждём китайцев с «iGlass Pro 2015», «G00gle Glass» и «Wearable Glasses with Display VGA/RCA/HDMI/BT/WiFi», да ещё и по 50 долларов =)
                                              +7
                                              И с ТВ, чтобы была такая телескопическая антеннка на дивайсе.
                                              +1
                                              Вот обзор на русском из которого следует, что очки вовсе не массовый продукт по причине низкой юзабельности «обезьяна с гранатой, которая сидит у тебя на лице»: zyalt.livejournal.com/1041307.html
                                              То есть их просто нельзя продавать массово, и цена является заградительной. Заодно цена частично страхует от плохих отзывов. Если бы очки продавались по 200$, люди бы их массово облили грязью.
                                                +4
                                                > Первый раз я заподозрил неладное, когда попытался удалить письма со своей Гугл-почты. Потом выяснилось, что их надо было удалять из 10 мест, чтобы они удались.

                                                > Потом я раз в месяц пытаюсь в интерфейсах своего Гугл-аккаунта найти место, где создаются уникальные пароли для приложений. Каждый месяц Гугл прячет от меня эту вкладку, так что приходится 10 минут искать ее в дебрях интерфейса.

                                                Вы меня извините, но он это серьезно?
                                                +3
                                                Помнится подобный холивар был связан с айфоном. Читаю комментарии и как на машине времени слетал.
                                                  0
                                                  Мне вот интересно, насколько можно еще снизить цену устройства и его размеры, если вместо текущих вычислительных модулей использовать Intel Edison… вроде как раз этот ПК под такие задачи должен идеально подходить…
                                                    +1
                                                    Вот уж поистине диванная экспертиза – оценивать изделие по стоимости его компонентов. Можно подумать, что микросхемы сами, волшебным образом липнут на печатную плату, которая, конечно, не стоит ни копейки, ну и сам корпус очков ненавязчиво обволакивается вокруг платы. За бесплатно, само собой.
                                                    Таким экспертам советую сначала ради интереса узнать, сколько стоит сборочная линия поверхностного монтажа, оборудование оптической/рентгеновской инспекции, труд операторов линии и монтажников на участке ручной сборки, особенно при мелких и средних сериях. Или хотя бы стоимость контрактной сборки подобных вещей. Ну и потом уже прикинуть стоимость изделия с учетом всего этого.
                                                    Дилетанты нынче везде, к сожалению.
                                                      –1
                                                      Ну так гугл же не строил свой завод по производству/монтажу МК, корпусов и прочего.
                                                      А на аутсорсе это не так уж и космически дорого выходит. Тут (на хабре) вроде даже была статья по этому поводу.
                                                      +2
                                                      В прошлом году, на хабре проскакивало мнение эксперта, что для того чтобы проект Glass был успешным, нужно чтобы очки стоили в районе $300. Видимо, гугл с задачей справился. А что касается цены для программы Explorer — то она расчитана в первую очередь на разработчиков ПО, которые при должной сноровке и мотивации отобьют вложенные в очки деньги.
                                                        +5
                                                        Автору стоит оценить себестоимость какой-нибудь маечки от дольче-габанны.

                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.