Анонсирована разработка шрифтов STIX версии 2.0.0, направленная на улучшение их текстовой составляющей

    image

    Создание так называемых «текстовых» шрифтов является одним из сложнейших, тончайших и благороднейших искусств. Действительно, во всех ситуациях они призваны не только простимулировать чувство уважения к набранному тексту, но и учесть множество мелких и не очень технических и тактических нюансов, связанных с традициями того или иного языка. Кроме этого, в зависимости от конкретной сферы использования задачи перед таким шрифтом ставятся поистине грандиозные: если это вузовский или даже школьный учебник, то – всячески поддерживать в пытливом уме читателя огонёк интереса к науке, не стесняясь овевать его элементами «академического духа», но не подавая признаков сухости и не допуская ни малейшей «эстетической перегрузки»; если документ, имеющий юридическую силу, – чётко выдерживать атмосферу строгости и нейтральности, не допуская жёсткости и колючести; в художественном или публицистическом произведении – способствовать максимально быстрому и скользяще лёгкому чтению с минимальным застреванием взгляда на непривычных деталях шрифтового рисунка; наконец, в научной работе, словаре или энциклопедии – кроме всего прочего, обеспечить авторов всем необходимым набором символов, позаботившись о предупреждении случаев нежелательного сходства (О+0, I+l+1, v+ʋ+ν+υ…). Последняя категория требует гигантских финансовых (так, уже к 2007 году, к стадии беты с довольно ограниченным набором символов, на создание шрифтов STIX было потрачено около миллиона долларов), организационных и человеческих ресурсов, и мегакорпорации типа Microsoft или Google в этом случае вынуждены идти на компромисс с точки зрения проработки рисунков: например, символ единицы в Segoe UI – основном шрифте Microsoft для интерфейсов и веб-документации – представлял собою такой ужас, что к выпуску Windows 8 был радикально изменён.

    В советское время решения всех этих проблем возлагались на научно-исследовательские институты, разрабатывавшие отдельные, утверждаемые ГОСТами гарнитуры с непритязательными названиями (Школьная, Обыкновенная новая, Энциклопедическая, Литературная, Журнальная), а в современных реалиях на переднем краю фронта сражаются выдержанные в стиле «Таймс» творения под предводительством «Times New Roman» и STIX (всевозможные модификации незабвенного кнутовского Computer Modern, не очень подходящие для набора хоть чего-то, отличающегося от математических абстракций и квантовомеханических выкладок, не имеют никакого отношения к веб-дизайнерам: в прямом начертании они чрезмерно сухи, а в курсиве – по-старомодному тяжеловесны; что же касается Cambria, то… это отдельный разговор). Но если первый несвободен с лицензионной и зачастую откровенно небрежен с художественной и типографской точек зрения, то второй на данный момент времени олицетворяет главную надежду тех, кто стремится блюсти эстетическое качество текстов, относящихся к точным наукам.

    И честно-то говоря, я, давно и с нетерпением следя за развитием проекта, думал, что должны пройти ещё лет пятьдесят, пока STIX, с недавних пор доступный как в веб-, так и в LaTeX-версии, дойдёт до того уровня оснащённости OpenType-фичами, на котором сейчас находится шрифт Times New Roman версии 6.80, но на минувшей неделе внезапно блеснул лучик надежды!

    …рады сообщить, что версия 2.0.0 – новое поколение STIX – в настоящее время находится в разработке. В этом релизе внимание будет обращено главным образом на значительную доработку текстовой части шрифта и приведение ее в соответствие с высокими требованиями профессионалов в области научно-технического издательства и учёных…


    Ориентировочным сроком названо начало 2015 года, но по предыдущему опыту могу сказать, что буду рад, если реальный продукт выйдет хотя бы к концу 2015.

    Вообще, прежде всего, чтобы представлять себе уровень шрифта STIX – рекомендую, помимо википедии, посмотреть на историю его развития и прочесть этот pdf-документ (к сожалению, аж 2007 года давности).

    Не повторяя того что там изложено, лишь обращу внимание на «забавный» факт: рождение звезды в далёком 1995 году стало возможным благодаря… ресурсу Elsevier (человеку по имени Arie de Ruiter) – организации, чья деятельность, помнится, в прошлом году упоминалась как минимум в двух статьях на Хабрахабре, но, увы, в несколько негативном аспекте…

    Именно STIX является главной рабочей лошадкой javascript-проекта MathJax, пришедшего в качестве стандарта на отображение математических формул в браузерах и используемого как в Википедии, так и в Stackexchange. На MathJax вынуждены ссылаться и хроморазработчики, пока не способные внедрить поддержку MathML в своё детище, а в браузере Firefox даже само по себе зарождение нормального рендеринга MathML стало возможным только благодаря STIX.

    Итак, вопрос первый: что из себя представляет «текстовая часть» STIX на данный момент? Пока ровно ничего из того, что пригодилось бы для текста на русском языке: кернинговые пары для латиницы, пригодные для использования на размерах от 8 до 12 пунктов (с точки зрения веб-дизайнера это эквивалентно полному отсутствию кернинга) и несколько стандартных лигатур.

    Вопрос второй: что такое желаемый (только с точки зрения автора этих строк, разумеется) уровень текстовой части? Для наглядной демонстрации лучше всего, пожалуй, будет привести исходный текст в формате HTML+CSS и картинку того, во что его отрендерит Firefox. Сделаю это в порядке собственных приоритетов: ударения, кернинг, надстрочные и подстрочные индексы, дроби и регистрозависимый режим, причём поскольку Times New Roman лишён трёх последних фич, придётся использовать, допустим, Constantia:

    <p><span style="font-family: Times New Roman">СВЁКЛОПОДЪЁ́МНИК УЗНАЮ́Т</span><br><span style="font-family: STIXRegular">СВЁКЛОПОДЪЁ́МНИК УЗНАЮ́Т</span></p>
    
    <p><span style="font-family: Times New Roman; -moz-font-feature-settings: 'kern'">Удивительный = DEVASTATING</span><br><span style="font-family: STIXRegular">Удивительный = DEVASTATING</span></p>
    
    <p style="font-family: Constantia; -moz-font-feature-settings: 'lnum'">Катера ходят от точки <i>A</i>₁ до точки <i>B</i>₂<br>Катера ходят от точки <i>A</i><sub>1</sub> до точки <i>B</i><sub>2</sub><br>и встречаются на пристани с 7⁴⁰ до 17³⁵<br>и встречаются на пристани с 7<sup>40</sup> до 17<sup>35</sup></span></p> 
    
    <p style="font-family: Constantia; -moz-font-feature-settings: 'lnum'"><span style="-moz-font-feature-settings: 'frac'">Бассейны заполнены на 4/5 и 1/8 объема</span><br>Бассейны заполнены на 4/5 и 1/8 объема</p>
    
    <p style="font-family: Constantia; -moz-font-feature-settings: 'lnum'"><span style="-moz-font-feature-settings: 'case', 'lnum'">ЗНАНИЕ – СИЛА! ТАНК Т-34</span><br>ЗНАНИЕ – СИЛА! ТАНК Т-34</p>
    

    image
    Что наблюдаем?
    1. С ударениями всё ясно. Ладно ещё, если бы этот знак шёл отдельным символом, но, имея нулевую ширину, он совершенно наглым образом залезает на соседа. И я не понимаю, зачем проектировать подобные символы таким образом, зная, что в шрифте отсутствует правильное позиционирование. В итоге получается просто-напросто отсутствие fallback-режима: одно и то же сочетание символов в случае отображения в «прокачанном» шрифте выглядит так, как и должно, а в противном случае либо отображается нечто бессмысленное, либо пользователь вообще не заметит, что авторы в этом месте предусматривали какой-то дополнительный знак.
    2. Провал после «У» зияет вопиющей брешью, но сравните также сочетания VA, TAT при, повторюсь, формальном присутствии кернинга!
    3. Со всей очевидностью проявляется аксиома: встроенные индексы выглядят гораздо лучше, чем рендеринг user-agent’а (в данном случае – браузера). Надо сказать, не всегда это бывает ярко выражено и Constantia здесь – не самый характерный пример, но в некоторых случаях браузер может выдать такие индексы, что будут выглядеть как слон в посудной лавке. Хорошо, если программа позволяет придать им стиль, но в таком случае при элементарной смене шрифта вся гармония разрушится. Тем не менее, в официальном документе, распространяемом вместе с архивами STIX-шрифтов, по поводу над-/подстрочных знаков (так же как, впрочем, и дробей) выдаётся какая-то не совсем понятная мне фраза о предпочтительности использования разметки в подобных ситуациях. Но постойте, ведь любой шрифт уже содержит надстрочную единицу, двойку и тройку: ¹, ², ³. Разве не логично завершить этот ряд, тем более, что в Юникоде соответствующие места уже зарезервированы? А уж дальше пользователь сам решит, использовать ли искусственные, или же встроенные индексы.
    4. А эта фича (frac) – один из безусловных признаков типографской продвинутости шрифта. К сожалению, слишком часто она остаётся за бортом: достаточно сказать, что даже в Cambria – шрифте, который, казалось бы, по природе своей не должен без неё обходиться, она существует только формально, урезанно (не буду сейчас углубляться в конкретные подробности)! И тем не менее, я настаиваю: «человеческие» дроби довольно значительно повышают привлекательность текста по сравнению с обычными цифрами, отделёнными друг от друга дробным символом.
    5. Обращаем внимание на положение тире и дефиса.


    Не столь актуальны, но, несомненно, важны развитие Open Type MATH Table (тут главным препятствием всё равно будет поддержка браузерами или MathJax’ом) и добавление капители, присутствие которой в Таймсоподобном шрифте вообще является казуистической редкостью.

    И с вызывающей остротой предстаёт проблема создания веб-версии, пригодной для предъявления массовому пользователю. Да, формально-то шрифт вроде как выпущен и в веб-формате, но главная задача – отобразить всё выглаженно, чётко и чистенько при любых размерах на любом экране во всех статистически значимых ОС (особенно в Windows-среде) – не решена. Увы, боюсь, это направление в приоритетах разработчиков не значится…

    Именно так я представляю себе приоритеты развития, сознавая, что, конечно, сам по себе данный анонс – не повод прыгать от радости авторам русскоязычных текстов, так как неизвестны детали того, что именно разработчики понимают под «доработкой текстовой части». Мне, например, будет не очень приятно, если они решат продолжить практику кернингования лишь под определенные физические размеры в печати или не добавят поддержку ударений для кириллицы (в том числе для буквы «ё»). И тем не менее, думаю, что профессионалы и энтузиасты уже могут начинать приглядываться и примеряться к STIX, направляя жалобы на замеченные недостатки, например, сюда.

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 10

      0
      Мда, спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Так веб намного лучше: habrastorage.org/files/abb/3b6/60a/abb3b660a4944c06bc83255115203e41.png
        0
        Что скажете насчёт связки из шрифтов Concrete CM (текст) + AMS Euler (формулы), которым набрана книга Конкретная математика Кнута в оригинальном и русском издании?
          0
          Собственно, CM сотоварищи – классика, не нуждающаяся в представлении, и я сам в юности, помнится, был очарован зрелищем этого шрифта (не Concrete, а стандартного) в наборном размере 10 пунктов, глядя на сборники математических задач (например, А. Будак, Б. Щедрин «Элементарная математика. Руководство для поступающих в вузы»), и долго искал этот шрифт в интернете… Увы, но сейчас я не вижу ему вообще никакого применения. Кстати, уже на 12 пунктах математические книги, набранные этим шрифтом, казались мне какими-то высушенными…
          +2
          Ничего радующего глаз.
            0
            Собственно, я ждал бы уточнения, что конкретно имеется в виду. Подчёркиваю, что речь идёт не о радости, а об универсальном шрифте, который со статистической достоверностью не раздражал бы глаза и не разрушал атмосферу при чтении как газеты, так и научной работы, как юридического документа, так и легкомысленного сиюминутного текста, как в электронном, так и в печатном виде… У меня самого есть претензии к рисункам STIX (на первой картинке видно даже, например, несовпадение размеров x/y по сравнению с v,/z в математическом варианте), но что вы предлагаете взамен?
            0
            Интересно, можно ли скачать качественные реплики ГОСТовских советских шрифтов?
              0
              Да как бы в гугле первая же ссылка по «font gost».
                +2
                Это, прямо скажем, совсем другие шрифты. Тип А и B, предназначены для оформления чертёжных изделий, подписей размерностей.
                  0
                  Ну да, в тексте под гостовскими подразумеваются другие шрифты. Я просто привык, что гостовские — это именно шрифты для чертежей.
                0
                Честно говоря, давным-давно не работал с такими шрифтами, но помню, что в середине нулевых находил интересные бесплатные легальные варианты Литературной и Обыкновенной новой. Cейчас искал, но, к сожалению, найти их в сети лёгким гуглением не удалось. Ещё поищу, если найду – откомментирую. Вообще же надо гуглить по запросам New Standard / Literaturnaya / Kudryashev (додуман в Petersburg) и т. д., не забыв добавить в поисковый запрос слово font. Что касается Schoolbook, то это некий общемировой стандарт, доступны множество как платных, так и бесплатных вариантов, поставляемых в том числе в составе некоторых программных пакетов.

              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.