Pull to refresh

Comments 12

Для читателей без глубоких знаний аббревиатур:

СХД — Сеть хранения данных
Спасибо за уточнение. В статье я имел в виду Система хранения данных. Но в контексте статьи это не столь важно.
Данные операции подделки ввода-вывода требуют порядка 150-700 тактов центрального процессора физического сервера, то есть занимают около 0.5 микросекунды.
Это, я полагаю, для HVM написано? Всё же PVM не может иметь таких накладных расходов.
Вы совершенно правы, речь идёт о VMWare, где по сути используется HVM
Совершенно верно. И я бы настоятельно рекомендовал использовать этот адаптер для всех случаев, где это возможно. При больших нагрузках прирост быстродействия дисковой системы просто колоссальный. Могу ошибиться, но на память при паравиртуализации на «подделку» запроса виртуальной машины тратится порядка 30 тактов процессора.
типа Dell Compellent SC800,… Системы эти достаточно дороги и нацелены на специфического потребителя.

Что ж за специфический потребитель такой? Фанат Делла? :) Системы как системы, ничего необычного в наше время.
Ну и расчёты, как-то не подтверждают выводы:
Что-то у меня никак не получается из 150-700 тактов аж целых 0.5мкс, а эдак раза в 2-8 меньше. И даже 50000 IOPS потребуют аж целых 25мс процессорного времени, не получается у меня из этого 40% потери производительности.
— Система хранения под виртуализацию должна быть быстрой и надежной, с минимальными задержками

Кэп, но минимальные это сколько?
— При проектировании среды виртуализации на систему хранения необходимо закладывать порядка 40% всего бюджета аппаратной части

Почему 40%? Цифра красивая, аж 2 раза в тексте встречается? Почему не 80% на СХД? Почему не 20?

— При сайзинге системы хранения, в общем случае, стоит ориентироваться на RAID10

Откуда такой вывод? Только потому, что у него write-penalty самое низкое? А если у нас пачка ССД, тоже на десятку ориентироваться?
Почему обязательно фанал Dell? Просто эта система хранения даже в начально интересной конфигурации стоит по прайсу 9.5 миллионов рублей. Есть высокая доля вороятности, что 95% заказчиков не смогут её себе позволить. Ну а процену полной комплектации можно и не говорить :)
image

Про микросекунды — спасибо, подправил. Там 0.16мкс.
Как я уже говорил, помимо прямых потерь на очередь ожидания, появляются еще и косвенные потери, которые, зачастую, имеют превалирующее влияние на потерю производительности.

Минимальные задержки определяются потребностью приложения. Одним 3мс архимного, а вторым и 10мс хорошо. Если брать усредненно, то хорошими считаются задержки до 5мс, средними до 10мс, плохими — еще выше. Опять же, профиль нагрузки может быть разным, могут быть пики. Плясать надо от потребностей.

40% — цифра из практики. Этой цифрой я хотел сказать, что не надо недооценивать значимости системы хранения при проектировании среды виртуализации. Я бы назвал СХД — основным компонентом системы, гораздо более важным, чем сами исполняющие сервера. На практике я нередко встречал ситуации, когда СХД покупалась «на сдачу» от покупки несущих серверов. А потом заказчики удивлялись, что их модные 80-ядерные сервера тормозят…

Как я уже говорил, всё идет от задачи. SSD, особенно корпоративного класса, не имеют диких IOPS, присущих «домашним» дискам. При сайзинге рекомендуется закладывать по 5-7 kIOPS на один SAS SLC SSD диск. Если нагрузка на запись относительно невелика, то RAID 6 тут может быть вполне уместен. Разумная экономия денег не бывает лишней. Да и ребилд на таких дисках пройдет относительно быстро. Все же пока все еще покупают классические шпиндельные диски, так что сказанные мной слова скорее относятся именно к ним. Корпоративные SSD неуклонно дешевеют, но пока еще относительно дороги, к сожалению.
У меня профессиональная деформация :) 9.5млн рублей — это даже не дотягивает до 300 тыс. долларов, типичная система начального среднего класса. Вы удивитесь как много такого рода железок на самом деле покупается, это вовсе не какие-то особенные специфические заказчики, обычный средний-крупный бизнес. Ну а полная конфигурация компеллента только в спецификациях существует =)) На практике типичная набивка 50-70 дисков, максимум 200, дальше начнутся всякие тонкости.
Насчёт 40% на СХД — мне всё же кажется, что цифра с потолка. Если задача требовательная к хранению — она может и 90% достигнуть, а если пофиг или используются всякие хитрости, типа кеширования на pci-e платы (которые могут и полмиллиона айопсов в стабильном режиме выдать) — то может и 10% оказаться. Смотреть надо по задаче, да и вообще не вижу смысла в разделении бюджета на такие части — вот это отдельно на СХД, это на серверы, решение есть решение — цельное и неделимое, в рамках общего бюджета, и сбалансированное по всем компонентам.
Я рад за компании, у которых есть такие средства на системы хранения. Это правильные железки.
Комплектация системы за 9.5 млн, это 6 SLC SSD 400GB, 24 SAS 10k 1.2TB, 12 NL-SAS 7.2k 4 TB, то есть весьма скромная комплектация.

Указывая 40%, я брал усредненное значение. Все мы понимаем, что задачи бывают разные, и под каждую необходимо своё конкретное решение. Как я уже говорил, задачей было озвучить необходимость правильного расчета системы хранения. Не кроить на этом. Осознать её важность.
Что если у машины активный ввод-вывод? Допустим, 50.000 IOPS.
Вы в своём допущении на пару порядков случаем не ошиблись?
Вы не сталкивались с машинами, у которых средняя нагрузка по IOPS порядка 10.000?! Я сталкивался, в продакшене.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.