О высшем образовании

    У каждого человека есть определенный кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечности малого, то он обращается в точку. Тогда человек и говорит, что это есть его точка зрения.

    Давид Гилберт



    Всё чаще слышны споры о том, нужно ли высшее образование программисту, и, учитывая, что поток мнений на эту вне всякого сомнения острую тему не иссякает, я решил высказать свои мысли. Как мне кажется, всеобщее разочарование в учёбе связано с многочисленными процессами и изменениями, происходящими в профессии и нуждается в серьёзном изучении. Ниже я рассмотрю наиболее распространённые заблуждения, мифы и основные причины явления.

    Туда ли вы зашли?


    Ещё раз напомню: Университет – не ПТУ, в нем изучают устройство гвоздей, а не учат их забивать. Вузы выпускают учёных и инженеров, а не обслуживающий персонал. Также нельзя забывать, что программистов у нас в стране выпускают математические факультеты, и официально они считаются математиками, хотя в последнее время и появились именно программистские направления, с ориетацией на промышленное программирование.

    В вузе учат в первую очередь фундаментальным знаниям, тем, которые не устареют через несколько лет к вашему выпуску. Американский биолог из Национальных Институтов Здоровья написал мне: «Times change but fundamentals do not change» – времена меняются, а основы остаются. Именно поэтому лучше выбирать общие направления обучения и стараться брать максимальное число курсов по выбору, именно поэтому в американских вузах у физиков столько, на взгляд многих, «ненужных» курсов, таких как биология, химия или литература, вместо специализированных. Карл Саган, учившийся на астронома, упоминает в своей книге, что у них были лабораторные работы по генетике и эксперименты по проверке гипотезы абиогенеза. Не говоря уже о том, что в США можно кроме основной (major) получить еще несколько (minor) специальностей. Так что при выборе из теории эволюции и программирования Java – выберите лучше первое, возможно, когда-нибудь эти знания пригодятся в вашей карьере или жизни. Язык вы всё равно изучите, а специально интересоваться историей нашей планеты вряд ли станете. Ведь сужать свой кругозор всегда легче, чем расширять его.

    Не следует считать, что в зарубежных вузах ситуация принципиально отличается. В результате многих лет параллельной эволюции во всём мире сложились схожие требования к специалистам. Вы совершенно правы в том, что вас будут учить иначе, но ошибаетесь в том, что вас будут учить иному. В вузах разных стран отличаются образовательные процессы, названия и объём курсов, качество практики и уровень вовлечённости учащихся в реальную науку, но теоретический минимум, лежащий в основе, везде примерно схожий. Происходит это не столько в результате унификации, сколько по объективным причинам: законы природы инвариантны во всех странах. Поэтому специалист из одной страны может работать во всём мире.

    Кто такие программисты


    Чтобы проиллюстрировать важность проблемы, я обращусь к аналогии. Представьте, что вы спросили, какая профессия у некоего человека, и вам ответили, что он строитель. Не имея никакой иной информации, сможете ли вы сказать, чем он занимается? Он может быть архитектором с художественным образованием, инженером, прорабом, квалифицированным рабочим или уборщиком строительного мусора. Не говоря уже, что во многих перечисленных направлениях есть свои специализации. И всё равно его бы назвали строителем, но, очевидно, что это разные строители. Чтобы сколотить собачью будку, не нужно специальное образование, а вот небоскрёб без него не возвести. Однако тех, кто занимается первым, обычно строителями не считают. Программистами же сейчас называют кого угодно. Математик, занимающийся алгоритмами; разработчик навигационных программ в НАСА; эксперт в ассемблере, изучающий вирусы; школьник, верстающий HTML страницы – всё это программисты. Так что прежде чем ответить на вопрос: нужно ли программисту образование, вам следует уточнить – какому именно. Возможно, в вашем конкретном случае образование действительно не нужно.

    Нравится нам это или нет, но мечты Стругацких о мире младших научных сотрудников рухнули. Большинство же людей не собирается быть учёными или инженерами, и им нужно не университетское, а среднее специальное образование, которому учат в образовательном учреждении, называемом сейчас на европейский манер колледжем. Потому что, как правило, их желания и потребности не соответствуют целям вузов, а уровень предлагаемой им работы мало связан с наукой или инженерий. В этом нет ничего ужасного, так как во все времена в любой сфере инженеров всегда было меньше, чем рабочих. И в самой рабочей профессии, если она вам нравится, нет ничего унизительного, но при этом не нужно называть себя инженером. Вместо этого нужно честно признаться самому себе, кем вы хотите стать и не требовать от вузов быть тем, чем они не являются.

    Семь раз отмерь


    У каждой специальности есть свой минимальный набор обязательных знаний. У информатики и программирования такой основой служат математические курсы; так что вопрос: «нужно ли программисту образование?», обычно превращается в «нужна ли программисту математика?» или «нужно ли программисту так много математики?» Учитывая, что программист в классическом смысле – это инженер, вопрос можно сформулировать и иначе: «нужно ли образование инженеру?» Споров на этот счёт обычно не возникает. Проблема разве что вот в чём: не все хотят быть учёными и инженерами. Если предел ваших мечтаний – успешная игра в App Store, а не проектирование искусственного интеллекта, криптографического алгоритма или программ трёхмерной анимации, вы можете смело минуя вуз приступить к её выполнению, но и в этом случае знания не испортят вам карьеру. В вузах не знают, кем вы себя видите через много лет и чем планируете заниматься – не говоря уже о том, что вы сами в семнадцать лет можете ещё этого не знать. Считается, что лучше заранее научить вас всем основам, чем упустить что-то важное. Кроме того, основные курсы, как правило, взаимозависимы и нельзя просто взять и изъять некоторые из них. И их главная цель – не научить вас всему на свете, что в принципе невозможно, а предоставить вам примерную карту современных научных и инженерных знаний, чтобы при столкновении с неизвестным, вы смогли принять верное решение, в каком направлении идти.

    Вернёмся к математике. Практически все книги по алгоритмам требуют от читателя некоторой математической культуры. А алгоритмы и структуры данных – как сказал Никлаус Вирт – являются программами, и не умея работать с ними, нельзя называться программистом. Причём это не обязательно умение разрабатывать свои алгоритмы, намного чаще нужно изменять чужие, приспосабливая их к частным случаям, но также и умение доказывать их корректность и применимость в различных условиях, и умение анализировать их поведение в некоторых ситуациях. Математика активно применяется в таких областях как криптография, графика, распознавание образов, работа с видео, звуком и изображениями, математическое моделирование реальных процессов. В таком, казалось бы, приземлённом системном программировании без серьёзных математических знаний невозможно написание компиляторов, планировщиков и файловых систем.

    Математика является тем каркасом, на который нанизываются все прочие знания. Увы, многие начинают осваивать профессию с конца. Программист, изучивший языки программирования, инструменты разработки, различные технологии и паттерны, но не освоивший математические основы, напоминает художника, научившегося в совершенстве разбираться в красках и кистях, освоившего множество приёмов, но при этом не знающего композиции, перспективы, анатомии и прочих основ. У него может быть много гениальных мыслей, но выразить их он не сможет, и всё, на что ему остаётся рассчитывать – это работа ассистентом или раскрашивание чужих картин. Изредка незнание основ формирует новые стили, как, например, в случае с Ван Гогом (к его чести нужно сказать, что он осознавал свои проблемы и брал уроки живописи у профессионалов), но чаще становится препятствием в творчестве. И если в искусстве это ещё можно оправдать тем, что автор так видит, то в промышленности неправильный алгоритм генерации случайных чисел, приведший к тому, что миллионы долларов честных налогоплательщиков промахнулись мимо цели, не оправдан ничем.

    При этом нельзя забывать, что для большинства программистов математика является скорее инструментом, чем наукой, и преподавать её нужно именно так, особенно первые курсы, всякий раз объясняя студентам, зачем им это нужно.

    Что же касается гуманитарных и прочих непрофильных курсов, то их важность подчёркивается не только тем, что любому человеку желательно быть культурным и образованным, но ещё и тем, что человеческий разум крайне непредсказуем и порой черпает вдохновение из самых разных источников. Мой учитель русского языка рассказала мне историю ещё советских времён, как в одном авиационном вузе решили сэкономить и перестали читать курсы литературы. И что бы вы думали? Вскоре уровень выпускаемых инженеров снизился. Литературу пришлось вернуть. Так что курсы эти нужны. К сожалению, их часто ужасно преподают, что отнюдь не прибавляют им популярности; но мы же с вами говорим о самой идее, верно?

    Так что если вы не используете знания, полученные в вузе, то проблемы скорее всего не в них, а в вашей работе, которая не позволяет вам реализоваться. Глупо винить свой вуз в неправильных знаниях, если человек учился проектировать алгоритмы шифрования, а работает менеджером в строительной фирме.

    Зачем нужны вузы?


    Хорошо, скажете вы, но чем регулярное образование лучше самообразования? В конце концов программирование не генетическая инженерия – лаборатории не нужны, а всю теорию можно выучить самому. В самом деле: учебные программы вузов известны, многие курсы открыты, любую книгу можно купить, взять в библиотеке или прочесть в Сети. Однако, не всё так просто, как кажется. Математику, в отличие от технологий и языков программирования, самому изучить очень нелегко. Вы можете и не знать, что делаете что-то не так, пока вам об этом не скажут. Огромное значение имеет и личное общение, например, можно несколько часов слушать лекцию и ничего не понять, а в перерыве узнать у преподавателя ответы на все вопросы. Некоторым программистам всё же нужны лаборатории и условия, например, тем, кто хочет программировать микропроцессоры с уникальной архитектурой, суперкомпьютеры, промышленных роботов или спутники.

    Учёба в вузе – это ещё и возможность пройти практику в компаниях и организациях, в которые иначе бы вас не пустили. Это возможность заниматься наукой, писать статьи и участвовать в конференциях, что является условием работы в исследовательских лабораториях многих компаний, например, Samsung. Практически все серьёзные технологии были разработаны в университетах, а некоторые, в частности, знаменитый LLVM, вообще выросли из студенческих проектов. Известные компании были основаны учёными и выпускниками в стенах вузов: Silicon Graphics, Sun Microsystems, Yahoo, Adobe и многие иные.

    Last but not least без формального образования, причём профильного, вам будут закрыты двери многих организаций, в прочих же вам придётся всякий раз доказывать свой профессионализм и быть намного лучше конкурентов, так как при прочих равных, за ними будет преимущество. Также без него практически нереально получить рабочую визу в приличные страны.

    Кстати, требование «какого-нибудь» образования без указания профиля – во многом российское изобретение, так как во всех просмотренных мной англоязычных вакансиях всегда указывают желаемую степень, направление или приравниваемый к ним опыт.

    Когда стучат снизу


    Проблема имеет глобальный характер, но наиболее остро проявляется именно в программировании. И вот почему. Снижение входного порога сыграло с профессией злую шутку. Изначально все инструменты разработки писались опытными программистами, чтобы упростить свою жизнь. Эти технологии приносят пользу лишь в случае, если вы понимаете какие процессы в них происходят. Таким образом они позволяют вам написать большее количество программ за меньшее время, но их качество зависит исключительно от ваших знаний и умений, так как инструменты разработки ещё не умеют мыслить и принимать осознанные решения за вас. Затем кто-то решил, что упрощение программирования привлечёт в профессию больше специалистов, многие даже мечтали о временах, когда все люди, вне зависимости от своих способностей смогут писать программы. Бойтесь своих желаний. Увы, сейчас они во многом стали реальностью, и совсем не так, как предполагалось в семидесятые годы. Распространение дешёвой техники и легкость разработки привели к тому, что на рынок хлынул поток низкоквалифицированных программистов. А предложение, как выяснил ещё в прошлом веке Сирил Норктот Паркинсон, рождает спрос. Но мало написать программу, её ещё нужно распространять. Появление множества онлайн магазинов программ как раз предоставило такую возможность всем желающим. Открывшие их Google, Apple, Microsoft и прочие компании заинтересованы прежде всего в как можно большем числе программ для своих платформ, и они же выпускают инструменты разработки к ним. В таких условиях инструменты ещё сильнее упростились, что в конечном счёте привело к ещё большему снижению начального уровня программистов.

    Итогом всего этого стала иллюзия легкости программирования, отношение к нему, как к чему-то несерьёзному, не требующему специальных знаний и образования, причём такое мнение сложилось не только у самих работников, но и, что много хуже, у неискушённых заказчиков и работодателей. Многие видели объявления с внушительным списком необходимых навыков, языков, библиотек и технологий, многочисленных обязанностей – исключая разве что курьерские услуги – которых с лихвой хватило бы на несколько вакансий, и скромной, если не сказать смешной зарплатой.

    Это сложно себе представить в таких отраслях, как, например, авиастроение, так как там, где ценой оказываются человеческие жизни, очень тщательно подходят к выбору персонала и используют многочисленные фильтры, чтобы отсеять некомпетентных инженеров. Никому не нужны миллионные выплаты страховок, лишение лицензий и потеря репутации. Так, авиаконструктор может быть или хорошим, или никаким, потому что плохого никто не пустит к самолёту, какую бы низкую зарплату он не просил. Совсем иначе в программировании, в котором нет нижней границы, и всякий программист, какого бы низкого уровня он не был, не останется без работы. Факт, что наша цивилизация все ещё жива, говорит лишь о том, что большая часть выполняемой ими работы не является критически важной, и не то чтобы никому не нужна, но без неё легко можно было обойтись, а проблемы в ней не приводят к катастрофе. Представьте, что все компьютерные игры в мире внезапно прекратили свою работу, является ли это катастрофой? Разумеется, нет. Безусловно, это глобальная проблема, но уж никак не катастрофа. А если та же участь постигнет авиалайнеры, результаты будут трагичными. Конечно, и в программировании есть связанная с риском серьёзная и ответственная работа с жёстким отсевом, но её намного меньше.

    Гарантии и реальная жизнь


    Разумеется, сказанное не означает, что само наличие образования или знание математики превратит всякого в программиста мирового уровня. Всем известно, что большинство выпускников вузов не работают по своему направлению. И я лично знаю немало математиков, пишущих ужасные программы. В конце концов у вас может не быть способностей к программированию. Я вообще против использования упрощённых критериев. В жизни важно всё: и образование, и знания, и оценки, и научная работа, и практика, и ваше желание.

    Многие воспринимают слова о социальном лифте слишком упрощённо, в реальности же вуз является скорее социальной лестницей, и чтобы прийти к желаемому, вам нужно идти самим. Образование не гарантирует вам хорошую работу, если вы сами не приложили усилий. И если вы во время учёбы не участвовали ни в каких проектах и начали искать работу лишь после выпуска, значит программирование вам не интересно.

    Как же они?


    Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Ларри Эллисон. Читая истории успеха известных людей, многие неокрепшие умы мыслят так: «если они смогли, значит и я смогу». Возможно. Но имейте в виду, что успех – понятие многогранное: одно дело стать успешным маркетологом и совсем иное – выдающимся программистом. Тем не менее не секрет, что некоторые всемирно известные программисты не имеют образования, но, примеряя их жизни на себя, помните, что они представляют собой редкие счастливые исключения среди множества неудачников. Если кто-то выпрыгнул из окна и остался жив, это не значит, что вам не стоит использовать лестницу. Аналогично не нужно (весьма распространённая ошибка) путать бумагу с образованием: то, что они не закончили обучение, ещё не значит, что они вовсе не учились. Практически все они проучились несколько семестров, прослушали первые курсы и получили некоторые знания, а, например, Стив Возняк через много лет всё-таки вернулся и завершил свою учёбу. Не меньшее значение имеют их интеллектуальные способности и характер: как правило, все они яркие, умные, талантливые и в чём-то гениальные личности, с самого начала знающие, что им нужно, целеустремлённые, занимающиеся исключительно тем, что им нравится, и обладающие феноменальной работоспособностью. Они не спрашивали чужого мнения и не навязывали своего. И всё же некоторые из них, например, Джон Кармак, жалеют, что в юности считали себя самыми умными и ничему не учились.

    Если вы такой же как они, я искренне желаю вам успехов, противном случае не лучше ли использовать проверенные пути?
    Share post

    Comments 91

      +18
      1) Нужно четко различать образование по существу и наличие корки ВУЗа, одно не обязетально подразумевает другое.
      2) ничего из 1) не является обязательным для 90% задач прикладного программирования, в этом плане хватит уровня ПТУ. Особенно сейчас, когда есть куча фреймворков-конструкторов и ООП-врапперов. Дернул веревочку — выпал банан
      3) Не существует «фабрик успешных людей», чего-то добивается в первую очередь человек, умеющий включать голову, искать информацию и разбираться в ней. Самые долговечные знания — знания полученные самостоятельно.
      В который раз уже эти холивары практик vs институтка
        0
        Мне тоже показалось что эта статья не о высшем образовании. Это больше об обиде автора, что люди без образования называются так же как и он, человек с классическим ВУЗом.
        Но автор не до кона осознает роль инженера на производстве это раз. А во-вторых нужно понимать, что инженер не всега был при дипломе. Были времена когда никто не знал что должен знать инженер чтобы гордо носить это звание, в области ДВС это было еще меньше 100 лет назад.
          0
          Почти все знания любого человека — это знания, полученные в процессе жизни. Но вот проблема: сложность систем, с которыми нужно взаимодействовать, все время растет, вместе с ней растут и требования к специалистам.

          Как же человеку решать проблемы в таких сложных системах? Можно, конечно, действовать старым-добрым методом проб и ошибок. Но он очень неэффективен, можно наломать много дров до того, как нормальное решение будет найдено (если вообще будет).
          Второй вариант: использовать направленный перебор, то есть базироваться на знаниях других людей. Мы же не пробуем мухоморы, нам уже рассказали, что не все наши предки выжили после таких экспериментов.

          Как же происходит такая передача? Для простых задач достаточно инструктажа в течение пары часов, но он эффективен только в том случае, если получающий инструкции человек говорит на одном языке со своим инструктором. Чем сложнее задача, тем сложнее передача знаний, но тем сложнее и язык, который должен понимать человек. Попробуйте «включить голову» и разобраться в коде, отправляющем ракеты в космос. Сможете ли Вы это сделать без знаний о физике и в частности гравитации, который получают «институтки»? Физика, математика — это те базовые языки, которые специалисты должны понимать, чтобы иметь возможность работы с такими системами.

          Как сказал Исаак Ньютон: «If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants».
            0
            Любят же тут в крайности впадать, высокие материи и колайдеры.
            Такими задачами занимаются 0.5% людей, которые пишут код. А как я уже выше сказал — подавляющее большинство работает слесарем своего фреймворка — пишет CRUD на .net, казуалку на unity, натягивает шкурку на битрикс.
            Ну и если уж в такие крайности с ракетами в космос впадаем — я например выпускник далеко не самого плохого вуза. Но ни себя, ни своих бывших одногруппников, ни человека без свещенной-коровы-диплома, я бы не подпустил к запуску ракет с равной вероятностью.
            Знания о гравитации, к слову, получают еще в школе
              0
              Согласен, таких задач немного. Проблема в том, что разработчики, получившие опыт в простеньких приложениях считают себя очень крутыми, не пытаясь сопоставить свой опыт с совокупностью опыта человечества на этот момент. А высшее образование — это необходимое, но не достаточное условие для решения сложных задач, не всегда получаемый уровень соответствует таким задачам. Я бы себя тоже не под пустил, но чуть по другим причинам.
                0
                Кстати, к задачам со сложной математикой относится огромное количество задач в рекламе. И порой разработчики поражают тем, что не понимают самых простых с точки зрения математиков и даже менеджеров этих направлений вещей.
            +4
            Всё чаще слышны споры о том, нужно ли высшее образование программисту

            Любопытно, а у меня прямо противоположное ощущение. Кажется, что пик споров на эту тему прошел лет 10 назад, как и остальных религиозных войн.
              +12
              Кто победил, если не секрет?
                +1
                Дружба, разумеется :)
                +2
                Десять лет назад не пик прошел, а мы были активными участниками тогда :) Сейчас мы выросли, поумнели и поняли, что не в холиварах счастье, но это не значит, что они прекратились.
                0
                Я бы, может, и последовал советам в статье, да уже подал документы и поступил в ВУЗ месяц назад =D Где же вы с такой статьёй всё это время были, а?
                  +1
                  Заканчивайте, потом будет просто обидно, что без ВО не возьмут в крутую контору, где одним из требований как раз и есть вышка.
                    –1
                    У меня знакомый в крупной международной фирме, программер как раз, но на офигенной (даже по московским меркам) зарплате. Вышка-то есть, но корки он потерял. Так вот, он говорит, что за последние лет восемь его при смене работы ни разу не спрашивали о высшем.
                      +4
                      Сколько на Хабре статей видел, где поступающие/ищущие работу в Европе/Америке говорят о том, что как ни крути с ВО им было проще, чем без.
                      А ваш друг… раз на раз не приходится.
                        –5
                        Ну, там надо учесть, что он офигенный спец, пользуясь формулировками ОПа: из «ученых». Успел отметиться чуть ли не в каждой крупной русской конторе до этого. Таким многие странности прощаются.
                          0
                          Ну, начать нарабатывать такой крутой послужной список без «вышки» ИМХО нереально. На десятом же месте работы могут не спрашивать диплом и просто понадеявшись на кадровые службы с предыдущих мест — раз брали, значит, есть.
                      –1
                      А если возьмут в крутую контору, но ни разу не спросят о ВО, то будет тоже обидно за потерянное время. Жизнь — боль.
                        +17
                        >> обидно за потерянное время

                        За потерянное время в студенчестве? Да многие сейчас бы многое отдали, чтобы еще раз так «время потерять». Вот уж каким надо быть гиком, чтобы жалеть об учебе в универе.
                    +15
                    Нет вышки — нет визы в Европу/США. Это очень важно и я, к сожалению, в своё время это не осознавал.
                      –7
                      Почему? Если бабки на счете есть, регулярный приход есть, в крайнем случае — место, куда положить трудовую — Шенген дадут. Про Штаты не знаю.

                      Или речь не о туристической?

                      P.S. Просто сам я в силу болезни ВУЗа не окончил, а потом не до того было — работа… И, кстати, отсутствие высшего образования не мешает мне быть неплохим спецом в области рекламы. Хотя я бы и не отказался, если бы была возможность, прослушать профильный курс — только не у нас, а в том же Гарварде…
                        +5
                        Да, речь о долгосрочной, рабочей визе. С Японией та же история.
                        +4
                        Это наверное единственное на что возможно мне пригодиться диплом. Но более ничего полезного от него не было, за исключением парочки предметов с действительно хорошими преподами.
                          +2
                          Это заблуждение. По крайней мере про Европу — точно.
                            +1
                            Возможности есть и без ВО, просто сложнее.
                              0
                              Где почитать истории успеха? Не видел ни одной.
                                +2
                                Да хотя бы здесь. Автор сайта не имеет высшего образования.
                                  +1
                                  Ну из недавнего. Это мелькало на хабре кстати. Есть еще варианты с Канадой (туда нет обязательного требования ВО, просто ВО может добавить вам баллов). Есть еще вариант через обучение — достаточно одному супругу пойти учиться, или даже самому в колледж (всяко пару лет это не 5 лет местного ВУЗа). У меня та же проблема, в своё время у меня не было времени и денег учиться, успел лишь отучиться в местном технаре, с вышкой не сложилось. Теперь деньги есть, но по-прежнему нет времени и желания ждать 5 лет до получения ВО.
                                    0
                                    Просто ты трудоустраиваешься не по найму, а как частный предприниматель. Создаешь ИП и работаешь на себя. Работодателю твоему это даже выгоднее (как и в РФ, собственно).

                                    В моем случае это была поездка в посольство Чехии в СПб. Там были предоставлены документы, что меня ждут, у меня заключены договоры о намерениях с юр. лицами в Чехии. Далее мне предоставили визу для открытия ИП в Чехии. После открытия ИП визу продляли без вопросов. Через два года дали ВНЖ. Теперь и у меня и у моих коллег с ВО одинаковое удостоверение личности. Но! Налогов они платят гораздо больше и ограничены в передвижении (это формальность, но могут докопаться, если ты не в отпуске и вдруг оказался где-то далеко от места работы.).
                                    0
                                    О чём и речь. Ну и если вы хотите работать в университете, секретной правительстенной лаборатории или расчитывать на визу H1B — вам не обойтись без него.
                                      0
                                      Ну если рассматривать конкретно США, то да. Можно учавствовать в лотерее грин-кард и надеяться на удачу. Или недеяться, что закон таки поправят, там уже несколько лет лобируют изменение миграционной политики, вроде даже те же ИТ-гиганты среди лобистов, т.к. они нанимают достаточно много людей не из США. А если не зацикливаться на США, то не всё так печально. С той же Канадой проще, виза, которую вам выдают, там более широкая по возможностям, и не ограничивает вас по месту работы. Получение гражданства там опять таки проще. А с этим гражданством уже проще будет, вроде как в США работать можно будет спокойно.
                                    0
                                    Как раз сегодня подал документы на рабочую визу в UK на 2 года. Посмотрим, дадут ли мне визу. Но у меня есть приглашение от компании на той стороне, поэтому я думаю, что проблем не должно быть.
                                    В штаты в свое время отсутствие высшего не помешало получить многократную визу на год.
                                    P.S. я сам из Беларуси, если что.
                                      +1
                                      У нас сотрудник без вышки переехал в США. Если работодатель заинтересован, отсутствие ВО не проблема. Но надо работодателю доказать, что ты без ВО лучше Васи с ВО.
                                        0
                                        А можно поподробнее? Как получить рабочую визу без ВО?
                                          +1
                                          Формально ВО не требуется и на визу не влияет. Но есть ньюансы, зависящие от типа визы.
                                          L1B — надо доказать обладание «уникальной экспертизой внутри компании». Эксперт без ВО вызывает подозрения на автомате.
                                          H1B — без ВО надо доказывать «12 лет профессионального стажа»
                                          L1A — руководитель без ВО тоже выглядит странно

                                          В общем, без ВО головная боль добавляется адвокатам, но они за это деньги получают. Если работодатель заинтересован, то переехать не проблема. Большая проблема — найти заинтересованного работодателя.
                                        +1
                                        Вы не совсем правы. Я гражданин РФ, при этом у меня не просто рабочая виза, а уже ВНЖ в Чехии. ВО нет (не будем обсуждать — по какой причине).
                                          –2
                                          Печально слышать это. Уже не в первый раз вижу на хабре, как люди стремятся за «бугор». И да, не надо рассказов про то, как там хорошо и как в России плохо. Просто напомнило в очередной раз об утечке мозгов.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            0
                                            arielf, а что в вашем понимании должен делать программист, чтобы носить гордое имя инженера?
                                            То есть вот читаю вашу статью, и получается что программист пишущий ПО, не является инженером? Там в >95% не требуется математика, а всего лишь «навык» программирование.
                                            Это ведь всего лишь навык в вашем понимании, правда? Выучил буковки и все, вперед, проблем не будет.
                                            Следуя вашей логике, писатель и человек умеющий писать это одно и тоже. Но вот если писатели обучили парочке дисциплин, которые ему _точно_ не нужны, то он вырастает в ваших глазах?
                                              +4
                                              Применительно к программированию инженер — это человек в первую очередь проектирующий программы, а не «пишущий» их. Программисты пишущие программы по чужим схемам и псевдокоду и пихающие в свою программу многомегабайтную библиотеку из-за одной функции, вместо написания упрощённого варианта или просто скопировав её из оригинала, конечно, не являются инженерами. Вопрос не в том, сложная ли работа или творческая. Например, хороший фрезеровщик весьма ценится, и творчества в его работе не меньше, чем у многих программистов, но никто же его инженером не называет. А математика нужна, чтобы формализовывать задачи из предметных сфер, в которых вы работаете и уметь после этого их превращать из формул в программы, не насилуя всякий раз гугл. Не говоря уже о том, что ваша проблема может быть уникальной. У меня у самого неоконченное образование, что очень препятствует моей самореализации, и я сейчас это исправляю.
                                                0
                                                вообще, конечно, тема та ещё… болтология одно…
                                                НО! да вы хоть про хабру пройдитесь! везде-ВЕЗДЕ! одни и те-же советы- можно не писать- не пиши, пихай библиотеку ради одной функии… плюс ООП ещё… сам самоучка, периодически фигею с того, что вижу. Нужно таким спецам описываемое образование? Скажите, а зачем? а сейчас таких… ну очень много, так скажем… Постоянно натыкаюсь на проекты, которые брошены из-за того, что разработчики не смогли сайт заточить под мелкий, вроде, пустяковый запрос клиента… а как они его заточат? там-же в кишках уже надо копаться… и понимать, что делаешь…
                                                  +2
                                                  Хм. В вашем мире все еще есть те, кто пишет псевдо код и те, кто его затем реализуют? В моем понимании програмист получает задание на програмное обеспечение, и превращает идею, в результат. И там где строительные инженеры изучают лучшие практики например строительства мостов, особенности материалов итп, программист изучает лучшие архитектурные решения в своей области, удачные паттерны и особенности фреймворков. Но видимо вы считаете, что в приведенном мной примере программист делает «обезьянью работу из техникума», в отличии от строителя? Чушь собачья.
                                                    0
                                                    Почему-то под строителем понимается как минимум инженер, а то и архитектор, а под программистом- укладчик кирпичей (в строительном понимании).
                                                      0
                                                      Каменщик.
                                                      0
                                                      Хм. А в Вашем нет должности Software Architect?
                                                        +1
                                                        У вас после архитектора все еще нужны программисты для реализации, или уже достаточно манкей кодеров?
                                                        Ps зря гуглы и фейсбуки бьются за лучших программистов-инженеров, ведь оказывается можно нанять всего одного, а все остальное сделают быдло кодеры, да? Ведь именно так делается весь хороший софт?
                                                          0
                                                          Ну может и не манкей кодеров, но вот думать там нужно будет совсем мало. Я не работал в гугле и фейсбуке, но в других крупных компаниях это так.
                                                          Другой вопрос, что нередко человек с гордым именем «программист» не готов к такой работе и не способен даже FizzBuzz написать
                                                            0
                                                            Все таки не до конца понимаю вас. В вашем случае на один Большой проект нужен лишь один инженер-программист (со знанием математики, по мнению автора топика. :)) и много людей особо не думающих? Не бегут оттуда люди? Что такое созидаете?
                                                              0
                                                              Не один, но гораздо меньше, чем все. Я работал в нескольких крупных компаниях, по моему опыту так было везде. И бежали все только в эти компании, а не из них. Ну и занимались компании сильно разными вещами
                                                            0
                                                            Примечательно, что если вы учились на архитектора — вы работаете архитектором, если вы учились на инженера — вы работаете инженером, если вы учились на техника или рабочего (между прочим не так и легко) — вы работаете ими, а в программировании вы «программист» и можете менять специализации как угодно, хотя это разные профессии.
                                                          +1
                                                          Я условно писал, ну во времена, когда моя бабушка начинала программировать на кораблесторительном заводе в Николаеве, а машины были с мигающими лампами вместо мониторов и перфокартами, таких называли кодеры. Сейчас слово «программист» употребляется всё реже, как раз видимо, по причине его размытости, а вместо него стало модно говорить «разработчик». По иронии оно ещё больше соответствует «инженеру», так как человек не просто пишет программу, а разрабатывает её как законченный продукт. У разных программистов их работа настолько различается в сложности, что лучше говорить о программисте — инженере и программисте — технике как о разных профессиях и направления. Если вы учились на строителя — инженера, вы вряд ли будете работать техником или рабочим, а наоборот вообще невозможно по закону.
                                                          +1
                                                          Хочеться добавить, что инженер строитель получает довольно много полезных знаний из образования. Я как программист от образования почти ничего не получил.
                                                          Таким образом строители получают в институте реальные практические знания, а айтишнии разводят демагогию о том, что их «научили учиться».
                                                          Ps Значимость математики вами слишком преувеличена, она нужна лишь в узких областях и программирование ими не заканчивается.
                                                            –2
                                                            Согласен. Строителей обучают различиям между материалами, подробно рассказывают где какой применить.
                                                            Программистам же в массе не рассказывают даже что ООП медленнее и ресурсоёмче, что не надо использовать где попало геттеры и сеттеры, там где можно обойтись массивом.
                                                            А потом приходится смотреть на такие тормозящие поделки, написанные на известных фреймворках и CMS, и диву даёшься, почему страница товара рендерится 0.5с вместо 10мс после переделки на чистом sql без orm и тормозных геттеров.
                                                              0
                                                              Ваш пример связан с такой частной реализацией, что к примеру в разные языках и разных версиях компиляторов принципиально отличается многое. В C++ сеттеры инлайнятся, а могут и не инлайниться, если не захотите вы. И к архитектуре и проектированию отношения не имеют.
                                                                0
                                                                Да, не написал что речь была про php.
                                                                В любом случае это пример из жизни.
                                                        0
                                                        Мне кажется проблема высшего образования в том, что оно пытается научить всему сразу. Многие вещи ненужные в начале карьеры ощущаются очень полезными в середине и приходится их повторно изучать.
                                                        Я вот повторно изучаю математеку, потому что без нее сложно общаться с моей девушкой.
                                                          +1
                                                          Воспользуюсь случаем что бы сказать спасибо разработчиками Reedy. Без них эту статью я бы не осилил.
                                                          +1
                                                          «К сожалению, их часто ужасно преподают, что отнюдь не прибавляют им популярности; но мы же с вами говорим о самой идее, верно?»
                                                          Нет, мы либо говорим об идее и тогда не трогаем реализацию, либо говорим про НОРМАЛЬНУЮ реализацию курса литературы\языка\философии\экологии, где препод не требует с тебя 30 стр реферата, написанного ОТ РУКИ на пять, а дает действительно нормальное задание, развивающее твой кругозор.
                                                            +1
                                                            Можно сказать, что мне повезло, у меня было отличное преподавание гуманитарных дисциплин, в частности философии в ВУЗе, но сейчас, после прочтения этой статьи и Вашего комментария у меня появилась одна мысль…

                                                            А примут ли многие студенты нормальное преподавание, например, философии? Оно же будет подразумевать необходимость думать своей головой и самому говорить/писать свои мысли, что намного затратнее, чем списывание 30 стр реферата из интернета.
                                                              0
                                                              Согласен, и даже более того — нормальный уровень преподавания примут единицы!
                                                              Но если взять общеизвестный закон Парето и применить его к любому социуму ( в нашем случае — к потоку у которого будет вестись философия), то в нем 20 % (и меньше) — это те, кто что-то делают и учатся, а остальные… ну вы поняли.
                                                              Так и везде. Сколько не учусь, общаюсь с другими студентами — редко, когда кол-во умных и стремящихся людей превышает 3-5 человек в группе из 20.
                                                              Но ведь это же не значит, что препод должен быть некомпетентным в способе обучения!
                                                                +2
                                                                А вот тут не соглашусь.
                                                                20% и меньше заинтересованных — это реалии сегодняшнего дня. Лет 7-10 назад ситуация была диаметрально противоположна — большинство хотело получить хоть что-то (в том числе и знания), а не только диплом на халяву через 4-6 лет, как сейчас.

                                                                Все-таки ВУЗы — это структуры, куда человек должен приходить с желанием получить знания, а не ждать, что ему все смогут вложить в голову без его усилий.
                                                                  0
                                                                  Да. Но мы же не живем в мире 7-10 летней давности! Мы живем в нынешних реалиях, а правда такова — учеба (не в смысле только учебы в универе, а знания которые необходимы для профессии и саморазвитие) сейчас почти никому не интересно. Но это уже отдельный разговор нового топика.
                                                                  Я писал про то, что нужно либо давать нормальных преподавателей с нормальными подходами, либо вообще не давать ее и не изучать в универе, все равно если она в жизни и пригодится в коем-то виде — сам все изучишь.
                                                            +2
                                                            «Также нельзя забывать, что программистов у нас в стране выпускают математические факультеты, и официально они считаются математиками, хотя в последнее время и появились именно программистские направления, с ориетацией на промышленное программирование»

                                                            Оставлю несущественное замечание: Специальности 2201 и 2204 существуют не первый год и 11 лет назад я закончил ВУЗ по одной из этих специальностей. Либо мы по разному понимаем «последнее время».
                                                              +14
                                                              Кажется, я сейчас наберу минусов, но оно того стоит.

                                                              Автор развернул простыню для самооправдания собственной лени или того, зачем он пошел на вышку… Или того и другого.
                                                              Самообразование вполне может оправдать и даже повысить ваши знания.
                                                              Бумажка, которую вам надо — таки ей и останется, а знания вы всегда можете найти в книгах и том же интернете.
                                                                +1
                                                                Уважаемай, Ваши опасения не оправдались, но Вы как раз и проиллюстрировали написанное в эссе ;-) Стартапить можно по-разному — или выйти на рынок с уникальной и не имеющей аналогов разработкой как, например, SGI в своё время предложили графические машины, но для этого нужно несколько лет проработать в универститете, правительственном агенстве или исследовательской фирме, или пытаться выпустить очередную успешную айфоновскую игру и надеяться на везение, так как у публики вкусы совершенно не предсказуемы. Шлю Вам плюс.

                                                                  0
                                                                  Современный интернет позволяет стартапить не только в универах… Приведу в пример того же Линуса Торвальдса (чисто теоретически). ИМХО, у меня есть история жизни человека, который занимал места в олимпиаде по информатике, был отличником в универах (7 автоматов), а ЕГЭ по той же информатике завалил. =) При этом его мать — кандидат наук и имеет два высших образования. С ним всегда есть о чем общаться и на какую тему. Универ, кстати, он не закончил — на третьем курсе ему стало просто скучно. Каждому свое.
                                                                +3
                                                                Я просто приведу аналогию.
                                                                Людей знающих английский и русский много.
                                                                Переводчиков с английского на русский и обратно намного меньше.
                                                                Переводчиков с английского знающих профессионально предметную область (например избитую экономику) практически нет.
                                                                Программистов знающих математику практически нет.
                                                                Математиков знающих программирования (среди молодых практически все).
                                                                  0
                                                                  Снижение входного порога сыграло с профессией злую шутку. Изначально все инструменты разработки писались опытными программистами, чтобы упростить свою жизнь. Эти технологии приносят пользу лишь в случае, если вы понимаете какие процессы в них происходят. Таким образом они позволяют вам написать большее количество программ за меньшее время, но их качество зависит исключительно от ваших знаний и умений, так как инструменты разработки ещё не умеют мыслить и принимать осознанные решения за вас. Затем кто-то решил, что упрощение программирования привлечёт в профессию больше специалистов, многие даже мечтали о временах, когда все люди, вне зависимости от своих способностей смогут писать программы. Бойтесь своих желаний. Увы, сейчас они во многом стали реальностью, и совсем не так, как предполагалось в семидесятые годы. Распространение дешёвой техники и легкость разработки привели к тому, что на рынок хлынул поток низкоквалифицированных программистов.


                                                                  По вашим словам получается, что инструменты разработки стали причиной понижения порога входа?

                                                                  Каким образом? Можете назвать конкретные инструменты?
                                                                    +2
                                                                    имхо как минимум — управление памятью
                                                                      0
                                                                      ARC в Objective C к примеру. В списке рассылки были целые сражения по нему и многие «старые» программисты были против него, и я в том числе. MRC имеет настолько простые и ясные правила, что проблем никаких быть не могло, но вы сами принимали решения и знали, где и что у вас происходит. А новый механизм не избавляет вас от проблем, связанных с циклическими ссылками, мало совместим с Core Foundation и прибавляет множество ключевых слов. Если вы знаете, как осуществляется в Cocoa управление памятью — вы разберётесь в любом случае, а иначе у вас будет ложное ощущение, что всё работает как-то само. Так что он направлен исключительно на новых программистов которых отпугивала не сложность, которой не было, а изучение языка и принятие решений.

                                                                      +8
                                                                      Во многом согласен с автором. Сам работаю на предприятии ракетно-космической отрасли. Разработчики комплексов управления космическими аппаратами, бортовых систем и других направления создания и использования космических систем и комплексов в части программирования имеют должность «инженер-программист». Есть специалисты с должностью «программист». Они работают в службе информационных технологий — подразделения обеспечения.
                                                                      Сложилась практика, что вВ подразделения, занимающиеся разработкой берут только выпускников специализированных институтов — МАИ, МГТУ, МИФИ и др. Дело в том, что тут нужна сложная математика, которую самому без «школы» трудно изучить. По отзывам лучше всего себя проявляют бауманцы в той части, что хорошо справляются с задачами с нечеткими и ограниченными условиями, ведь как известно, правильно поставленная задача — это уже на 50% решенная задача. Иногда поставить задачу бывает непросто.
                                                                      Поэтому каждый выбирает для себя. Ни в коем случае не хочу сказать о отм, что программисты 1С, игр для мобильных телефонов чем-то лучше или хуже. Специалисты высокой квалификации всегда нужны и важны. Но есть категории инженерных работ, при выполнении которых для программистов в том числе важна школа.
                                                                        0
                                                                        На первом курсе МФТИ мне показалось, что я ни когда не пойму, что такое тензор, а программировать у меня и так получается. И бросил. Не знаю, прав я или нет, слишком много тонкостей. Большинство однокурсников пошли в бизнес, а не в науку, я бы так не хотел.
                                                                        Но что интересно, из знакомых программистов люди без образования часто знают математику (хотя и выборочно) лучше, чем дипломированные специалисты…
                                                                        Правда, «эволюцией» на старости лет я увлекся — даже закончил отделение биоинформатики в ШАД Яндекса :-).
                                                                          +3
                                                                          Согласен с автором поста. Я учусь в НГУ и девиз нашего университета такой: мы не сделаем вас умнее, мы научим вас думать. Вуз дает нам возможности. Я бы вряд ли сам когда-либо задумался о создании нечто большего, чем сайта или приложения под андроид, если бы мне не открыли глаза. На первых курсах мы не могли понять зачем нам столько математики и всякий тервер. Чуть позже, когда я заинтерисовался цифровым зрение и дополненной реальностью, то понял зачем мне нужны были все эти семинары.
                                                                          Ребята с дипломом не самые умные, просто знают больше других, поэтому могут выполнять разнообразнейший спектр задач.
                                                                            +2
                                                                            4 пары по 2 академических часа (1.5 обычных) – это 6 часов в неделю. В первом семестре мы учимся 4 месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь. Во втором еще 4: февраль, март, апрель, май. Итого: 8 месяцев по 4.5 недели в каждом и 6 часов в неделю. 216 часов в год.

                                                                            В месяце 180 рабочих часов и любой ваш годовой курс можно усвоить всего за 1.5 месяца, а при желании (или необходимости) всего за месяц.
                                                                              +1
                                                                              Основы, на то и основы, что изучаются они в комплексе. Нельзя выучить высшую математику за 1,5 месяца, слишком много информации для обработки. И помимо лекций и семинаров есть еще домашняя работа, где ты сам решаешь примеры, закаляя мозг перед более сложными задачами.
                                                                                +1
                                                                                4 пары в неделю — это где так, пардон?
                                                                                  +2
                                                                                  Видимо, с учетом прогулов неинтересных предметов
                                                                                    0
                                                                                    Один предмет
                                                                                      +2
                                                                                      А смысл учить один предмет в отрыве от окружения? Математику в отрыве от Информатики, Информатику в отрыве от Курса по C++, и т.п.
                                                                                        0
                                                                                        А много мест, где преподают это всё «в контексте»?
                                                                                        Ни в моём локальном вузе, ни в ТПУ, где я сейчас учусь заочно (но преподы те же, что и на очке), математика не идёт в какой-то связи с информатикой.

                                                                                        В отличие от, например, MIT, судя по содержанию курсов, выложенных на courseware, и University of Texas at Austin, судя по edX.

                                                                                        Ещё у меня немного ощущение, что надо изменить топик с «о высшем образовании» на «об очном обучении в топовом вузе». МГУ, МГТУ, МИФИ и прочее.
                                                                                          0
                                                                                          Математика разная бывает: например, тот же матанализ или функан мне сложно представить, как может преподаваться в связи с информатикой (буду рад если кто-нибудь приведёт примеры такого). С другой стороны, computer science и смежные разделы математики, а так же всякая вычислительная математика — наоборот, дополняется вставками программирования достаточно естественным образом.
                                                                                            0
                                                                                            Если жёстко разделять информатику, computer science и вычислительную математику, то матанализ применить будет непросто: O-нотации, которые определяются в матане и активно используются в оценках алгоритмов, попадут в CS, а простейшие функции численного дифференцирования и интегрирования (и более сложные, например, FFT) — в ВМ. Останется, пожалуй, факультатив по вычислению интегралов, производных и пределов в системах компьютерной алгебры, но на его ведение параллельно с матаном никто не пойдёт — задачки из Демидовича надо уметь считать на бумажке.
                                                                                            Но мне такое разделение кажется слегка искусственным. И численные формулировки задач из матана, диффуров и ОПУ прекрасно ложатся на курс программирования.
                                                                                  –2
                                                                                  Если бы только математика… Но ведь даже элементарной программистской терминологии не знают. Например, слово «сопрограмма» стало в русском языке стандартным термином за много десятилетий до того, как родились теперешние недоучки, умеющие использовать только английскую кальку «корутина».
                                                                                    +4
                                                                                    Билл Гейтс, Марк Цукерберг, Ларри Эллисон. Читая истории успеха известных людей, многие неокрепшие умы мыслят так: «если они смогли, значит и я смогу». Возможно

                                                                                    Хотел добавить, что в итоге они стали успешными предпринимателями, а не программистами. К тому же подобная ориентация — это ошибка выжившего. Сколько миллионов бросили учебу в надежде на свой «стартап» и о которых никто не узнал :)
                                                                                      +1
                                                                                      Плохой ВУЗ дает только корочку, которая может быть полезна разве что для госслужбы.
                                                                                      Средний ВУЗ дает корочку и навыки
                                                                                      Топовые ВУЗы дают корочку, навыки и связи.
                                                                                      +любой ВУЗ формирует определенную среду для человека.

                                                                                      Со знаниями по-моему везде туговато, ВУЗы выпускают полуфабриков, неготовых для работы на реальном предприятии
                                                                                        +1
                                                                                        Вуз — вузу рознь. Конечно, существует проблема качества образования, но для того, чтобы не выпускать «полуфабриков» в цивилизованном мире существуют практики, летние стажировки и т.д. Конечно, многое зависит и от самого обучающегося. Если тебе нужна «корка», то, скорее всего, только ее и получишь (и то — не факт). Хороший ВУЗ дает возможности, но не навязывает их реализовать.

                                                                                        Простой пример — в процессе обучения студент может делать научные доклады, участвовать в работе исследовательских центров, заниматься лично исследовательской работой (к примеру, linux можно назвать самостоятельным научно-исследовательским проектом Линуса).
                                                                                        Другой пример — коллега «из под палки» сделала доклад на университетской конференции. А через несколько лет с ней связались из заинтересованного в публикации немецкого издания.

                                                                                        Очень часто студенты думают что ВУЗ им может дать, а должны думать что они могут взять от ВУЗа.
                                                                                        –2
                                                                                        Университет – не ПТУ, в нем изучают устройство гвоздей, а не учат их забивать. Вузы выпускают учёных и инженеров, а не обслуживающий персонал.


                                                                                        Никогда не понимал этой ложной дилеммы. Ну и удивляло то, что ПТУшник может забить гвоздь, а выпускник вуза — нет. Почему нельзя одновременно и знать, и уметь? К счастью, последние реформы минобра направлены как раз на то, чтобы студенты и знали «устройство гвоздей», и умели их забивать.
                                                                                          +1
                                                                                          Нет никакой дилеммы — есть два разных знания (устройство гвоздей и умение их забивать). Эти знания мало пересекаются друг с другом, поэтому и обучают им в разных местах. Вас же не удивляет то, что автомехаников и хирургов в разных местах выпускают, хотя что-то общее у этих профессий тоже есть.
                                                                                          Ну и не у всех людей есть способности к обоим этим знаниям. Те, у кого способности есть, могут, при желании, освоить обе специальности.
                                                                                            0
                                                                                            Т.е. вы считаете, что можно знать, как вещь устроена, но при этом не уметь её применить? Механики и хирурги это вообще разные направления человеческой деятельности. Однако, если пойти по скользкой дорожке ложных аналогий, то сравнивать нужно автомехаников и водителей. Напомните мне, пожалуйста, существуют ли автомеханики и конструкторы авто, не умеющие управлять автомобилем? Только не надо бросаться в крайности, понятно, что профессиональный водитель (автогонщик), будет управляться с машиной лучше профессионального механика.
                                                                                              +1
                                                                                              Да, в современном мире очень часто случается так, что знание устройства не означает умения использовать. Примеров тому масса — оружейники совсем не обязаны хорошо стрелять, создатели кухонной плиты вряд ли являются искусными поварами, а автомеханики, как вы верно заметили, не выигрывают гонок Формулы-1. И даже сидеть за баранкой по 12 часов подряд, как это делают простые дальнобойщики, не каждый автомеханик сможет.
                                                                                              Так и в мире IT — знание архитектуры процессора x86 не очень поможет вам в написании отчета о продажах. Знание тонкостей в алгоритмах сортировки не ускорит создание формочки ввода накладной.
                                                                                              Естественно, знание устройства предмета обычно предполагает, что в крайнем случае человек сможет и воспользоваться им, но отнюдь не означает того, что он будет делать это профессионально. Просто появится еще один «говнокодер».
                                                                                              Ну а насчет автомехаников и хирургов — мой печальный жизненный опыт говорит, что методы работы у них очень похожи. Только объекты воздействия разные.
                                                                                                +1
                                                                                                Программирование намного сложнее управления автомобилем — авиакоструктор не обязан управлять самолётом к примеру.
                                                                                            0
                                                                                            Если бы в строительстве основная масса заказов была на сараи, материалы были бесплатны, люди бессмертны, а вместо рабочих кирпичи клали специальные принтеры — уверяю вас, строители ничем не будут отличаться от программистов, так что это не специфика самого программирования, а отсутствие ограничивающих факторов. Представьте машины, взрывающиеся при описке в программе, все программисты не просто пройдут лицензирование, а ещё и будут нести уголовную ответственность за свою работу. Всего лишь мои фантазии, не принимайте всерьёз.

                                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.