Pull to refresh

Comments 57

А какие треки будет можно снимать с ним?
Используя астротрекер можно делать фотографии «неподвижных» звезд, т.е. трекаться будут только быстро двигающиеся относительно звезд объекты (спутники, метеоры etc.)
Хочется делать пейзажи с несмазанными звездами.
Без трекера в Украине получалось вот так:
Фото
image


В горах Непала было несколько лучше, но это уже предел выдержек до смаза:
Фото

А с трекером пейзаж размажется. Придется отдельно снимать небо и пейзаж, и клеить коллаж.
Да, но меня это не пугает.
Снимаю шляпу перед людьми с прямыми руками :-)
Думаю при подборе скорости мотора будет работать для ширика и полтинника.
Но вот скептик-теоретик во мне говорит, что для 200мм и кропнутой зеркалки
нужна периодика примерно в 10". А это не каждая монтировка до 1000уе умеет делать.
Во-первых нужен искатель полюса, потому как полюс придётся выставлять точнее полуградуса уже для выдержек в минуту.
Ну и понятно Полярная тут уже не годится, она в градусе от полюса.
Ну и для 10" не маловаты ли шестерни?
Как я считал хватит ли шагового двигателя:

Угол зрения у 70-200/2.8 на 200мм составляет 10.3 градуса по горизонтали. В 5D Mark II по горизонтали 5616 пикселов. Получается что на один пиксел приходится 0.001834045584 градуса.

Радиус шпильки 182.85 мм. Длина окружности 1148.92мм. За 1 минуту гайка совершает 1 оборот и шпилька проходит 0.8 мм. Это примерно 1148.92 / 360 / 0.8 = 0.25 градуса.

Двигатель за минуту совершает 4 оборота. Т.е. его один оборот сдвигает шпильку на 0.06266725885 градуса.

За один оборот двигатель делает примерно 4075 шагов. Т.е. за один шаг двигатель сдвигает шпильку на 0.00001537846843 градуса. Что на два порядка меньше чем каждый пиксел камеры видит на небе. Мне кажется, что это более чем достаточно. Думаю что дрожание всей конструкции будет давать гораздо более значительные искажения чем неточность движения двигателя.
Это математика передаточного механизма.
А вопрос в том, достаточно ли 10 зубьев и шестерни в 1 см диаметром на двигателе, чтобы огрехи в точности, люфтах и
т.п. выдерживали периодику в 10".
Грубо говоря, в астромонтировках чем больше размер шестеренок, тем больше шансов на хорошую периодику.
Шпилька здесь выступает главной «шестеренкой». Ее радиус 182мм и на ней примерно 1436 «зубьев». Двигатель и шестеренки играют существенно меньшую роль в процессе гидирования. Они больше нужны для автоматизации процесса. Народ вон и руками их как-то умудряется крутить гайку в процессе экспозиции.

Но это нужно проверить на практике.
В принципе по 200у.е. можно даже в Москвекупить уже монтировку, которая фотик потянет. Видел ещё дешевле, это достаточно дорогой магазин. У производителя за 129 баксов на сайте. Йозовенький! За 270 у этого производителя есть альт-азимутальные, которыми можно даже с компа управлять. Как-то делал одну задачку на нём — неплохо работает, однако!

Хотя, конечно, есть ещё более забавные варианты. Например для фотокамер Pentax есть прошивка, которая при наличии GPS модуля позволяет движением матрицы трэкать звёзды на протяжении нескольких минут:)

Хотелось бы спросить:
1) А шаговик этот позволяет при таких отношениях держать звезду в пикселе? Какой у него вообще шаг угловой будет?
2) Обдумали как будете на полярку наводится? Без точной полярки звёзды всё равно неплохо мазать будет на длинных выдержках.
1) По поводу шаговика смотрите ответ на предыдущий комментарий. По расчетам, на угловое расстояние эквивалентное 1 пикселу камеры будет приходится 119 шагов.
2) По наводке на полярную звезду план таков. Выставить телевик с максимальным зумом на нее и сделать несколько снимков с выключенными и потом с включенным трекером на повышенной скорости. Подстроить позицию так что бы вращение было примерно вокруг нее. Когда таким образом откалибрую установку то прикручу искатель от телескопа и настрою его уже на выстроенной системе для дальнейшей более удобной эксплуатации.

Сейчас я не рассчитывают на очень длинные выдержки. Опыта мало. Надеюсь что в течении недели-двух удастся провести полноценные полевые испытания. Все упирается в погоду.
Отлично выглядит, практически как индустриальный агрегат.
Результаты использования в студию!
Эх, ждал картинок в конце :) Круто!
Вот бы продавались такие наборы шестеренок россыпью. Был бы отличный апгрейд советского железного конструктора
Хороший проект! Буду ждать продолжения.

Кстати эта фото мне немного сделала понятнее принцип действия:
Скрытый текст
image

То есть большая шестерёнка с помощью внутренней резьбы двигает изогнутую спицу — которая сдвигает «дверцу» — что обеспечивает синхронное смещение плоскости с вращением земли.
Если внимательно рассмотреть фото в статье, то видно что треки звезд там прерывистые. Это вызвано тем что это не единая длинная экспозиция, а серия снимков с небольшой выдержкой наложенных друг на друга, а камере нужно некоторое время чтобы сохранить снимок и приступить к следующей экспозиции. Если уменьшить, то можно получить более гладкие треки.

Пример: instagram.com/p/o0NAbpPDuE/

Если прогнать ту же серию снимков через софт типа RegiStar который выровняет все кадры по звездам, то получится программная эмуляция астротрекера с использованием неподвижной камеры.

Пример: instagram.com/p/pHaeqMPDvG/

Теперь пейзаж размазался, а звезды нет. Звезд стало больше, а шумы дешевенькой цифромыльницы ушли (размазались вместе с пейзажем). То есть в простейшем случае можно обойтись без астротрекера. Вот где никак без него не обойтись, так это если на пленку снимать. Кстати, во времена пленочной астрофотографии обходились без ардуины. Механический будильник подключали, или даже руками колесико крутили поглядывая на секундомер.

P.S: Еще пример сложения пачки снимков с неподвижной камеры. Винтажненько так вышло — instagram.com/p/o0MtJlPDtx/
На той фото провалы в треках по большей части вызваны переменной облачностью. Присмотритесь — на фото почти везде есть облака. Облака двигаются и перекрывают звезды то тут то там.
Если облака двигаются, то почему не размазались? Обратите внимание на желтоватые тучи у горизонта. За время съемки небо повернулось градусов на 20, то есть прошло примерно 80 минут. Невероятно что за это время облака нисколько не сдвинулись с места. Это точно какой-то коллаж.
Кстати, Гугл не находит этой картинки нигде кроме этой статьи и ее копии на PCNews. Может быть kuzmuk прольет свет на ее происхождение и способ получения? :-)
Я ее снял во время путешествия по Шри Ланке.

Это серия снимков длительностью около часа или полтора. Потом они были склеены в StarTrails. Она отлично фон оставляет.

Вот еще примеры:
Скрытый текст



А сколько всего снимков в серии и какова выдержка каждого отдельного снимка?
Недавно разбирался с этим мотором, тоже заметил, что стандартная библиотека Stepper не оч. хороша. Остановился на библиотеке CustomStepper.

Расскажите, чем вам понравилась AccelStepper?
Наверное, она нагуглилась просто быстрее. Я пробовал вручную давать команды двигателю, но не получалось достичь плавности движения на больших и малых оборотах. Либо там, либо — там. А с AccelStepper удобно, движения очень плавные на любых скоростях. Она умеет float steps per second делать. Т.е. можно хоть за час оборот совершить.

Предел этого двигателя при питании от 5V регулятора ардуины (но не через USB) — 1200-1300 шагов в секунду.
Очень красивая и вызывающая уважение конструкция!

А раз в ней уже применен микроконтроллер, вижу дальнейшее развитие:
Нужно автоматизировать установку полярной оси. Просто по тому что в реальных наблюдениях полярная звезда не всегда бывает доступна.
Решается при помощи GPS-приемника, и например вот: habrahabr.ru/post/120078/

ПыСы: 70-200 отвратительно рисует звезды. Разумнее использовать неавтофокусные 135 2.8 через переходник, коих легион при цене до 100$
IMHO canon 70-200/2.8 отличная линза для астрофото.
На 200мм f/3.2 практически идеальна, не думаю что 100 баксовая старая линза сравнится с ним.
А что дальше? Будет ли новая версия подвеса с экваториальной монитровкой и двумя степенями свободы? Плюсом: было бы здорово автоматически определять стороны света и настраивать экваториальную плоскость. На этот счет у меня есть одна догадка: использование двух GPS приемников на ненулевой базе (допольнительный вопрос какой база должна быть) поможет определить стороны света и правильно выставить экваториальную плоскость.
Дык, это и есть экваториальная монтировка. А степеней свободы там три, и обеспечиваются они штативной головкой установленной на трекере.

Чтоб настроить экваториальную плоскость нужно суметь измерить угол относительно горизонта. Двух GPS недостаточно, правильно: GPS+компас+гироскоп.
Один GPS дает широту самой установки — угол от направления на Север горизонта до Полярной, второй GPS даст вторую координату, отличную от первой, тк он будет находится на нектором расстоянии, эта координата поможет сориентировать установку относительно направления на Север. Например поставить установку крыше многоэтажки в одном углу, второй GPS приемник (лучше с BlueTooth интерфейсом) в другом углу — так мы создадим локальную систему координат, в которой можно настраивать азимут и склонение.

Насколько мне известно современные реализации цифрокомпасов делают расчет в дифференциальном режиме GPS (нужно какое-то движение вдоль поверхности земли) или по магнитным датчикам, что не есть очень корректно. О каком гироскопе идет речь не совсем понимаю, и чем он поможет в этой ситуации тоже.
Да степеней свободы больше чем две нужно, согласен. Главная хотелка: ничего не делать руками, кроме того чтобы собрать и включить — наведение полностью автоматическое!
Кстати, когда кончится ход винта как перекручиваете гайку в рабочее положение?
Мотором?
Вручную?
Вручную, конечно. Мотором очень долго.
Очень серьезно все выполнено. Здорово когда технические навыки помогают с хобби. За неимением подобных навыков просто купил телескоп с монтировкой и астротрекером (главная цель покупки) EQ1 за 50 синих (2400 руб). Так как телескоп и монтировка уже были в наличии, толкнул трубу с монтировкой за те же 50, благо труба была очень качественной (70/900 Skywatcher), ушла быстро.
Им очень удобно пользоваться даже при 130 кратном увеличении (на глаз движения объектов при часовом визуальном наблюдении практически нет).
Думаю хорошее решение и для обладателей зеркалок до 2 кг веса.
Ибо без него снимать можно только звездные треки типа такого.


Исключительно из занудности замечу :) Недавно в параллельной теме приводил примеры снимков с обычного неподвижного фотоштатива: habrahabr.ru/post/226429/#comment_7688889 (практический интерес представляет только последнее фото, на первых я только учился).

А если поднять светочувствительность, то можно (это уже не моё) такое вытянуть: habrahabr.ru/post/226429/#comment_7690067



А, вообще, жаль, что у меня не настолько прямые руки. Я даже не могу до сих пор «без палочек и скотча» цивильно повесить фотоаппарат на моторную монтировку от телескопа. Приходится извращаться всякой подручной фигнёй.
А если речь вести не о глубоком космосе и длинных фокусных, а о съёмке звёздных полей, то тут с неподвижного штатива можно многое вытянуть :)

lh4.googleusercontent.com/-D7vlMmO1tGw/TyWaWvcICOI/AAAAAAAAOGU/VPUu1c_Kp50/s1280/20110806-0319-img_9374.jpg

lh5.googleusercontent.com/-gRk2mKIpVZw/UFGElRMmQOI/AAAAAAAAJqE/y8eCaqOhSyY/s1280/20120911-2339-img_8105.jpg

lh4.googleusercontent.com/-sz9H1R5r81c/UFGEneDZsXI/AAAAAAAAWNU/3Ns3rti35j8/s1280/20120911-2343-img_8107.jpg
На втором снимке хорошо видно как звезды расползлись в треки.
У монтировки и фотоаппарата разве не стандартные фиксации? Что за монтировка?
У большинства монтировок для телескопа своя система фиксации телескопа — пластина «ласточкин хвост» (по другому называется V-type dovetail).
Для крепления фотоаппарата используют так называемый piggyback — стандартный винт с фоторезьбой, установленный на одном из колец, крепящих телескоп к пластине:
Piggyback
image
Стандартная «фоторезьба» это дюймовая 1/4-20 UNC и 3/8-16 UNC резьбы. Кстати, из-за того что это дюймовки то найти такой крепеж у нас малореально. Метчики и плашки тоже сложно.
Да, такая фиксация была у рефрактора что я продал. Оставшийся Мак крепится двумя винтами. Друг одалживал монтировку с моторчиком для фото, но резьба не подходила под его nikon. Я купил резьбу под стандарт 1/4-20, замутил дрелью три щели в небольшом куске дощечки. Две щели фиксировали дощечку на монтировке, а в третью «устроил» нужную резьбу. Фотик подошел отлично, и монтировка быстро «переквалифицируется».
для повышения точности хорошо бы, чтобы шестеренчатая передача была безлюфтовая — для этого ведомая шестерня делается составной из двух плоских шестеренок, имеющих определенную угловую подвижность друг относительно друга, и пружины между ними, стремящейся развести их зубья. В итоге, зацепление с ведущей шестерней становится безлюфтовым в пределах момента, компенсируемого силой пружины — так как зубья одной их шестерен всегда прижаты к переднему краю ведущих зубьев, а другой — к заднему. Такую конструкцию передачи можно взять из переменного конденсатора от старых ламповых приемников — типа такого image

Насчет люфта гайка-резьбовая шпилька — он здесь тоже критичен, но зазор под весом фотоаппарата всегдя будет выбираться в одном направлении. Однако, для стабильной работы на высоких углах я бы дополнительно подгрузил его пружиной, стремящейся захлопнуть подвес
Движение все время идет в одну сторону. Люфты шестеренок мне кажутся не критичными в этой задаче. Но посмотрим на практике.

Да, я планирую 2 резинки натянуть. Одна на схлопывание «книжки», вторая — оттягивать шпильку от мотора что бы было стабильное межцентровое расстояние.
Думаю многим будет интересен результат промера точности ведения скажем с 50мм и с тяжелым 200мм на минутных выдержках.
IMHO, если периодика уложится в 20" при себестоимости до 100уе то можно выходить на кикстартер :-)
Коммерческие трекеры иногда в минуты не укладываются при цене за 200-400уе.
Ещё одно дополнение (сорри, что в таком рваном ритме пишу, весь день урывками...)

Но вот цена кусалась. Например, самый дешевый Vixin Ploarie Star Tracker стоит от $400 + доставка. Да и грузоподъемность его вызывала сомнения.


Забавно, но я, наигравшись сперва неподвижной съёмкой дипская и решив переходить к подвижной съёмке, тоже смотре на это решение. В итоге же взял б/у Celestron 130SLT за 13 тыс. руб., который имеет в составе не только полностью компьютеризированную азимутальную монтировку (привязка к небу, поиск объектов как через встроенную БД, так и по координатам и т.п., ну и ведение объекта — само собой), но и «мелкий бонус» в виде телескопа со 130 мм апертурой :) (переводя на фототерминологию — фокусное f=650мм, диафрагма f/5). И это вывело астрофото на совсем другой уровень :)

А если смотреть в сторону более-менее серьёзных готовых недорогих решений, то надо обратить внимание на монтировки, типа EQ3. Новая, правда, стоит около 9..10 тыс. руб, но можно найти приличные б/у за половину этой цены. На неё штатно ставится моторчик и тянет она килограмм до 5 нагрузки (зависит от длины конструкции).
А нельзя тот же принцип софтом реализовать?
То есть, неподвижная камера делает снимки раз в секунду, потом снимки суммируются, но не просто так, а с требуемым сдвигом. При этом ещё и можно будет выбирая сдвиг фокусироваться либо на звёздах, либо на каких нибудь-там спутниках.
Что ж у вас за фотоаппараты такие, что приходится использовать моторизированную монтировку при фотографировании неба?
Не дешевле ли тогда было бы купить уже телескоп небольшой?
Что ж у вас за фотоаппараты такие, что приходится использовать моторизированную монтировку при фотографировании неба?


Любой фотоаппарат, при съёмке на выдержке более чем ~600/ЭФР сек при полноэкранном просмотре. Понятно, что цифра очень приблизительная. Скажем, на 18МПкс, 30 сек. выдержки, 100% кропе и ЭФР 80 мм получается уже такое (Плеяды — кстати, хороши видно, что звёзды цветные без всякой обработки :) ):

Т.е., в данном случае, если хочется на 100% кропе не иметь смаза, снимать надо максимум на ~1..2 сек. выдержке. А это даёт уже слишком мало света. Соответственно, если хочется иметь выдержку больше, то нужно уже использовать моторную монтировку. А уже что на неё вешать, один фотоаппарат или фотоаппарат с телескопом — дело десятое. А вот «телескоп небольшой» в контексте «дешёвый» и, соответственно, «с безмоторной монтировкой» тут не только не поможет, а усугубит — фокусное расстояние на нём будет ещё больше, звёзды будут уплывать быстрее :)
Шикарная фотография!
Хороший фотограф даже провода с микросхемой сфотографирует красиво!

image
Первый тест. Пока сумбурно. Тестировался только механизм слежения — работает ли вообще или нет.
Дано: балкон, центр Днепропетровска, фонарь в лицо, снимаю сквозь пыльный стеклопакет. Прямой видимости Полярной звезды нет. Выставил азимут и склонение по компасу (туристскому) и гироскопу в телефоне.
Начал с 50мм и 30 секунд. Оказалось мотор крутится не в ту сторону. Указал отрицательную скорость и замер в ожидании. Когда увидел что треков почти не стало запрыгал от радости и аж разбудил жену.

Наигравшись с 50 мм перешел к гвоздю программы — 70-200ММ.
Вот тестовые снимки на 200мм (подправил контраст и ББ для наглядности). Выдержка 63 и 66 секунд соответственно. ISO 320. F/2.8.
Без трекера:
Скрытый текст

С трекером:
Скрытый текст


На снимках есть какое-то троение всех звезд. Нужно разобраться откуда у него ростут ноги. Думаю что из-за стеклопакета.

Результат тестирования считаю успешным. Завтра еду за город на более адекватные и аккуратные тесты.
Очень ням-ням! Спасибо. Экспериментирую с описанной конструкцией
Чем вы питаете трекер в полевых условиях?
У меня возможно нубский вопрос: с этим трекером только на север можно снимать или на другие стороны света тоже?
Любую точку небесной сферы. Суть трекера в том, что камеру фиксируешь в системе координат связанной с трекером, а трекер в свою очередь, вращает свою систему координат синхронно с вращением Земли и вокруг оси параллельной Земной (для этого выставление на север).
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.