Сканирование фотопленки при помощи DSLR

Предисловие

В интернете я находил много статей на тему сканирования пленки при помощи DSLR. В них предлагались очень простые или очень громоздкие способы, но нектоторым вопросам не уделялось должного внимания. В этой статье я бы хотел рассказать о своих соображениях в деле сканирования пленки, чуть глубже погрузится в теорию, и рассмотреть самодельную установку для сканирования. На мой взгляд мне удалось сделать достаточно простую и недорогую установку, при использовании которой, можно получить максимум информации из пленки и минимизировать пост-обработку.

Зачем нужно?

Сканирование пленки нижеописанным образом позволит получить максимум информации из снимка, возможность настройки экспозиции, баланса белого, контраста и т.д. При сканировании пленки в фотосалоне, машина автоматически выбирает контраст, баланс белого, экспозицию, зачастую делая это не верно.

Установка

Я использовал Canon 5d markII в качестве камеры, хотя можно использовать любую DSLR со сменной оптикой, снимающую в RAW. Еще мне понадобились макрокольца общей длиной порядка 9 см, объектив Индустар 61 Л/З-МС, переходник M42-EOS, светофильтр 49мм (подойдет любой), части фотоувеличителя ФЭД (можно попробовать и другой) и изолента.

image

Сначала извлечем нужные части из фотоувеличителя, В моем случае я использовал фотоувеличитель ФЭД. Нам понадобится только устройство протяжки пленки. Далее одеваем макрокольца и переходник на объектив. Затем из светофильтра выкручиваем сам фильтр-стекло, используем только корпус. Накручиваем его на объектив. Вставляем в корпус светофильтра макрокольца (резьбой вперед) и крепим изолентой. Затем стыкуем свободный конец макроколец с устройствоим протяжки пленки от фотоувеличителя. Я использовал изоленту для уплотнения, намотав ее в 2 слоя на место стыка. Длина макроколец подбирается опытным путем. Для камер с кроп фактором 1,6 понадобится меньше колец между камерой и объективом, и больше макроколец между объективом и пленкой. В итоге получилась установка, которая одевается на камеру просто как объектив. В моем случае все очень крепко держится, ничего не болтается, это например влияет на то будем ли мы использовать пульт ДУ в дальнейшем, или можно будет обойтись без него.

image
image

Источник света

Нам понадобится источник света. Он должен иметь высокую цветовую температуру, и должен обладать ровным спектром излучения. Почему именно так? Чем выше будет цветовая температура источника света тем больше информации мы сможем извлечь из пленки в дальнейшем и тем проще будет ее обработка. Причем есть интересная особенность, — для снимков на пленке сделанных при искуственном «теплом» освещении не требуется очень высокая цветовая температура света и при оцифровке. Высокая же цветовая температура источника света при оцифровке, понадобится для снимков с более холодным балансом белого, например сделанных при солнечном свете днем. Это связано с балансом белого самих снимков на пленке. Итак, что бы добиться нужного баланса белого при обработке полученных снимков, нам понадобится источник света с максимально высокой цветовой температурой. Поэтому лампы накаливания (2200-2800К) нам не подходят, нужен более холодный цвет. Можно попробовать обратится к люминесцентным лампам, есть лампы цветовой температуры до 6500К, но тут есть другая проблема — у них очень не ровный спектр с большими провалами. Это не заметно глазу, в глазу есть колбочки ответственные за восприятие красного, зеленого, и синего. Но воспринимают они суммарную интенсивность каждого из 3 цветов, без учета неравномерности спектра. У люминесцентной лампы есть всего несколько острых пиков в спектре, которые наш несовершенный глаз воспринимает как белый свет. Тот же процесс происходит в цифровой камере — тоже воспринимается интенсивность 3 цветов, и если интенсивность их одинакова, то мы получаем белый цвет. Но когда свет отражается или проходит через что-то, то часть спектра поглощается, а оставшийся не поглощенный свет — это и есть цвет. Например синяя краска поглощает свет в синем спектре меньше чем в других, поэтому она и синяя. Спектры поглощения тоже очень не ровные. Зачастую одни и те же краски при солнечном свете и свете люминесцентной лампы имеют разные оттенки.

image
пример красок освещенных солнечным светом и люминесцентной лампой

image
элементы картины в солнечном свете и свете люминесцентной лампы

Теоретически даже возможен парадокс что при белом свете белая краска — будет абсолютно черной, если их спектры не совпадут, или например зеленой если совпадут только в зеленой части спетра. Вот почему очень важно использовать источник света с ровным спектром. Ксеноновая лампа вспышка имеет тоже не очень ровный спектр, но не имеет таких сильных провалов как люминесцентная, и имеет температуру порядка 5500К. В качестве простейшего спектроскопа можно использовать компакт-диск, его зеркальная сторона не только отражает, но и под определенным углом раскладывает свет на спектральные составляющие.

image

В итоге в ходе долгих поисков идеальным для нашего случая было определено безоблачное дневное небо, оно имеет цветовую температуру порядка 12000К и обладает достаточно ровным спектром.

image
спектр неба

Еще один плюс — не требуется рассеивающий фильтр. Еще очень хороший и очевидный вариант — непосредственно солнце, но тут нужен матовый фильтр для рассеивания, и по цветовой температуре оно значительно уступает небу.

image
спектр солнца

habrastorage.org/files/5a2/831/8c4/5a28318c44c54b5fb28839d858ba1471.jpg
примеры спектров с просторов интернета

Но к сожалению за окном не всегда ясная погода, и даже не всегда день. Хотя пленочная фотография это дело не для тех кто любит спешить. Однако есть еще один вариант — настроить свой монитор на определенную цветовую температуру. например добиться тех же 10000К на мониторе вполне реально, но есть у монитора и вполне очевидные минусы — относительно низкая яркость, и неравномерность спектра, неравномерность спектра монитора можно увидеть опять же воспользовавшись компакт-диском. Для своего монитора я нашел спектр в интернете.

image

Как видно, он не равномерный, но и не имеет сильных прерываний.

Как настроить баланс белого на мониторе? Если есть, включаем режим цветовой температуры на мониторе и выставляем самую высокую, например 10000К.

image

В фотошопе создаем белый фон. Далее нам понадобится цифровая камера. У меня установлена альтернативная прошивка Magic Lantern, это значительно упрощает дело. Выставляем такую же цветовую температуру как и на мониторе в ручном режиме настройки баланса белого. Направляем камеру на монитор, так что бы белый фон полностью закрывал поле кадра на камере. У меня сразу видны гистограммы каналов.

image

Можно также использовать Vectorscope. Сразу видно, что интенсивность красного цвета выше, что бы это исправить заходим в Curves в фотошопе и немного опускаем кривую красного.

image

Теперь видно что интенсивность всех каналов при 10000К одинаковая.

image

Делаем снимок смотрим еще раз на гистограммы — все каналы одинаковые.

image

Теперь монитор соответствует источнику 10000К. Но все же самый лучший источник света — дневное безоблачное небо.

Съемка

Опишу процесс съемки. На цифровой камере выставляем ручной режим. Обязательно используем RAW. ISO — минимально низкая, например 100. баланс белого нам не важен — выставляется в пост-обработке Raw. Диафрагма на объективе закрывается f/8, для увеличения резкости. Пленку заряжаем светочувствительным слоем к камере, подложкой — к источнику света. Сеточувствительный слой у пленки можно легко определить немножко поцарапав пленку ножиком. Влючаем режим Liveview, выставляем выдержку так что бы не пересветить и не слишком затемнить изображение (ettr). Используем crop- режим для фокусировки. Фокусируемся по зерну пленки. Снимаем. У меня время экспозиции при съемке на фоне неба составляет 1/2 — 1/20секунды, а при съемке на фоне монитора может достигать и 10 секунд на кадр.

image image

Обработка

Для обработки лучше всего исполльзовать Lightroom, хотя тоже самое можно сделать и в adobe camera raw.
Для начала кадрируем.

Потом во вкладке camera calibration выбираем camera standart.

image

Во вкладке Tone Curve инвертируем кривую RGB(можно сделать пресет).

image

Добавляем немного контраста там же в кривых RGB.

image

Выставляем баланс белого. Значение Tint чаще всего приходится выставлять между -40 и -25. (Если бы источник света был не достаточно высокой цветовой температуры, то ползунок баланса белого уперся бы в левый край, и нам так и не удалось бы выставить баланс)

image

Убираем немного красного из теней и добавляем немного красного в светах.

image

И далее делаем финальную настройку изображения.

image

image
Хайрез 4388 x 2925
ipic.su/img/img7/fs/IMG_8802.1404320686.jpg

А вот например тот же снимок с пониженной экспозицией

image
как видно в пересветах сохраняется вся информация

Вот еще примеры фото отсканированных таким методом.

image
image

Список полезных статей на эту тему


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B0
fuji.itgo.com/str.html
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81_%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%28%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%29
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 53

    +3
    Мсье знает толк в извращениях :)
    ИМХО песик до цветкора в flatten-варианте был душевнее.
      0
      При сканировании пленки в фотосалоне, машина автоматически выбирает контраст, баланс белого, экспозицию, зачастую делая это не верно.

      Кто ж вам мешает пользоваться услугами лабораторий с нормальными сканерами?
        +6
        У нас в городе нет таких.
          0
          «Нормальное» сканирование — это сканирование на планшетном сканере со слайд-модулем или даже на барабанном сканере. Стоит космически. Ну, то есть, если не заниматься фотографией и нужно единоразово оцифровать семейный архив — вполне можно и заплатить. Заодно и время сэкономишь. А если регулярно фотографировать на плёнку, то получится дороговато.
          Нормальные сканеры есть далеко не везде. Например, в московской сети Фотопроект такую услугу заказать можно, но выполнять её будут дольше — очередь.
          Сканирование в фотосалоне дает как правило переконтращенную и перешарпленную картинку. Бонус в том, что некоторые салоны могут делать это бесплатно.
            0
            А если регулярно фотографировать на плёнку, то получится дороговато.

            Вопрос в том, что вам дороже — деньги или потраченное время. Сканирование пленки — штука небыстрая.
              +3
              ой та ладно, «космически». достойный фильм-сканнер можно найти за деньги значительно меньшие, чем Cannon 5d mark II
              +15
              Регулярно фотографировать на пленку, чтобы регулярно с помощью ФФ зеркалки оцифровывать это? Мастурбировать, простите, в присядку это называется.
                +1
                Вас смущает что оцифровка делается именно фотокамерой? делается ФФ фотокамерой? или что оцифровка вобще делается? Или вас смущает что кто-то вобще на пленку снимает :) Или вы фото-ненавистник в целом?
                  +5
                  Слово «регулярно» меня смущает.
                0
                Много салонов с nikon coolscan, имхо это лучшее что есть/было на рынке
              +1
              Чем выше будет цветовая температура источника света тем больше информации мы сможем извлечь из пленки в дальнейшем и тем проще будет ее обработка.

              Это почему это вдруг? Для извлечения «максимальной информации» из пленки вам нужно, чтобы матрица работала в «нативном» режиме, т.е. сигнал с сенсоров усиливался одинаково (тогда вы получите одинаковые передаточные характеристики по каждому каналу).
                0
                Что такое «нативный» режим?
                  0
                  Такой ББ, в котором коэффициенты усиления на всех каналах равны единице.
                    0
                    Все же не совсем понял что это значит в практическом смысле. но суть в том что если использовать источник не достаточно высокой температуры, то в пост-обработке не получится выставить такой ББ при котором изображение будет выглядеть натурально, — банально не хватит диапазона регулировки температуры ББ.
                      0
                      Все же не совсем понял что это значит в практическом смысле.

                      В практическом смысле это означает, что сенсор работает в равномерном режиме, обеспечивая одинаковый ДД по каждому каналу.

                      в пост-обработке не получится выставить такой ББ при котором изображение будет выглядеть натурально

                      Так просто не надо делать это через ББ, делайте это кривыми. LR, если что, не предназначен для работы с негативами.
                      0
                      Вы считаете, что ББ влияет на усиление\ослабление сигналов с конкретных светочуствительных элементов матрицы?
                      Каждый отдельный элемент матрицы ничего не знает о цвете, он фиксирует уровень освещенности. RAW-снимок представляет собой просто набор уровней освещенности для каждого элемента матрицы. Другое дело, что фильтр Байера, стоящий перед матрицей, изменяет светопоток для каждого элемента таким образом, что захваченный им уровень освещенности отражает интенсивность только одного цветового канала, а приложение, зная порядок цветовых каналов в фильтре, преобразует уровни освещенности в значения RGB, после чего делает демозаику.
                      Баланс белого в принципе применяется только для JPEG-файлов. В RAW он существует исключительно как цифровое значение, сохраненное вместе со слепком матрицы, и применяется после того, как была осуществлена демозаика.
                      Вывод — баланс белого в общераспространенной цифровой фотографии не влияет на передаточные характеристики матрицы.
                        0
                        Я говорю не про баланс белого, выставленный в камере, а про цветовую температуру источника. Она — определенно — влияет на цветопередачу.
                          +1
                          Ок, вы просто не совсем понятно выразились «т.е. сигнал с сенсоров усиливался одинаково (тогда вы получите одинаковые передаточные характеристики по каждому каналу)».
                          Само собой, при неправильной цветовой температуре источника будет клиппинг по определенным составляющим и цвета поплывут.
                          Если честно, мне кажется, что у автора просто цветовая температура источника в сюжете с медведем отличалась от той, на которую была расчитана пленка. Если бы пленка была правильная, то при 5500К у него получились бы нормальные цвета. А так надо этот перекос было компенсировать как раз более теплым источником света при сканировании или светофильтром.
                            0
                            Вот чтобы сигнал с сенсоров усиливался одинаково (и мы видели белый объект в кадре) — источник света должен быть весьма специфической температуры.
                              0
                              5500K, ага
                                0
                                К сожалению, нет. Сфотографируйте нейтрально-серый объект при свете 5500 и замерьте поканальные значения в RAW (например, RawDigger). С удивлением узнаете (по крайней мере, для всех моих кэноновских DSLR было так), что значения в каналах неодинаковы, а это значит, что 5500 не является нативным светом для матрицы.
                                +1
                                У пленки есть свой цвет основы, плюс есть «свой баланс белого» — цветовая температура источника света при которой снят этот кадр на пленку. Идеально было бы сделать так — сначала инвертировать, потом убрать цвет основы, потом настроить баланс белого. Но какой софт позволяет все это делать в таком порядке я не имею понятия, поэтому тут все это делается через кривые и ББ в Lightroom. Причем тут ББ снимка и цвет основы оказываются связаны. И цвет основы убирается и настройка ББ происходит только через настройку ББ в LIghtroom. Мне удавалось добиться вполне реальных цветов коррекцией лишь только ББ для снимков снятых и при свете свечи и при свете УФ лампы.
                                  +1
                                  У пленки есть свой цвет основы, плюс есть «свой баланс белого» — цветовая температура источника света при которой снят этот кадр на пленку. Идеально было бы сделать так — сначала инвертировать, потом убрать цвет основы, потом настроить баланс белого.

                                  ЦТ источника света, при котором кадр был снят на пленку, не имеет значения при сканировании. Задача сканирования — достать информацию с пленки «как она там есть», корректировка ББ для достижения художественных или натуралистичных эффектов — это уже постобработка.
                                    0
                                    Баланс белого плёнки никакого отношения к источнику не имеет. Это её кривые чувствительности, для каждого слоя. Соответственно, плёнка, у которой циановый компонент более чувствителен к свету (по сравнению с другой плёнкой), имеет более «тёплую» природу, при том же источнике света она даст в итоге более красное изображение. Имеются разные плёнки, кривые одних рассчитаны на дневной свет (т.е. натуральные цвета получатся при экспозиции дневным светом), других — на электрическое освещение (т.е. снимаем при свете ламп, а цвета — натуральные, как если бы ту же самую сцену снимали на «натуральную» плёнку и при дневном свете. То есть, у плёнки есть свой баланс белого, у источника — своя температура, и вы плёнку подбираете сообразно источнику освещения. Чтобы стало «теплее», можно взять другую плёнку, или испортить источник светофильтром.

                                    В цифровых камерах, собственно, почти то же самое, передаточные кривые вы задаёте регулятором баланаса белого, подбирая их под источник.
                                      0
                                      Пленка вообще очень непростая штука в плане цветопередачи. Вот, например, Павел Косенко в его «Живой цифре» пишет (с. 109):
                                      Действительно, на пленке Kodak Ektachrome E100VS цвет кожи девушки получился значительно более загорелым, а общая цветовая гамма фотографии существенно более теплой, чем на Fujifilm Provia 100F. Для того чтобы понять причины таких различий, необходимо принять во внимание, что компания Eastman Kodak была основана в США, а Fujifilm Holding Corporation — в Японии. Каждая из них изначально ориентирована на локальные рынки: Kodak на США и Европу, Fujifilm — на Азию. А восприятие цвета у потребителей этих рынков разное.

                                      Одна из гипотез объясняет различия в восприятии цвета между азиатами и европейцами следующим образом. Известно, что для нас, европейцев, эталоном цвета кожи и, что немаловажно, признаком здоровья, является золотисто-коричневатый цвета загара. В то время как азиаты идеальным цветом кожи считают белый. [...]
                                      Павел, кстати, всячески нахваливает RPP и его пленочные профили; жаль что RPP не открытая программа, было бы интересно поиграться.
                                        0
                                        Во вполне свободном пакете G'MIC GIMP plugins есть какие-то имитаторы плёнки, документация утверждает, что получили свои LUT какими-то вполне православными способами. Визуально результаты лично мне не нравятся, но это возможно потому, что я — слепой и криворукий, с полным отсутствием вкуса.
                                          0
                                          Косенко, скажем так, периодически выдает весьма спорные утверждения, особенно когда это доходит до цвета в фотографии, и особенно до RPP.
                                            0
                                            Я так навскидку из спорного только float vs. integer флейм припоминаю, но это действительно по части RPP. А про цвет что-нибудь не напомните?
                                              0
                                              Сходу нет, но когда я сидел на одноименном мастер-классе, вопросы периодически возникали.
                        +1
                        В качестве источника света лучше использовать фотовспышку и белый экран на расстоянии пол метра. На SB 600 я опускаю шторку светорассеивателя.
                        Мощности много, не надо делать выдержки в секунды, свет от вспышки намного сильнее света в комнате и можно не бояться его влияния.

                        RAW ковертировал в DNG и грузил в софт для сканирования. Делал давно и название с ходу не вспомню. Но в нем был набор пресетов для пленок. Так что не приходилось заморачиваться с кривыми вообще. Просто выставляешь пленку подходящую в настройках и потом уже по мелочи доводишь.

                          0
                          Спасибо, очень интересно! У меня есть специальная насадка на объектив для сканирования, но она предназначена для сканирования слайдов. Использовать части от фотоувеличителя как-то не догадался. Надо будет попробовать.
                            0
                            Ещё бы интересно было увидеть спектры пропускания фильтров на матрице и слоёв фотоплёнки, а то может спектр близкий к спектру абсолютно черного тела и не нужен, а 3 оптимально подобранные RGB светодиода будут лучше…
                              0
                              Возможно что спектры на матрице, зависят от производителя матрицы. А спектры слоев фотопленки можно прикинуть исходя из материалов используемых в фотопленке. Можно даже немножко порисовать спектры и прикинуть как и что будет поглощаться, и что будет фиксироваться камерой, хотя бы в теории. Но ровность спектра источника света в любом случае будет влиять.
                                +1
                                Вообще-то, чёрно-белая плёнка просто темнеет от света (серебро там, оно в мелкодисперсном виде чёрное), а цветная — имеет три слоя и субтрактивную схему получения цвета. Поэтому, для цветной не нужен сплошной спектр, а достаточно подобрать три длины волны, соответствующие параметрам слоёв плёнки. Нагуглилось это: fotovdom.org/cvetnaya-fotografiya/259-krivye-spektralnoj-chuvstvitelnosti.html
                                +1
                                Для любительских целей это оверкилл зачастую.
                                +1
                                Сканирование пленки нижеописанным образом позволит получить максимум информации из снимка, возможность настройки экспозиции, баланса белого, контраста и т.д. При сканировании пленки в фотосалоне, машина автоматически выбирает контраст, баланс белого, экспозицию, зачастую делая это не верно.
                                Наверное вы никогда не сканировали на Imacon (или других барабанных сканерах). По динамическому диапазону и прочим параметрам результат существенно превосходит любую зеркалку.
                                  +1
                                  Да возможно я немножко пафосно написал, но изложенный тут метод и не претендует соревноваться с проф-сканерами. Это скорее способ «собери свои домашний сканер на коленке». Например в своем городе максимум на что я могу расчитывать в фотосалоне, это 6Мпикс. JPG.
                                    +1
                                    Но вам ни кто не мешает заказать планшетник. Не знаю насколько плохи современные Epson V330/370 Photo (от 5000 р.). Но с V500 Photo я получаю совершенно приемлемый любительский уровень сканирования. Его современный аналог — V550 Photo (10500 р.).
                                      +1
                                      Да была мысль купить сканер, но приятно самому разобраться в чем-то. тем более все детали были под рукой.
                                        0
                                        Знакомый купил 550 вскладчину с товарищем. Или им попался брак, или так и должно быть. Но он даже до зерна не разрешает, одно мыло.
                                          +1
                                          Не исключён брак — можно попробовать юстировать. На форумах рассказывали случаи, когда плёнка в рамке — мыло, а плёнка на стекле — нормально. Там ведь глубина резкости совсем небольшая.
                                      0
                                      У меня была мысль переснимать кадр три раза с брикетенгом по выдержке. И потом в HDRI их. По идее должно вытянуться все.
                                      0
                                      И сколько времени от самого начала до итогового изображения занимает «скан» одного кадра?
                                        +2
                                        Ну сама съемка — минуты 2-3 на пленку. А обработка одного кадра может по разному занимать, можно просто по пресету все сделать, тогда вобще 1 минуту на всю пленку. Но суть то в том что бы максимально качественно поработать с каждым снимком. то есть это вопрос приемлимого уровня изображения. Я иногда обычные снимки с зеркалки обрабатываю по 20 минут на кадр, смотря какого эффекта хочется добится. Процесс обработки описан и мало отличается от кадра к кадру, только ББ по сути дела разный.
                                        +1
                                        Отлично. Примерно так «сканирую» слайды, которые не хватает мощности лампы «пробить» слайдсканеру.
                                          +2
                                          Лайфхак про спектры точечных источников: достаточно посмотреть на источник, чуть прищурившись.
                                          Наличие четких выраженных ореолов говорит о линейчатом спектре.
                                          Попробуйте вечером взглянуть так на дом. Мгновенно понятно, у кого лампы накаливания, а у кого — энергосберегайки (пусть и с «теплым» спектром).
                                            0
                                            Похожая конструкция.
                                            также использовал монитор.
                                            в виду того что материала не много и особых требований к качеству нет, то с источником света не парился.

                                            habrahabr.ru/post/201264/
                                              +1
                                              Вот еще примеры фото отсканированных таким методом.

                                              Фото девушки снято на «Гелиос»!
                                                +1
                                                Да, угадали на гелиос-40
                                                0
                                                Хорошее руководство для тех, кому интересно повозиться с самосборным устройством. Если же в приоритетах быстрая и качественная оцифровка, то гораздо лучше приобрести отдельный фильм-сканнер. Причем помимо распространенных Nikon Coolscan есть и гораздо более доступные модели, я в свое время пользовался Reflecta RPS 7200 Professional (правда не в курсе его доступности в России).

                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.